大汉足球超级联赛(十二)人墙论坛大汉足球超级联赛经过了漫长的冬歇期之后,终于又重燃战火。冬歇期的首场比赛确定由兖州胡辣汤队主场对阵西凉葡萄干队。由于西凉葡萄干队的前锋马超号称“金左脚”,他的任意球功夫堪称汉超第一。为此,兖州胡辣汤队赛前精心演练了“人墙战术”。主裁判一声哨响,上半场比赛正式开始。果然不出所料,开场10分钟左右,兖州胡辣汤队在自己禁区前沿犯规,西凉葡萄干队获得了前场任意球,队长马超走到皮球前。兖州胡辣汤队急忙排起了人墙。这个战术果然奏效,马超罚出的任意球被轻易化解了……主裁判三声长哨,比赛结束。最终比分定格在0比0。赛后,由于人墙战术在比赛中取得了极大的成功,为提高足球比赛的理论水平,大汉足球协会决定举办一次“人墙论坛”。论坛举办地点被选定在嘉峪关长城之上……论坛请来了国内几位资深的人墙学专家费观、泠苞、庞舒作为特邀嘉宾,并邀请了国内外媒体记者一百余人参加。论坛由国际著名主持人《论坛先驱报》资深记者兼首席评论员孙坚(退休后返聘)主持。首先,由人墙战术的倡导者庞舒在论坛上演讲,他演讲的题目是《长城不是足球的伤疤》。女士们、先生们,大家上午好。今天由我演讲,演讲的题目是《长城不是足球的伤疤》,希望大家能够喜欢,谢谢!人墙的作用其实已经有定论,正面评价也远多于负面评价,而仅有的负面评价大体也是从我们这里开始才出现,而近些年于吉学者的所谓“盲目防御精神人墙论”更是将这种理念发展到极至。那么,人墙真的无用呢?是否只是在欧洲有用而到我们这以后便无用了呢?不是,说这话的人本身便充满着无知与偏见。试举例证明之。现代足球中充分利用规则,在规则允许的情况下快速罚出任意球就是要在人墙构成之前发动进攻,而这种战术成功的战例屡见不鲜。当然这只是例子,我也没有必要对这种充满无知的谬论进行一一驳斥。不错,人墙确实在一定程度上妨碍了球队的反击速度。但在不断面对强大的球队(比如皇家马德里,切尔西,巴塞罗那,米兰双雄,尤文图斯,曼联)的时候,哪一个球队有更好的办法对任意球进行防御?意大利吗?那在英格兰的人墙怎么算?……庞舒的演讲余音未了,人墙无用论的倡导者费观便走上台来,他演讲的题目是《关于人墙的思考》。不知什么时候起,人墙成了防守任意球的唯一战术,不过对于我而言,感觉自己实在是愚顿得紧,一直想不明白这人墙有什么好的,以至于能够让很多业内人士一提起人墙就精神百倍容光焕发,甚至连那句莫名其妙不知所云的“英雄难过美人墙”都成了大家耳熟能详上下齐声朗诵的“谚语”。为什么呢?因为人墙的很长、构筑不易,能够体现球队的团结?想想欧洲五大联赛,为了防备任意球,各个球队各自构筑人墙。欧洲联赛排人墙,南美联赛排人墙,欧洲杯、世界杯也在排人墙。为了构筑人墙,多少优秀的前锋被约束在人墙中无法快速反击。但是,人墙这东西在比赛中发挥过多大作用呢?小子孤陋寡闻,不过从过去的比赛中看,人墙发挥作用的时候并不多,没有哪个人墙可以挡住真正的任意球专家。很多人可能就说了,人墙人墙,自然是防御利器,可以阻碍对方的任意球进攻,如何没用?你不懂,那是因为你自己太蠢,不能体会罢了。乍一说好象也是这么回事,任意球技术落后的时代,防御一方依仗着人墙或多或少总能获得些好处,但是细想想也不尽然,即使把所有队员排列到人墙中防御,也只能防御十几米的宽度罢了。自然了,很多人又不服了:“人墙可以挡住很多射门的角度,一夫当关,x夫莫开。”艾,这是实话,不过对方难道都吃饱撑的,非要选那险要的地方进攻?就不会选那不险要的地方?可以说,在过去足球技战术相对落后的时期各队竞相构筑人墙防御任意球,因为对方球员射门范围尚小,弧线球更是少之又少,再加上构筑的人墙也不长,三两个人当一道防线用还是可以的,但是当任意球技术发展到今天,任意球专家可以射门的角度极为漫长,加上弧线球这门功夫,指望人墙这东西能充堡垒当防线保护球门安全,我看还不如指望天上掉馅饼现实。不管怎样,无论从人墙的构筑,还是从人墙在比赛中发挥的实际作用来看,我都找不到什么把人墙捧的那么高的理由,“进攻是最好的防御。”就拿荷兰队来说,真正解决了赢球这个问题的关键还是进攻,动辄数名队员大规模连续进攻,而不是依靠什么人墙,如果汉超不是着眼于进攻,而是醉心于修筑人墙,那汉超能否存活都是个问题。单纯从足球技术和战术角度来看,人墙的构筑实在不见得高明,那么人墙的精神作用呢?一个球队真正可以依仗的是具有破门得分能力的人,而不是这漫长呆板的人墙。修筑人墙只能说明我们的球队对其他球队任意球进攻的害怕和恐惧,真正可以让我们骄傲的不是这个,而是我们的对手因为害怕我们的任意球而在构筑这见鬼的人墙,真正可以让我们骄傲的是有一天汉超足球强大,强大到可以让我们自豪地说:“汉超没有人墙,因为,我们不需要人墙!”……听罢费观的言论,庞舒再度走上台来。“对不起,我再补充几句。我这次即兴发言的题目是《关于人墙无用论的再思考》。”有人曾自豪地说:“汉超没有人墙,因为,我们不需要人墙!” 请问是哪一个人?真的无用吗? 试问:人墙果然无用,何以在欧洲五大联赛被频繁使用?难道欧洲五大联赛的教练和运动员都是足球战术的低能儿?有谁会认为尤文图斯、AC米兰这样的意甲豪门的教练和队员是这种低能儿?难道他们不知道人墙战术会占用多名运动员,使禁区内防守空虚?我想除了个别情况之外这个假设不成立。当然还有人以所谓的“专家”的“身份”用“数据”来证明“人墙无用论”。最典型的做法就是以平均分配的型式为“即使把所有队员排列到人墙中防御,也只能防御十几米的宽度罢了”。我倒,有这样用兵的吗?是啊,几个连在一起的队员是挡不住一个球场里出现的大量对方球员,问题是:这个地段在哪?中场吗?还是禁区前沿?如果是后者,你认为对手会轻而易举地绕人墙的防守队员吗?不能,都不能。除非是正面攻克,在大多数情况下用超级前锋进行突击的想法其结果都会被证明是“犯规”。人墙的最主要作用是延缓,阻滞对方任意球进攻的时间与精确度,将其射门的绝大部份力量消耗(大多数情况下要追求准确度,势必降低速度),减轻守门员的压力。不否认,人墙的构建在一定程度上给进攻造成了一定的影响,但我想说的是:不构筑人墙,我们的球队被对手任意球直接得分会增加十倍。……费观见状也走上台来,要求即兴发言。他这次发言的题目是《与庞舒论人墙书》。首先,我想回答庞舒兄演讲开头的两个疑惑,“有人曾自豪地说:“汉超没有人墙,因为,我们不需要人墙!”请问是哪一个人?真的无用吗?” 第一个问题“请问是哪一个人?”不好意思,此说法正是不才演讲里提到的,许是因为三国论坛的置顶字体不够大,许是庞舒兄有些近视没看清在下名字,不过既蒙庞舒兄见问,在下就坦诚的回答一下:“那是我费观的看法,如有雷同,纯属巧合。”至于第二个问题,“真的无用吗?”我的看法是:“很多时候用处的确不大。”说来惭愧,前日在下为了找有关人墙的资料把翰林院翻了一遍,发现在翰林院中有些资料提到人墙,为了论证严谨遂写入文中,不想庞舒兄竟然送我以高帽呼我为专家,说:“还有人以所谓的“专家”的“身份”用“数据”来证明“人墙无用论”,这实在是不敢当,说实话,在下一介足球裁判学校的学生,即使毕业也不过是边旗级别而已,离专家级别还差的远,此间差距可能庞舒兄不是太了解,为此我不得不斗胆说明一下。关于庞舒兄的“试问:人墙果然无用,何以在欧洲五大联赛被频繁使用?难道欧洲五大联赛的教练和运动员都是足球战术的低能儿?有谁会认为尤文图斯、AC米兰这样的意甲豪门的教练和队员是这种低能儿?难道他们不知道人墙战术会占用多名运动员,使禁区内防守空虚?我想除了个别情况之外这个假设不成立。”演讲中庞舒兄犯了几个错误,首先,根据人墙的存在判断,存在即合理:“人墙果然无用,何以在欧洲五大联赛被频繁使用?”,根据这个推断,足球比赛中的假球黑哨合理乎?犯规合理乎?其次,“在欧洲五大联赛被频繁使用”的说法也有问题,如果以比赛中人墙用于防守任意球来计,很显然很多比赛时是不构筑人墙的,庞舒兄的说法就错了。另外庞舒兄认为“难道欧洲五大联赛的教练和运动员都是足球战术的低能儿?有谁会认为尤文图斯、AC米兰这样的意甲豪门的教练和队员是这种低能儿?难道他们不知道人墙战术会占用多名运动员,使禁区内防守空虚?我想除了个别情况之外这个假设不成立。”对于庞舒兄此问,首先还是我上面提到过的,“在欧洲五大联赛被频繁使用”这个说法不准确。其次,“尤文、米兰”,尤文图斯是构建了人墙,结果是这个举动在很多时候反而妨碍了守门员的视线,成为弱队在他们身上拿分的反面教材。有意思的是,庞舒兄的下文:“人墙的最主要作用是延缓,阻滞对方任意球进攻的时间与精确度,将其射门的绝大部份力量消耗(大多数情况下要追求准确度,势必降低速度),减轻守门员的压力。……而庞舒兄还提到不能,都不能。除非是正面攻克,在大多数情况下用超级前锋进行突击的想法其结果都会被证明是“犯规”。可见庞舒兄认为人墙有“延缓,阻滞对方任意球进攻的时间与精确度,将其射门的绝大部份力量消耗的巨大功能。”而不巧的是这个伟大的功能却不是由人墙,而是由“人墙一线内侧防守队员”的“头顶脚踢”来实现的。……费观的朋友牛辅在下面接茬道:“从战术角度去讨论人墙,必须站在历史现实的基础之上,不能盲目地否定或者神化。如果站在历史基础上来说,人墙的作用对很多比赛来说并不明显。”……费观继续说道:“老牛的说法我比较赞同,人墙的精神意义显然远远大于其他意义,而如果站在现实的角度来看,人墙,关于这一点我以为,如果球队的精神支柱更富有进取心一些,对球队似乎更为有利。毕竟,足球比赛的胜利不是凭借人墙取得的,而且说实话,个人认为躲在人墙后面并不是什么值得骄傲的事。”……这时,另一位专家泠苞按奈不住,喊道:“我要发言!”主持人孙坚急忙说道:“下面有请著名人墙学专家泠苞上台演讲,大家鼓掌。”“大家好,我是泠苞,我要演讲的题目是《人墙再议》。”人墙是一条有效的缓冲线,在比赛中人墙沿线后方的防守压力骤减。人墙在多次比赛中担负起确保球门不失的重任,否则守门员将面对更为强力的射门,球门将轻易被对手洞穿,球队的防守将更加吃力。人墙是足球比赛中防守的必要代价。汉朝的本土球员势必不可能长期控制超级联赛,随着外援引进政策的放宽,如何防御引进的北方游牧民族队员,他们任意球射门力量大,又善于游走,经常创造任意球的机会,到头来远不如构筑人墙来得便当。再说到北方少数民族队员入主的球队,似乎可以不用构筑人墙了,但是事实却不是这样的,随着他们对手的战术变化,任意球和人墙的对峙必定重新出现,西凉葡萄干队在比赛中不是也构筑了人墙吗,以应对兖州糊辣汤队的乌桓队员。荷兰队确实喜欢进攻,前锋状态超级好的时候尚能维持,到了前锋疲软时,连欧洲二流球队都可以欺负他,苦不堪言,最终也只落个“无冕之王”的荣誉称号而易。与之相比,巴西、意大利没有这种烦恼,他们可真正当过“有冕之王”。……费观再度起身上台,他向大家深鞠一躬后说道:“下面我以一些诗词为例,看看世界各国诗人是如何评价人墙的。”第一类:谴责人墙是强队丢球输给弱队的祸害。此类诗词数量最多,比如:普希金的打油诗《北使人墙》: 球队筑人墙,人墙无极已。队员驻足时,球已入门里。 托尔斯泰的《咏史诗•人墙》:桑巴面条自太平,橙军何成无冕王?不知祸起人墙内,虚筑防球十米墙。第二类:描写那些筑人墙的前锋,对其及其队友无法进攻表示同情的。如:席慕容的《前锋墓》: 一叫人墙万仞摧,前锋空留人墙队。南邻北里皆前锋,眼望皮球向门来。 第三类:表达对人墙的不屑和对自己球队的优越感的,如:贝克汉姆的《登人墙》:欧冠今上演,皇马裕冲天。有贝人墙惨,无力望天惊。小贝面前立,起脚人墙平。哈哈,大家以为如何?……南非《星期日时报》记者也插嘴道:“你们双方的意见我都支持。”……接着庞舒又发表了自己的看法。他指出,如果人墙没有用的话,为什么对方会安插队员来破坏我们的人墙?……泠苞又补充道:人墙是否有用,正如其他一切军事手段和武器一样,取决于掌握在什么人手里,人墙掌握在意大利队手里,就是防守对方任意球的利器。掌握在无能者的手里,自然不堪一用,这又有什么奇怪呢?然而又何必让人墙来负责呢?人墙是时势造就的,各队之所以构筑长城自有其不可逃避的原因。球场上的教练、队员们肯定比今天的学者更知道当时的防守需要什么。如果人墙不行,试问在防御任意球上有什么更好的主意没有?现代学者对于人墙的贬低分明就属于纸上谈兵一类,根本毫无价值。足球比赛就只能从足球比赛出发,而不是别的什么玄虚东西,更不是文学辞藻式的想当然。我们今天不妨从容地讨论人墙,但在千百年前,试想来去如风的任意球就要进门,有人不能建一策以退敌,却夸夸其谈什么墙与封闭心理之关系,岂不是很可笑?……长沙武昌鱼俱乐部负责人孙尚香听到这里起身说道:“各位前辈,请容我说两句。很多国际知名的任意球专家的任意球也曾经被人墙所阻挡。记得球王贝利曾建议为鼓励进攻,在足球比赛中应考虑修改规则禁止防守方在任意球时排人墙。而同样中国国家队对阵也门的比赛我想大家都记忆犹新吧,任意球——人墙——进球——0比1失利。其实,人墙是否有用并不是十分重要,在足球比赛中战略战术很多,关键是在适当的时候选择适当的战术。另外,‘精、气、神’亦很重要!”待续……链接:大汉足球超级联赛(十一)足球宝贝
阅读全文