说起演义里的特技，当首推张翼德之大喝，这如雷巨吼能够为三爷的武力增色几许，自是武评者所津津乐道之处。然而“燕人张翼德”吼出来虽然威猛（也蛮顺口），却只能唬杀次等武将，对上马超这等高手似乎一点效果也没有。于是津津乐道之余，大家通常也只把“大喝”当酒后谈资侃。但，演义中一段渭水边上许仲康喝住超一流武将的插曲，却直接演绎出一场二百三十合大战的经典单挑来，让人不得不深思其中玄妙：究竟是大喝威力无穷？还是另有隐情？首先回顾一下罗本这一段： 许褚这一声吼可谓威力无限，居然将大怒之下的西凉锦马超吓得“不敢动”。且不说马超甚恨老曹，眼见仇人就在面前，竟然只能窝窝囊囊的勒马回营。不禁让人疑获：这种没血性事情真的是马孟起所为吗？曹操在那之前真杀了马腾吗？马腾入京送命的故事是演义的一个疑案。关于那一段故事在下对比过三个版本：罗本、毛本、黄正甫本。除了毛本处理掉所有骂马超“背父”的情节，其余两种版本在128话中均有杨阜、叙母骂马超“背父叛君”、“背父无君逆天之贼”之语，除此之外，还有后面的杨柏议论马超：“父母妻子皆不顾，安能爱人？”无独有偶，除了此话，赤壁之役周郎分析曹操四败，第一条赫然便是“今北土未平，马超、韩遂为操之后患”。可以说是bug丛生。长篇小说里作家自己搞错书中情节的情况比较多，巴尔扎克、司汤达皆有此误，甚至红楼梦这等“批阅十载，增删数次”的呕心沥血之作，林、贾谁年龄大这都有点前后不一。但是，如演义此处前后多达四五处意义相反的文字，就不免让人起疑：真的是老罗搞混了吗？《三国演义》有两个显著特点，一是本书在传播过程中屡屡被后人涂抹乱改，清代甚至出现毛纶父子这种对其进行系统删改的版本流传下来，不同版本差异很大。就拿引文来说，“不称“虎痴”，而称虎侯者，美称也”这句话显然是后来人随意加入的，更多后人添改之笔则很难一一辨别。二是基本上取材于裴松之注三国志，有很强的历史感。这一点在演义刻画人物性格的时候最为明显，演义中主要人物大多具有鲜明的“历史性格”，个人认为是老罗从历史原型中抽取最突出的面来进行典型化塑造。历史上的马超，正是在父兄俱在京师为官时，依然背父起兵之人。历史上关中诸将其实是被老曹逼反的，但如马超这种有人质在京的似乎很少。在曹操与马超韩遂单骑会晤的时候，马超打算生擒曹操，由于顾忌许褚在侧，最终没有动手。这便是渭水边上许褚那一喝的历史剧本。《太平御览》中还记载了一个故事，马超在此战期间经常拿装了六斛米的袋子掂量曹操的体重（约合140斤）。可见马超打算生擒老曹来换回自己家人的意图是比较明显的。但从演义的情节来看，马超跟老曹有杀父之仇，按理来说马超应该抓住一切机会致曹操于死地，这样不但可以报仇雪恨，而且对战局也有利。根据后来关兴张苞复仇的过程来看，除非仇人自己送上门来，能在战场上解决的决不拖到战后。然而，演义中的马超似乎目的并不是要杀曹操，反倒跟历史一样是要活捉了他。曹马第一次打照面，马超杀了李通之后立刻冲阵便有点这种预谋的端倪。罗本写到曹操割须弃袍有一个细节“超遂令人叫拿：‘短髯者是曹操！’”，出发点是拿住。从这个角度来理解孟起后来枪刺到树上也可以这样解释：马超打算避开要害先把曹操刺下马来，如此一来跟平常练的招法不一样，出错的可能性就大了很多。如果说枪扎到树上是小概率事件发生，无巧不成书我们也可以理解。但后面许褚保护曹操渡渭河时又发生怪事：“马超箭不虚发，船上驾舟之人，应弦落水；舡中数十人，皆被射倒。其船反撑不定，于急水中旋转。”虽然曹操由许仲康掩护着，但是从后来马许单挑来看老许混战时臂中两箭，避箭能力也不怎么强，这个时候为何却射不中呢？而且马超回营之后对韩遂说的第一句话竟是：“几乎捉住曹操！……”难道马孟起一直都是为了活捉曹操吗？现在再回过头来看渭水前许褚那一喝，马超是不是由于企图活捉老曹的念头因许褚而打消，才“不敢动”并直接勒马回营呢？这个解释似乎更合理。演义马腾被杀一节的真伪之谜，看来最终要寄希望于考古挖出几本早期演义，才能下一个定论。Ps：从嘉靖本开始历代写序之人就将演义定性为：褒贬忠义善恶。个人以为后人改动，很大程度上是为马超含冤鸣不平。按历史来看，马超背父、弃妻子以及最后彭漾劝他造反，可以说马孟起都是被动的。前两次的悲惨结果主要在于他考虑不周，冒险失败，但是动机却令人同情。