《三国志•蜀书•赵云传》中记载:赵云字子龙,常山真定人也。本属公孙瓚,瓚遣先主为田楷拒袁绍,云遂随从,为先主主骑。这里“主骑”一词很难理解,MQ查过许多关于中国古代官制的书,没发现有主骑一职,看网上评说不一,莫衷一是。比较集中的意见是:主骑,卫队长或骑兵卫队长也。即赵云是先主刘备的“保镖”。但MQ检索其它史书,虽未有主骑,但也有相关的类似职务,由此可窥赵云早期身份一二。《史记•李广传》载:及孝景初立,(李)广为陇西都尉,徙为骑郎将。在“索隐小颜云”一条中解释有:“为骑郎将谓主骑郎也。”由此可见,汉代有主骑郎(骑郎将)一职,《汉书》记李广挂主骑郎一职跟随周亚夫平息吴、楚叛*乱。那么往前推,秦朝有没有相似的职务呢?答案:有《史记•靳歙传》载:(靳歙)击秦军亳南、开封东北,斩骑千人将一人,又战蓝田北,斩车司马二人,骑长一人,首二十八级,捕虏五十七人。在《史记》此条的《集解》中张晏道:车司马即车长,骑长即骑之长,即骑兵长官。由秦再往前推……似乎没必要了,因为战国时,华族才有骑兵,乃赵武灵王改革所建。由此可见,秦汉以来,在部队中,各兵种均有专人指挥,骑兵中长官,秦封为骑长,汉封为骑郎将。汉末三国,承接汉制,骑兵主将亦与汉同,那么赵云就是骑兵指挥!而非现在大家所认为的“保镖”、“卫队长”之类。但骑郎将是否等同于骑长,我现在认同但还不能肯定这正确。《三国志》中记述赵云的“主骑”是否就是“主骑郎”或“骑长”呢?恐怕不一定!再看原文“赵云字子龙,常山真定人也。本属公孙瓚,瓚遣先主为田楷拒袁绍,云遂随从,为先主主骑”MQ试着翻译一下。赵云,字子龙,常山真定人。原本为公孙瓒部下,公孙瓒派刘备协助田楷抗拒袁绍,于是赵云从这时开始追随刘备,为刘备主骑。其余文字应无大的出入,关键在“主骑”一词怎么翻译。我想有两种。1.        主骑做名词解释,即为官职理解,同前文所说主骑郎、骑长等。2.        主骑做“主谓宾”句解释,即(赵云)主管骑兵。MQ更认同第2种解释。如同《旧唐史》记载安史之乱时,玄宗逃难,命田良丘、王思礼、李承光三人掌管军政,其中“以军政委良丘,使王思礼主骑,李承光主步。”结果三人争权,政令无所统一,军心大乱,没有斗志。在这里,田良丘、王思礼出任的职务都没有表述,但三人分管的工作却明记下来,这样,“主骑”就是掌管骑兵。《五代•梁书》载:邓季筠,宋州下邑人也。少入黄巢军,隶于太祖麾下。及太祖镇汴,首署为牙将,主骑军。这里,邓季筠是以牙将军衔管理骑兵。主骑还是翻译成管理骑兵。由此可见,《三国志》记载赵云“为先主主骑”是指赵云管理先主刘备的骑兵,主骑是其担任的职责而非官名,这也是MQ在各类官制书籍中一直查不到“主骑”一条的原因。不管怎样说:赵云是骑兵主将而非“保镖”之类。
阅读全文

三国时期的颍川,是豫州大郡,由于地处“四战之地”,因此“天下有变”时“常为兵冲”。正因为如此,颍川人杰地灵,诞生了许多杰出人物,如荀彧、荀攸、陈群、钟繇、戏志才、枣祗、杜袭、郭图、司马德操等人,在这些人当中,有一位很有特色的人物,他的优点与缺点一样突出,为当世一些名士所不喜,但为权贵所赏识,那就是郭嘉。郭嘉是一位积极入世者,这种入世与晏婴、诸葛亮不同,他的入世带有浓烈的、强烈自我的功利目的。晏婴以“节俭力行重於齐”,哪怕做到了姜齐相国,也是“食不重肉,妾不衣帛”。司马迁极为推崇晏子,甚至说愿意为他执鞭牵马。诸葛亮也是以清廉俭朴著称于世,为蜀汉丞相,死后的墓穴仅容一棺而已,没有任何陪葬器物。郭嘉则不然,其处事置业,与上二人大相径庭。他“不治行检”,就是说郭嘉的行为不检点,这是陈群在曹操面前检举的,史载为“廷诉”。既然是廷诉,当然是指为官的操守问题,可能是郭嘉侵占民宅或者欺男霸女等等,总之,有些事情做得不好,假如只是吃喝嫖赌的个人行为,那犯不着被陈群廷诉。那时陈群为酂令(酂,豫州沛国下辖县。也可能为萧、长平令),正在管理当地百姓,他来控告郭嘉,肯定是郭嘉影响(祸害)了一方百姓的生活。(按魏书曰:自刘备叛后,东南多变。太祖以陈群为酂令,诸县皆用名士以镇抚之,其后吏民稍定。)但郭嘉依然我行我素,曹操反倒很喜欢。俗话说:有其父必有其子,看看郭奕,也可以看出郭嘉的为人。王昶在《戒子书》中把郭奕拉出来做了个反面教材,要其子不要效法他,他说“颍川郭伯益(郭奕字伯益),好尚通达,敏而有知。其为人弘旷不足,轻贵有馀;得其人重之如山,不得其人忽之如草。吾以所知亲之昵之,不原兒子为之。北海徐伟长,不治名高,不求苟得,澹然自守,惟道是务。其有所是非,则讬古人以见其意,当时无所褒贬。吾敬之重之,原兒子师之。”一正一反两个例子。诸位细细体味就知道郭奕作为了,也可以推知郭嘉一二。在出仕之前,郭嘉“自弱冠匿名迹,密交结英隽”,他为什么要“匿名迹”?史书为什么用“密交”这个词?无外乎三点,要么是郭嘉出身有隐情,要么是结交目的不可告人,要么就是结交手段不正大光明。所以“不与俗接,故时人多莫知,惟识达者奇之。”在三国时期,这种行事风格很奇怪,那时很多名士良才都 “少有美名”、“少有重名”、“少有名声”,于是闻达乡里,惟恐世人不知,错过了被举孝廉、茂才的机会。可郭嘉正是反其道而行之,20岁开始隐姓埋名,秘密结交英才。而《郭嘉传》中,也确实没有他祖上如何如何的记载,这说明了一个问题,就是郭嘉出身并不高贵,至少不是名门世家。按郭嘉出身颍川阳翟看,在汉章帝时出了个廷尉郭躬,断案“法平”,其族后人也是“至公者一人,廷尉七人,侯者三人,刺史、二千石、侍中、中郎将者二十余人,侍御史、正、监、平者甚众”(《后汉书•郭陈列传》)。假如郭嘉是这一枝蔓,当然可为豪族,不可能不记,可史书不传,说明郭嘉不是这族人。也许是出身并不高贵,要在上流社会中混下去,因此郭嘉干脆就隐瞒了出身。那么他和哪些“英隽”“密交结”呢?MQ按正史中相关事件和言谈推断,这些“英隽”里面应该包括荀彧、辛评、郭图等人,且他们都是同乡,都在袁绍那里效过命,其中荀彧还是郭嘉成为曹操谋士的推荐人,而郭嘉与辛评、郭图更是无话不谈。为什么说郭嘉是和这些人,尤其是和辛评、郭图“密交结”呢?因为郭嘉可能参与了袁绍集团的党派之争,我们从《三国志•魏书六》中发现了蛛丝马迹。史载:“审配、逢纪与辛评、郭图争权,配、纪与尚比,评、图与谭比。”在袁绍集团里面有两大势力争权,一个是少公子尚党,一个是大公子谭党,辛评、郭图是大公子谭党,郭嘉因与老乡辛评、郭图交往甚厚,因此也就在这党争中发挥智谋作用,史书中所说“密交结”大约就与这有些关系。为什么说郭嘉和辛评、郭图关系很好呢?证据来自《郭嘉传》中郭嘉脱离袁氏集团前的记载。“(郭嘉)谓绍谋臣辛评、郭图曰:夫智者审于量主,故百举百全而功名可立也。袁公徒欲效周公之下士,而未知用人之机。多端寡要,好谋无决,欲与共济天下大难,定霸王之业,难矣!”。在这里,郭嘉明言袁绍1.不会用人;2.办事头绪很多,要点很少3.好谋无断。最终结论:难成大事!这些话说得不但重,而且非常难听,按袁绍外宽内忌的性格,杀他十遍都不止!可郭嘉却敢在这二人面前明说,如果不是好朋友,能这么讲吗?郭嘉主动投靠袁绍,但经过观察,觉得跟下去没有前途,于是脱离袁绍,后来司徒府征辟了他,那年他二十七岁,这事发生在建安元年(公元196年),那时的司徒是赵温(按《后汉书•孝献帝九》)或淳于嘉(按《资治通鉴•汉纪五十四》)也就在这一年,曹操迎天子入许,郭嘉就到了曹操身边。刚巧,曹操身边的谋士戏志才死了,曹操需要人才,求教荀彧,荀彧了解郭嘉的才干,就推荐了他,自此郭嘉就进入曹操的决策核心,担任军祭酒,参与了大大小小的军事活动。陈寿把程昱、郭嘉、董昭、刘晔、蒋济的谋略与荀攸并论,但现在有一些朋友把郭嘉拔出来捧为三国第一谋士。是这样吗?郭嘉主要事件是:一、袁绍曹操十胜十败说二、收纳刘备三、孙策亡命说四、随曹操东征西讨。一、曹操袁绍十胜十败说袁曹决战前,曹氏集团内部思想很不统一,大约可分为两派,即乐观派与悲观派。乐观派的代表是荀彧,贾诩,悲观派的代表人物是孔融。因郭嘉在离开袁绍时明言袁绍难成大事,当然属于乐观派,荀彧与郭嘉都对即将到来的河北决战提出过分析意见,那么我们就来看看荀彧与郭嘉的不同。首先,从时间上讲,郭嘉的十胜十败论略早于荀彧,大抵在郭嘉进入曹操决策集团时,也就是建安元年(公元196年)九月前后。郭嘉正是凭此论述博得了曹操的赏识。而荀彧的四胜四败说是在曹操宛城之败时,即建安二年(公元197年)正月,二者时间上相差不远。再从内容上说,郭嘉的十胜十败归纳起来就是道胜、义胜、治胜、度胜、谋胜、德胜、仁胜、明胜、文胜、武胜;荀彧的四胜四败说也谈到了度胜、谋胜、武胜、德胜。二者惊人的雷同。四胜四败言简意赅,就事论事,而郭嘉那份专美曹操的成分相对较多,更象在四胜四败论的基础上扩展开来论述的。例如郭嘉所说“明胜”,荀彧没有提,“明胜”说“绍大臣争权,谗言惑乱”,但是荀彧在答孔融时提过,且更具体他指出田丰、许攸、颜良、文丑等袁氏栋梁的缺陷。又如郭嘉“义胜”说“绍以逆动,公奉顺以率天下”,荀彧没提,但他说曹操“辅天子,扶义征伐,谁敢不从”,这不就是“义胜”吗?荀彧的四胜四败是陈寿正传,郭嘉的来自裴松之引的《傅子》,陈寿为什么没有收录?是没看到与《傅子》记载相关的资料还是看到后觉得二者根本就是雷同一致,所以不录?我们无从知晓。从抛出理论的事件进程上看,荀彧的历史更加丰满,他抛出四胜论时有前因后果。先是袁绍下书轻慢,曹操很愤怒,而锺繇等以为曹操是因为失利於张绣的缘故,因而让荀彧进去问,然后才引出此番论点。郭嘉那份是《傅子》引言,交代相对含糊。最后,也是最核心的区别在于官渡之战的表现是否能支撑各自所言。整个官渡之战,曹操主要依靠了三个人,一个荀彧、一个荀攸、一个许攸。许攸就不谈了,只说说二荀与郭嘉。战略问题上,曹操依靠的是荀彧。战前,荀彧为曹操规划了战略部署,提出先击败吕布,平定东线;调派锺繇镇守长安,持节稳定西线,腾出手来与袁绍决战;战中,曹军军粮即将用尽,曹操想退兵,一些人甚至要投降袁绍,又是荀彧制止退缩的想法,鼓励寻机决胜;战后,曹操要回师对付刘表,又是荀彧提出不给袁绍以喘息之机,一举平定河北。战术问题上,曹操依靠的是荀攸。白马之战,“(荀)攸画策斩颜良”,延津之战杀文丑,惟独荀攸能懂曹操之计;战中,又是荀攸献策一烧韩猛,二烧淳于琼。至于郭嘉呢?他也“从破袁绍”的,可在官渡之战中,郭嘉鲜有表现,更有意思的是《三国志•魏书十》记载:许攸提供情报,要曹操去乌巢烧粮,“众皆疑。唯(荀)攸与贾诩劝太祖”。在这里,郭嘉也疑惑不决了。综上所述。《傅子》载郭嘉的十胜十败的主干部分与荀彧所见基本雷同,如果有一说有假的话,那么《傅子》所言乃是加工附会,如果二者都是真的话,那么荀彧所说更加合理真实,有实践意义,陈寿只录其一是正确的!另按,贾诩也有明胜,勇胜,用人胜,决机胜四胜论,是在官渡之战最危急的时候。二、收纳刘备我个人一直认为,当初曹操收留刘备是养虎遗患。这是马后炮,我想曹操在赤壁汉中之败后也一定深恨当初不杀此人,如今逼迫他至如此。对于收留刘备这一对曹魏未来产生深远负面影响的决定,陈寿正书仅言程昱要曹操趁早处理掉刘备,曹操不同意,决定收留。但《魏书》与《傅子》出来搅局了,《魏书》说是郭嘉鼓动曹操同意的;《傅子》说是郭嘉反对,曹操不采纳,收留了刘备。我个人认为,应该采纳《傅子》说,即郭嘉在是否收留刘备的问题上是持反对意见。古人有言:“一日纵敌,数世之患”,收留刘备对曹操而言就是失误,放跑刘备是更大的失误,而《魏书》颇多修美曹操的地方,因此可能拉出郭嘉为曹操“挡箭”。陈寿明言是曹操自己决定的,在《武帝纪》与《程昱传》中都是如此,当采用此说。至于《傅子》,可为参考。三、孙策亡命说孙策趁袁曹对峙时要偷袭许都,曹氏内部恐惧,这时郭嘉语出惊人,说匹夫就解决了孙策,这一点充分说明了郭嘉判断力非凡。郭嘉认为孙策行为轻佻,“所诛皆英豪雄杰,能得人死力者也。”犯了众怒,最终会命丧小人物之手。后来果然如此。这里就要说说江东年轻统帅孙策为什么会死在小人物手上,这能说明郭嘉的准确推断有现实基础,而不是能掐会算,由此而神化他,这一点裴松之也谈到过。孙策用6年时间初定江东,对旧有势力冲击很大,且其杀戮过重,当时江东士人很多都不服。我举这么个例子:吴郡高岱为人仗义疏财,被称为“世之英伟”。因他熟读《左传》,孙策请他论《左传》,高岱出发前,有人告诉他孙策为人“恶胜己者”,劝他论道时藏拙。到谈论时,孙策提问,高岱推说不知道,一来二去,孙策竟然火了,认为是高岱瞧不起他,不顾挤满数里的求情者把他杀了。史载“孙策东渡江,(士人)皆走交州以避其难”(《蜀书八》)正是因为孙策轻佻好杀,且杀了许多有名望的人,所以郭嘉能准确判断出孙策虽猛,却不足以危害曹操的后方,恰巧这时孙策果然死于许贡的门客之手,时间上倒是纯属巧合。四、曹操东征西讨自从担任曹操军祭酒后,郭嘉就一直伴随着曹操东征西讨,曹操表中说“(郭嘉)自从征伐,十有一年”,因此郭嘉的活动与曹操紧密的联系在一起,也掀起了他人生的华彩乐章。我们来逐个分析相关战例。郭嘉第一战役来自破吕布。《郭嘉传》曰:征吕布,三战破之,布退固守。这三战是指建安三年(公元198年)冬十月的彭城之战、下邳外围二次大战。吕布三战败北后固守孤城,曹军也一时难破,由于士兵疲劳,想打退堂鼓,是荀攸与郭嘉鼓励曹操继续围逼并献策放水灌城而最终灭掉吕布,我们看到此战中,荀攸与郭嘉并列大功。第二战役来自消灭袁氏残余的战争。由于郭嘉曾经历过袁氏内部党争,所以他能准确判断出袁氏兄弟两集团在外敌面前“急则盟缓则攻”的情况,建议曹操暂缓攻击,让其内乱,然后坐收渔利,这一招十分高明,让曹操能相对轻松的解决了河北余害。这是郭嘉棋高一招的地方。曹军追杀袁尚时,人们都担心刘表刘备偷袭后方,又是郭嘉准确分析刘表的性格与刘备的微妙关系,坚定了曹操“宜将剩勇追穷寇”的决心。按《傅子》所言,郭嘉在曹操平定青、冀、幽、并后还推荐了一些人才给曹操。郭嘉死于建安12年(公元207年),他一生比较短暂,留给他表演的时间不多,但就是在这短暂的时间内,郭嘉嬴得曹操无限宠信并获得巨大成功。郭嘉生前身后食邑千户,这是在曹操刚取得河北最终胜利的时候,当时曹操惨淡经营,“天下户口减耗,十裁一在”。建安十二年(公元207年)就是郭嘉死的那一年,曹操大封群臣,文官中荀攸功劳排第二,也不过七百户,而郭嘉已追得千户。那时曹氏除刚自杀的张绣外“诸将封未有满千户者”。(《三国志•魏书八》)郭嘉病重期间,曹操不断派人探病,往往是回报的人还没回,新派出的已在路上。郭嘉之死对曹操打击很大,乃至赤壁之败后,曹操都叹郭嘉不在,这是为什么?郭嘉赢得曹操的宠信,有三点原因。1.有真才实学这是最根本的一条,郭嘉的智术确实非凡,虽比不过荀彧但与曹操军师荀攸相仿佛。前面已经谈了很多,弗赘。2.能迎合曹操的心思,说曹操爱听的话。初见曹操,谈论天下大事后,曹操曰:“使孤成大业者,必此人也。”郭嘉出来后,高兴的说“真吾主也”,可见曹操对郭嘉的第一印象非常好,面试很成功。郭嘉说了什么让曹操对一个27岁的年轻人评价如此之高?按《傅子》说就是十胜十败论。在此论中,郭嘉将袁绍贬得几无是处,把曹操捧得很高,同样的道理,荀彧也说过,历史记载很有意思,荀彧说完这话,曹操是“悦”。郭嘉说完这话,曹操是笑着说:“我有什么德行可以承担你这样的评论啊!”注意,这非常有趣,在这里,曹操听完自己的十大优势后似乎有点不好意思,谦虚起来,而这谦虚是笑着说的,足见当时心情之好,气氛之轻松,也足见郭嘉的话说得巧妙动听!3.郭嘉年轻曹操是把郭嘉作为托付后事的对象,郭嘉小曹操15岁,在谋士团中很年轻,38岁而亡的郭嘉让53岁曹操格外痛心。郭嘉也因此而享尽哀荣。接下来,我再横向评论郭嘉,他,在曹营当中到底是什么地位。个别朋友把郭嘉捧为曹操帐下第一谋士,甚至说是三国第一谋士,显然是不全面的,或者说是感情压倒理智的评论。曹操帐下第一谋士应是荀攸或者是贾诩。时人都是把程昱与郭嘉并称,而程昱在前,至于荀彧,更是天上的皓月,其格局不是什么谋士所能比拟的。所以郭嘉的地位应在上述人等之后。或许有朋友会说,曹操曾说过许多赞美郭嘉的话,且曹操识人用人冠殊三国,那他评论郭嘉的话,听来就是第一谋臣。比如:“唯(郭)奉孝为能知孤意。”“每有大议,临敌制变。臣(曹操)策未决,(郭)嘉辄成之。平定天下,谋功为高”、“动无遗策”、“其人见时事兵事,过绝於人”,“追思(郭)嘉勋,实不可忘”。我们可以看出,这些话都是在郭嘉死后的评论,基本都来自表(骈文)或是和二荀谈论的伤感追忆,其实这些言论类似今天的悼词,所谓死者为大,好话说尽也无不可,当然,也含有曹操惋惜痛心之真情,这不可抹杀。对郭嘉生前真正有分量的评论是“使孤成大业者,必此人(郭嘉)也”,我想,这也不能作为郭嘉所谓“第一”的支撑点,就算把对郭嘉死后的盛评都算上,也是无法与二荀令相提并论。因为曹操从不吝惜对他所看重的人的赞扬,这其实也是帝王“御人之术”的一部分。我们看看曹操对二荀的评论吧,有些话比论郭嘉的有过之而无不及。说荀彧:“吾之子房(西汉张良,如果他说自己是中国历史上谋士地位第二,不知谁敢自称第一)也”,“发言授策,无施不效,(荀)彧之功业,臣(曹操)由以济,用披浮云,显光日月”,“天下之定,(荀)彧之功也”、“君之相为匡弼,君之相为举人,君之相为建计,君之相为密谋,亦以多矣”,“谋殊功异,臣(曹操)所不及也”,“忠正密谋,抚宁内外,(荀)文若是也。(荀)公达其次也”对荀攸:“荀令君(荀彧)之进善,不进不休;荀军师(荀攸)之去恶,不去不止”“二荀令(彧、攸)之论人,久而益信,吾没世不忘”,“(荀)公达,非常人也,吾得与之计事,天下当何忧哉!”,“无征不从,前后克敌,皆攸之谋也”,“公达外愚内智,外怯内勇,外弱内强,不伐善,无施劳,智可及,愚不可及,虽颜子、甯武不能过也。” “荀公达,人之师表也”,“荀公达真贤人也,所谓‘温良恭俭让以得之’。孔子称‘晏平仲善与人交,久而敬之’,公达即其人也。”“孤与荀公达周游二十馀年,无毫毛可非者。”……不一而足。按,曹操对郭嘉之死,史载“哀甚”,就是哀痛的很,但对荀攸的死,则是“言则流涕”,就是说提到荀攸就哭。我不想评论感情上谁轻谁重,只是想摊开来,让大家全面的看待郭嘉。我认为,郭嘉是曹操营中第一流的谋士,善于识人,判断力准确,而且能迎合上意,史载其“达於事情”,正是如此,曹操才说:“唯奉孝为能知孤意”,而荀彧尽管德才无双,却不能与曹操默契,死于猜忌。在“达于上意”上倒是不及郭嘉。 郭嘉虽清治德业为人诟病,但仍不愧为“才策谋略,世之奇士”(陈寿评)
阅读全文

陈寿说蜀汉国不置史以致大家认为蜀汉没有史官,更有甚者上升到诸葛亮阴谋云云,那么事实真是如此吗?《三国志》有明确记载蜀汉史官活动记录。景耀元年,姜维还成都。史官言景星见,於是大赦,改年。(《蜀书三》)关于赤壁之战,鲁肃与诸葛亮谁第一个体出联合抗曹的记载,裴松之评价说“若二国史官,各记所闻,竞欲称扬本国容美,各取其功。”(《吴书九》)从这里看,蜀汉是有史官的,但是,隋以前史官的作用是复杂的。史官,掌管秘籍、史料、职司记载等。《后汉书百官二》记载太史令(史官)的作用是掌天时、星历。凡岁将终,奏新年历。凡国祭祀、丧、娶之事,掌奏良日及时节禁忌。凡国有瑞应、灾异,掌记之。说明史官的作用主要是记载天象,其次也有记载吉凶事件的责任。这就是蜀书中出现史官言景星见,於是大赦的事件。至于记载历史,那是史官根据自己掌握的资料私自修的,这就是司马迁的《史记》属于私撰的原因。《汉书》作者班固曾因修史被人诬告私自改作国史下狱。但是明帝得见其已成之稿而奇其书,召至洛阳任兰台令史(兰台是东汉皇家藏书、校书之所)诏其续成所著《汉书》,后来皇家藏书校书之所由兰台迁至东观,修史处所也随之迁移,故称为《东观汉纪》。东汉自明帝至桓帝多次撰修《东观汉纪》无疑是古代设馆修史制度的肇始。虽类似史馆但还不算真正的史馆。因此,魏晋时期,虽然史学成就很高,但都还是算作私纂,如我们所谈到的《三国志》、《后汉书》、《华阳国志》、《魏略》等。史馆的设置是在北齐魏收受诏撰修《魏书》 之时,至此出现了史臣奉职于其间专事撰述的机构。话说回来,蜀汉到底有没有史官,肯定有,但他的作用似乎仅见报道天时星象和吉凶现象,比较单纯,而且不常设,这也就是陈寿所说“国不置史,注记无官,是以行事多遗,灾异靡书。”的原因,在这里,陈寿也表明了史官的责任,那就是既有记录“行事”,也有记录“灾异”的责任。但是,蜀汉的史官或历史学者并非放弃记录历史的责任,例如谯周有《蜀本纪》、陈寿收集旧闻后注《益都耆旧传》等。
阅读全文

一、        赵云到底如何定位MQ认为:赵云,蜀汉一代虎臣,威震一方。1.从当时人的评价可知。杨戏赞赵云为“统时选士,猛将之列”,陈寿亦云:“强挚壮猛,并作爪牙,其灌、滕之徒欤”杨戏、赵云都曾是蜀汉的官员,其中杨戏与赵云基本同时代,亲见赵云后半生的行为,因此他的评赞是我们研究的第一手资料,可堪原始权威。MQ按:《杨戏传》介绍杨戏在景耀四年卒,而生年不详,我们通过其他人物来推断,可以得知其基本与赵云同时。《三国志杨戏传》说杨戏“少与巴西程祁公弘、巴郡杨汰季儒、蜀郡张表伯达并知名”。而张表《益部耆旧传》说是张肃之子,《华阳国志》说是张松的儿子,张肃与张松是兄弟,所以不管怎么说,张表肯定与赵云同时代。而程祁是程畿的儿子,程畿又是刘璋时期任命的江阳太守,(赵云入川兵取江阳),所以也是与赵云同时代的人物,自然,杨戏与他们年少时俱闻名,自然也与赵云同时代。杨戏对赵云的评价,也是当时人的共识,我们对赵云的评价如果脱离的“忠勇”而言其平庸的话,那就是一个原则性的错误。关于“统时选士”,那是指赵云统兵征战,选拔良才。赵云曾任中护军,有选拔军官的职责,而赵云能完成的很好,所以作为一大功劳来称赞。2.从战争中的经历可知。a.生擒夏侯兰在博望坡一战中,赵云率部生擒敌将夏侯兰,大获全胜,可见其部众依伏之法,训练有素。b.当阳救斗此一战是赵云功绩的第一次彰显。至于细节,我们无从得知,《三国演义》中七进七出属于艺术夸张,但事实如何,我们要从一些其他资料中来研判。首先赵云保护甘夫人与阿斗幸免于难是没错的,而此战是艰辛困难的。正因为如此,在后来大将军姜维等朝议时才说赵云“义贯金石,忠以卫上”。当时具体情况如何呢?从《三国志先主传》载“曹公将精骑五千急追之……及於当阳之长坂……大获其人众辎重。”看,刘备军是仓促应战,一触即溃,刘备当时“弃妻子,与诸葛亮、张飞、赵云等数十骑走”,可见战斗一开始,赵云是跟随刘备败退的,而且刘备的步兵都或死或降,只有包括刘备在内的几十名骑兵逃脱,这时,赵云见刘备妻子落入曹军围中,因此返身入围救人,理由1:见《赵云传》“云身抱弱子,保护甘夫人,皆得免难。”在这里,赵云是怀抱阿斗,护住甘夫人且战且走;理由2:《云别传》曰:初,先主之败,有人言云已北去者,先主以手戟擿之曰:“子龙不弃我走也。” 顷之,云至。可见,在与刘备一同败退途中,赵云又返回过战斗一线,杀进曹军集结地,因此有人以为赵云投降曹军。从这两处记载可见事情的先后次序。再见《三国志二主妃子传》记载当时的情况是“困偪”,全“赖赵云保护,得免於难”假如只是单纯的逃跑,何来“保护”一词?由上可见,赵云当阳救主是经过英勇战斗的,而不是简单的护着跑,也正因为如此,姜维等才称之为“当阳之役”c. 入川之战赵云在诸葛亮的领导下参与了白帝、江州之战,后来在江州分兵平定江阳、犍为。一路是否遭遇大战,不见史书,但从当时江阳、犍为二太守为人处事可以窥出一二。江阳太守程畿,刚烈勇猛,MQ推程畿为人,不可能主动开城投降赵云,必为赵云所破乃降。程畿是效忠于刘璋的。巴西太守庞羲因为天下大乱,私自招兵,被人在刘璋诬陷说造反,庞羲害怕,于是想拥兵自保,派使向时为汉昌长的程畿要兵,这个使者是程畿的儿子程郁,被程畿拒绝,程畿说了非常耐人寻味的话:“我受州恩,当为州牧尽节,汝为郡吏,当为太守效力,不得以吾故有异志也。”,就是说:“我受刘璋的恩,当为刘璋尽节,你是庞羲的属官,当为太守庞羲效力,不能因为我的缘故而背叛庞羲”,事后程郁回到庞羲处,庞羲以杀死程郁来要挟程畿,而程畿为大义而无所动!事后因此受赏,为江阳太守。程畿跟随刘备伐吴,至死不退,史载“程畿曰:吾在军,未曾为敌走”后“身执戟战,敌船有覆者。众大至,共击之,乃死。”就是这么一个报刘璋之恩赤胆忠心,勇猛刚烈的汉子,赵云征服了他和他的郡,难能可贵。只是历史缺失,难见其详。由此可见,赵云取江阳,决非坦途,收程畿类张飞收严颜也未可知。至于犍为太守何宗历史失传,只知道他“精究安术,与杜琼同师而名问过之”二、《云别传》的可信度MQ以为《云别传》可信度很高,《云别传》作者不可考,但他的身份极有可能是一位史官,身份可能与陈寿同,理由1:因为《云别传》曾载有《后主诏》,说明作者能接触到皇帝诏书这类国家级文献资料,因此成为信史有一定前提。2:《云别传》多次提到“先主”这一称号,表明作者既奉曹魏为正统而去刘备“昭烈”帝号,又照顾刘备身份而称其为主,因此《云别传》作者似与陈寿有一样的经历;3.《云别传》为刘宋时裴松之所摘录,因此作者年代必在晋朝期间,相去三国不远。
阅读全文

马超反叛朝廷风险很高,由于父亲兄弟被曹操扣为人质,他因此背负人伦恶名。但马超造*反,其父未必一定会死,他父亲的命运其实还是攥在他自己的手上。我举三个类似的例子。例1:汉之下四年(公元前203年)刘邦项羽广武山对峙,项羽在阵前放了个大锅,烧开了水,把刘邦的父亲刘太公放在上面,要求刘邦撤退,否则就煮了他父亲,刘邦说:“我和你曾相约为兄弟,我父就是你父,你煮了他,请分我一杯羹。”项羽大怒,准备动手了,这时项伯劝说:“天下事未可知,且为天下者不顾家,虽杀之无益,祇益祸耳。”(《史记•高祖本纪》)后来楚汉以鸿沟为界中分天下,项羽归还了刘邦的父母妻子,刘邦通过谈判,以和平方式解决了这次人质危机。例2:东汉初平元年(公元190年)春正月,山东牧守起兵讨伐董卓,公推袁绍为盟主。这袁绍家族四世三公,他有个叔父叫袁隗,当时在董卓把持的朝廷中位列太傅。袁绍刚反时,董卓并没有立即杀掉袁隗,而是组织力量对山东牧守联军进行了抵御,可是后来董卓红了眼,又是焚都,又是迁民,还刨了汉朝的祖陵,挟天子迁都长安,在丧心病狂的状态下,三月,董卓杀了在京师的袁隗及其宗族。面对这一家庭人伦惨祸,袁绍却“畏其(董卓)强,莫敢先进。”《资治通鉴•汉纪》例3:民国三十四年(公元1945年)8月中旬蒋介石一面邀请毛泽东赴重庆谈判,一面以受降为名,调集大批军队进占共产党军队控制的长治(汉时并州上党郡)等地区,晋冀鲁豫军区针对这一情况,提出“打好上党战役,支援重庆谈判”的口号。因为当时部队都为毛主席的安全担心。邓小平说:“上党战役打得越好,歼灭敌人越彻底,毛主席就越安全,在谈判桌上就越有力量。”最后,共产党军队获得巨大胜利,这一胜利打击了蒋介石的内战气焰,加强了中共在重庆谈判中的地位,对争取和平民主的斗争起到了重要作用。以上三个例子说明,当有人质在对方手上时,如果被威胁方能放手一搏,取得胜利,会让威胁方对人质投鼠忌器,然后通过谈判来解决人质危机。如同上党战役的完胜一样,邓小平说得好:“上党战役打得越好,歼灭敌人越彻底,毛主席就越安全。”也正是如此,才有“打好上党战役,支援重庆谈判”的动员口号。试想,如果马超能在潼关战役中歼灭或打退曹操之军,我想留京的马腾家族定不会死,新败的曹操敢杀马腾来刺激马超采取进一步的动作吗?我们再看刘太公的例子,作为威胁方的项羽,他为什么没有杀刘太公,原因也在项伯的劝说上,项伯说出了被威胁者能保全人质的两个条件。1.天下事未可知;2.为天下者不顾家。所谓天下事未可知就是指斗争双方局势胶着,谁都没有吃掉对方的把握;2.就怕玩命!如果被威胁方有着铁血性格,他不顾一切的向前冲,你就是杀再多的人质也不足以动摇他打败你的决心,你多杀一个只是多增加一份仇恨,多了一条未来秋后算账的罪行而已。有了这两个基本条件,加上后来能巧妙的外交斡旋,经谈判争取,马腾一家绝不会死。反过来,我们再看董卓杀袁隗的例子,袁绍是否具备这两条,可惜,他不具备,所以人质被杀。一月,山东牧守联军起兵,声势浩大,令董卓忧心。二月董卓开始西迁,可是山东各路人马谈不上“为天下者不顾家”,只是“(终)日置酒高会,不图进取”(《三国志•武帝纪》)另外,在杀袁隗前的荥阳汴水战斗中,联军中的曹操部被徐荣击败,结果“士卒死伤甚多”,连曹操都“为流矢所中,所乘马被创”。这一完败也壮了董卓举起屠刀的胆色,所以他不但敢杀袁隗,还敢虐杀俘虏。综上所述,马超起兵反*叛朝廷,不一定就会置在朝为质的父亲于死地,然而……(未完待续)
阅读全文

下面有帖将三国与日本战国相提并论,其实实在是辱没了三国,日本战国时期的战争规模无法与中国三国时期相比,日本战国最大规模的战争,双方参战人数总和也不过数万而已,而三国大兵团作战从官渡到赤壁到夷陵到淮南三叛到灭蜀灭吴等等等,少则二十万,多则六、七十万,且战争面积之广、地形地貌之复杂远非蕞尔小国所能比,日本战国与其说是国与国之战,不如说是城邦制的战争。如果真正接触过大战争的人,他们都知道大兵团作战与小规模战争相比简直不值一提,大规模广领域的战争涉及兵力部署、将领调度、物资人员补给、各分战场协调、通信以及气候差异、水土状况等等等,这也远非局部战争所能覆盖。邓 小 平访美,卡特总统套近乎说我们都经历过二战等等,邓 小 平笑而不答,后来人家美国记者自己嘲笑说,卡特在二战不过是个士兵(下级军官?),而邓 小 平那时已经是一个军团的指挥官了。再看看日本那些所谓战国名将,他们入侵朝鲜,最后被我明朝军队彻底打败,明朝的凯歌成了不可一世的丰臣秀吉的安魂曲。再看日本军界所谓的山地战专家,“名将之花”的中将阿部规秀,据说此人有破山地游击战的办法,可一到中国,还没发挥就中了八路军的山地埋伏,被杨成武将军仅有的三门迫击炮送上了西天,日本在报道中解释:当我军攻上一个山头作制高点时,发现在中国的太行山上,这样的山头有上百个!这在日本作战根本就不可想象的。当然,我不是说日本战国一无是处,只是说拿蕞尔小邦的东西跟我天朝上国(古代中国完全可以担当哟)相比,实在是心理不舒服,不过从纯趣味的角度看,还是有点意思的。
阅读全文

第一、        马超不是刘备的嫡系,因此不能与关张诸葛等而视之,马超对这也是清楚得很,所以事事小心,其“(马)超羁旅归国,常怀危惧”。第二、        马超卷入了“彭羕谋反案”。彭羕这个人,有相当才能的,但这个人的德行很差,一朝做了益州的治中从事便形色嚣然,一朝外放后就老大不痛快,临赴任前向不得意的马超诉苦,骂刘备是个荒悖的老兵油子而已,怎么可以恢复王道?只有我彭羕和你马超才能成事,咱俩一个在外起兵,一个做内应,天下可定!此话一出,把马超吓了一大跳,随后将其出卖给了刘备,最后彭羕被杀头了。从这一案件不难看出几个问题:1.马超在刘备手下不得意,虽然不是路人皆知,那也是在当时同僚中为人所察的,因此落魄的彭羕才会主动找他聊天,也正是这样,马超和彭羕聊天的开头才会说一套诸如“你这么有才的人,主公又看重你,将来可以与诸葛亮、法正等人并驾齐驱,前途无量,怎么混得这么差劲,让人大失所望呢?”之类的话。2.马超是有雄心大志和威震诸侯的声望的人,也是个不安分的人,所以彭羕说出了“你在外我在内可定天下”的话语。你想想看,心怀不满的人拉人造反,不找诸葛亮、张飞、法正等人,偏偏找你马超,刘备能不担心吗?就算你这次没反,保不住你下次就不反?韩信为齐王时不反,做淮阴侯时不就是蠢蠢欲动了吗?所以在刘备看来,马超终究是个不安定因素。3.马超不讲义气。彭羕说出如此机密的话,是把你当个“同是天涯沦落人”的知己来看待,于是交了底,可你不当面制止或劝导,甚至干脆直接绑了交给刘备,而是当场默不作声,等彭羕前脚一走,后脚就写下言辞告了状。虽然这么做也表明了你对刘备忠诚的心迹,可出卖与告密毕竟不是什么光彩的事情。刘备勉励马超之余,心底难免不会鄙视马超。综上所言,刘备不重用马超也在情理之中,但刘备父子在马超生前身后还是礼遇有加的。
阅读全文

常有人将刘邦、韩信暗度陈仓,智下三秦与诸葛亮北伐相比较,得出谁高谁低的结论,其实这有点类似侯宝林大师的段子《关公战秦琼》,不过有些事不能通过比较得出单一结果,但可以通过纵向比较得出一些差异性判断。二者差异大致分为以下几类一、        民心向背问题。民心向背决定战争根本力量的消长,刘邦在关中拥有百姓的支持,诸葛亮则不具备人和条件。刘邦先入关中,废秦暴政,与父老约法三章。一时间轰动关中,《史记•高祖本纪》记载刘邦得民心的盛况“秦人大喜,争持牛羊酒食献飨军士” “唯恐沛公不为秦王”,他的对手项羽则是没干好事,“引兵西屠咸阳,杀秦降王子婴,烧秦宫室,火三月不灭;收其货宝妇女而东”、“屠烧咸阳秦宫室,所过无不残破。秦人大失望,然恐,不敢不服耳”,而镇守三秦故地的帮凶章邯、董翳、司马欣三人被“秦父兄怨,痛入骨髓”,所以,刘邦入关中能获得民心支持,一举鼎定关中而争天下。诸葛亮则没有这样的人和背景。尽管他曾许下“百姓孰敢不箪食壶浆相迎”的愿景,可事实却不是这样。一来曹魏“已历三世,国险而民附,贤能为之用”,二来人心未必思汉,诸葛亮高举“汉与贼”这一意思形态旗帜不能贯彻到曹魏臣民脑中,显然过时。另外,刘邦带到汉中的士兵大多来自山东,日夜盼望回家,所以韩王信说“其锋而用之,可以有大功”,诸葛亮的蜀军队则无归乡之向前的动力,只有归乡之向后的拉力。此乃一消一长。二、        对手的强弱虽说是楚汉争霸,但刘邦出蜀入秦川之时,对手却是三秦将,而诸葛亮却是 “以一州之地与贼持久”,也就是说刘邦的对手弱而诸葛亮的对手强。项羽毕竟是个逆历史潮流而动的匹夫。当他击败秦军主力后就骄傲自大,擅自分封诸侯,导致大一统局面的历史倒退,新的诸侯混战开始。项羽政治格局的狭小,他提防刘邦,却不采取保险措施。关中阻山河四塞,土地肥饶,可以为国都,他却说有了钱不归老家叫好象穿着好衣服在晚上走,不显摆没意思。于是被人讥笑“楚人沐猴而冠耳”。项羽“虽霸天下而臣诸侯,不居关中而都彭城”(韩信语),怎能对刘邦的军事行动采取及时的、针对性的对策?在他主持的分封下,疆土割裂,不成系统,且“为天下宰,不平”(张同夏说语)。所以诸侯罢兵戏下后数月内,陈余、张耳、田荣等各自相继攻伐。项羽本人也杀义帝,一错再错,无暇对付刘邦。诸葛亮却不同,他面对的是一个完整的国家机器,一伐中原时,除曹真都督关右诸军外,张郃也率五万中央兵马救援,魏明帝本人率天子之兵驾临长安,随时对付诸葛亮的进攻,由此可见,诸葛亮实在是以“蹈一州之土,方之大国”。三、        所统治土地的完整性。诸葛亮北伐时,他所拥有的土地资源不如刘邦。刘邦被立为汉王时,其下辖“巴、蜀、汉中,都南郑。”就是说刘邦拥有完整的汉中地盘,从《史记集解》中可得到佐证。《史记》云:汉王用韩信之计,从故道还,袭雍王章邯。故道乃集解地理志云武都故道。而诸葛亮是在第三次北伐时才收有武都。且刘邦之时,项羽势力未及陇右,而诸葛亮却有陇右之敌。四、        军事行动隐秘性刘邦四月受封到汉中,八月即返兵突袭关中得手,可谓迅雷不及掩耳。在这之前,他没有和项羽反目的迹象,他听从张良的建议,烧毁栈道迷惑项羽,假称防盗防敌“示项羽无东意”。而蜀汉与曹魏乃是不可调和的两个对手,因此诸葛亮无法做到全局性的隐秘,尽管他一伐获得三郡响应,但这与全局策略无关。至于还有人才对比等,说来话长,也就不再继续了,用陈寿之言概括为:“而时之名将无城父、韩信,故使功业陵迟,大义不及”。
阅读全文

过客兄《坐看牛马大战》一文总体来说比较客观,但有一些问题我昨晚就想发出来,只是碍于过客兄一文结论与在下的观点相吻合,因此就按下来了。今见过客兄似乎比较坦荡,“欢迎各位多发帖指正讨论。”因此我就还是回一个,若有冒犯,望谅。兄说“赵云一生除了救阿斗的功绩外,确实没有什么震古烁今的战功,也没有治国安民的政绩,正如最后封谥顺平侯所含寓意。”我想请教了:关羽有何“治国安民的政绩”;张飞战功如何“震古烁今”?过客兄的标准似乎苛刻。顺平按谥法是“柔贤慈惠曰顺,执事有班曰平,克定祸乱曰平”,这评价很高啊,不知过客兄如何通过他印证“确实没有什么震古烁今的战功,也没有治国安民的政绩。”另外,蜀汉只有法正、诸葛亮、蒋琬、费祎、陈祗、夏侯霸、关羽、张飞、马超、庞统、黄忠及赵云得谥,“时论以为荣”。这不是很能说明问题吗?赵云的功劳得大。过客兄说“赵云一生军职主要都是担当中央军的领导职务”似乎不严谨,一者刘备起家伊始,无所谓中央与地方之分,等到占据了荆南四郡仅算刚刚起步而已,那时关羽、张飞、赵云都是外放为太守,正如刘邦大风歌云“安得猛士兮守四方”,没有见所谓中央军职务;二者,就算早先的“主骑”,这个职务我以前有过帖子说明,怎么也和中央军职务挂不上钩;三者,拉上赵云的留营司马,那也不过短短二、三年而已,且刘备不久便去了四川。过客兄以赵云任所谓中央军职务为起点说其“不具备指挥大型战役和镇抚一方的能力。”前面所谓中央军的问题已经谈了,这里不赘,单说“指挥大型战役”的界定。不知赵云统兵入川在过客兄看来算不算大型战役,如果不算,那张飞、黄忠、魏延等等均无指挥大型战役的经历蜀汉有的只有刘备、诸葛亮、关羽、姜维而已。指挥大型战役必须是统帅级的人物,赵云是猛将,所以不能将这一标准来衡量赵云,进而得出其能力上的出入。过客兄认为赵云只担任过一次桂阳太守,其后没有再任这一职务,所以镇抚一方的能力,在“周围人的看来就是不行” 我不知道赵云在桂阳当太守表现如何,只知道诸葛亮在督收零陵、桂阳、长沙三郡赋税时没有什么障碍,没有任何起义等等。这收租子的活,诸葛亮需要各太守配合,不可能他亲自下到每个县、每个郡去跑。因为《零陵先贤传》说当时诸葛亮住临烝。临烝是汉末所置的一个县,“此县居长沙、零陵、桂阳三郡之中,调其赋税,最为要地也。” (卢弼《三国志集解》卷35《诸葛亮传》)另外,赵云后来还“督江州”,那可是李严哭着喊着不肯挪窝的地儿。不知道这算不算镇抚一方。赵云后来还在赤崖屯田,设有军需府库。过客兄认为“赵云不能在入川战斗中建立显赫战功也是可以理解的了。当然,扫平外围收江阳,也许是赵云能力的最恰当展示吧。”这句话似乎有点矛盾,我窃以为过客兄是说“扫平外围收江阳”不算什么显赫战功,或勉强可提一提,因此才有“赵云不能在入川战斗中建立显赫战功也是可以理解的了”。但事情不如过客兄所言那么轻描淡写。1.        赵云曾“从平江南”,应有战功(补一条)2.        诸葛亮率云与张飞等俱溯江西上,定白帝、江州,到此赵云是参与了的。随后赵云独立自江州分定江阳、犍为(《华阳国志》公孙述刘二牧志卷六)与诸葛亮会于成都。以上第2点所列功绩和过程不应为过客兄一句“扫平外围收江阳”而笼而统之。最后,我赞成过客兄所说“过高的拔高赵云某些能力或神话某些能力,恐怕是对赵云最大的不尊重吧。”之结论,赞一句!!
阅读全文

鉴于关羽在历史上的正面地位,根据拥关派与反关派的观点,我们将拥关称之为蓝营,反关称之为绿营,拥蜀汉其他人物的而不特定是关羽的称之为泛蓝,反蜀汉其它人物而不特别反关的称之为泛率。前段时间由于泛绿在众多场合言辞异常激烈,于是坛内民众被鼓惑,泛绿阵营给人空前强大的感觉。绿营主将陆逊FOX在民众集会时公然叫嚣要砸关庙,其煽动历史感情,操弄民粹,撕裂满汉感情的手法颇为奏效,一时间使人感到但凡拥关就是传统,就是食古不化,泛蓝大佬煮酒正熟就被扣上了这顶帽子。正当论坛民众为此乱象忧心忡忡之时,泛蓝元老智勇张飞返回论坛,并发表了“骂关羽就是骂我,从今以后我就是要骂人”的豪言壮语,泛蓝一时欢呼雀跃。对于泛蓝阵营居然采用了绿营独有的言论方式——骂,陆逊FOX俨然非常不满,反关基本教义派强烈反弹,于是骂声不绝于耳。鉴于此新一轮乱象,煮酒正熟出面呼吁冲突双方冷静,但蓝绿双方均以煮酒乃是在野身份,没有公权力为由而不加理睬,但是第二天,形势突然风回路转,带有泛蓝色彩的斑竹马军卫队长出来讲话,他说:“不管什么人,什么阵营,也不管以前骂没骂人,骂过什么人,只要承认论坛文明守则,我们都欢迎他们继续发表言论,但我们决不承诺放弃删除脏帖的权力”,随后有煮酒正熟等人附议,最后于2005-05-18 08:37:29高票通过了《约法三章》。为蓝绿双方发言设置了红线。形势将如何发展,我们将进一步观察。以上为不良媒体独家采编。
阅读全文

楼下祈园钟声兄的文章洋洋洒洒万余字节,引经据典,十分精彩,先赞一个。另请恕MQ繁忙,无法全文拜读,由于这次与赵云辩论有关,因此只挑出《云别传》记载汉水战例一事与兄商榷。兄有否定汉水战例之意,理由有六,MQ总结一下,然后逐条探讨。1.        时间问题。兄认为:当时曹操方面占据阳平关,赵云无法通过阳平关去阻击。就算能过,斜谷全是栈道,完全不利于大军作战,那为什么刘备军不在斜谷口布置大军,阻击曹操?MQ对:《魏书九》《蜀书二》均记载:“建安二十三年,刘备军阳平关”,斩杀夏侯渊,所以不存在兄所言曹操占据阳平关一说。兄如细看《魏书一》可知道:(曹操)遂至阳平。备因险拒守。这里可以看出,刘备杀掉夏侯渊后占据了阳平关,曹操兵临关下,刘备固守,这是攻守状况,假如曹操方面占据阳平关,何来刘备“因险拒守”一说?当然,明史无载阳平关确为谁手,是因为阳平与阳平关是大小两个概念,当时阳平是一个相对较大的地理概念,是一个大战场,所以汉献帝诏书称之为“阳平之役”,而阳平关只是这整场战役的一个点而已。退一步讲,阳平关没有明确记载是谁掌控,但并不影响刘备一方兵出阳平到汉水下寨,见《蜀书二》记载:(建安)二十四年春,自阳平南渡沔水(即汉水),缘山稍前,於定军山势作营。所以赵云据守汉水没有什么地理位置上的差错。另,争夺汉中的地理位置与兄说出斜谷是两个概念,斜谷是曹操到达汉中走过的一条道路,是后来诸葛亮北伐时的战场之一,跟曹刘争夺汉中“阳平之役”无关。2.        地点问题兄认为:汉水是东西流向,战场应该是在汉水以南。但是,阳平关在汉水以北,曹操前锋怎么可能越过阳平关,而到达汉水以南?MQ对:还是那个问题,阳平关与阳平是两个不同概念(另,徐州东郡亦有一侯国名阳平,MQ顺带提一个知识点)汉水是东西流向没错,但河流不是一条直线,在阳平关(今陕西勉县西白马河与汉水会合处)是南北流向,见《中国历史地图集》。再有,当刘备兵过汉水下寨时,《蜀书二》记载“(夏侯)渊将兵来争其地”可见当时在各战场寸土必争,所以曹操前锋出兵攻打赵云黄忠汉水寨没什么不可能。另,《云别传》说“(曹操)运米北山下”是有可能的,虽然这北山概念很笼统。但在魏臣董昭的表中就有描述:曹操听凉州从事和武都降人说“张鲁易攻,阳平城下南北山相远,不可守也,信以为然。及往临履,不如所闻。”从当时人的记载看,阳平附近“北山”这一泛概念是存在的,从侧面说明《云别传》记载地理位置上的真实性。3和4就是张翼问题兄认为《三国志》中记载张翼是江阳长,《云别传》记载是沔阳长,所以不可信。MQ对:二书记载张翼身份的差别当为记录差异,不应以此否定整个事件差异。且此张翼是否就是彼张翼?蜀汉曾有俩刘巴呢。当然,官职这一点只是两书之差异耳。5. 空寨计兄认为:汉水赵云军力应与曹军兵力相当,若多则战,若只有数十人射箭不足以吓退曹军。MQ对:赵云几十名骑兵并非全部守营之兵,因为《云别传》记载是“(赵)云将数十骑轻行出围”并无此几十人出马就成空营的事实。再者,赵云是开寨门,曹操以为有伏兵,才先“引去”,随后赵云才擂鼓造势,开弓放箭,这是事件的顺序,并非如兄因所谓“数十人射箭吓退曹军”而否定事件。最后,空寨计之类的计策在三国不是孤例,曹魏大将文聘曾用类似计策退了孙权五万兵。6.兄认为:曹操进驻阳平关后,屡次求战刘备而不能,最后才鉴于个人健康状况而撤退。因此曹操是急于求战,不可能见空寨而退MQ对:汉中之战,曹刘皆殊死搏斗,三国志修美正统曹操,因此记载曹操以刘备固守不战两月而退,其实这不真实,《法正传》载刘备亲冒箭石与曹操争汉中,《杨洪传》记载:汉中之战惨烈,刘备前线急求增援,杨洪发出“存亡之机,家门之祸,男子当战,女子当运”的“全国战争状态动员令”。真如陈寿所修饰的史实“终不交锋”,又何来“亡者日多”的记录。陈寿曲笔之时亦藏蛛丝马迹于点墨之间。至于说到空寨计,如前5点所言,不再赘言。以上商榷之文与兄探微。
阅读全文

作者:任远 来源:诸葛亮希望读书社 点击:3 时间:2005-4-21 编辑:admin
阅读全文

诗曰:我说你是人间的四月天笑响点亮了四面风清灵在春的光艳中交舞着变。你是四月早天里的云烟, 黄昏吹着风的软,星子在无意中闪,细雨点洒在花前。那轻,那娉婷,你是,鲜妍。 百花的冠冕你戴着,你是 天真,庄严,你是夜夜的月圆。雪化后那片鹅黄,你像;新鲜 初放芽的绿,你是;柔嫩喜悦 水光浮动着你梦期待中白莲。 你是一树一树的花开,是燕 在梁间呢喃,-你是爱,是暖, 是希望,你是人间的四月天“放屁!”赵云骂道:“四月天咋会这么热呢?!”,言毕,他坐在帐里就不再说一句话,因为饥饿使人沉默,沉默使人睿智,至少表面上是这样。就这样过了半个时辰,赵云与肠胃进行着艰苦地搏斗。“报——赵将军,黄老将军求见”。赵云撑开眼皮,望着帐口,只见一位精神颓废的老者走进帐来,逆着帐外的阳光,老人花白的发丝象气雾般升腾,望去如同鬼魅。“大叔,请坐”“不客气,贤侄”黄忠一屁股坐下就再也不想起来,因为站立将耗费残存体力的15%。“左将军是不是把咱们给忘了,粮草怎么还不送来。”黄忠用埋怨地口气询问道“嗯”“全军已是饿殍满营”“嗯”“三天没吃到干饭了”“嗯”“再这样下去只能撤退”“嗯”“你丫只会说嗯吗?能不能给点有建设性的意见”黄忠愠怒“嗯”赵云依然有气无力的回答着。“你看,猪肉炖粉条”“哪儿呢?在哪儿?!”赵云“嚯”地一声从帅位上蹦起,眼睛在帐外阳光的折射下露出幽蓝色。“切”黄忠冷笑一声,心中暗想“生姜还是老的辣”。“你很无聊,真的,我要批评你两句”赵云颓废得坐下,挤出几个字。“报,据探马来报,以掌握了曹操粮食囤积地,就在北山下”赵云急忙说“叫探马进来!”“回将军,探马死了。”“什么?!怎么死的?”“探马一路跑回大营,手舞足蹈说:“有吃的,有吃的,北山下面有吃的”,没说几句就死了。”黄忠叹道:“咳,八成是连饿带乐,喜极而亡,年轻人啊,沉不住气,那什么,我走了。”说完转身往帐外走。赵云问:“大叔,去哪儿?”“去遛达遛达,帐里都快发霉了,四月天,可以踏青嘛,回见了”说完急冲冲得跑了。赵云望着黄忠的背影,冷笑道“他奶奶的熊,你以为我不知道你那点小九九,你是偷着去抢粮。你会抢,我就不会去偷吗?抢劫,一点技术含量都没有。”说完,赵云提枪上马,点齐几十名骑兵,动员道“黄将军率部劫粮,我们抄敌后路去偷,人多了不方便,大家小心一点,出发!”曹军北山粮仓内,曹操稳坐中军帐,喝着小酒,手拿一根鸡肋骨敲打着酒杯哼着歌:新鲜 初放芽的绿,你是;柔嫩喜悦 水光浮动着你梦期待中白莲。 你是一树一树的花开,是燕 在梁间呢喃,-你是爱,是暖, 是希望,你是人间的四月天“丞相好文采”左右喝道。杨修凑进前说:“丞相,刚才有人看到一个蜀军探子,小心他们劫粮,咱们是否加双岗?将警报等级调高到红色?”曹操笑着哼道:“不怕他劫道,就怕他不来,哟呼嘿,就怕他不来。”“报!乞禀丞相,营外有几十个贼兵”探马急冲冲跑进大帐。“什么?你看清楚了,就几十个?”“是,就几十个。”“他们再干嘛?”“吃饭了。”“来人!随孤出队去看看”北山脚下,赵云和几十名亲兵盘腿坐在地上,大口大口地吃干粮。“他奶奶的熊,这肉有点臭。”“应该放点花椒”“对,李四说得对,无辣不成菜嘛”“狗屁,花椒是麻,辣在其次”赵云瞪了他们一眼“什么菜都放辣椒,那是川菜,我们北方人吃不惯,理论上讲,吃多了辛辣的东西容易上火,尤其是四月天,比较干燥”就在这时,只见前方尘土飞扬,大家定睛瞧看,只见旌旗飘扬,上绣一个斗大的“曹”字。“妈啊,曹兵来了”,赵云一伙慌忙上马,将几袋粮食放在马屁股上,拍马就跑。曹操一见火往上撞,大喝一声:“米老鼠!你给孤站住!”说完马鞭一挥,大队随之一拥而上。在半山腰的树丛中,黄忠露出头来往下看了看,笑道:“嘿嘿……螳螂捕蚕,黄雀在后,赵云,你不过是老夫的一颗棋子,你来吸引曹操,老夫乘虚而入,三军儿郎,时候到了,大家冲啊!”说完,蜀军如饿虎扑食一般杀下山坡,说实在的,确实是饿了,见到粮食跟发了疯似的。曹营守军一见这阵势,吓得四散奔逃。黄忠立马横刀,哈哈大笑:“赵云贤侄,你毕竟年轻啊,沉不住气”再说赵云,一路跑回营帐,将粮食往地下一扔,营内顿时一片混乱,大家纷纷将米袋子拉进后营。现在,只剩下赵云孤零零一人站在营门前发愣。说时迟,那时快,曹操大队也随后杀到,可一见赵云一人立马营前,曹操反倒没底了。“这小子想干嘛?”曹操嘀咕道“丞相,为何不进攻?”杨修问道。曹操低头不语。就这样对峙着,空气仿佛凝固了。曹操在想“赵云是不是有什么鬼计,怎么会只有一个空寨?至少刚才那几十名骑兵也应在呀?”赵云在想“我得妈呀,曹操来得好快!这怎么办,嗯?!我的裤裆下怎么湿湿的。”这时,蜀军后营,大伙磨刀的磨刀,切菜的切菜,烧水的烧水,一下子热闹非凡,只见——锅里冒出阵阵白雾,水汩汩冒泡。擀面杖、菜刀、砧板互相碰撞,发出“叮叮噹噹”的声音。营前,曹操耳闻铁器声作响,吓得抬眼一看,只见蜀营后雾气蒸腾,惊呼“有埋伏!”说罢扭转马头就跑,他这一跑,前面的士兵也跟着跑,这一来和后队撞了个满怀,一时间乱做一团。赵云依然不动“裤档下面好凉快,又要洗裤子了,还得自己洗,让别人发现了多难为情啊,他奶奶的熊!”两日后,左将军刘备押粮进寨,见蜀营纹丝不动,蜀军容光焕发,十分高兴,拍着赵云肩膀赞道:“子龙浑身是胆!”
阅读全文

1.从曹操亲统大兵到曹操引兵北还,历经两月,在此过程中,唯一一次蜀魏的正面交锋便是汉水拒敌。这不客观,陈寿做《三国志》回护曹操,地球人都知道,所以曹操汉中之败能少写尽量少写,能写体面尽量写体面,其实曹刘战况蛮激烈,刘备经常出动出击。并非如陈寿所说什么相守两月,刘备固守不战,曹操没啥机会主动放弃。其实——《法正传》:先主与曹公争,势有不便,宜退,而先主大怒不肯退,无敢谏者。矢下如雨,正乃往当先主前,先主云:“孝直避箭。”正曰:“明公亲当矢石,况小人乎?”先主乃曰:“孝直,吾与汝俱去。”遂退。看见没,刘备都亲上第一线了,且蜀中男子当战,女子当运的,还谈什么固守不战。2.然后赵云攻下了江阳,楗为两郡,张飞攻破巴西,德阳两郡。三军会于成都。 这有小误,德阳是诸葛亮打下的,但江州之胜,首功应在张飞。人品方面赵云没得说,至于战功能力,其实您只要抓住两点就行。1.赵云毅重。其在战场上鲜有败绩。就算一伐那次,也没大败,因为蜀汉全军失败,赵云那还算什么呢?总不至于要求一偏师疑兵去挽败局吧,再说,赵云一开始就故意暴露目标,等于一个诱饵去迎敌,没啥可耻的。2.功勋卓著。救阿斗就足够说一通了,您可以从古至今海了去讲。然后在入川作战上狠挖素材,要知道江阳和犍为可是两个郡,赵云拿得比诸葛亮还多。MQ注:犍为郡为汉武帝置,后来刘璋分立江阳郡,实则为两郡。
阅读全文

请教各位,如何理解诸葛亮答李严受九锡书最后一句话的确切含义——追风赤兔 即那句著名的“虽十命可受,况于九邪?”是否可以将其理解为孔明确有不臣之心,属于不经意的表露,亦或其真意不才学浅未解。望各位不吝赐教。 2005年04月17日, 20:57           诸葛亮在回答李严劝他加九锡称王的信中说:“……吾本东方下士,误用於先帝,位极人臣,禄赐百亿,今讨贼未效,知己未答,而方宠齐、晋,坐自贵大,非其义也。若灭魏斩叡,帝还故居,与诸子并升,虽十命可受,况於九邪!”有人认为诸葛亮说“虽十命可受,况於九邪”是野心的暴露。显然有点断章取义了。什么是九命?其实就是九锡,在《周官》、《礼记》中有解释“九锡,为九命之锡。”就是皇帝下命赐物品的意思。“锡”通假“赐”,九锡就是九次下命赏赐的意思这是古代帝王赐予诸侯大臣的最高礼遇。九锡,指衣服、朱户、纳陛、舆马、乐则、牙贲之士、鈇钺、弓矢、秬鬯等九种器物及待遇,多授予对国家有大功的权臣。而且每加九锡,帝王必颁九锡文,叙述和肯定受礼者的事迹与勋劳。加九锡是古代礼仪的一种,在《汉书·武帝纪》中有记载关于怎样的条件才能加九锡,那是“古者,诸候贡士,壹适谓之好德,再适谓之贤贤,三适谓之有功,乃加九锡”,就是说诸侯有推荐人才的责任,德、贤、有功的人才能被加九锡。诸葛亮在回答李严时说等到若灭曹魏、斩曹叡,后主回到长安(或洛阳),我与你们一同享受荣耀,即使有十种赏赐都可以接受,何况九个呢!诸葛亮说的是为国立大功得到赏赐才心安理得,其实古代根本没有十锡这种礼制,诸葛亮这么说纯粹是告诫李严,比方有人说某某可以当部门经理,而他回答说:“不要了,只要把业绩再提高十倍,公司在美国上市,将来别说部门经理,就是总经理也可以啊”。诸葛亮就是这语气。且加九锡在曹操、杨坚以前是正常的,只是被曹操等的篡位给搞坏了形象,诸葛亮与曹操同时代,所以九锡在当时并没有等同准备篡位。诸葛亮说“虽十命可受,况於九邪!”这不是什么野心,只要搞懂了九命或九锡就不会犯这一理解错误。
阅读全文

赵云主骑一事,我以前有过论证,指得是主理(统率)骑兵的意思,后来司马光在做《资治通鉴》时,采用的就是这主谓宾结构。牙门将军一事与老子骑牛兄无异,这是一杂号将军。说到赵云的留营司马,显然我俩分歧有了,牛兄说这是无稽之谈,理由是司马职乃“残汉率以名儒硕彦为之”,即必须是有名望的名士才能担当。刘备以左将军身份任命某某司马是完全可能的,是否一定要用名儒硕彦倒没成规。牛兄说谢援是营司马可能是笔误,当时营司马是庞羲,他是刘焉的世交亲家。说到谢援(应为射援,其始祖名字不好,叫谢服,出征打仗时,天子觉得谢服这名字不爽,没打先服了,于是该谢为射),他年少时有些名气,是皇甫嵩的女婿。话说回来,司马一职不一定要“名儒硕彦”,而且根据需要随时任命。比如刘表手下的梁鹄,自降曹操后被任命为司马,写写文书什么的;在有东里衮,就是侯音在宛城起义时劫持的那位,他为于禁司马讨关羽,于禁当时是左将军;卞秉(曹操的妻弟)为别部司马,卞太后想提拔弟弟,吹枕边风,曹操还说“以小舅子身份做这官,够不错了。”我举这几例不是否认司马一职可以藏污纳垢,什么人都可以进,只是说司马是根据需要随时可任,还可加各种名号,什么别部司马、军司马、留营司马、丞相司马等等五花八门,还有针对边疆少数民族的乌丸司马、西戎司马,针对宗教而派生出个督义司马等等。且司马并非严格到大将军五部无司马的旧例,比如。东郡太守臧洪被袁绍围困,他求救吕布,一次就遣俩司马出城。因此,赵云任留营司马完全有可能,当然同为司马,地位各有差。我前帖中对蜀汉官职描述时引用了品这一概念,这是我不严谨,我本想描述赵云地位,所以将品和俸禄——秩一起用了。这里更正。但牛兄言四征是杂号小将,是左将军刘备可以随便任命就不对了。马超之所以排在劝进表的第一位,因为他是东汉的四征将军!是朝廷任命的,马超的爹马腾在初平三年拥军进京受封,得征西将军,马超统腾众袭爵(当然曹魏史书不承认,言其自封,各表一词而已),因此排第一,关张只能往后。至于黄忠的征西将军,那倒是刘备封的,算个杂号,但一个是中央朝廷的,一个是诸侯王的,地位有差,不可同而视之。且刘备授官职本身也不严谨,有点乱,历史上对蜀汉的官制颇有诟病,一是立朝时间太短,二是乱,不成体系。但四征四镇四安四平无论是杂还是正,其名位是很高的,单就曹魏而言是常设正职将军,四征四镇在二品。最后,佩服牛兄一把,您对官制研究颇深
阅读全文

我看现在论坛拥反赵风云又起,我记得这样的争论已不是一次两次了,最早从“帅哥”的角度出发,一说帅、酷,一说老男人一个,什么帅不帅;还有赵云是干嘛的,保镖还是大将;最离奇的还整出个赵云是三国时期“花木兰”之类的游戏文字之争。现在的争论则从赵云的才干之争,其实这倒是正题。关于赵云能力之争关键在于怎么定位。如果将赵云看做一方都督,甚至是大都督,那赵云显然没做到,是否够材料,历史没有给他机会,不能假设。所以说未见其有总辖一方之军政大才。但如以大将、太守而言,赵云是完全称职的!老子骑牛兄说陈寿评黄赵为灌、滕是分指,即灌为黄,滕为赵,MQ不能苟同。陈寿说得明白,“黄忠、赵云强挚壮猛,并作爪牙”,这就表明二人是并赞的,同为上阵杀敌的猛将。又,杨戏做季汉辅臣赞时也评赵云是“统时选士,猛将之烈。”“以忠勇称”。赵云为刘备统御骑兵转战各地,立下不小功绩,如火烧博望坡一战,赵云阵前活擒敌将夏侯兰。在战场上,赵云作为大将,还是威风八面的,如汉水退敌。但诚如老子骑牛兄所说,赵云限于“阵地战”,或者我们不妨这么说,赵云是一个标准的职业军人(将军),而非军事家(统帅)。从以下二点可以看出。1.降将夏侯兰。夏侯兰精通军法,被赵云推荐给刘备,任命为军正,可以看出,赵云选才是从被选人的治军能力出发,而非奇谋。所以杨戏赞其“统时选士”。2.赵云从公孙瓒的精锐骑兵——白马义从中锤炼出来,自身能力是专而非全,其整肃队伍的能力是相当不错的。诸葛亮第一次北伐失败,作为偏师的赵云,能“敛众固守,不至大败”,说明他的军队是一支纪律严明的部队。反观主力部队的马谡军,在街亭被破,“士卒离散”“众尽星散”,两支部队的素养或统军之人的素养高低立见。赵云并不缺乏统御一方的能力。他在荆州时曾任桂阳太守,那时赤壁之战后。《三国志》载:“先主收江南诸郡,乃封拜元勋。”由于新拥地盘,刘备十分注重权力分配,于是一系列的人事任命诞生。关羽为襄阳太守张飞为南郡太守廖立为长沙太守赵云为桂阳太守郝普为零陵太守这些人都是刘备的亲信,能力出众,即便是那个临阵脱逃的廖立。赵云位列其中可见他具有太守的能力,至少刘备是这么认为。其实牛、马俩兄弟辩论的立场比较模糊,起先老子骑牛兄似乎说赵云功劳不大,凭资历升职的(不知MQ的记得对不对,如错,望谅),当然今天看老牛一文好象回到了中间路线上来了。以上论述是MQ针对牛马辩论观点的说明,MQ补充一下自己的看法。前几天,我有篇《杂说赵云》的拙文,开篇即说赵云是蜀汉猛将,今天补充一点史料。赵云在转战各地中,所立战功是不小的,当然《三国志》对蜀汉的记载太过简陋,因此记录十分残缺。我前《杂》一文举了关张的例子,今天针对赵云,我补充几句。《三国志》在记载诸葛亮带领张飞、赵云呼应刘备,自荆州入川包围成都的事迹也简单,除张飞义释严颜外,只有简单的“分定郡县”,且将严颜说成巴郡太守,这是错误的,当时的巴郡太守是赵笮,严颜是将军。在入川之战中,赵云立有大功,《三国志》仅说“(诸葛)亮率云与张飞等俱溯江西上,平定郡县。至江州,分遣云从外水上江阳,与亮会于成都。”其实《华阳国志》更细致,说“赵云自江州分定江阳、犍为。(张)飞攻巴西。(诸葛)亮定德阳。(刘)璋帐下司马蜀郡张裔距(诸葛)亮,败于柏下。裔退还。夏,刘主克雒城,与飞等合围成都。”这里我们综合《三国志》来摸清诸葛、张赵的功绩图:先,诸葛亮、张飞、赵云等将兵溯流定白帝、江州,后分兵三路进剿刘璋。可以看到,功劳如下:诸葛亮:定德阳、破张裔于柏下(《三国志•张裔传》记载是张飞破张裔于陌下,从进军地图上看,《三国志》误,应取《华阳国志》)张飞:定巴西赵云:定江阳、犍为赵云沿水路平定沿途各地,数有战功,但毕竟是诸葛亮、张飞打得都是山地硬仗,所以光环为他们二人所据有,但赵云之功不能忽视。
阅读全文

话说后汉三国,曹操南下荆州,刘备携民渡江,一日不过十余里,曹操闻听大喜,急遣精骑五千追击。故事就从这里展开。 却说刘备与诸葛亮并鞍而行,刘备见百姓行走迟缓,问孔明道:“先生,照如此走法,几时能到江陵?”诸葛孔明手敛胡须,朗声笑道:“不才腹有良谋,早已算定,如今我军已离襄阳三百里,若曹兵来追,轻骑需一日一夜行三百馀里,此所谓‘强弩之末,势不能穿鲁缟’者也。故兵法忌之,曰‘必蹶上将军’。”刘备转忧为喜,道:“如此甚好。”正说话间,大将赵云从后面急冲冲赶上,慌张说道:“主公,大事不好,曹兵追来了怎么办。”刘备手抚孔明后背,信任得冲孔明一呶嘴:“告诉他”诸葛孔明回头,手敛胡须,朗声笑道:“不才腹有良谋,早已算定,如今我军已离襄阳三百里,若曹兵来追,轻骑需一日一夜行三百馀里,此所谓‘强弩之末,势不能穿鲁缟’者也。故兵法忌之,曰‘必蹶……’。妈呀,快跑!!!!!”言讫狂奔而走刘备回头一看:“妈呀,快跑!!!!!”,朝马屁股就是一鞭。赵云勒住刘备马头说:“主公,百姓如何?主母和少主人如何?”刘备狠狠一甩鞭,“举大事者必以人为本!孤即是人”话音未落,已策马跑出一箭之地。曹兵赶来,杀声震天,百姓哭喊一片。赵云急急回转马头,往甘夫人车帐处跑去。甘夫人怀抱阿斗,只听外面喊杀声一片,大惊失色,急跳出车外,一不小心,踏在石块上,脚歪了。正在危难时刻,常山赵子龙赶到,他翻鞍下马,将长枪直插入地,然后宽衣解带。甘夫人大惊:“赵云,你大胆!!”赵云说:“别误会,不才腹有良谋,早已算定,如今我军已溃,为将为官者只要乔装改扮,混于百姓当中,方能遇难成祥,蒙混走脱,故兵法,曰‘必骗上将军’。”甘夫人大喜:“还是四叔多谋善断”言毕顺手拉住跑过身旁一村妇。“小姐,锦罗绸缎换布衣,拆迁、清仓大甩卖,有兴趣吗?”村妇一看甘夫人行头,大喜:“中!”说完二女调换衣服,赵云也从路边一村民尸体上扒了件衣服换上。旁边一农夫见赵云盔甲,拣起来问“老板,卖不?”赵云不耐烦,“白送!”农夫大喜过望,用破布把盔甲一包,夹在怀里。那村姑换完衣服,喜不自胜,再用手指了指甘夫人的头,夫人何等聪慧,立即摘下钗头放在村姑手上,说道:“老娘买一送一,赔大发了。”说完抱着阿斗跟着赵云混在百姓中往当阳桥东面走去。MQ一张嘴表不了两件事,咱再回头说说刘备、诸葛亮。这俩兔子一口气跨过当阳桥,见后面尘土飞扬,曹兵被十万百姓横亘着,一时半刻还不得过,刘备啜口气,黑着脸问道:“啊,孔明先生,接下来咋办?”孔明偷眼回瞧,见桥头尘起,笑道:“不才腹有良谋,早已算定,主公但放宽心,我见曹兵来追,无有大将,可使三将军张飞于桥头却敌,可于桥后扬尘以做疑兵,曹兵必不敢轻进,此所谓‘虚则实之,实则虚之’者也。故兵法曰‘必骗上将军’。”刘备闻听大悦“善”。君臣二人并马行至树林内小憩,刘备扭头看了看诸葛亮,用胳膊肘捅了捅诸葛亮说:“你小子马术蛮高嘛,跑得挺快。”孔明一拱手道:“孔子曰:“诗、书、礼、乐、御、射为六艺”,俗话说:“学会乐射御,走遍天下都不惧”,这是理科范畴。”花开两朵,各表一枝。再说赵云、甘夫人,二人混在人群之中,不知道走到哪里,突然发现人群不走了,抬头一看,原来去路被一队曹兵挡住,为首的头目高声喝道:“有人举告,说你们这队当中混有刘匪大将赵云和匪婆甘氏,有知情举报者,曹丞相有赏,有知情不报着,统统杀掉”说完用手一指:“你,过来!嘿嘿嘿,说你呢,往哪儿看呢!””众人顺着头目的手指方向一看,咋这么巧,偏偏指着赵云,这位说了,怎么这么巧呢,其实不巧,无巧不成书嘛,都跟历史一样,那MQ还说啥呢。不愧是“后汉三国一大将,孤胆英雄赵子龙”,只见子龙面不改色心不跳,手拉甘夫人挤出人群,朝头目走去。赵云来到近前,头一低,腰一哈,满脸堆笑:“老板,叫我呢,有啥吩咐?”曹兵头目斜着眼看了看赵云,歪着嘴问:“我看你小子挺象赵云的,把手掌拿来我看看。”“嗯,手上有老茧,一看就是拿枪的练家子,说!你是不是赵云!”话音未落,二三十名骑兵围了过来。赵云一笑,慢慢的说“瞧您老说的,我们庄稼人,一天到晚跟锄头打交道,哪个没有老茧,你老说是不?”后面百姓都跟着和道:“是啊,是啊”头目一时语塞,也就不再说什么,他用马鞭指了指甘夫人。“这是你什么人?”“老婆”“那孩子呢?”“我儿子。”“抱过来我看看”甘夫人闻听此言,脸色大变,颤微微不敢上前。好赵云!他抢步上前,双手接过阿斗来到头目马前一递:“老爷您看”头目抱过来一看,大骂:“我呸!什么倒霉孩子,长得贼难看,一副没出息的样子。”然后弯腰附身,贴着赵云的耳朵道:“你小子眉清目秀,咋孩子长得傻头傻脑,你老婆别和别的男人有一腿吧,哈哈哈……”说完将阿斗递给赵云一扬鞭。“滚吧!”赵云、甘夫人刚转身要走,那头目突然喝道“站住!”头目下马拉住甘夫人的手,指着耳朵道“庄稼人哪来的这样的耳环!”赵云一拦道“军爷容秉!这是我老婆从娘家带来的,是祖传的。”赵云见那头目将信将疑,突然跪倒在地,指天道:“刘皇叔,您对我们荆州百姓不错,但没办法,我对不起你了”然后起身用手一指:“赵云和甘夫人就在那儿!”曹兵随着赵云所指,分开人群,揪出那农夫村姑,不由分说一顿烂砍,老百姓那见过这样杀人的,吓得四散奔逃,赵云甘夫人趁乱逃走。路上二人相视一笑,道“兵法曰:“欲先取之,必先予之”,想白拿盔甲和金钗,哪有那好事,俩猪!!”
阅读全文

赵云,三国时期蜀汉著名的虎将。其一生冲锋陷阵,立下许多功勋,由于《三国志》记载偏于简陋,所以很多真相湮灭在浩瀚竹简。陈寿在记录蜀汉文臣武将,尤其是建国前的一些大将的事迹时,常常限于史料的不足,因此用一些粗线条的形容词来概括,例如关羽、张飞,在描述其早期活动时,只能用“为之御侮、随先主周旋,不避艰险。”一类概括性的话。其实我们知道,刘备早年转战青徐之间,大小阵仗不计其数,关张二人都是参与的,可由于历史原因,未有详细记载,因此关张二人的事迹也就随着简陋下来,要不是关羽曾在曹操帐下听用过,在官度战役(白马)期间的作为,恐怕也会埋没下去,如同张飞在那段历史中的活动如同白纸一般,我们看张飞传,就会为陈寿的“巧妇难为无米之炊”而发出无奈的笑。请看“先主从曹公破吕布,随还计,曹公拜飞为中郎将。先主背曹公依袁绍、刘表。表卒,曹公入荆州,先主奔江南。曹公追之,一日一夜,及於当阳之长阪。”其后就是震撼人心的“当阳桥头一声吼,喝断桥梁水倒流”(京剧戏词),寥寥数字,张飞大半生的转战史就完成了。仅因曹操曾封其为中郎将,才史册偶存一笔,算是将其半生战史接了起来。再说说本文要谈的赵云。同样的命运,赵云也基本形同梦游了半生,陈寿仅写“赵云字子龙,常山真定人也。本属公孙瓒,瓒遣先主为田楷拒袁绍,云遂随从,为先主主骑。及先主为曹公所追于当阳长阪,弃妻子南走,云身抱弱子,即后主也,保护甘夫人,即后主母也,皆得免难。迁为牙门将军。先主入蜀,云留荆州。”这里,赵云仅“为先主主骑”5个字就交代了前半生经历,所幸裴松之大量引用了《云别传》,因此赵云的形象才渐渐丰满起来,关于《云别传》里记载事件的真伪,我们本着在“没有别的证据明确证明其伪的前提下,姑且存为一说”的史学原则,认为其是基本可信的。前面我谈了,《三国志》确实是过于疏略,乃其硬伤之一,因此裴松之在给《三国志》作注时也说了“然失在于略,时有所脱漏”,因此他“奉旨寻详,务在周悉”为作注原则,“上搜旧闻,傍摭遗逸”做到“寿所不载,事宜存录者,则罔不毕取以补其阙。或同说一事而辞有乖杂,或出事本异,疑不能判,并皆抄内以备异闻。”裴松之的注采用了“广异补阙”(MQ注:按刘知几的史学注解归类法)的方法,对三国人物的传记加以完善,赵云因此得福了。赵云并非如有的朋友所说是混资历的循吏,陈寿评论赵云为“强挚壮猛,并作爪牙,其灌、滕之徒欤。”从这一评论来看,赵云就不是什么论年齿混资历的好好先生了,而是如同夏侯婴、灌婴一类的前朝猛将。陈寿做评,言简意赅,人物的定位非常明确,如果要了解赵云,我们不妨看看陈寿将其类比的两个人——夏侯婴、灌婴灌婴,随汉高祖刘邦转战各地,冲锋陷阵,以骁勇善战而闻名。他所率之军常做出临阵杀敌大将的事情。鲁下一战,灌婴击败项冠(项羽手下一将),斩项羽军右司马、骑将各一人。燕西一战,斩杀楚军善射之将军5人、楚大夫1人。高祖3年(前204年),灌婴部斩楚大将龙且、活捉右司马、连尹(楚国大夫名)各1人,善射将10人。高祖五年,灌婴跟随刘邦韩信围项羽于垓下,他追项羽至东城,破之,后率部破吴郡、定豫章、平会稽,还定淮北,一共打下52个县。一举端了项羽的老巢。夏侯婴,因功受刘邦赐爵,为滕公。汉书记载与《史记》有些出入,说夏侯婴为滕令奉车,故号滕公。夏侯婴曾做过沛县的厩司御(就是马夫)楚汉彭城之战,汉军大败,刘邦乘兵车败逃,沿途看到俩孩子,一个是后来的惠帝、一个是后来的鲁元公主,刘邦把他们拉上车,可后来追兵逼近,刘邦把他们扔掉,夏侯婴就下车抱起来跑,刘邦扔一次,夏侯婴救一次,来回十几次,急得刘邦想杀了他,但所幸最终都成功逃脱。陈寿将灌婴与夏侯婴来类比赵云显然是夸赞赵云作战勇猛,功于社稷,尤其在长阪坡救后主与甘夫人。仅从败军之际救后主以及截江再救而言,赵云胆气冲天。当时曹操派精骑5千杀来,士气旺盛,刘备本就没有多少兵马,又分兵给关羽走了一部分,且是长途退走的败军,士气低靡,再夹杂10万百姓在其中,基本没有战斗力,加上没个队型,所以一击则溃。赵云带个女人,抱个孩子,穿梭于5000虎狼骑兵之中,虽未有七进七出之神,也有传奇的一面。与后来汉水退敌一样,浑身是胆。黄忠阵斩曹营大将,就是那位在当时军谣中广为传唱的“典军校尉夏侯渊,三日五百,六日一千”的夏侯渊,山川为之震动。赵云与黄忠被陈寿等同而赞,不可小觑。赵云两救后主,功勋足以列侯,且其精于骑兵作战,勇猛过人,堪为“强挚壮猛”。
阅读全文

一代枭雄曹孟德兄居然说:“然而客观的讲,他的这种屠城和杀战俘的处理方法是不坏的。”天啊!MQ本不喜欢走极端,但今天看到这句话,我不禁毛骨悚然!21世纪青年居然仍说出这句话!!兄弟崇拜曹操这是您个人的事情,尽管我不苟同,但这无碍您表达自己的观点,我不能强求,但为了给曹操“翻案”(或许是给历史人物来点语出惊人的评价)而不惜文过饰非甚至颠倒黑白,则是万万不行的!“屠城和杀战俘的处理方法是不坏的”是强盗逻辑,是非常野蛮的行经。无论你有什么样的动机,都将被历史客观的记录并将刽子手永远的钉在耻辱的历史十字架上!!按孟德兄的逻辑,我国以及联合国一切会员国都可以退出《关于战时保护平民的日内瓦公约》(简称《日内瓦公约》)了!!加入到野兽军队的行列去了。曹操无论文才多高,无论某些维系其统治而采取的措施客观推动了社会的发展,无论军事成就如何辉煌,其作为暴君和嗜血军阀的案,永不会被翻掉,也没有必要翻,曹操在京剧中的白脸是人民选择并被接受的。回顾日内瓦公约的几个基本条约吧——第 三 条不实际参加战事之人员,包括放下武器之武装部队人员及因病、伤、拘留、或其他原因而失去战斗力之人员在内,在一切情况下应予以人道待遇,不得基于种族、肤色、宗教或信仰、性别、出身或财力或其他类似标准而有所歧视。 因此,对于上述人员,不论何时何地,不得有下列行为: (甲)对生命与人身施以暴力,特别如各种谋杀、残伤肢体、虐待及酷刑; (乙)作为人质; (丙)损害个人尊严,特别如侮辱与降低身份的待遇……
阅读全文