1、关于科技水平。 美国人坦普尔根据李约瑟的《中国科技史》写了《中国:发明和发现的国度》一书,里面列举中国一百个世界第一,清朝没有占有一项,但黑暗的明朝有,却在乾隆朝被列十大罪状遭批判,大家知道是什么吗?还有,明军的许多装备都是世界上最先进的,世界最早的火焰喷射器最早的化学战都是明朝的功业。郑和下西洋到了非洲,清朝比它更晚,又是所谓的盛世,在干什么呢? ————————————————————————————————————驳斥:如果按照老支书的观点,开疆拓域是由于国家强盛这个“势”,而不过多依赖皇帝,那么,我也可以说,中国的科技水平退步是一个大势,这个势不是一个朝代所能扭转的。按照我的观点,这的确是清朝的一个缺点,但只能说清朝表现平庸,不能过度苛责,毕竟,整个民族的活力已从明朝开始衰退,想扭转这个势很难。2、民族政策。 满清入关时强迫汉族剃发,为此不惜血流成河。但在此之前女真族曾有向明朝称臣进贡的历史,明朝不曾强迫其改变其发式。这是与黑暗前朝的比较。更远的在公元前汉朝,也就是比清早了1500年的时代,汉朝打败了匈奴,置五属国,“因其故俗”,也就是没有要匈奴人改变其任何风俗。满清的所作所为是比之1500年前还不如的倒退。旗汉不通婚(不是满汉,康熙母本姓佟,是汉族旗人),还有不准汉族居住在北京前三门以内,不管他是几品,旗人可以,这是赤裸裸的民族压迫。 ————————————————————————————————————驳:明朝也压迫过女真,有其他方式,改变发式并非残酷,明朝曾逼得很多女真人流离失所。满清初期的确进行了屠杀、民族压迫,但最终与汉人同化了,这里面康熙起了不小的作用,好多少数民族都规定不能和外族通婚,满清这不算毛病吧?民族政策的确存在缺点,但总体方向是朝融合发展的。3、封建制度的问题。拿两千年封建制度作清朝的挡箭牌是没有用的,你最多能说明清不能对中国的落后负全部责任,但这已证明它没有进步之处,而且它连几百年上千年前中国封建时期最辉煌时代的制度文明也没有达到。 ————————————————————————————————————驳:还是那句话,清朝表现平庸而已,毕竟,在缺乏外来打击的情况下,你让整个中国涣然一新,挽两千年之狂澜,是那么容易的吗?最明显的例子有三:一是科举及其雏形,无论是汉还是唐,都是国事对策或没有达到八股这样程度的脱离实际、名为取士实为杀士的误国科举,在汉代凡有一技之长,善于相马,甚至善于下棋都可以入朝做官。魏晋南北朝曾考医。二是言论自由程度。都说司马迁如何悲剧,但他写的刘邦象流氓,照样流传千古,因为汉帝王究竟有真正的自信,世界第一强国,怕反面东西的心理自然不强烈。清朝大兴文字狱前无古人,为明史案等诛连了多少人,连不识字的卖菜人都牵连进文字狱被杀,何等酷烈!这是盛世时的自信吗?这是强烈的自卑!被骂得狗血喷头的秦始皇,焚书坑儒才杀了几百人呀!连下西洋都不敢更是自卑加愚蠢!三是灭九族这样的刑罚,在汉代时顶多三族,且在吕后时曾被废止过。 —————————————————————————————————————驳:文字狱哪朝都有,程度差别而已,灭九族也不是清朝独有,你这样比较无异于五十步笑百步,至于怎样取士,每个朝代的实际情况不同当然方式也该不同,你能说汉朝的推荐用到清朝就一定比科举好?未必!!清朝几亿人,你去推荐去吧,科举制度虽然未必能选出最优秀的人才,但它起码可以选出中等偏上的人才清初时,中日的起点是怎样的?清末时中日之比又是如何?如此思考,答案轻易可以得出。 —————————————————————————————————————驳:就象轿车与卡车一样,轿车容易掉头而已!日本国家小、历史短,在外来打击下转变也快些而已4、礼教大防。汉唐公主休说改嫁,三嫁者都大有人在,如抗匈奴名将卫青娶汉武帝姐姐曾嫁平阳侯的平阳公主为妻。宋代女词人李清照再嫁后误嫁中山狼,按宋律受罪罚后得以离婚,明代鼓励寡妇再嫁,名将岳飞和明代戚继光,都是发妻主动与他们离婚。而清朝,每位公主出嫁,独居御赐府第,不准与任何亲属住在一起,驸马住在外舍,非通过保姆传召不能相见,清朝公主短命的很多。并且,我七、八年前在读一本关于八旗的专著时,惊讶的发现这样的文字:乾隆一朝表彰的八旗节烈妇女数字竟然是明朝整个朝代全国数字的两倍! ————————————————————————————————————驳:这的确是缺点,但你不觉得与整个国家比起来,太小了吗?那样我要批评某国退休工人安置不好、某国女子不该蒙面了够了吗? 从上述几点来看,清朝比当时的英俄美日没什么可自豪的,比它的前朝明朝也没有什么好自豪的,有些方面根本就是倒退。与汉唐更是天壤之别。 ————————————————————————————————————驳:与英国怎么能比呢?人家资本主义革命呢,我们封建根基这么深厚,可能自发革命吗?与明朝比看怎么比了,各有优缺,起码疆域一直比他大,比汉唐呢,总体上是差了点,但我做一个比喻你就明白了:每一个朝代后期都是丧师失地,盛期都是开疆拓域;同样用在整个中国历史上也很清楚,汉唐是民族活力最盛之时,清朝是整个民族活力衰退之际,不幸生在封建制度的末期,且遭受到了新兴力量的打击,她自然避免不了有一些诟病、蒙受屈辱了。综述:清朝最大的贡献是对国家疆域的贡献,在这一条上,让其他王朝都失色;清朝的皇帝总体水平比明朝高得多,如果这一点还有怀疑的话,你可以去看一下中国人史纲,看看明朝皇帝干了多少蠢事;清朝大部分时期社会稳定,人民安居乐业,人口的快速增长能最好地说明问题;清朝未能挽救整个中华民族活力的衰退,未能止住科技水平、思想水平下降的颓势,是一大遗憾。然后说说康熙,康熙在他的那个时期,无疑是非常杰出的,对外战争基本都取得了成功,而其他强盛时期的皇帝唐高宗、唐玄宗在这一点上不能和他相比,后两者虽然也有建树,但你不觉得一比较他们就相形见绌了吗?况且我还没提唐太宗在高丽的失败与唐玄宗对吐蕃的失败。一家人不说两家话,清朝也是我们的朝代,不必敌视,我为清朝说话并非因为我是满族人或少数民族,我最喜欢的朝代依次是唐朝、汉朝,清朝算中等吧,但并不能抹杀清朝的功绩,至于是否“盛世”也值得商榷。我就是反对把清朝一棍子打死,也反对将康熙这个少有的杰出皇帝说成平庸者。最后对你的才学表示钦佩,希望多切磋。
阅读全文