演义在文鸯冲阵一段的最后引用了一首后人的题诗,内容记不清了,只记得将此战与赵云的长坂一战扯上了关系,就是说文鸯此战的表现有当年赵子龙大战长坂的影子。我们评武爱好者对文鸯的冲阵能力也给予较高的评价,普遍认为文鸯冲阵能力仅次于赵云,甚至还有认为文鸯不在赵云之下的。在看到文鸯于魏军百数名将领中左冲右突的情景一定能让读者们心血澎湃吧!那么冲阵能对于评武又起一个什么作用呢?以文鸯为例子,文鸯所遇过的对手除了那些倒霉的百数名的魏将外,有名有姓的就属邓艾了,文鸯在战至天明的时侯碰到了邓艾,五十合平手无上下风。相信所有评武爱好者都会有一共识,就是先评定邓艾的武力,这样就能基本给文鸯一个档次划分。后三较容易定位的就属姜维,姜维标准一流(逊张合徐晃略胜关兴张苞)是大众比较容易接受的一个定位。姜维与邓艾在“八度北伐”的战役中有一次公平的阵前单挑,背景是:姜维营寨未稳之际被邓艾袭击,姜维收拾残军,此时又传来夏侯霸中埋伏死于乱箭的消息,蜀营军心动摇。姜维立下军令,有言退兵者斩,张翼分一支兵去袭祁山寨,姜维以残兵托住邓艾主力部队,姜维与邓艾二人交手数十合平手,双方回营,第二日姜维出兵搦战,邓艾不出,连搦三日,邓艾依然不与。如果姜维自认残兵难以抵挡魏军,大可不出战观邓艾动静,若邓艾有出兵去祁山的意图可另作打算。这时的姜维部队如果溃败,即使张翼在祁山有优势也要来救主力部队,因此可以肯定的是姜维自认以蜀军残兵足以与魏军周旋。姜维的自信心出自哪里---武力,可以肯定的是姜维在邓姜一战中占据着优势,邓艾连续三日不出战可看出他对战败姜维没有任何信心,甚至继续战平对他而言也显勉强,如果二人当日的交手是完全无上下风的结果,邓艾完全可以以胜利之师战姜维的残兵败将,形势对邓艾将会一片大好,而正因邓艾的三日不战形势渐渐对蜀军有利---这是姜维九次北伐最成功的一次,若不是刘禅听信馋言召回姜维邓艾极可能就死于祁山(当然演义只是小说与史实无关)。由此得出结论:姜维标准一流,邓艾至强二流。以邓艾至强二流之武五十合平文鸯的结果基本得出一个文鸯一流的结论(因文鸯有战至天明的体力消耗)。可得:文鸯>邓艾。文邓之间的差距有多少呢?可对比赵云战张合的一例,在刘备败走荆州的途中赵云独力抵挡许褚、于禁、李典三部队让刘备从容得脱(也是半夜至天明),暂定赵云所消耗体力与文鸯等同(其实难度差别是相当大的,以甘宁百骑的武力还能支持劫营的作用更何况一武将,甘宁的百骑可有独挡许、于、李三部的能力?),赵云当时所作的是秒斩高览,三十余合战败张合(张合尽了全力),张合之勇足抵张飞五十合不致落败,三十余合在自阵中败于赵云,按吉米自己的定位:赵云绝顶超一流100,张合稍强一流93,7点的武力差距,让张合尽全力的基础上三十余合完败。对比赵云张合一战得论,邓艾至强二流89,文鸯92以下,90以上邓文之战之后就是文鸯的冲阵,其所展现的冲阵能力可进《演义》三甲之列。在武评里是否可以此驳倒前面给文鸯的武力定位,而让文鸯进行超一流行列呢?吉米以为,不能。首先揣测演义写文鸯冲阵的意图---传说这是有史料记载的,那么就很容易解释了,写文鸯的冲阵只是与史料相符,而后人的题诗,无疑是为满足读者对赵云大战长坂的怀念了,也就是说罗灌水描写文鸯冲阵能力超强的用意,除了史料有载以外,是借文鸯之勇来衬托赵云的,文鸯仅仅是赵云的一影子。为了怀念赵云之勇罗灌水是否愿意牺牲后三第一的位置给文鸯呢?没有,他没那么好心。因此才安排了邓艾,邓艾与文鸯的五十合平手,给了文鸯一个瓶颈,让他无法鹤立于后三,让其无法进入超流之列,因为邓艾最多也就是强二流。如果罗灌水真好心让文鸯继承赵云之勇大可写邓艾二十合败逃嘛(这才是赵云),邓文之战五十合,邓姜之战数十合应当是避开姜维与文鸯直接对比的意思吧!由此得出结论:在双方只有模糊战例之时,又无其他斗将战例可作证据,此时冲阵能力确实可起一定作用,我们可判定冲阵较强的一方列前。但是不论冲阵能力多强,都不能以此驳倒斗将而得出的武评结论。张辽冲阵表现明显强于许褚,谁认为许褚弱于张辽。赵云冲阵表现又强于吕布,若吕布能百合上风于赵云(只是比方),相信也不会有人会用赵云的冲阵能力把吕布排赵云之后吧!
阅读全文

大家好!我是周仓。最近看大伙说什么一吕二赵三典韦什么的,没把我和廖化排在前二,这样的武评真是有失水准。半年前吕布是怎么被我和小廖比下去的大家都忘了吗?我不屑与吕布这档次的人比高低,所以没对你们的武评提出异议。现在央视又开播《水浒传》了,我想与“天下第一枪棒”的卢俊义作下比较,希望大家看过以后给我在三国中一个合理的武力排名。武力顾名思义就是武技与力量,泛指武将在战场上冷兵器单兵作战能力,对比两人的武力用我们土话讲就是一对一对掐看谁死得快,延伸开来包含:攻击力;防卸力和抗击打能力。我与卢俊义的单挑谁更有胜算可从“力量”“武技”“攻击力”“防卸力”“抗击打能力”五方面进行比较后而得。一、力量比较卢俊义的力量怎样?《水浒传》没有告诉我们,我们可以分析一下。武松属于野拳型选手,他的武艺是从好斗的恶习中总结出来的,可以肯定的说他是属天生神力型的,武松醉打蒋门神之前曾有过举石凳子的表演,用施全的话说这块石头有七八百斤重,有此证明武松的力量应在九百斤以内。鲁智深曾有过破坏绿化的行径应当说在力量方面胜出武松一筹,可以假定鲁智深力气有千斤。这二人的武艺类型有个共同点都属无师自通,鲁智深曾学过林家枪法的皮毛所以武技方面也胜武松一筹(武松的醉拳估计是经常喝醉了打架而研究出来的)。卢俊义在武力方面很有天赋,记得不错的话他应有九尺身长(武松是八尺),且卢俊义出身名门,想必是经过很多名师指导下才练就了“天下第一枪棒”。可惜卢俊义没拔过树苗也被没举过石头,估计细皮嫩肉的他不喜欢干力气活,所以卢俊义的力量天赋很可能就此被荒废,可以断定卢俊义的力量必逊于鲁智深,或许强于武松,九百五十斤应当算是合情合理吧。我“两臂有千斤之力”,力量对比。。。我胜。。。1:0二、武技卢俊义号称“天下第一枪棒”,在《水浒传》中武技应当是最好的。可能有冲迷说八十万禁教头林冲的林家枪还不如卢俊义的卢家枪棒吗?细心的看官们注意到自从卢俊义出现起林冲就改用蛇矛了,我估计是林冲知道自己的枪棒没卢俊义耍得好所以就把林家枪法改良成林家矛法了,所以冲迷们大可以放心,林冲还是最好的,至少理论上他是梁山蛇矛耍得最棒的,“梁山第一矛”还是当之无愧的。(不好意思跑题了)说了半天我就是想说卢俊义的武技确实堪称水浒第一,但可惜他仅限于《水浒传》中。在武圣评选中他败给了我的陪练关羽,所以说他这个“第一”跑到三国时代很可能就不如我了,至少大家见识过我陪练的武技了。武技的对比中大家各有千秋,武技对比。。。平手。。。2:1三、攻击力卢俊义曾数合生擒强弩之末的史文恭、独自击败耶律四子,很多武评家认为卢俊义的第一位置相比吕布更明显,换言之卢俊义的武力表现是吕布从未表现出来过的。我生擒庞德的表现同样是吕布无法完成的,攻击力对比。。。平手。。。3:2四、防御力卢俊义沙场上从未受过伤,可见防卸能力极强。我曾被赵云捅了三枪,防御力对比。。。卢胜。。。4:4五、抗击打能力武松要挨板子的时候叫嚷着“下手便狠些,轻了不痛快”,武艺冠绝天下的卢俊义却被五十板子打得稀巴烂,武松的武力不怎样但抗击打能力却无人能比。武艺风格上我跟武松很接近都属天生神力无师自通的,理论上我的抗击打能力应当跟武松差不多。另外我被赵云捅了三枪后依然活泼乱跳也能证明我的抗击打能力强于卢俊义。抗击打能力方面,我胜。。。最后比分5:4。。。。我,周仓胜。经过这场比较,我想大家都知道了我的真实实力了吧。相信大家以后会给我的武力一个合理的位置了,谢谢!
阅读全文

本次会议诣在推选华东分舵舵主顺带腐败一下,参加本次会议及腐败活动的同志有张一剑、菁蓬、张小剑(忙于公园试察工作,由其父母代表出席)、马军卫队长、威风徐徐及鄙人jimmy_foo。会议选在五一劳动节是为了给新三同志们作表率,在劳动节上让胃好好的劳动一次,席上参加会议的同志们狼吞虎咽,算是达到了会议的宗旨。就华东分舵舵主的归属问题,会议上未能达成共识,众所周知马队与张一剑大哥作为两大党派的老大,政治意见向来是水火不溶,这次两人作为分舵舵主的最热门候选人,两人竭尽所能誓将对方至于死地。首先有大动作的是张一剑,会议前几天就放风参加会议将携妻带子以显示自己在论坛上的家族优势,会议前几小时突然说张小剑去试察公园未能出席,其目的是给马军卫队长一个敲山震虎,同时惊慌之下指望马队像三国时袁绍那样找来董卓这个帮手惹火烧身。不出所料,马队收到张小剑参加会议后立即令威风徐徐找帮手,以达到会间两大帮派人数上的平衡。威风徐徐首先想到了论坛的四大恶人,马队本是四大恶人之首,威风屈居老二,老三天尊若干年前不幸接到惩善罚恶令,被台湾特务抓到交州不毛之地种菜去了,为躲避惩善罚恶令自那以后四大恶人在江湖上销声匿迹,民间流传一句话“四大恶人不在恶,学习雷锋做好事儿”,老四是本人JIMMY_FOO,我对党争的态度一直保持中立,这次是以记录员的身份参加会议,但对于张一剑而言,我与马队威风是一伙的,对于马队个人而言我是自己人,马队算是找对帮手了,至少我在大吃大喝的时候是这么想的。张一剑有未来参加的张小剑,马军卫队长有我这半个支持者,这次人数之争算是平手了,马队又在酒席上发威以不醉无归为要胁,一剑自知不胜酒力,以移师杭州主客场定胜负为借口,成功避开马队咄咄逼人的气势。席后张一剑与菁蓬去杭州设擂,马队恐轻兵深入凶多吉少,按兵不动,自此舵主之争告一段落。马队未能问鼎,闷闷不乐,跟威风徐徐商量再来一场决战,以定东一剑,南吉米,西马队,北威风谁是华东第一。决战的方式是打牌斗地主,张一剑不谙赌术,又已经不在上海,作主动放弃处理。以前跟马队有过交手经验的我们,知道老马虽赌术一流,但跟我们交手向来胜算不大。未曾想这次老马有备而来,练就了金刚不坏之身,我与威风败得一塌糊涂,各输了五十大洋。我与威风商量以夜深人乏为由请求歇战以避其锋,次日清晨我与威风徐徐又说家中有事,匆匆赶往车站。上车后我和威风徐徐都关了手机,以防马军卫队长回来追讨昨晚那五十大洋的赌债。
阅读全文

大家好,我是周仓。在开始今天的话题之前,先来说说美国的篮球。张伯伦是美国NBA历史上唯一一位单场比赛拿下一百分的球员,因此大家说张伯伦是上帝派来的。九十年代初到二千年之间,又一位伟大的篮球巨星横空出世,他叫麦克乔丹,率队获得六枚总冠军后乔丹成了篮球的代名词,在他退役后有人说,如果张伯伦是上帝派来的,那么乔丹就是上帝,而实际上乔丹的单场得分最多只有区区六十多分,那么人们凭什么说乔丹远超他自己的偶像张伯伦呢?因为乔丹比张伯伦更加全面,乔丹不但得分能力出色,防守、助功的能力同样登峰造极。说白点,相比之下技术数据统计乔丹占优。这里不讨论三国演义谁的武力最高,就杀人人数来说赵云鹤立鸡群,据不完全统计,死在赵云手下的人数为9997人,因此云粉丝们就给小赵起了个外号---帅哥杀人王。在三国演义里我杀人不多,但真个较真详细计算的话,杀人数据我比赵云更优秀,不相信就听我给大伙说说。1、身高赵云身长八尺;我海拔八十寸。。。平手2、杀人数赵云杀了9997人;我除了杀自己没杀过别人。。。9997:1。。。赵云胜3、必杀成功率赵云使必杀技10000次成功了9997次,有3次使在我身上全部失败,成功率为99.97%;我只使用过一次必杀技并且成功的杀死自己,成功机率为100%。。。。我胜4、攻击力赵云秒杀过河北名将高览,可见赵云攻击力很强,咱假设赵云攻击力为100。他100的攻击力戳我三枪我依然活蹦乱跳,证明赵云至少得到第4枪刺死我。依此推论,我成功结果自己的那一刀攻击力至少400。。。我胜5、防卸力赵云一生从未受过伤,防卸力100;我仅有的一次跟人单挑受了三枪,防卸力为0。。。赵云胜。6、抗击打能力赵云没受伤就死了,抗击打能力为0;我受第四次伤的时候也挂了。。。抗击打能力为25。。。我胜7、力量三国里力量的描写论斤两我排第一“两臂有千斤之力”。我曾夸赵云“极其雄伟”,大家知道在战场上贱肉横生是没用的,打架斗殴讲究的是力量与技术的结合,而“雄伟”与技术是扯不上关系的,所以我夸赵云“极其雄伟”实际是说他力量很大,那赵云的两臂力量该有几斤呢?赵云曾夸姜维枪法极好,而三国演义里对枪法描写最出彩的其实是赵云的枪法,换言之赵云的枪法才是最好的,赵云夸姜维实际正是在证明姜维的枪法不及赵云。同理,我夸赵云“雄伟”正是证明赵云的力量不及我。按我力量为1000斤的话,赵云力量最多999斤。。。我胜综上,我和赵云在杀人能力及成功率的对比,我胜四场负两场一场平局,占据决对优势。如果说杀人王赵子龙也是上帝派来的,那我该是派他下凡的上帝了,大伙同意不?
阅读全文

大家好,我是周仓。近来论坛流行各种战例的假想推测,我周仓自认挨赵云三枪及轻松生擒庞德这种活只有我一人能干得了,只是我不好争功,所以到现在才出来说句公道话------论武艺整部三国唯我独尊。有位说话了,你周仓充其量也就是罗贯中虚构出来为关羽捧捧大刀的艺术形象,凭啥在这里叫嚣?那请大家试想,如果没有我,罗贯中如何尊重庞德为关羽所擒这段史实呢?演义当中超一流武将一对一被生擒可是仅此一例啊。我认为最直接有效的方法应当是请出其他四虎帮忙。假想一:黄忠战庞德大家知道,黄忠阵亡七十五岁,关羽水淹七军时的黄忠该有七十三四岁了,而当时的庞德年龄还处在武将鼎盛期五十岁以内,所以我大胆推测黄忠是打不过庞德的。我的推测:二人战至五六十合,黄忠堪堪要败,蜀军恐忠有失,急鸣金,庞德领兵冲杀一阵,蜀军大败。庞德令收兵并大叫曰:“吾奉魏王之命,来取关羽首级,汝黄忠乃皓首匹夫,非我敌手,今不杀汝,只叫关羽自来吾决一生死。”黄忠领败兵回报关羽,关羽听知,暗思:“这黄忠当年与吾难分胜负,不想今日数十合间竟大败给庞德,庞德小儿果然名不虚传,我当避其锋芒。”佯怒而言曰:“天下英雄闻吾之名,尽皆缩颈而奔,庞德竖子,何敢来藐视吾也,耐何古人有云‘泰山之重不与顽石争高下’,先不与战,传我命令高挂免战牌。”庞德连来挑战,关羽皆不与战。却说魏军屯于罾口川,连日大雨江水泛涨,是夜风雨大作,四面八方大水骤至,七军乱窜,随波逐流者不计其数。关羽及黄忠等皆摇旗鼓噪,乘大船而来,于禁料敌不过跪地请降。庞德一人死战得脱,黄忠亲自来追赶。庞德自平明战至黄昏水粮未进终是力乏,黄忠赶上,数合间庞德敌抵不住,战马前失,跪倒在地。黄忠寻思:“难得庞德如此义气,不欺我老,他不忍杀我,我又安能害他?不如放走他便了。”想毕拔马而走,回报关羽而言曰:“庞德骁勇异常,吾非其敌手也!”关羽窃喜:“果不出吾之所料,我若亲自追他,岂不挫损我三十年声价?”结果:黄忠未能完成擒庞德任务。假想二:马超战庞德大家知道“水淹七军”时马超早已不在人世,以史而论马庞之战是不可能发生的,但既然演义是小说,而我今天跟大伙说的又是假想战例,所以请不要较真,尽可能的天马行空假想一回。马超领军至见庞德立于军前,大怒而叫曰:“庞德逆贼,吾不曾亏待与汝,汝何以背主而降仇敌乎?”庞德怒曰:“汝恃勇不谋,不能下士,孤身入川,弯躬屈膝为他人使唤,深负我心,何言‘不曾亏待我’?”马超强笑而言曰:“汝侍奉二主此为不忠,与嫂有染此为不孝,惧丑事败露而杀人此为不仁,吾父惜汝之勇不计前嫌而留之重用,汝不思报恩而投仇敌此为不义,汝乃不忠不孝不仁不义之徒,竟自不知耻在我正义之师军前逞口舌之能,汝还有何面目立于天地之间?”庞德无言以对,想道:“马超之言,甚是有理。我如今做了不仁之人还有何面目苟活于世!”想毕大叫一声:“少将军所言在理,可惜我未能早听少将军教诲,以致今日做这大逆不道之人,今日悔之晚矣,吾再无颜见人也!”遂拔剑自刎而死。结果:马超成功完成任务,可惜马超早卒,演义若写马超战庞德显得牵强了点。假想三:赵云战庞德赵云与庞德刀枪相加,战了近百合,魏军恐庞德有失急鸣金收兵。第二日又战了四五十合,庞德诈败而走,赵云追赶,庞德暗取箭回射,赵云躲过,庞德回马又战了二三十合,魏金鸣金,赵云回阵。不表。却说魏军屯于罾口川,连日大雨江水泛涨,是夜风雨大作,四面八方大水骤至,七军乱窜,随波逐流者不计其数。关羽及赵云等皆摇旗鼓噪,乘大船而来,于禁料敌不过跪地请降。赵云亲自来战庞德。庞德料不能胜,夺路而走。赵云寻思:“归师勿掩,穷寇莫追。”因此不来追赶,只顾夺掳旗帜。庞德得脱。结果:长坂之战只是游击战式的小规模局部胜利,而樊城一战按史料是场大规模胜利,因此我按演义的写法推测赵云获得的战利品如下:降敌数万,砍倒大旗二十面,夺槊三十条,前后枪刺剑砍死魏将五百余名,夺棺材一口。损失:由于超负荷运载战利品累死宝马一匹;被庞德逃脱。假想四:张飞战庞德庞德素闻张飞有“万军中取上将之首犹如取物”之勇名,因此不敢与战。张飞连日搦战庞德就是不出,张飞心生一计鞭打士卒以诱敌出战。庞德为人少时不务家,长而好勇,智谋不弱于云长,岂会不知张飞用计,连日来只是高挂免战牌随张飞如何折磨士兵。却说魏军屯于罾口川,连日大雨江水泛涨,是夜风雨大作,四面八方大水骤至,七军乱窜,随波逐流者不计其数。关羽及张飞等皆摇旗鼓噪,乘大船而来,于禁料敌不过跪地请降。庞德力战得脱,张飞亲自率军来追庞德。庞德料战不过,夺路而走。张飞追来,庞德部将死战挡住,两军混战一团。庞德先退,诸将各自寻求脱身之法。张飞背后来赶。庞德迤逦奔逃,追兵渐远,回顾众将,只得四五人回。结果:斩将数百人,降敌无数,庞德逃走,任务失败。假想五:关羽亲自战庞德关羽骤马舞刀来取庞德。庞德挥刀来迎。二将战有百余合,精神倍长,两军各看得痴呆。魏军恐德有失,急鸣军。关平恐父年老,亦鸣军。二将各退。第二日又斗了五十余合,庞德诈败而走,关羽赶来。庞德放出冷箭正中关羽左臂,幸得关平赶到扶住,送父回营。庞德连日挑战,关羽只是不出,不表。却说魏军屯于罾口川,连日大雨江水泛涨,是夜风雨大作,四面八方大水骤至,七军乱窜,随波逐流者不计其数。关羽及众将等皆摇旗鼓噪,乘大船而来,于禁料敌不过跪地请降。庞德一人死战得脱,关羽亲率军追赶。庞德料敌不过,夺路而走。关羽部将围住庞德死战,被庞德杀死数人,众皆不敢逼近,庞德率众杀开条血路而走。关羽引军来赶,庞德手下众将接住,两军混做一团。庞德先退,诸将奋不顾身挡住关羽,庞德因此得脱。关羽撇开诸将,跨赤兔独自追赶,那赤兔马日行千里,奔若风驰,渐渐赶上,庞德战了整日粮水未进毕竟力乏,加之马无鞍,身无甲,与关羽战了数合弃刀而走。关羽看看要赶上,原来庞德只有引颈待戮了,关羽见庞德手无寸铁正欲生擒之,弃了左手的《春秋左传》,右手的青龙偃月刀。庞德见关羽徒手而来信心倍增,与关羽徒手格斗了百余合,关羽虽身怀绝技,武艺绝伦,终究年老,渐渐力乏。。。。。。结果:庞德得脱,关羽任务失败,宝物《春秋左秋》、青龙偃月刀丢失,政治减10,武力减5,特技“奋威”消失。(赤兔马丢失,特技“强退”消失,关羽被擒。)对比:经过五虎战庞德的假想,加以对比我轻松俘虏庞德这个事实,我自称三国武力第一相信大家不会有异议了吧?
阅读全文

不好意思,T兄的分析与我的观点还是存在较大分歧。逐一反推讨论1、兄言:(我)一直在强调的中心意思其实就是:颜良20回合退徐晃之战,是很重要、精彩、典型,但并没有重要到挺颜、挺许或者压马、压典等兄长所认为或者论述的高度。>>>T兄的这个观点好像有点将我与梦投兄观点混淆之嫌,因为我前文从没说要压马、典也未说要挺许颜,只是我将典张许马并列是我武评一贯作风。如果T兄说颜良20合胜徐晃不能证明颜良武力的话,那么颜良哪战可作武力评定的实例呢?2、兄言:这(吕许交战)20回合的吕布的表现就高了在颜良的表现一码、半筹。>>>吉米觉得讨论吕布与颜良的武力表现首先要讨论吕布与许褚二十合交手,我们的分歧也正是这个交手过程及对曹操“吕布非一人可胜”一句的解析。吕布是否能二十合取得对许褚的绝对优势,吉米以为不能。这个结论反推的结果是:曹操派六将夹攻只是战略需要而非许褚不敌。我的依据是许褚与张飞的武力差距<吕布与张飞的武力差距,所以以吕布百回合对张飞的优势推算吕布要对许褚取得明显优势需要回合数80-120合之间。换句话说,吕布不可能在二十合内让许褚处于明显下风,更不可能让曹操感觉必须上六将方能战退吕布,所以曹操上六将是别有所图,即“胜吕布”。(T兄不觉得上六将太浪费太夸张了吗?为什么?)。换位的话吕布能胜张飞否?不能。那么吕布能胜许褚吗?只怕未必。综上述分析,我的结论:吕布没有在二十合内取得令人信服的上风,所以单论此战与颜良二十合败徐晃的战绩对比,颜良的战绩更好些。我认为要论证吕布的武力,战三英、徐州独斗张飞是最有力证据。二十合平许褚战绩要是能证明吕布>许褚的话,那么张合真该排张辽之上了。先说这些,回家睡觉先,来日再继。
阅读全文

T、C二位在楼下对我观点的反驳总的来说是:纪灵败给张飞而不败于关羽为何关>张,又许褚不胜于徐晃而颜良胜徐晃却坚持颜>许?这两个问题似乎是武评的争议的核心,吉米在此简单说下个人见解,纯属一家之言,两位不同意可共同讨论。演义有不少战例是不可思议的,比如说张飞十合斩三十合平关羽的纪灵,颜良二十合胜许褚五十余合都拿不下的徐晃。解释这些“非正常战例”吉米以为最好的方法是战例对比。战例对比的作用其实是给“常规”定性,牛顿发现万有引力就是因为常规上任何物体(密度大过空气的物体)都会主动坠地的一种现像,战例对比的意义是分析张飞杀纪灵是否常规现象。吉米评武首先是肯定原文确定所有战例的合理性,关羽三十合拿不下纪灵,张飞十合杀纪灵,关兴战局不利被越吉打入山涧,战局占优数合斩越吉这些战例我们都该算是“合理”的。这样问题就明了了,没人会认为张飞明显强于关羽,至少战纪灵的两战对比不是关张的真实差距,关兴越吉又是怎么回事?吉米的作法是“先入为主”判定上述四场战例均属单挑,只是张飞关兴两场斩将战例可能有“非严格单挑”嫌疑,因为结果不合理。我们只要能找出两场斩将战例确属“非严格单挑”的文字即可判定两战无效单挑战例,这两战的共性就是都有“大喝”二字,战例的对比至少可以让我们判定两场单挑战例无效,结局对武力值判定作用很小,也就是说二战越吉的关兴与被越吉打入山涧的关兴武力值是一样的,十合斩纪灵的张飞武力未必高过三十合平纪灵的关羽,因为战例无效,所以张飞十合刺死纪灵证明张>关的结论是不能成立的。颜许武力对比争议较小,因为我们实在感觉不到许>颜,只是为何一定要说徐晃战颜良与许褚战徐晃是战例有差别的呢?这就是T兄所说的作者“欲抑先扬”意图,T兄水浒的例子很贴切,我们想象一下史文恭战林冲会怎样?我们看不出林冲会二十合就败下阵来,而林冲不是跟秦明也难分胜负吗?这就是作者为了达到史文恭强才让略逊林冲的秦明对阵史文恭,这样才能突出史的武力,因为只有秦明才会二十合速败给史文恭,换句话说秦明与史进林冲的平手可能是相当勉强的。在演义里如果许褚战颜良最大可能也就是战个百八十合双方鸣金吧,这样曹操去许都请关羽似乎毫无必要。但即使我们参透了作者的这层意图又能拿什么证明林冲武力不亚于史文恭呢?也就不能说许褚不亚于颜良了吧?而颜>许事实就是理由,除非能证明两战属非严格单挑。这样颜良与马超武力对比公式就是:颜许差距明显还是马许差距明显。武将斗武最直接的方式就是一对一的阵前单挑,所有武将在阵前叫嚣都是叫谁谁与他大战几百回合,也就是说这种方式是武力对比的最直接方式,这种对比方式得出的结果说服力高于一切其他战例。罗本演义写张合三合败给马超,吕布能否作到三合败张合?吉米以为不能,至少吕布从未表现出三合败一流武将的能力,但谁会说马超武力在吕布之上?论坛几位喜欢评罗本的前辈也无一人将马超排吕布之前。理由很简单,因为马超没有战得张飞矛法渐乱。演义逻辑里百回合平手的,就从没有人分出胜负过。只有百回合完全平手的武将才能称为“伯仲之间”,没有交手的武将既使其他战例非常接近,吉米以为最多也只能说二人武力“相差无几”。颜良>马超的论证:1、二十合败徐晃的战例优于二十合败张合战绩。2、颜良与许褚武力相差不多,许褚与马超伯仲之间。3、颜良>许褚,所以,颜良>马超。
阅读全文

笑兄回驳我说罗本的战例没有污亮点,它们也都是“合理”的。我一直说笑兄是在抠字眼,不过经过这么仔细的一琢磨,觉得可能是我没有表达清楚,这里跟笑兄讨论下哈。什么叫“合理”?说下我对这个词语的理解。所谓“理”,是指常理,就像太阳都是东起西落,就像每周都是7天一样,就是那种曾经发生、正在发生、或者将要发生并且经常发生的事情。(晕!晕!)那么毛本中的常理是什么?当马超二十合败张合时,我就认定它是正常现像,是一种常理。罗本中的常理呢?马超三合败张合,这个也是一种常理,但要限在罗本这个框架内。如果我们臆测毛本中可能马超三合也能败张合的话,就像是在推测下星期会有8天,明天的太阳会从西边出来一样的没有道理。所以我说马超败张合是“不合理”的,是指在毛本的逻辑里边,这个战例是不合理的。“是马超的污点战例”这个观点同样出是以毛本逻辑为出发点(我也属毛本派),所以我说罗本的逻辑不适用于毛本。如果笑兄对我观点还有异议,那请问笑兄,在我们都是地球人的基础上您认为一周八天合理吗?再来说说“公认”二字。我在贴子里说“公认的,张合武力在曹洪之上”,笑兄言:“张合在曹洪之上未必公认”。对于“公认”我个人理解是大部分人认同的意思,笑兄若要立论说“张合在曹洪之上未必公认”,我认为需要有个大前提,就是您认为曹洪武力并不逊于张合,如若不然,这个讨论将变得毫无意义。打个比方,我说迈克乔丹是世界上公认篮球打得最好的球员,笑兄反驳说:“未必,因为张伯伦的球迷不同意”,这样我就认为没有讨论的必要了,“公认”不是“全认”。如果笑兄认为曹洪武力不逊于张合,吉米倒是可以奉陪讨论一下。没有立场的辩论实在没有什么意义。我对文字的理解能力相当差劲,笑兄以文才见长,此贴全当向兄讨教,望兄不吝赐教。
阅读全文

大家好,我是周仓。小廖同志最近又开始吹棒他的“绝代双刀”名号了,这让我很不服气,跳出来跟廖化做个比较。1、比出身廖化是黄巾贼出身,我是马贼。。。。。平局2、比对后世影响廖化:蜀中无大将,廖化作先锋。。。我进关庙。。。。平局3、比ID廖化新ID叫化疗,我新ID叫粥仓,化疗是癌症的疗法,粥仓用来赈灾。。。。平局4、比家底廖家有廖昌永,周家有周润发,廖家有廖仲恺,周家有周恩来,周家有周星驰,廖家XXX。。。。。。。。。。。。。。。。。我胜。5、比人缘廖化请求做关羽的跟班被关羽驳回,我一面试即成功。。。。。我胜6、比号召力廖化的跟随都无名无姓,我的跟班也大多如此,但我还有个瓦岗第一骁将裴元庆的哥哥裴元绍。。。。。。我胜7、比力量廖化双手不能孵鸡,我两臂有千斤之力。。。。我胜8、比抗击打能力廖化没有受伤就死了,我被武艺高强的赵云戳三枪都没事。。。。我胜9、比能耐廖化斗不过阎王,我怕阎王斗不过我所以自杀。。。。我胜10、比武力廖化打不过关羽的徒孙徐质,徐晃说自己从关羽那学到很多东西(比如中箭),而徐质又是徐晃的儿子。我轻松生擒关羽的师弟庞德。。。。。我胜综合:廖化七负三平,我七胜三平。我与廖化能力谁更强相信不用我明说了吧?
阅读全文

牛马之战讨论的是赵云史上各方面能力,我对史料了解甚少对这个话题也没有明确立场,只凭个人感觉说说“能力表现”与“实际能力”的区别,我认为这应当是拥反赵双方讨论的一个核心。评论历史人物主要看“能力表现”,当他没有表现出在该层面的能力,我们去猜测他或许拥有这种才能是毫无意义的。比如说赵云,我们猜测他是否拥有诸葛亮级别的政治才能是没什么价值的;再比如猜测诸葛亮是否拥有关羽级别武力同样没有意义,这就是“能力与表现对比的潜规则”,我们暂且称之为“潜规则一”。那么是不是没有“表现”就代表他没有这个能力呢?再打比方,姜子牙与杨广能力对比怎样,是不是当了皇帝的杨广能力就必强于宰相级的姜子牙?显然大家不会同意,也就是说大家潜意识里认为姜子牙当皇帝会比杨广好。因为姜子牙是“优秀”的宰相,杨广是“不合格”的皇帝,当“优秀未表现的”对比“不合格有表现”时,我们会默认前者能力更佳,这个我叫它“潜规则二”。回到近日论坛话题---赵黄魏“能力”对比,就是“军长级”与“旅师级”的能力对比。这个话题与其说是讨论“能力”还不如说是在对比价值,拥赵方认为赵云的价值高过黄魏,反方持相反观点。马队拿球员来作对比我认为很贴切,拥赵方要是能证明赵云可比布丰(世界级门将),黄魏只是代伊郝董(亚洲级前锋),这样就能达到拥赵目的,换句话说拥赵方主要得证明赵云是“旅师级”可称优秀,而黄魏在“军长级”中只算合格,这样就可立论:赵云能力可能在黄忠魏延之上。反赵方若是能证明黄魏在军长级别也算优秀,或者证明赵云在“旅师级”里最多勉强算合格的话,即可用“能力表现论”驳倒拥赵一族。先说这些,纯属个人观点,不通之处各位指正。
阅读全文

老酒《乱谈两句正史赵云的军事才能》一文开头就声明自个是云贩子,但从该文中却找不出煮酒喜欢赵云的理由。我买的《三国志》有编者对人物的评语,他对赵云的军事才能评价大约是:作战勇猛,处事果断冷静,有一定战略眼光,是位不可多得的将才。对姜维的评价差不多这个样子:是蜀后期重要将领,但不能准备估量敌我实力,多次发动北伐均无功而返,不具备出色战略眼光的统帅。我是伯约贩子,老实说编者的评语让我很不服气,他怎么能贬姜维说其战略眼光短浅而挺赵云说他有一定战略眼光呢?难道说蜀国后期“总司令”姜维军事能力还不如早期“旅师级”的赵云?我心中的不平处与煮酒在文中提到的“能力表现”论可算是暗合,因为我觉得赵云没有发挥出优秀总司令的才能,所以我认为赵云未必能胜任“总司令”一职。那么编者的评语又是以什么为依据?我认为“能力表现”还有个上下限,也就是能否胜任自己所在职位的问题,赵云得编者赏识正是因为赵云非常出色的完成自己“旅师级”的任务。姜维没能北伐成功被贬低也就理所当然了。换句话说“旅师级”不是赵云的上限,而“总司令”已经是姜维所不能胜任的职位了。“赵云或许可胜任军长或司令,姜维最多只该当个司令员或军长什么的”这应该是编者的想法,我想这就是为什么二人得编者评语完全不同的原因。蜀国另外一个“总司令”关羽的能力上限更可怜,守荆州最坏的结果也就是城失人亡,他还附带了蜀吴失和、刘备兵败,这个结局直接导致蜀国的没落,说蜀国的灭亡大部分责任都该算在关二身上也不算过分。我们想像一下赵云守荆州的结果会怎样?或许在时人眼里赵云不具备管理一州的能力,但关羽有这能力吗?我认为煮酒兄的结论似乎是将职位与能力划上了等于号。评论历史人物,我认为有必要从现代人对古人们喜恶程度进行分析,赵云受后人敬仰的原因是什么?这些原因我想应当出现在开头就自称“云粉丝”的煮酒兄的文中,但很遗憾我没看到,我观《乱谈两句正史赵云的军事才能》一文感觉立场不够明确,就像刘德华的演迷在反复强调华仔的演技不如梁朝伟,可能是煮酒兄有点客观过头了吧。属纯个人愚见,有言语冒犯之处还请酒兄海涵。
阅读全文

前些日靖岩在讨论曹操的话题上有句话,不论你曹操是政*治家、军事家首先你是个人(大概意思哈,偶记八大清了),随便什么家你都不能将你的行为准则凌驾与为人之上。因为你的基础只是个人。这里不讨论曹操是否有过“不人”之举,只是就理而论,李公说得可谓至理。同样,评武者只是读者的一部分,我们不能因为评武者这个特殊身份而将我们的观点凌驾与读者之上,毕竟演义是写给读者的。所以我说评武必须倚重的是战例分析,计分文式应该为战例分析服务而不能让战例结果为计分方式服务,因为太多战例都受外界因素影响。好,说正题哈。荥阳之战的起因:三英战退吕布,“温侯新败”以至“兵无战心”,董卓迁都长安,曹操建议诸侯追击董卓,给予重创,意见被盟主袁结驳回,曹操独率部下连夜追击。过程:李儒安排吕布李郭为伏兵袭击曹军,曹操大败。结果:操军大败,回望荥阳而走。走至一荒山脚下,时约二更,月明如昼。方才聚集残兵,正欲埋锅造饭,只听得四围喊声,徐荣伏兵尽出。曹操慌忙策马,夺路奔逃,正遇徐荣,转身便走。荣搭上箭,射中操肩膊。操带箭逃命,踅过山坡。两个军士伏于草中,见操马来,二枪齐发,操马中枪而倒。操翻身落马,被二卒擒住。秦风兄言:但后殿的作用是否就一定能成功呢?这恐怕不一定,至少不是绝对的。所以李儒之说只是一种假设,安排的徐荣那是万全之策,或者说是有效的补充,这是他的作战意图而已。再看李儒原话::“丞相(董卓)新弃洛阳,防有追兵。可教徐荣伏军荥阳城外山坞之旁:若有兵追来,可竟放过;待我这里杀败,然后截住掩杀。——令后来者不敢复追。” 秦兄的观点是否太想当然了呢?原文中李儒安排徐荣并非万全之策的意思,而是吕布部必败追兵的前提下徐荣再截杀的用意,而实际结果正是徐荣这路部队给了曹军更严重的打击(比吕布的作用还大),才导致了曹操被生擒。秦兄言:同理,假设追击的不是曹操一方面,而是整个联军的精锐部队,假设关张颜文诸夏侯曹纪灵公孙瓒都来了,他们面对吕布一拥而上,估计吕布只能是招架不住,拜托赤兔马了。吕布一退,他这路算完了,就算他指挥军队混战,也不一定能取得胜利。这个吉米就更不敢苟同了,如果袁绍的精锐部队能给吕布部队致命打击,徐荣的伏兵岂不是要全军覆没?战略安排首先要做到的是“投资小,回报率高”,李儒的安排正是体现在这一点,小小的徐荣给追兵曹操于重创,即使徐荣不小心战死也足以“令后来者不敢复追”。李儒岂会愚蠢到做出万一吕布打不过就让徐荣投敌去吧这种投资大利益少的战略安排?秦兄似乎认为李儒的伏兵安排是是不得己而为之的,这个观点只怕解释不了原文李儒的那句原话哈。鉴于秦风兄这两个观点我们可以对袁绍同意追击的战略进行下天马行空式的假想。评武允许推测,但是推测要在有文可依的前提下产生,就像数学题求解未知数,打个比方:3X=6,那我们可以根据3与6的倍数得出X=2的结果,同理我们的假想要在“3”与“6”之间展开。这个“3”就是吕布李郭及董卓精锐实力、十八路诸侯的实力关张的武力,“6”在原文中就是曹操兵败的实际结果。袁结遣曹操为先锋,公孙瓒为副先锋,自率中军,袁术押粮草为后部。且说董卓行至荥阳地方,太守徐荣出接。李儒曰:“丞相新弃洛阳,防有追兵。可教徐荣伏军荥阳城外山坞之旁,若有兵追来,可竟放过;待我这里杀败,然后截住掩杀。令后来者不敢复追。”卓从其计,又令吕布引精兵遏后。布正行间,曹操一军赶上。吕布大笑曰:“不出李儒所料也!”将军马摆开。曹操出马,大叫:“逆贼!劫迁天子,流徙百姓,将欲何往?”吕布骂曰:“背主懦夫,何得妄言!”张飞挺枪跃马,直取吕布。战不数合,李傕引一军,从左边杀来,操急令公孙瓒迎敌。右边喊声又起,郭汜引军杀到,操急令夏侯敦迎敌。三路军马,势不可当。张飞与吕布斗到数十合,吕布亲兵渐渐围裹上来,飞不敢恋战,拨马回归本阵,布引铁骑掩杀,操军大败,回望荥阳而走。我这段修改的可信度有多少?先看这段:“吾乃常山赵子龙也!汝知中计,早献城池,免遭诛戮!”城上梁绪大笑曰:“汝中吾姜伯约之计,尚然不知耶?”云恰待攻城,忽然喊声大震,四面火光冲天。当先一员少年将军,挺枪跃马而言曰:“汝见天水姜伯约乎!”云挺枪直取姜维。战不数合,维精神倍长。云大惊,暗忖曰:“谁想此处有这般人物!”正战时,两路军夹攻来,乃是马遵、梁虔引军杀回。赵云首尾不能相顾,冲开条路,引败兵奔走,姜维赶来。姜维何以败得赵云?秦兄以为姜维与赵云的武力差距对比吕布与张飞的武力差距,哪个更明显?再看曹操败回后的原话:操叹曰:“吾始兴大义,为国除贼。诸公既仗义而来,操之初意,欲烦本初引河内之众,临孟津、酸枣;诸将固守成皋,据敖仓,塞轘辕、太谷,制其险要;公路率南阳之军,驻丹、析,入武关,以震三辅。皆深沟高垒,勿与战,益为疑兵,示天下形势。以顺诛逆,可立定也。今迟疑不进,大失天下之望。操窃耻之!”绍等无言可对。从曹操的原话中依然感觉不到追击穷寇的可取性,可见曹操自认当初追击就是个错误,只是袁绍等人放弃一网打尽的前提下才不得已而为之的。秦兄的这句“假设关张颜文诸夏侯曹纪灵公孙瓒都来了,他们面对吕布一拥而上,估计吕布只能是招架不住”,说服力很有限哈。群抠不是什么时候都管用的,打仗就像拳击并不是手脚并用就能打得胜仗,否则怎么没见曹操令曹仁曹洪夏侯敦渊一起围攻吕布呢?先说这些,回家吃饭。
阅读全文

这两天都在写超一流力量与武技的问题,小马哥似乎认为马超就是吕布之后的第一,我写这篇主要是想与马哥讨论下马超的力量问题。张飞在当阳大喝一声“吾乃燕人张翼德,何人敢与我决一死战”,张飞绝不会说“何人跟我比比各杀十个人的速度”诸如此类的话,证明单挑胜负才是勇士们默认决定高下的最有力有证据。马超平许褚有百回合的平手无上下风战例,百回合完全平手证明了武力在伯仲之间,二者之间是分不出胜负的(可参考典韦与许褚之间的一整天单挑),单挑又是武力最有说服力的证据,所以在武力排名时,我们都不能以其他武力表现来驳倒单挑表现。由于这个原因,评武排名我个人可以同意典张许马任何顺序,但不能认同在四人间掺插其他武将的作法,因为我们实在没有证据可以证明比这四人更为接近的其他武将了。武力由武技与力量组成,拆分马超的武技与力量,必须要满足马超与许褚伯仲之间这个大前提,我个人要求武+力的总和马超与许褚、典韦相等。我在《超一流武将力量评比》一文中写典韦的武力逊色于许褚,除了许褚拗断马超的枪杆表现外,还有典韦运双戟如飞的一个武力表现,当肯定典韦的武技在许褚之上时,我认为有必要给许褚的力量加分,因为二人间没能分出高下。(另外:许褚揪跑动中的两头牛难度感觉上比提纪灵如童稚是要大得多的)“许褚力大”四字,我理解为许褚在马超面前依然堪称力大的意思,绝不是说马超力小,马哥表误解。呵呵!演义的白描很大程度可以肯定武将们的风格,马超“腰细膀粗”,给人的感觉较之许褚、典韦、张飞、关羽等人马超在力量方面确是有所不及的。
阅读全文

战例分析是评武的基础,两个人讨论武力,如果对战例理解不能统一是很要命的。笑兄对吕布夏侯一战的分析偶还是8能认同,展开讨论下哈。要评判吕布夏侯一役在武评中的可信度,偶认为主要要回答两个问题:一,演义为什么会写“夏侯敦抵敌不住”?二,夏侯战吕布是否单挑?在有原文为依据的前提下,我们当然认为夏侯敦敌不住吕布是正常的。那么如果将夏侯换成关张会怎么样?笑兄的观点是:或者我们再天马行空一点,大段的假想一下。如果是刘备带着关张赵迎战呢?假想 ——张飞挺枪跃马,直取吕布。战不数合,李傕引一军,从左边杀来,刘备急令关羽迎敌。右边喊声又起,郭汜引军杀到,备急令赵云迎敌。三路军马,势不可当…………这样最后的结果会是怎么样的呢?如果两边兵力相当或即使刘备方稍有劣势的话,胜负尤未可知也。 吉米以为“如果两边兵力相当或即使刘备方稍有劣势的话,胜负尤未可知也”这个结论若要成立,至少要从演义再例举出一段追兵胜伏兵的战例才有说服力。。。原文:李儒曰:“丞相(董卓)新弃洛阳,防有追兵。可教徐荣伏军荥阳城外山坞之旁:若有兵追来,可竟放过;待我这里杀败,然后截住掩杀。——令后来者不敢复追。”。李儒能否料到袁绍放弃追赶呢?在尊重原文的基础上,我们还看不出李儒料到了袁绍的计划,那么只有判定李儒对伏兵的安排是要对付十八路诸侯的,也就是说在李儒的计划里即使关羽张飞同来,凭他所设下的伏兵也足以应付---“待我这里杀败”可以证明。吉米观点:倘若关张同来,吕布等人仍可完胜。(一般来讲追兵的战斗力比正规队伍要差,他们的优势在于行军速度,若途中遭遇伏兵,处于急行状态的部队是不堪一击的。笑兄可以试着先长跑一万米再找人单挑就明白了)综上,愚以为笑兄“胜负尤未可知”的结论不能成立。如果将夏侯换成张飞,相信演义会交待张飞败退的原因(我认为败退是必然的),比如“张飞不敢恋战”等。假想一下,如果将吕布换成马超夏侯换成曹洪会怎样?(不晓得笑兄觉得马曹的差距比吕夏的差距如何)。吉米以为演义写曹洪抵不过马超同样是可以成立的,因为感觉二人就不在同一档次,在较强一方战局明显优势时,弱方就“合情合理”敌抵不住了,在偶看来夏侯“抵敌不住”只能证明夏侯敦与吕布不在同一档次,换言之吕布此时败退夏侯只是做了超一流武将分内之事。笑兄文:君难道忽略了上文中的夏侯渊与曹仁了吗?如果原文中没有“操急令夏侯渊迎敌”与“操急令曹仁迎敌”这两句,我们倒确实要怀疑一下夏侯惇究竟面对了那些对手。可是作者这里可是明明白白的说清楚了啊。应战李傕的是夏侯渊;应战郭汜的是曹仁。从曹操的“急令”来看,“三路军马,势不可当”,应该是指吕布、李傕、郭汜三路军马,来势汹汹,在气势军势上,分别压倒了夏侯惇、夏侯渊、曹仁这三路。但是此时,并不能说曹军就败了啊。 从原文了看,曹军之败,是因为夏侯惇对吕布单挑失败后,吕布抓住机会实施掩杀造成的。换句话说,有理由相信,如果夏侯惇单挑不败,吕布催军掩杀的时机就还没有到。笑兄观点是夏侯惇的败加速了吕布掩杀时间?吉米观点:原文先写了三路军马势不可挡,笑兄言曹军未败,那么请问当曹军未败时,三路军马怎么个不可挡法呢?沙场战斗当有一方胜时必定是有一方败了吧?曹军虽未败,有“势不可挡”为证可以断定夏侯惇身旁敌众我寡,不然偶实看不出三路军马怎么个不可挡法了。夏侯若有许褚的水平我相信可以再多顶一点时间,也仅仅是一点时间而己,我们还找不出当敌人势不可挡冲杀过来将许褚围在中间时许褚依然有信心与吕布作战(这时败退已是大势所趋了)。所以吉米认为笑兄“如果夏侯惇单挑不败,吕布催军掩杀的时机就还没有到”这个观点只是相对而言,相对其他两路夏侯惇败得迅速些,曹仁夏侯渊由于武力优势没有首先被突破而己。综上,吕布依然只是做了超一流武将的分内之事。接下来说第二个问题:吕布夏侯是否单挑?原文:夏侯惇挺枪跃马,直取吕布。战不数合,李傕引一军,从左边杀来,操急令 夏侯渊迎敌。右边喊声又起,郭汜引军杀到,操急令曹仁迎敌。三路军马,势不可 当。夏侯敦抵敌吕布不住,飞马回阵。笑兄认为夏侯抵敌不住的原因是单挑失利,那么请问夏侯渊与曹仁怎么就没有战败李傕、郭汜,难道笑兄认为吕布VS夏侯惇的武力差距比夏侯渊VS李傕、曹仁VS郭汜的差距更大?吉米观点:夏侯惇与吕布的单挑在“三路军马,势不可挡”之前就已经结束,否则文聘战胜魏延、李傕不败于夏侯渊、郭汜不败于曹仁的战例都成单挑战例了。混战中要筛选出单挑战例,首先得满足有回合计算的这个前提,演义没写回合的偶们只有判定是掩军混战了。今天先说这些,回家睡觉。再引另一段夏侯战吕布的例子,看看夏侯战局不处劣势时与吕布的战斗:曹操正慌走间,正南上一彪军到,乃夏侯敦引军来救援,截住吕布大战。斗到黄昏时分,大雨如注,各自引军分散。
阅读全文

我们评武不可脱离“感觉”两个字,事实上演义当中的主人公们同样有“感觉”,而且一些“有见识”的人们感觉还特别的精准,比如说刘备、曹操、袁绍、诸葛亮等人。吕布的武力不管在谁的“感觉”里都是“非一人可胜”的,虎牢关一役十八路诸侯都“看呆”了,自此吕布的武力从“万人敌”中脱颖而出成为了不可超越的巅峰。袁绍看到华雄无人可敌时感觉“若得颜良文丑一人在此必可胜华雄”,这个“感觉”经过我们分析同样非常精准。关羽斩华雄的事实在刘关张的“感觉”里是必然的,因为“关张皆万人敌”而华雄显然是不够格得这一称号,否则袁绍就不会说颜良文丑可胜华雄了。很多武评爱好者以贬低华雄武力的方法来解释关羽斩雄的合理性,我认为没有这个必要,毛本以“温酒”模糊了关羽战华雄的回合数已经是斩雄最合理的解释了。关羽斩华雄用了多少回合?需要多少回合?这些问题都不重要,重要的是关羽本就斩得了华雄,因为“感觉”如此。华雄武力在“感觉”上又是咋样?从他斩一些“上将”时以秒来计算看,他的武力最少不下一流,被关羽轻松斩杀来看又感觉最多一流,我的感觉华雄强一流,相当于夏侯敦的水平,所以袁绍不会说张合能胜华雄,曹操也不会觉得夏侯敦胜得了华雄。如果一定要说关羽斩雄的回合数,吉米以为至少要五十回合,若要解释“其酒尚温”,我们只有说曹操用得是保温杯了,又或者是华雄轻敌而被轻松斩杀?总之在演义里“温酒斩华雄”仅仅是一夸张手法,我们实在没必要较真。徐晃二十合速败给颜良后,程昱与曹操“感觉”能敌颜良者“非关公不可”。没有事实可以论证这个“感觉”是否有误,但它解释了关羽武力给曹操等人的“感觉”---曹营最强。关羽斩颜良本是有史料记载,关羽斩颜良本是“理所当然”的,但以颜良二十合败徐晃的武力,依演义逻辑关羽永远也斩不了颜良,演义能赐给关羽的,只有是“感觉”中曹营唯一可敌颜良的人。诸葛亮“感觉”关羽是拿不下长沙的,因为长沙有个黄忠。黄忠的勇名是“万夫不挡”,能得这个称号的只要货真价实,必可挡任何武将百合(包括吕布),这就是演义的武力设定逻辑------任何超一流都是不败的。只要黄忠不被战败,关羽就夺不了长沙,最终关羽借魏延献城下了台阶,这是个皆大欢喜的结果。马超的武力在诸葛亮、刘备的“感觉”里是“非张、赵二将不可与敌”(关羽不在场),这个感觉是对黄忠的武力设定上限空间,它至少证明“感觉上”老黄忠是不及张赵的。诸葛亮用取关羽斗马超来激张飞,感觉关羽的勇名是在张飞之上的,关羽武力是否超过赵云演义却始终没有告诉我们,只能肯定的说赵云“勇名”不在关羽之上。赵云的武力“感觉”上是“万人敌”。但我们很难感觉到赵云有“非一人可胜”或“威震华夏”的威慑力,其实从战绩不难发现,赵云所参加的战例中有突出表现的都属“小型战役”或者是防守战,所以他的勇名很难得以突破,磐河战文丑、大战长坂坡、汉中救黄忠,与吕布、关羽比较,赵云没有在十八路诸侯面前露脸,也没有解白马围斩超一流的机会,所以“感觉”上赵云仅仅只是“万人敌”。作者对赵云的偏爱是明显的,若要解释赵云的勇名不突出的原因,我想是受史料影响吧,又或者是因为同时代中还有个关羽。赵云与超一流间的战斗只有与文丑的五六十合及许褚的三十合,超一流间的战斗不到百合是很难判高下的,所以评赵云的真实武力要看对一流战将的表现,三十余合败张合应是赵云武力判定最佳战例。张合武力在一流偏上的位置,与张飞斗有三五十合胜负不分,由此对比出赵云的战绩胜出张飞一筹。马超斗败张合才用了二十回合,但之后四五十合没能拿下曹洪,公认张合武力又在曹洪之上,可以判定张合在斗马超的回合上有所保留(战赵云的张合我们看不出他会保留)。以张合为试金石可得张赵马的对比为:张飞≈马超<赵云。典韦、张飞、许褚、马超之间都有百合以上的无上下风平手记录,这是超一流的一个群体,感觉与此群体略逊的超一流将领有:庞德、黄忠、文丑;比典张许马更胜一筹卓而不群的三国战将仅有吕布、关羽、赵云三人。
阅读全文

岳飞是我国古代抗金名将,民间对他的事迹广为流传。《说岳》是由史料所载岳飞生平事迹为基础改编的历史小说。岳飞在书中是一完美人物:大鹏转世,武艺高强,仪表堂堂,谋略、人格魅力俱佳,本文主要是对岳飞及说岳中超强将领们的武力展开介绍。(以钱彩整理本为准)岳飞的武力定位受民间评书影响,很多人认为岳飞的武力是“绝伦无敌”的,我们首先破解岳飞武力是否无敌。岳飞在招降余化龙之时只一句话道出了钱彩给岳飞在《说岳》中的武力位置,(岳飞)叫声:"余化龙,你既自负英雄,能识天命,仗你平生本事尚不能胜本帅一人,何况天下人之大,岂无更胜如本帅的么?”武力表现上,曾与岳飞交手七八十合的金国四太子兀术在高宠面前只走了一个照面,同样证明岳飞与超一流武将所存在的差距。岳飞武力:超一流以下。武力排定第一位,高宠。牛皋相当于三流的武力,牛皋四五合被郑怀生擒,郑怀武力一流之上,郑怀与张奎伯仲之间,郑怀、张奎二斗高宠三四十合不敌,牛皋助战,三人合力依然被高宠杀得气喘吁吁。高宠踹营冲阵更显其在说岳中不可动摇的绝顶超一流地位,兀术四大将被高宠一枪一个了解性命,具一流水准的兀术仅与高宠交手一合险些丧命。(高宠所使的枪枪杆有碗口粗细)高宠武力设定100第二位,金弹子。与岳飞斗了两三日胜负不分的余化龙仅仅能敌金弹子十数合,一流的董先与之斗了七八合,跟岳飞伯仲之间的何元庆只可敌上二十余合,与岳云齐名的张宪也只能走上三十合就力怯了,岳云战到七八十合同样力怯。金弹子的武力在超一流行列里属上乘。金弹子武力设定99第三、四位,陆文龙、曹宁。陆文龙秒杀宋两员大将,岳飞安排岳云张宪严成方何元庆余化龙进行车轮战,五将除余化龙是糊模战例,四员(岳张严何都在超一流与准超一流之间)将与陆文龙的交手都是三十余合。曹宁在书中号称金国第一勇士,比陆文龙更狠,可惜武力表现仅有与张宪一场近四十合的较量。陆曹的武力在超一流中属中等实力。陆文龙、曹宁武力设定98第五位,岳云。岳云武力有个群体,这个群体踹营能力总是能出入如无人,与岳飞群体略强一些。岳云在这个群体中稍有优势,所以吉米将岳云单列出来。岳云武力在超一流行列里属中下。岳云武力97第六到九位,关铃、严成方、张宪、韩彦这四人武力与岳云难分伯仲,经过间接比较,略逊于岳云。四人武力在超一流行列属下乘。关铃、严成方、张宪、韩彦武力设定为96第十位,岳飞。岳飞凭与余化龙、何元庆、杨再兴、伍尚志的平手中的略微优势,单例出来。武力属准超一流。岳飞武力设定为95第十一、十二位:何元庆、伍尚志武力94.5第十三位:杨再兴94第十四、十五位:罗延庆、余化龙93.5第十六、十七位:董先、兀术93与《三国演义》武将对比:高宠VS吕布关羽,金弹子VS颜良,陆文龙曹宁VS典张许马,岳云VS黄忠庞德,关严张韩VS文丑,岳飞VS太史慈张辽,何元庆伍尚志VS孙策曹彰,杨再兴VS徐晃,罗延庆余化龙VS夏侯敦夏侯渊,董先兀术VS张合魏延。《说岳》武力设定不同于《演义》,演义的略微差距是无法分出胜负的,说岳中武力有两点差距可在七八十合分出胜负。
阅读全文

文鸯姜维的武力对比的话题已谈多日,吉米在此先作下小总结.原文中的二人所有战绩基本都被我们搬出来了,二人的真实水平相信大家都已心知肚明了.在谈论这个话题的过程当中,煮酒兄例举了几乎整本演义,并对吉米评武方式提出质疑.使吉米受益非浅,在此表示感谢.吉米以为任何评武方式,只要以"重原文,轻推测"为原则都能做到殊途同归.如若不然我们必能以实证来驳倒其所得之结论.吉米的评武方式存在弊端是必然的,但并非完全不可取,推敲作者意图仅仅是了解事件真相的过程,并不足以为证据,要确定自己的推敲是正确的,还要用实际论证来说明.姜维一直被个人推崇的后三武力第一,以前持这个看法更多的是自认为了解了作者的意图而得出的一个浅论.经过一番讨论之后吉米对文鸯姜维的战绩有了更多的了解,在此摆出二人的战绩,让众坛友们自己做下判断.文鸯从劫营从三更杀至天明,遭遇邓艾五十合,胜负不分.文鸯此战前提:从三更杀至天明,过程:五十合完全平手,结果:战局不利文鸯遁逃.姜维与邓艾神完气足,阵前公平单挑数十余合,胜负不分.姜维此战前提:兵无战心,以残兵缠住邓艾,以便张翼能成功袭取祁山.过程:数十余合完全平手.结果:魏军士气、兵力占优的情况下邓艾三日不战险丢祁山,被姜维大败形势逆转.文鸯"鸯军马先到,冲入敌丛,左冲右突,人不敢挡,有相拒者,枪搠鞭打,杀死无数"又:千数员魏将抖擞精神,来追文鸯,鸯冲入敌将阵中,来往冲突,纷纷落马.千余将复来追赶,文鸯回马突入敌丛中连杀数人.如此四五番.姜维"维奋武扬威,冲入敌军丛中,来往冲突,杀死无数牙将"对比二的武力主要的问题:文鸯的三更至天明的体力消耗     对比  邓艾战姜维后的数日不敢战(由后果看邓艾不战堪称"不敢")文鸯的杀死无数兵将及杀死数将四五番 对比  姜维的杀死无数牙将这些战例的难度对比我们所得出的结论都属猜测,猜测的东西本就没有一个确定的答案,哪个更难见仁见智吧,但有一点还是可以确定---论武力姜维、文鸯伯仲之间!
阅读全文

近日关于冲阵能力该不该进武评的争论较多,略有感触再拿出来跟大伙谈谈。演义对于武艺展现的方式颇多,有以力量见长的许褚典韦等人,有靠枪法技巧名满天下的赵云姜维之辈,还有百步穿杨的黄忠太史等人,当然不得不提的还属三国第一猛男吕布及武圣关羽啦。综合这些对武艺的展现方式,在我们评武里可分为两种:硬件和软件。硬件:指斗将能力,不包含任何特技的一种格斗方式。软件:指在战斗中的杀伤力,允许用任何方式击败一个或多个敌人,吉米总结下来有:大喝,冲阵,偷袭,暗器,拖刀,诈败,骂人如诸葛骂王朗等等(可能还有遗漏大伙补充),总之赢了就行。评武重原文轻推测,因此“硬件”在评武里起不可动摇的地位。比如说:张飞徐州百合下风于吕布,仅此一战就确定的吕布>张飞的结论,任何“软件”都不能驳倒此论,除非能证明此战属无效战例(非硬件)。评武里还会牵扯到“软件”的话题,比如长沙关黄对刀,关羽曾对黄忠施拖刀计,黄忠则用弓箭射中过关羽的缨盔,这两处都属“软件”,它们能增加武将的伤杀力,能在关键时候起扭转局的作用,但在在给武将排位时或说二者武力对比时“软件”就显得可有可无了。还是关黄对刀的例子:关黄百合平手,黄忠下风。“硬件”上确定了关羽>黄忠,这个结论是不可动摇的,除非能证明此战属无效战例(若所属非硬件另当别论)。关羽的拖刀计没施展出来(由于黄忠马失前蹄)。假如,关羽此刀斩了黄忠,我们不能说关羽是靠武力斩了黄忠;同理,黄忠而后的弓箭若射死关羽也不可得出黄忠武力强于关羽的结论。这就是“硬件”与“软件”在武评中所起的作用对比。我们在评武上基本可遵循这一原则,若有“硬件”支撑的战例“软件”可以忽略。徐州张飞战吕布,吕布上风得论:吕布100>张飞98。长沙关黄对刀,关羽上风得论:关羽99>黄忠97。关羽三十合绝对上风纪灵关羽99>纪灵91,张飞不十合大喝刺纪灵可忽略。赵云上风于文丑(以赵云战张合对比徐晃战文丑而得),赵云99>文丑97,关羽袭击不三合斩文丑可忽略。颜良二十合败徐晃,颜良99>徐晃94。颜良被关羽袭斩可忽略。姜维三四十合平邓忠,诈败夺枪可忽略,姜维92>邓忠88。姜维数十合上风于邓艾,姜维92>89。文鸯五十合完全平手于邓艾,文鸯89=邓艾89,由于文鸯袭营消耗体力可得文鸯92>邓艾89,文鸯的此战后的冲阵可忽略。如果我们评武更倚重“软件”的话,很多战例无法解释,得出的结论也会存在很大争议。比如关羽对纪灵三十合平手(可算纪灵已败),张飞十合斩之。关黄对刀如果黄忠射死关羽,黄忠>关羽?老年黄忠岂不排到吕布头上去了,吕布一生还从未斩过超流之将呢。邓文一战,若说文鸯的冲阵代表了其进入超一流,就会得出超一流的文鸯96五十合完全平手于强二流邓艾89的结果,在整部演义中还没有这样的战例出现,如此得出的结论难免给人先入为主的感觉。也就是说由于文鸯与邓艾的五十合完全平手,确定了文鸯最多标准一流的定位,除非能证明文鸯劫营时所消耗的能量让一个超一流96的武力下降到了89甚至更低(因邓艾非神完气足)。综论:文鸯92>邓艾89
阅读全文

关于前两天我对许褚无鞍马的分析坛子里是众说纷纭,翻看了坛友们的跟贴有所感悟就此再说两句。首先是向大伙道歉,我在那篇贴子里出现了两处错误:1、我将张辽写成张合。由于张辽张合之间武力差距不大,因此对结论的影响并不太大,不过毕竟还是出错了在这也提出来。2、我忽略了文中提到的“马鞍野放”,因为这点坚定了许褚骑无鞍马的合理性,所以对结论应说是有一定影响的,这也是下文的要讨论的一个论点。总结大伙的两点不同意见: 1、张飞部队的战斗力。2、许褚骑无鞍马的合理性。    1、        张飞部队的战斗力有多少?张飞部队胜曹操残兵是理所应当的,就如同马忠的部队可以稳胜关羽的残余部队一样。张飞部队的战斗力是无可争议的。真正的疑问是张飞能否不败于张辽+徐晃+许褚三人的联手,显然作者认为不能,所以他说许褚骑无鞍马。为什么说张飞不能败于三人联手?因为从前三国的习惯来看,主将的胜负对部队的战意影响是相当大的,如果主将张飞败了他的部队还能让曹操军大溃败、多名将领受伤吗?肯定不能。结论:1、张飞部队可以大败曹军。2、张飞不能打败张辽+徐晃+许褚。3、张飞独斗三将的原因是延续前三国斗将的习惯性4、要让张飞不对三人处下风唯有对许褚的装备削弱才能变得完全合理。综2、3、4这三个观点可以看出作者面临的矛盾是既要让张飞勉强独斗三将又要对三将不处下风,所以他利用许褚的无鞍马排除矛盾。这样的结果是:张飞独斗三将变得合理了,但同时也显得作者对细节过于拘泥了,为什么武艺最高的偏偏就不骑有鞍的马?所以我坚持认为不论写“三将皆无鞍”,还是写“许褚独自挡住张飞厮杀”都要比原文说“张辽、徐晃来斗张飞,许褚骑无鞍马也来夹攻”更合理些。2、        许褚骑无鞍马是否合理?倘若三国演义是纪实故事,许褚的马有无鞍都是完全合理的,因为人在危急的时刻所作的选择并不一定都是正确的,但演义是部小说,因此文中的故事如果不合理我们只有说是作者的失误了。许褚骑无鞍马的故事之前文中就介绍说“马鞍野放”,这样许褚在第一时间骑出无鞍之马就没有任何问题,但有张辽、张合、徐晃等人在场的情况下,许褚不需要在第一时间骑上无鞍之马的情况下,为什么许褚会骑了无鞍马?并且作者偏偏突出了第一高手骑了无鞍马,这种巧合不说是作者的失误是解释不了的。
阅读全文

评武的含义是在尊重原文的基础上作些合理的推测。这些推测也正是评武的主体,武力排名很难有完全的相同意见,其原因我想是因为大家所选择的逻辑方式不同。那么我们评武是以各自的现实逻辑还是要遵照小说自身的逻辑呢?在可能的情况下吉米认为还是要以小说自身的逻辑为先。下面说说个人对《三国演义》逻辑的一种臆测,以此逻辑评三国武力排名。(论证取自毛本三国)吕布武力定位1、吕布战三英是否能确定吕布乃三国的武力第一?吉米认为不能。三战吕布的过程:(张飞与吕布)连斗了五十余合,不分胜负。云长见了,把马一后舞八十二斤青龙偃月刀,来夹攻吕布。三匹马丁字儿厮杀。战到三十合,战不倒吕布。刘玄德掣双股剑,骤黄鬃马,刺斜里也来助战。。。。。。吕布荡开阵角,倒拖画戟,飞马便回。关张夹攻之前吕布战张飞五十余合的胜负不负,没有上下风,此时基本可认定张飞=吕布。关羽的夹攻,我们依据一方想结束单挑就被认作处下风可判定张飞的五十余合处于了下风,但从“温侯新败,兵无战心”的结果看,关羽的夹攻说张飞处于下风并不是唯一的解释,我们无法得知关羽的夹击到底是因为张飞处下风还是为了让吕布速败。那么此时吕张的武力比较是吕布≥张飞。有人认为关张夹攻三十合战不下吕布证明了吕布强于张飞、关羽的任何一位,甚至认为两人张飞三十合必胜吕布以此说关羽武力不及张飞,持这个观点的人通常是以主观的现实逻辑强加在《三国演义》上,按原文我们无法得知此战中的关羽、刘备武力多少。三英战吕布得出的结论:吕布≥张飞;吕布比关羽不详,吕布比刘备不详。(题外话,毛氏父子将“三英战吕布”原来张飞的四五十合下风改成五十余合平手应当是看出了罗本的战例矛盾,罗贯中只注重了对吕布武力的夸张却忽略了关羽男一号地位,毛氏的修改是对小说逻辑的修改,即:以张飞≈吕布为前提,张飞+关羽三十合=对吕布占上风(战不倒吕布)。如此即使关羽=吕布也不代表就能与张飞联手在三十合击退吕布,这样更好的保留了关羽的武力上限空间,仅以此战为例个人认为毛氏的修改是成功的。)2、徐州吕布再战张飞,吕布在百合后对张飞取得了较明显的优势,按张飞一生唯一一次心服的下风可以确定吕布武力三国第一位置,也证实了三战吕布时张飞处在了略微的劣势。徐州吕布百合占上风:吕布>张飞。关羽、颜良、许褚武力定位与许褚五十合战平的徐晃在颜良面前只走了二十合,曹操没有了“许仲康安在”的豪言,颜良却被关羽视之如“插标卖首”。并且一战斩颜良,二战诛文丑,此时关羽似乎变得了天下无敌赤兔马功不可没,所以吉米的观点是:《三国演义》借助了赤兔马让关羽武力超过了许褚、张飞等人,完成“关公武艺绝纶超群”的说法。在三英战吕布的战役中保留关羽武力上限空间同样证明作者不愿让关羽位列吕布之下。颜许关三人的武力对比:关羽>颜良≥许褚。吕关对比:吕布=关羽。赵云、文丑武力定位赵云匹马秒杀高览,敌阵中三十合败张合;长坂大展身手入敌阵如无人之境,汉中令徐晃、张合不敢迎敌;他武力的表现明显超过了张飞、许褚这个群体,但赵云在演义中只能算男配一号。所以赵云凭出色的武力表现无冕之王的称号实至名归。文丑没有像颜良那样二十合败强一流的表现却在磐河与赵云大战了五十合胜负不分,从河北四名将颜良文丑张合高览的分布看,文丑武力应介于颜良与张合之间(准超流),但这样解释不了颜良被斩袁绍还让文丑来报仇。吉米的观点:文丑凭战平赵云,欲给颜良报仇,战退徐晃三处的表现也可跻身超流行例。赵云与张飞群体及文丑对比:赵云>张飞=许褚≥文丑关赵对比:关羽=赵云典韦、马超武力定位典韦与许褚从辰战到午从午战黄昏都是没有上下风的平手确立了二从相等的位置。马超百合与许褚的平手,最后是曹操恐许褚有失收场,但考虑到许褚是裸身与马超缠战。而后马超又发出“吾见恶战者莫如许褚,真虎痴也!”的感叹,所以吉米认为二者之间的相互敬畏让他们只能以等于号来说明。马超与张飞斗了百合后刘备恐张飞有失鸣金,张飞一生中仅有两次的下风战绩第二次就是发生在了与“不减吕布之勇”的马超战役中,但是张飞很快挽回了面子,二战马超是完全的平手,可见张飞对首战马超的下风并不心服,加上与壮年的马超相比此时张飞近半百的年龄在一定程度也有吃亏。得出结论:张飞与马超武力比较基本相等。张许典马对比:典韦=张飞=许褚=马超。黄忠、庞德武力定位黄忠凭借长沙一役百合对关羽的平手也可进入前十。不同与庞德所战的老年关羽,长沙之战的发生关羽年四十八(这个年龄处武力下落的开端,以演义逻辑论)。黄忠关羽庞德三人之间对比:关羽>黄忠>庞德。综上我的《三国演义》武力前十:第一:吕布、关羽、赵云(先后按年龄)第二:典韦、颜良、张飞、许褚、马超。第三:黄忠、文丑。按百分制:吕布=关羽=赵云=100颜良99、98≥典韦98=张飞98=许褚98=马超98黄忠=文丑=97(庞德=95)对吕关赵的评价:吕布卓而不群;关羽绝纶超群;赵云无冕之王。“群”字何解:典张许马!
阅读全文

友情链接:演义细读网