关庙之恶当在于愚民奴民,与孔庙同。但我要问一句:那是何年何月?与时俱进?有多少说这话的人恰恰忘了与时俱进的真正含义。简单问一句:以前关庙孔庙所能为“统治阶级”发挥的巨大作用现在能吗?在五四之后,在民族危亡开始复兴之后,在不信鬼神的革命大洗涤之后,在金钱崇拜的美好的自由民主世界影响之后。所谓封建愚民奴化的作用还存在吗?它还可能存在吗?如果存在的话请告诉我它在哪里发挥作用了?愚到谁了?如果说在过去那个时代高举砸庙大旗的是民族精英急先锋救世主,那么现在不问青红皂白还举着这面旗的人是什么?真要怀疑是不是整个现、当代历史在他眼里根本不存在。不客气的说,这连拾人牙慧都不算,换个角度看与留着大辫子的满清遗老遗少何其相似。再问一句:现在为统治发挥巨大精神作用的又是什么?这个咱就只问不说了,为啥,因为不敢,为啥不敢?你说呢三问:现在我们精神丧失最多的又是什么?这个也只问不说,因为水平本来就不够,说也未必能说好四问:能够联系海内外中国人的精神共通之处是什么?这个可以多说一句:假如给你个命题作文:试论关庙孔庙在维护祖国统一方面是否具有积极的现实意义你觉得结论会是什么?讲与时俱进,讲辩证历史不机械的看关庙孔庙问题,就不能不问问关庙孔庙在不同历史阶段作用究竟是什么。事物的主要次要矛盾是会互相转化的,过去的主要矛盾到了现在未必就仍然是主要矛盾。具体到关庙孔庙的忠义诚信。前一个历史阶段其主要主要作用也就是主要矛盾在于在于愚民奴化,是糟粕。正面的东西不是没有而仅仅只是这个事物的方面也就是次要矛盾。那么历史发展了,虽然只短短百年,但经历的时代何止两个。那么原来的主次是否转换了?难倒不该问问自己吗?该退出舞台的主要矛盾如果还要死死抱着不是机械又是什么?这个问题解决了其它就都不是问题了最不成问题的问题就是:关羽是否有资格让我们赋予其承担如此高尚的精神。为什么说其不成问题?因为历史已经回答了这个问题!!!!!诚如其有资格并且已经承担过了罪莫大焉的关庙之恶一样,承担如此高尚的精神也不是关羽自己真正在历史上做了什么而决定的,不是他自己说了算的,也不是罗贯中说了算的,甚至可能不是2千年来的老百姓谁想说了算就算的,是历史说了算的。不管是谁说了算的,但起码有一点:关羽有没有资格负责,这无论如何不是你想说了不算就可以不算的。
阅读全文

毫无疑问,老子骑牛兄的论证有其合理和积极意义的一面。但是我认为失之偏颇了。如果我没理解错误,那么老牛兄结论的最重要基石就是对“心中孔庙、关庙”的定位。即所谓:“关庙”是压在百姓心灵深处的一座大山!“关庙”更是当权者的教材,“孔庙”教育了高级奴才,而“关庙”则教育了群众奴才。对这两座庙宇的形成过程的描述是“后来的主子与奴才们所联手泡制的”。如果这个定位在今天仍然是真实的,那么毫无疑问,孔庙关庙都应该砸掉。但是我对此表示怀疑,我认为这个定位略有片面性、绝对化并且是静止的。片面性和绝对化:不可否认,关庙和孔庙的诞生和发展中“后来的主子与奴才所联手泡制”是非常重要甚至是主要的一环,庙在那个时期的主要功能也是“封建统治的重要愚民工具”,这种功能在宋朝程朱理学之后愈演愈烈,逐步走到反动的顶峰满清,其实两庙在那个时期是一个东西“封建纲常”的集中体现和代言人。因此它们在封建社会极端腐朽反动的晚期绝对是应该毫不留情的砸个干净。这是开启明智的必须。但是,这不是全部。两庙除了作为“反动封建纲常”的代言人之外,它承载的还有其它东西。为什么我要给封建纲常加上反动的修饰?因为纲常里面有“仁义礼智信”,当它们在辅助三纲愚民的时候是反动的,但当它们在另一面即“体现了中华民族文化精华的浓缩”有所作用的时候,它们不是反动的。这就好比一把好剑,只有恶魔利用它来制造灾难时,剑才是罪恶的。这一点我相信将是争议的焦点:究竟怎样看待孔孟留给后人的东西。我的观点是:仁义礼智信我们绝不能丢,忠义的解释我们也不能再停留在封建时代了。正如没有绝对的自由,越自由的国度和社会其法律也越健全庞杂一样。一个健康文明进步的社会也不能没有道德规范。两庙所代表的积极面将在下面的历史谈中表述。说说我认为老牛“静止”的地方。时至今日,关庙孔庙仍然如百年前那样吗?回顾历史长河,儒以及所提倡的精神,正是在适当的历史时期首先以积极的面貌出现和影响中国历史的,虽然才在后来的发展中沦为反动中华历史和人民的核心罪恶力量(这个转折的开始我认为是北宋,即便在汉武之后也并不是在走下坡路),但是我们终究不能绝对地把这些庞杂的精神力量完全归于罪恶。尤其是在经过了近现代的革命绦洗之后,这个力量已经不再是罪恶的核心了,而在绦洗过后,我们悲观的发现,罪恶摇身一变转嫁载体继续作恶,而积极的东西却仍然留在孔孟关羽身上被我们无情鞭笞。(请大家想一想,如果现在还有什么作为愚民思想的载体的话,究竟是孔孟关庙还是其它什么东西?现在干着罪恶勾当的人要求百姓们拜的是孔子关羽还是什么别的东西?)孔孟关庙我们不是没有砸过,但是今天的庙真的还象它曾经“辉煌”时象征的那些东西吗?还起着那样的作用吗?真的是没有砸干净而还需要用曾经的手法去对待吗?在它们的身上难到真的就没有需要留下的东西吗?在这里,老牛我们把关庙和孔庙绑在了一起,相信会有人持不同看法,在诞生以及发挥核心作用方面,显然关庙相对而言更具备罪恶目的人为制造的痕迹,但是不要紧,我们谈论的是“今天我们该不该砸庙”,因此,它们曾经怎样已经不重要,重要的是它们在今天还代表着什么,这些东西在今天的作用又是怎样的。只有搞清这个,我们才能决定要不要砸。因此这个问题,我认为关庙可以和孔庙一起谈。大的不论了,就说关庙的“忠义”历史是前进的,事物的作用也是会发展的,有历史性的。如果“忠义”在今天的含义仍然是对统治者的愚忠和无原则的江湖义气,我想问一下,各位会认可吗?会信奉吗?如果“忠”是对国家民族的忠,“义”是对朋友的做人的义,会有人反对吗?如果我们将关庙孔庙里的积极东西赋予新的含义,那在现金的社会和以后的中国究竟利大还是弊大?我们既然可以历史的看待关羽,还其本来的面貌,为什么我们不能发展的看待关庙呢?关庙早已褪下了那层罪恶的外衣,我们不必在膜拜,但留下它身上那层让我们曾为之热血澎湃的东西继续欣赏不好吗?因此,我认为“把脏水与孩子一起泼掉”绝对不是什么鬼话!关庙也绝对不是不可改良而必须砸掉的!手下留情吧,砸庙人
阅读全文

争论文丑心怯的理由焦点和分歧集中在武力差距和战局不利哪个作为主导作用上。我支持武力差距是主导的观点,今宵的分析完全合乎吾意。简单谈谈我的看法。大家不要忘了文丑遇关羽之前气势正盛,这个气势来自于逆境中击退徐晃张辽二将之后的乘胜追击(千万不要忽视了这一点),这种气势偏偏在遇到关羽并交战3合之后突然没有了,变成了心怯,这难道还不说明问题吗?请看:(手上没有罗本,就先看这个吧)文丑军既得粮草车仗,又来抢马。军士不依队伍,自相杂乱。曹操却令军将一齐下土阜击之,文丑军大乱。曹兵围裹将来,文丑挺身独战,军士自相践踏。文丑止遏不住,只得拨马回走(看此时文丑总战局确实处于逆境)。操在土阜上指曰:“文丑为河北名将、谁可擒之?”张辽、徐晃飞马齐出,大叫:“文丑休走!”文丑回头见二将赶上,遂按住铁枪,拈弓搭箭,正射张辽。徐晃大叫:“贼将休放箭!”张辽低头急躲,一箭射中头盔,将簪缨射去。辽奋力再赶,坐下战马,又被文丑一箭射中面颊。那马跪倒前蹄,张辽落地。文丑回马复来,徐晃急轮大斧,截住厮杀。只见文丑后面军马齐到,晃料敌不过,拨马而回。文丑沿河赶来(看,文丑不愧是勇冠三军的名将,凭借自身的勇武和背后赶到军马之助已然变被动为主动了,气势正盛,因此敢于率众追击)。忽见十余骑马,旗号翩翻,一将当头提刀飞马而来,乃关云长也,大喝:“贼将休走!”与文丑交马(到此都很正常,来了就打吧,而且关羽不过十余骑而已,文中也没交待张辽徐晃杀回,更没有说文丑背后军马已经跟丢,因此在这上面我认为“文丑环境大不利”的观点无法成立)。战不三合,文丑心怯,拨马绕河而走(这还能说明什么呢,明明在气势正盛时交上手的,三合之中也没有交待任何场外因素的干扰,更没说张辽徐晃回身杀来,因为如果有的话,按照演义中的一贯写法,如果作者想为文丑心怯开脱,绝对没有道理不写出,这里可以参照写徐晃败逃时,写明了“后面军马齐到,料敌不过”来为徐晃的武力和败逃辩护。而这里除了“战不三合”外就丝毫没有提到其它不利因素。因此,在这里虽然总战局不利,但是在局部的战斗中也就是这个单挑中,文丑没有任何武力之外的不利。因而,文丑这个心怯,只能是自身感觉单挑不利了,而这个感觉固然有颜良前车的影响,但是三合中关羽表现出来的武力才应该是主导因素)。因此我认为战局不利一说不成立,退步讲,即便成立也不应该作为心怯的主导因素。下面就说说。总战局确实袁绍方处于不利,但是这种不利在单挑时对文丑并没有构成不利影响,正所谓“哪顾得了那许多,眼前要紧”,不然文丑不应该能够击退张辽徐晃并敢于追击。不可否认总战局不利会对心怯构成影响,但是问题就在于这种影响只在某种条件激发的时候才出现,这个条件就在于“眼前的单挑不利”,倘若眼前单挑并非不利了,又何必怕那么多呢?击退或者斩杀来将即可(就象对付张辽徐晃一样)。对此,我虽然同意老酒关于这个潜意识恐惧感是“定向”和针对性的说法,但是不同意老酒的这种恐惧感激活条件(就是这个恐惧感针对对象的出现)。愚因为除了潜在恐惧之外,文丑应该还有更强烈的复仇欲望和不服心态,这对于一名拥有对朋友的义和对主公的忠的勇将来说绝对是合理的,因此即便在遇到并意识到这个定向对象时,恐惧感也不会马上激活,首先激活的应该是强烈的复仇心和挑战欲望。而当那个对象显示了超强的“足以令人恐惧”的实力后,复仇心和挑战欲望就会被激活的潜在恐惧替代,这个实力显示的过程就是那三合,而显示的实力就是武力差距。对于另外一个焦点“武力虽然有差距,但是否可以在3合之内体现出来并让文丑胆寒”。持否定观点的人认为赵云无法做到,关羽也不该做到,或者说纪灵都没有这样,文丑更不会。但我觉得大可不必这样,我始终不认为“武力相差不大,应该不能短时间分出上下”这种常理是绝对恒定的,我觉得正是把这种“常理”当做了“绝对”才导致大家对于很多单挑相互进行比较时难以“解释”。最后,我们可以换个角度来看:假如在文丑追击张辽徐晃时,迎面而来的不是关羽,而是其它人,比如张合、夏侯等武力低半个档次的。还会是这样的结局吗?可以设想几种情况:1、象击退张辽徐晃一样将来将击退或斩杀(不要忘了,张辽徐晃是在曹操要文丑人头的要求下奋力而来,气势是很盛的,可惜没打过文丑,因而再来一个同档次的,只要不是一齐上,自然不会有问题);2、如果来将与张辽徐晃等夹攻文丑,文丑架拦不住败逃,或者文丑干脆被斩杀;总之恐怕绝对不会出现文丑三合心怯的情况,而这种换位的唯一不同就是对方不是关公而已。
阅读全文

那个“提督”还是别玩了吧,至少别在这里说它了。偶这么说不是因为所谓“日货”,因为俺们向来都盗玩光荣的,而是因为两段历史啊:第一段大历史就不说了,就是游戏的背景,那是中国人永远的痛,玩玩地雷战是可以的,玩提督就不好了,因为提督的游戏目的特殊的,这就牵涉到第二段历史了;就是当初提督1出来的时候引起的风波,不知道绯衣了不了解,我虽不是很清楚,但也知道提督1游戏宗旨是重温侵华的,当时在天津的相关游戏制作和引入公司的几位青年员工为了抵制它甚至失业了,好像有很多年了,相信这也是提督基本无人问津的原因。所以俺不怕得罪人,要在这里劝你了,表忘了你是版主啊
阅读全文

实在受不了两位的想象力了,呵呵。原文:原来马超见赢不得张飞,心生一计:诈败佯输,赚张飞赶来,暗掣铜锤在手,扭回身觑着张飞便打将来。张飞见马超走,心中也提防;比及铜锤打来时,张飞一闪,从耳朵边过去。张飞便勒回马走时,马超却又赶来。张飞带住马,拈弓搭箭,回射马超;超却闪过。二将各自回阵。真服了两位能从这几个字里找出那么多东东。别的不说,俺就质疑一下你们达成的一致“躲暗器的表现上张飞不如马超,要狼狈一些”。俺坚决不同意。从文中根本看不出何来狼狈,仅仅因为从耳边擦过吗?晕各位认为不离那么近的暗器还值得一闪吗?你们认定这个现象是狼狈的表现又是什么依据?难道要闪开长外才不算狼狈吗?更何况文中只提马超闪过,没说离了多远,凭什么就能排除张飞的箭是擦耳而过呢?如果说因为文中没有明提,但是不觉得这样就得出了如此肯定的因果关系很荒谬吗?我就提一种可能:文中有必要重复写吗。写文章在表达同类事物时避免重复用词等是最基本的常识吧?英文中还有me too;neither;either等等表示呢,中文更不必提。试想一下,假如马超也是擦耳而过,下面的写法跟原文哪个好?“比及铜锤打来时,张飞一闪,从耳朵边过去。张飞便勒回马走时,马超却又赶来。张飞带住马,拈弓搭箭,回射马超;超一闪,箭从耳朵边过去。二将各自回阵。我这么说不是非要证明马超也很“狼狈”,只是想说两位如此推理实在不能令人信服。这就是俺前面说威风的分析有些道理的原因,无非公理还是婆理罢了。再着说了,马超铜锤过来,依着各位的看法,张飞要怎样才不狼狈呢?1、闪开丈外:开玩笑,除非马超暗器是白痴,打得很偏。或者张飞会飞,或者张飞的马会飞,不然在奔跑中的张飞如何才能做到呢?2、用矛拨落:似乎很英勇高明的样子,但我要问,是略微(没错,擦耳正是说明这一点)闪一下来得方便并且不影响战斗姿态呢,还是挥矛?用最简单的办法达到让你出招无效的举动反倒被各位分析成了狼狈,真是要晕倒了:)3、用手接住,再打回去,更牛了,这个辩驳同上。况且你以为这是华山论剑吗?这是两千年前的战场。
阅读全文

开个玩笑:)mqolp、煮酒正熟、xlxxg、笑问猪、白日放歌长夜浮白、李靖岩、长发遮面之贞子、孔门弟子、若出其里、区野鹤是我的投票,跟结果有4.5个人的差距,逐一总结一下教训吧,呵呵1、先说夜红雪吧,并不是对其本人有意见,我只想说:用“夜红雪”搜索一下,总共只有19个帖子,最近的一个是3月15日的,大家请看:newbbs8.sina.com.cn/newfbin/hotview.cgi?forumid=122&postid=274660不过说实话,我并不认为缺席两个月就一定没资格当选年度名人,他的贡献确实很大,看来,我只能抱怨自己对规则理解错误了;2、古惑玉女,这个到是有222个记录,最近的一个也是2个月前的,巧了,也是因为某种原因不想再来了的,这丫头,似乎在现实中总是很凄苦的感觉。哎,可叹,可惜,可惜了这么多喜欢他的坛友。//newbbs8.sina.com.cn/newfbin/hotview.cgi?forumid=122&postid=2775123、邪恶董卓,咳咳,这个死而不僵的老家伙,虽然换了个马甲,但明显有官瘾嘛,又是太师又是丞相,既如此干嘛又不当斑竹了,俺就是一直还把他当斑竹看待,所以压根儿就没提他!4、陆狐狸,哎,没办法这是私人恩怨,整天以恶毒语言加于俺一干愚民的偶像。似这等,明知他会被选上也是打死都不会投票的了,呵呵。4.5、隼舞空,这家伙,原来就是笑猪猪啊,只怪自己眼拙了。说归说,还是要放放鞭炮庆祝一下,恭喜诸位荣登“名士”
阅读全文

关于关羽问题沸沸扬扬的根本所在,不是有没有神话的问题对神话恐怕是没有人不承认的,包括所谓的关羽fans(其实很多人出于公正看待关羽的角度来讨论的,结果被冠以关fans之名)也不否认问题的根本所在是:“要不要在把关羽推下神坛的同时打入鬼府”啊俺同很多人一样是不同意的,而另一些兄弟则想贯彻“打落水狗”的精神(不过他们似乎错误理解了鲁迅先生的本意,俺们当然不同意他们将关羽视为落水狗而无情鞭挞的),于是就有了争吵?简单的说,要打关羽的弟兄的潜台词有:古往今来一切将关羽视为神的人,甚至是认为关羽是优秀武将和统帅的人都是...简言之sb,而他们有责任澄清历史。不知道这么说您同意否。多数出于好意欲将吾等从铁打似的黑屋子里唤醒的,比如小白,是弟兄,俺要说声谢谢,但是不劳您费心了。原因很简单,两个:1、俺们认为关羽虽然不是神,但也是个人甚至牛人,至少不是个鬼;2、您如果非要说他是个鬼,那抱歉了,俺是头牛,您没必要对牛弹琴。极少数纯粹为了打鬼而打鬼,见把关当人待就开骂的主也有,对这样的,抱歉都不必说,你还是一边歇着去吧。最后俺想说的是,大家累不累,不累就继续,要是累得话,换个话题。比如换个游戏类话题,正好相应逆前版的号召,何况39也要出来了。不爱游戏的,可以说说其它人麻,比如研究一下怎么将张飞从鬼府救出来送上神坛,呵呵!
阅读全文

俺不会考证计算,只想提出一点似乎是大家忽略了的看法:古时打仗手持兵器是怎样使用的?很多人都在讨论能够将几十斤的东西舞多久,在下以为这种想法不严谨且过简单了。又不是李连杰成龙拍电影,干吗舞那东西?冷兵器时代,战场上冲击时哪有那么多空间给你腾挪跳跃?何况说到武艺都是一招一式很漂亮的吗?愚以为:两军对阵冲锋勇字当头,招式简单,也就是多数时候是进攻举矛就刺抬刀就砍,防守时也多是简单躲闪架挡,几个回合就结束当前的敌人或被结束,然后找下一个。在这种情况下,力量实在是最重要的东西。因而拿几十斤的东西当兵刃并且血战半天也就不足为奇,因为那不是一直舞在天上的,还有关于古人体能。既然打仗靠的就是这个,那么精兵勇将能够做到也就不足为奇,不必觉得不可想象。好比现代足球赛,你叫普通人上去按照顶级比赛的强度,我告诉你他撑不了5分钟,绝对。但是你让他训练一段后上10分钟没问题。而优秀的职业选手,120分钟没问题。何况即便是现代足球的高强度快节奏,球员也有喘气休息的时候。有事不能写完了,大概就是这意思
阅读全文

1、先看能力指的是什么比如有人对魅力所指的争论。这类问题不搞清楚没法设置。魅力指亲和力固然有理但显然有失偏颇,光有亲和力是绝对不够的,应该考虑人格道德上服人和能力上服人德方面。2、更重要的,要弄清能力所指什么则必须考察该项能力能做什么仍以魅力在三国志系列游戏中为例。魅力的作用主要体现为两点:其一、决定其录用其他武将时的成功率,以及交往时的效果,显然这要看其魅力中亲和力的方面,但是如果对方只是觉得你是好人而没有令其心服之处肯定是不够的;其二、特别重要的招募士兵能力,老百姓不会仅因为你亲和力高对士兵好人格高尚就为你卖命,相反,如果你很有霸气,让人觉得跟你走必胜,那么哪怕你严厉一些甚至不怎么体恤属下,也会有人为你打仗。以此观之,司马家的魅力值应当不低。张飞也不应太低呀,虽说不够体恤属下,但爱敬君子的人怎不让人喜欢?,对刘巴(似乎不成功)和严颜表现出来的魅力应当不低;再者,如果张飞招募士兵的能力很低,那么他如何能够在与兄长们失散时成为唯一一个自立山头的领袖人物呢?窃以为三国志游戏中对张飞贬低的不仅是智力,更有魅力和政治(别忘了巴太守的担当和治理)的贬低。呵呵,俺就偏好张飞,在这里就多说两句好话了。即兴说一点东西,我觉得大家在讨论能力值设置应该对这些方面给与考虑(其实自觉不自觉大家都多少考虑了的,但显然不够细致)关于其他能力,相信更多的人有更高明的描述,俺就懒得说了
阅读全文

我的新君主在控制了整个西部后,当时曹操拥有中原和吴越几乎全境,袁绍公孙赞分据河北,孙策在楚,189剧本,当时到了217年,我已经有些烦了,决定简单统一。于是我用两个军势约16w军队发动了楚战役,一年灭了孙策(4城5军势兵力不弱于我约35w),战役结束之后我的两个军势并没有多少损失。实际操作时间半个小时。然后我紧接着用4个军势约30w发动了吴越战役,一年内结束战役,拿下吴越整个扬州境(交州原来是我的),消灭曹操8个军势50w人。实际操作时间也是半个小时再用5个军势不到40w人发动中原战役,消灭曹操又是7个军势几十万人,拿下整个中原。此时是219年不到,实际控制时间仍然是半个小时。整个过程ls一次,就是开始只用两个军势发动吴越战役,见势不妙后重新读档发动4个军势,并且将粮草都调集到前线。战役结束后的体会是电脑的AI弱是在整个游戏中体现的,即便它有优势兵力也不行。心得:1、军势要点:高训练度高装备,兵种相克,以及父子兵,兄弟兵等,军势中配备高智力武将2、指挥要点:集中优势兵力消灭有生力量,然后利用高装备打城优势,注意利用高扬计策,不要浪费计策在对方身上,很难起效,适时补粮补兵。值得一提的是,我发动吴越和中原战役对抗强大的曹操时,发挥关键作用的常常不是我的主力军势在经验装备都是最好并且是夫妻兵的君主军势,而是我的次主力马超马岱军势以及法正黄忠军势。马超马岱最容易出必杀,经常一下干掉对方2w多并混乱之。法正黄忠也不错,唯独君主夫妻军势没有出过一个必杀。
阅读全文

俺是个足球爱好者、三国爱好者,还是一个疯狂的游戏迷。最近几年玩的最多的是cm和三国志。cm很好,不说了。对于三国志,最大遗憾有两点:1、最好的三国游戏跟中国无关;2、AI太弱,不能联网。上面两款之外,一年前开始打cs,很疯狂,除了cs自身的特点外,与人战其乐无穷是重要因素。早在半年多前就听说过三国策,也知道新浪有专门论坛,但从没去过,以为那是一款类似传奇石器之类的rpg类练级游戏,没兴趣。前段时间老看到三国策的广告,试试下载,几百k的速度很快就下好装上了,然后申请个账号,打打看吧。这下不得了,10天过去,打疯了。想想原因,找找特点。感觉最关键的是:三国策online身兼三国、策略类和与人战三大致命(对俺而言)特点,这就是让俺10多天没碰cs、cm和39PK的原因。三国策有一点跟cs很相似,那就是每次战役都是几个人(最多8个)新开一个地图,随机也好自选也好,各自坐镇一个城市(随机)拥有一方诸侯(开始俺喜欢刘备,现在用袁绍最多)和几员战将就开打了,可以盟战也可混战。不同于cs的是,每场打完会有一定的战功,累加的战功可以换取能力点数加在自己的身上,这一点跟练级游戏有点类似,能力有四种:体力(影响你携带的宝物数,宝物可以给你属下的武将)、智力(影响你能购买的宝物)、声望(影响你战役起始声望,声望影响军队的士气以及录用在野武将的成功率)、 领导力(会影响可出兵数之多寡、建设的阵法数、官职及战斗中迁移主营下降的声望值)三国策还有一个特点,就是等级差很多的人也可以在一起打,在战役中如果运筹得好,一两星击败四星并不是天方夜谭。说道这里简单讲一下等级。打胜一次可得战功数百点,我得过最高的是900多点,败了可能多达几百点(不知怎么算的,看你在战役中的表现了)也可能10点(最低)。不战而逃倒扣点数,这样的人在游戏中大家以垃圾相称,因为于盟友这相当于背后捅刀于敌人则是白辛苦。1000点战功以下是一星,10000点以下是两星,100000万点以下是三星,到十万就升四星了。大概是2000点战功左右可加一点能力。坦白说这个游戏不尽人意的地方还很多,但是这并没有影响俺对他的喜欢,10多天下来,我战功逼近四万,是个中等三星了,有了些体会,故此写下这些。
阅读全文

但是不等于“这个结果是神话来的”,这不是我的观点。神话的更多的其实是诸葛亮的“智绝近妖”,诸葛亮让大家常常“泪满巾”的因素更不是神话来的。“首先得出“诸葛亮人品好”的结果,然后用这个结果去推翻所有说诸葛亮不是的证据”这样说恐怕不妥,得出结论是没错,但不是凭空得出,于我的文章而言也许是凭空,于这个结论本身而言并不是,应该说我的文中是“首先引用了这个结论”,我承认我的文中并没有对这个结论展开论证,因为我觉得似乎前人已经论过了,我无法在这方面做的更好。因此我用来问问对方为什么无视这一点,兄似乎在一步步引导我发现自己的逻辑错误,那么我想问一下,对于这个结论,兄是不是认为前人已经论述的很充分,兄是否认同这个结论?或者说。而对方也说了,要先破后立,我承认自己做学问不行,我好像没有先破,而是直接拿来了,在我看对方破的理由时,觉得很不以为然,觉得破得很不公平,更不用说立的了。如果我这样不对,其实也很简单,要找到支持那个首先拿来的结论,就在三国志这个对诸葛亮不感冒的陈寿亲手写下的东西里就能找到,可是您觉得我有必要大段来Ctrol-c & Ctrol-v 吗?更何况,就算你把这些搬出来,别人也根本都视而不见呢!
阅读全文

小时候最早对关羽的感觉就是厉害加骄傲,喜欢他的厉害,不喜欢他的骄傲。后来因为演义知道得多些了,就在喜欢厉害和不喜欢骄傲之外有多了许多钦佩和敬仰。再后来骂关羽的人多了,就多了几分怀疑,而且听传言说他杀了貂蝉,就更加有些不喜欢了,心想,能不轻易为女色所迷是让人佩服的,可是也不能不把女人当人看啊,更不能有红颜祸水的思想啊,杀貂蝉可恨,可是后来又听说这并不确切。听说正史评价有善待卒伍,嗯,很好很好,这就是平易近人没有架子的表现了,这点很重要,尤其对“下等人”。还有所谓骄於士大夫了吧。骄於士大夫是个性张扬,而且有了善待卒伍这个前提相衬俺并不觉得不好,很多士大夫都是很轻看“下等人”的,兴许关羽是因为这个吧。记得小时候最讨厌某些老师了,这些老师对成绩不同的学生区别对待,比如成绩差的打手板时好狠啊,都10岁不到的孩子啊,打成绩好的却轻多了,虽然俺是常常挨轻打的,但是对这样的老师感激好像没多少,讨厌和轻视却有了些。关羽大概就是这样子了吧,想到这里,心中阿Q了不少,舒服多了。后来又有人说关羽如何霸道无理,比如对待东吴怎样怎样。说得蛮有理阿,赶紧找来看看,发现并没有人家说的那么夸张。然后找理由,发现根本理由早就有人摆在那里了。比如评书里为关羽辩护的就有点道理。想想也是,你东吴每次来就是要荆州,你凭什么阿,是你孙家的东西么,真是,搁我也不会有好脸给你看。还有那求婚,你真来求婚阿,谁还看不出那是一计啊。话说回来,你孙权就一个没有信义的人嘛,明明妹妹嫁过来了,偏又想办法给弄走还想顺当拐走阿斗,跟你这样的人作亲家,我瞎眼了我?好好的闺女,真是的。嗯,嗯真是个好爸爸阿。再后来又发现正史中提到关羽有时候还是好美色的嘛,有那么一次还很执著,嘿,有意思,不知道这个人除了美貌还有什么,能让关羽动了心,说不定还是动了情呢,不仅动心动情,还动了行(真是心动加行动阿),可惜没有更多记载,更可惜的是曹操这个坏蛋让关二哥行动失败了,岂止可惜,简直可恨。赶明儿撺掇一导演,搞一个电视剧,剧名就叫“乱世关羽乱世情”好了,保险叫座,只是关羽的粉丝们可能在这点上意见未必同俺一样了。只是最近又有人拿这个说他,好像终究不甚完美。今天再来看看今宵的帖子,发现,呵呵,关羽那“糗事”好像无碍于他的其他品质,无损于他的一贯形象,而且更象个人使我等学起来更加容易了,嗯,不错不错,更高兴了,就赏今宵一吨殴打好了。正所谓:羽不好色,吾固敬之,其好美色,我更爱之。哈哈
阅读全文

“贬低诸葛亮的文章是如何炮制出来的”并非是我所写,但是其中的观点我是不折不扣的认同的,要我来表达的话,可能无法这么彻底清楚和激烈。不过在此,我愿意把自己的一些想法作为此文的补充。碧血汗青,如果我没记错的话是我刚到论坛时的版主之一。其文中表现出来的理性思维和为人克制自不待言。但其文中理性思维下表达的观点仍然无法苟同,但正因其理性而更俱潜在的杀伤力。纵观其文,无非是要表达这样一个中心思想:诸葛亮是靠权利斗争和政治手腕将大权一步步揽到手中的,通过论证这样一个过程,千百年来为人敬仰钦佩的贤相诸葛亮自然轰然倒塌。关于这个其文中开篇就道明了:诸葛亮,作为一个在乱世之中奉行法家申韩之术的人物,其面目绝非象一直以来文人骚客们所描绘的那样谦恭,而是一个懂得时刻要牢牢把持权利和实力,关键时刻对任何人都绝不手软的政治家,包括对其第二个主子刘禅以及朝野上下的大臣、百姓在内,莫不如此。但是传统的人们(或者说广大没有开化的总是持有惯性思维的人)是怎么看的呢?其文中也是开篇就交待了的:刘备病危之时,召丞相诸葛亮、尚书令李严托孤,命二人辅佐其子刘禅,其间刘备与诸葛亮曾经有一段对话,据《三国志》《蜀书》《诸葛亮传》记载是这样的:“章武三年春,先主于永安病笃,召亮于成都,属以后事,谓亮曰:‘君才十倍曹丕,必能安国,终定大事。若嗣子可辅,辅之;如其不才,君可自取。’亮涕泣曰:‘臣敢竭股肱之力,效忠贞之节,继之以死!’先主又为诏敕后主曰:‘汝与丞相从事,事之如父。’” 这段话和事情的经过,就是被后世人所津津乐道,推举为君臣之间肝胆相照的千古佳话的白帝托孤。此段加上后来诸葛亮为北伐而上的《出师表》,一直以来被作为推崇诸葛亮“千古第一人臣”的典范事例和佐证。然后作者开始了其破立的论证。其重中之重就是“诸葛亮搬开李严”。但是非常遗憾,我觉得汗青根本在无视一个最最基本的事实,那就是:“诸葛亮和李严根本就不是并列的托孤大臣”。而如果一旦无视这样一个基本事实,之后再来看待诸葛亮的“权倾朝野”过程自然而然就得出了那样荒谬的结论。刘备托孤时还有李严是事实,但是不等于李严的地位就可以比肩诸葛亮了。无论从哪个角度看李严都是辅助性的。先主传中更是清楚无误的表明了这一点:“先主病笃,讬孤於丞相亮,尚书令李严为副。”再看李严传中的:“三年,先主疾病,严与诸葛亮并受遗诏辅少主;以严为中都护,统内外军事,留镇永安。”说到这里,我要承认,论及相关的史学知识恐怕我跟汗青相去甚远,至少我就不明白“中都护”到底是个什么样的官,但是无论如何无法跟丞相相提并论恐怕是肯定的吧。而诸葛亮传中的托孤描述是:“章武三年春,先主於永安病笃,召亮於成都,属以后事,谓亮曰:‘君才十倍曹丕,必能安国,终定大事。若嗣子可辅,辅之;如其不才,君可自取。’亮涕泣曰:‘臣敢竭股肱之力,效忠贞之节,继之以死!’先主又为诏敕后主曰:‘汝与丞相从事,事之如父。’”。仅仅这样简单看一下,诸葛亮和李严的地位和相互关系就已经清楚明白了,实在不明白为什么众多倒诸葛的人要忽视或者质疑于这种对于这方面最直接最明白无误的表示,而从另外讲述其他事情的地方来臆测“言外之意”。我不知道我的意思表达清楚没有,干脆再说直接一点,正史中已经在最需要说明李严跟诸葛亮关系和身份的地方说清楚了,你们为什么要怀疑这个根本而从正史为了讲其他事情的描写去找依据呢?如果你们找的依据有理的话,那正史的作者写这个简直就是白痴了。从刘备诸葛亮和李严的传记中描述托孤这件事的地方非常清楚就可以得出“刘备要诸葛主持政务执掌大权,派李严为辅助”这样的结论了。如果不是的话,“君可自取”以及“事之如父”这样的话又跟放屁有什么区别呢?刘备何尝对李严有相关的交待?既然是这样,诸葛亮已经身为丞相和相父了,已经权倾朝野了,又何需后面诸多的“手腕”?千百年来为什么人们这么看?因为大家都很正常,看书看明白处,看事看明白处,而不是绕开正面事实去热衷于“先破后立”“见微知著”,去搜寻阴暗面。这个就是所谓的“惯性思维吧”对于小白回应“贬低诸葛亮的文章是如何炮制出来的”一文的话“应该先问吹捧诸葛亮的文章是如何炮制出来的”。我要说的是,您错了,对诸葛亮的吹捧不是谁“炮制”出来的,那是人民的选择,那是诸葛亮所作所为和他的人品为种子结出的必然果实,那是诸葛高风亮节和对历史对人民卓越贡献的果实历经千年“酿造”出来的佳酿,跟那些在阴暗的角落立“炮制”出来的害人假酒根本不能相提并论。写到这个地方,难免要伤及别人的感情了,对此我想说一声抱歉,为了达到表达情绪的目的,我将对诸葛持不同看法的人似乎是一棍子全打了,我上文中的提法无疑是将他们贬为了炮制假酒的小人,显然这是不恰当也是不真实的。用碧血汗青的话说,其实大家应该理性思考历史。我相信汗青小白是想这么做的,但是我觉得你们思考问题的时候存在我上面说的问题,就是忽略主要的东西,再从其他地方来重建这个主要,并且重建出来的东西让人无法接受。越说越不知所云了,罢了。最后奉劝一句:在你们得出任何对诸葛亮的结论时,是否能从更多的史实中找找,有没有跟你的结论相矛盾的地方?而不是仅仅去找支持你结论的东西。这里只说一点:就是所有相关人等对诸葛亮的态度和评价,如果诸葛亮是你们所说的那种人(比如说无以复加的任人唯亲),那么他会得到那样的评价和时人的敬重吗?
阅读全文

个人心得,并不完全和可靠:培养方式:严格:玩家极少过问教学,由老师自己决定了,容易出现受不了严格指导而出走等各种问题,效果不好。省心推荐躬亲:几乎每旬过问玩家,通过大量ls可以达到最好效果,但是非常累人。兼顾:介于两者之间,偶尔过问,似乎容易发生探亲事件。资质能力:(重新编辑)杰出:可以达到100卓著:可达9×有望:可达8×普通:达7×学习效果:平凡:一个相关兵法以下良好:两个相关兵法奇迹:三个以上兵法初级兵法涨2点,中级3点,高级(三、四级)4点余力含义:(大概)充分:还能长15以上适当:10以上些许:5以下毫无:0兵法能力对应:统率:主要是水军类兵法,步、骑、弓、弩和攻城也长武力:步、骑、弓、弩兵和攻城类智力:谋略为主,智略、策略次之政治:策略为主,智略、谋略次之选项含义:学习困难兵法:限学老师所会高级兵法。学习简单兵法:限学老师所会初级兵法。锻炼武术:限于学习步兵兵法,可自学,老师可沾光。学习医术:顾名思义了,可自学,老师可沾光。深山修行:限幻术妖术,可自学,老师可沾光。发展兵法:可能学会任何兵法,可自学,老师可沾光。传授:限老师所会各级兵法。学习铺设:限智略类兵法,可自学,老师可沾光。阐述无为:限智、谋、策略类,可自学,老师可沾光。学习操船:限水军类,可自学,老师可沾光。参加教练:似乎限于步骑弓弩。可自学,老师可沾光。
阅读全文

    这段时间一直听评书“三国演义”,加上在论坛潜水“看戏”,多有感触,有些想法实在是如埂在喉(?)不吐不快。姑且说到哪里算哪里吧。    周鲂断发赚曹休,说的是周鲂用割发明誓之计取得曹休信任而最终险要了曹休的性命,大家不妨找来三国演义第九十六回孔明挥泪斩马谡周鲂断发赚曹休,写的很是精彩。    今人看到这里不免要笑曹休弱智,人家割头发他就信了。但是回头想一想,曹休为什么要信,而今人又为什么会笑呢?哲人高士怎么看不得而知,俺寸光浅识只看两点。其一时人重信;其二人心不古。    割发之事在今人实在不足为道,但是古时却不同,身体发肤受之父母怎可轻弃,正因割发如割头,才有曹操割发代首赚军心之功成。周鲂之所以割发曹休之所以相信也正在于此----时人重信。然而事情的结果却偏偏是重信的曹休严重失败,原因很简单,人心不古,周鲂使诈。说到人心不古难免令人联想时代在前进,思想在“进步”,观念在更新,你曹休不学周鲂与时俱进,吃亏活该啊!想必再有此类事曹休不会轻易上当了,要知道吃一堑长一智可不是白说的。    这样一来很不错,大家俱与时进了。但是丢掉的又是什么呢?    说到与时俱进,其实是有标尺可量的,拿我们三国论坛来说,这把标尺就是关羽,或许再加上诸葛亮。简单说,要把关羽诸葛打入万劫不复地狱的仁兄们,是深谙与时俱进之要领的,他们用先进的发展的适合今人生存的观点来看待关羽其人其事,简言之关羽就是一微不足道的小人,狂傲卑鄙用在他身上都是浪费甚至是对这种词语的侮辱。而一等所谓关fans的无知无识之人却念念不忘关羽的忠勇义艺,浑然不知自己泡在封建统治者精心制备的大染缸中已泯灭了理智不能自拔。    谁都知道三国演义着重刻画了关羽,谁都知道三国演义这本书和民间价值观一致的尊刘、贬曹、抑孙。因而可以很轻易就得出结论:罗老师笔下的关羽是英雄,豪杰,说是三国第一将也不为过。说到这里,智者不免要发笑了,但是在下愚钝,实在无法理解缘何能由这样一本价值观明显人物刻画鲜明的书中得出了关羽卑劣小人加笨蛋的结论,得出了关羽武力不能进前20的结论,得出了关羽三姓家奴的结论。叹,只能仰视高人们行云流水般先进的思想和睿智了。    温酒斩华雄,相必罗老师写来是为了凸现关羽的气魄与神武的,我等也看得是热血澎湃,但智者定无如此简单想法,兴许悠悠来上一句“一派胡言,孙坚杀华雄时,你关二不知在哪呢”,叹,好一个明察秋毫的与时俱进。罗老师,你苦不苦?    降汉不降曹,相必罗老师写来是为了凸现关羽的忠心义气与忍辱负重的,我等也看得是热血澎湃,但智者定无如此简单想法,兴许轻轻呸上一声“虚伪小人,三姓家奴,怕死便降,何来托词”,叹,好一个目光如炬的与时俱进。罗老师,你哭不哭?    斩颜良文丑,相必罗老师写来是为了凸现关羽的当世无双之武勇和非其不可之大功的,我等也看得是热血澎湃,但智者定无如此简单想法,兴许重重唾上一口“卑鄙鼠辈,休仗快马快刀人多势重,有种堂堂正正过两招,管教你非刀下冤鬼”,叹,好一个思维缜密的与时俱进。罗老师,你羞不羞?    封金拒美色,相必罗老师写来是为了凸现关羽的富贵不淫美色不移的,我等也看得是热血澎湃,但智者定无如此简单想法,兴许愤愤蔑上一眼“无以复加的虚伪,不贪富贵你降什么?不重美色你抢什么”,叹,好一个义正严词的与时俱进。罗老师,你傻不傻?    千里走单骑,相必罗老师写来是为了凸现关羽的为全忠义不畏艰险,我等也看得是热血澎湃,但智者定无如此简单想法,兴许微微撇上一嘴“讨不了好就走人,千里单骑更是子虚乌有”,叹,好一个实事求是的与时俱进。罗老师,你叹不叹?    襄樊镇华夏,相必罗老师写来是为了凸现关羽的霸气和战功的,我等也看得是热血澎湃,但智者定无如此简单想法,兴许重重啐上一口“蠢人运气就是好,笨蛋孤城夺不下,武艺不过一般般,天下箭靶你第一”,叹,好一个头脑清醒的与时俱进。罗老师,你晕不晕?    大意失荆州,麦城遭小擒,身首两分离...相必罗老师写出了关羽的人无完人、慨叹天公的不美、小人当道,我等也看得是热泪澎湃,黯然神伤,但智者定无如此简单想法,定要狠狠踩上一脚“倨傲卑鄙、无耻贪色的虚伪小人,落得如此下场你是咎由自取”,叹,好一个慧眼独识的与时俱进。罗老师,你死不死???!!!    ............    ............    ............    俺该说什么好呢?发现自己的史学知识太薄弱,无法了解事情的“真相”,发现自己哲学知识太薄弱,无法站在历史的角度“思辩”的看待区区一本小说,发现自己的文学知识太薄弱,无法写出动人的文章影响别人,发现自己的感情太脆弱,无法接受一个圣人的倒塌,一种精神的丧失。    到头来,发现自己终归其实是个不会吃一堑长一智的笨蛋,不懂与时俱进迂人。附:“《三国》精神”  (一)忠上、仁下、义友的道德品质    (二)刚勇、睿智、文武兼擅的杰出才能    (三)建功、立业、垂史的政治理想
阅读全文

“纵观全书,在众多的人物形象中,关羽关二爷称得起是绝对的出类拔萃”-----首先您承认了这点,不管是为了什么目的。既然承认这一点,那为什么不想一想为什么会这样呢?当然,其实你是想了的,有7说就是明证,可惜,此7说给人的感觉是偏见加讽刺,而不是理性思考。“罗贯中老先生为塑造关羽的英雄形象,可算是不惜浓笔重彩,对其进行了全方位包装,使这位原本在三国正史武将行列中的普通一位带上了神仙般的色彩,从而在《三国演义》这场乱七八糟的混战中大大地出了一把风头。”------此一说乍听有理,其实是把问题简单化,片面化。罗贯中不是平白无故仅凭个人好恶就往关公脸上贴金的,关羽绝对不是所谓“三国正史武将行列中的普通一位”,这一点仅凭对手曹孙阵营的评价就知道了,更不用论三国之后元明之前提大将而比之于关张。而书中关羽的赞美诗俱出于罗贯中之前,盛唐大诗人的也不少,而盛唐意味着什么不必多言,那时的诗人可没多少“统治”意识,一杆子打倒关羽,打倒的可不仅仅是关羽!总之,《三国演义》不是凭空造了个神,神也不是三日之寒能成就的,更不是所谓“统治阶级的目的”就可以简单扼杀的。罗贯中只是应时而出,在历史需要的时候集“统治者”和“愚民”需要之大成而作三国演义和塑造英雄,简单忽视甚至蔑视作为承载物之一的关羽的个人能力和作为,不显的滑稽和简单思维了吗?深为叹服该文作者行文误人的能力,仅从这一段话就可以看出来,先杨后抑不说,七分真实叙述再来点睛的三分误导才更是厉害。有文为证:“罗贯中老先生为塑造关羽的英雄形象,可算是不惜浓笔重彩,对其进行了全方位包装”,写到这里自是无人能予以反驳,也是实情,然而笔锋一转:“使这位原本在三国正史武将行列中的普通一位”,呵呵,不经意间就抹杀了事实,接下来“带上了神仙般的色彩,从而在《三国演义》这场乱七八糟的混战中大大地出了一把风头。”又回归真实的描述。然而整个却已经把关羽踩到了脚下。怎不叫在下佩服得五体投地呢!!!
阅读全文

既然评选的是“名士”,感觉应当严肃一点    最佳办法当然是能有个成百上千的票数选出,但是客观上这是不可能的,但是如果只是几周中来的几十个人(投票的可能只有10几张)就得出了年度名士,显然是滑稽的。恕我直言,去年的名士评选似乎就是这样。(需要说明的是本观点对事不对人,对于去年的名士,应该说在前后的表现中没有辱没其称号)当然,这就带来一个问题:站着说话不腰疼:因为投票只能在一段时期内进行,不全面是肯定的。    因此我想如果要想尽量完美的话有一个非常麻烦的办法可作为辅助:统计龙虎榜和灵堂内所有精品数达到一定的所有id,重点看其专辑的访问量、年度精品数量及含金量。考虑灵堂的原因不言而喻:因为是年度评选,而他们只是1个月没来而已,说不准什么时候就回家了    至于精品下限的标准,如果想多照顾常来论坛灌水给大家带来欢乐而少些精品的就可以定的低些,而在访问量上抬高标准。否则定高些就可大大减少工作量。(可惜访问量有点问题:无法体现时间)
阅读全文

我认为没有所谓资质和登陆武将歧视的情况存在,经验的获得只跟下列要素有关:1、选用的兵法(选用兵法即使战斗中不发动也有常规经验获得)2、发动的兵法(发动兵法是队伍中所有人获得发动经验)3、会的兵法(会某种兵法比不会的多获取3倍发动经验)4、接战的天数(决定常规经验获得的多少)每回合获得的兵法经验值由两部分构成,大致上是按这个公式计算:1、我称之为常规经验:选用某类兵法接战后,即便什么都没发动,得到3*n点该类经验值,n是接战开始后本回合的天数2、我称之为发动经验:某类兵法发动后,队中每人得到9*m(如果不会该项兵法则是3*m)点该类兵法经验值,这里m是发动兵法的次数。举例说明:某支部队a选智略系破陷,b选谋略系混乱,c选策略系妖术,d选策略系鼓舞,e选弓骑系骑射,所有人都会所有兵法。出发后第8天与敌军接火,也就是说第一回合接战2天。则:第一回合:接战2天,e发动弓骑一次:1、常规经验:每人获得自己所选兵法系列的经验值3*2天=6点;2、发动经验:每人获得9*1点弓骑经验则在第一回合结束之后每人获得的经验如下:a:6点智略,9点弓骑b:6点谋略,9点弓骑c和d:6点策略,9点弓骑e:6+9点弓骑第二回合:没有任何兵法发动:1、常规经验:每人获得自己所选兵法系列的经验值3*10天=30点;2、发动经验:0。则在第二回合之后每人获得的经验如下:a:30点智略b:30点谋略c和d:30点策略e:30点弓骑假如第二回合有兵法发动,比如5人各发动一次,那么获得的经验应该如下:a:智略30+9=39,策略18,谋略9,弓骑9b:智略9,策略18,谋略30+9=39,弓骑9c:智略9,策略30+18=48,谋略9,弓骑9d:智略9,策略30+18=48,谋略9,弓骑9e:智略9,策略18,谋略9,弓骑30+9=39当然实际上a的破陷是不会发动的,这里只是举例说明。基本上这个就能算的八九不离十了,但是也有小问题我没弄懂:就是经验值有可能减少,我试验中发生了如下情况:d发动鼓舞一次,每人都获得了9点策略经验但是奇怪的是d损失了2点智略经验,而这两点被加到了选用智略的a身上。而a选的是破陷,因此我猜想是不是破陷和教谕类会是发动策略兵法的人损失智略呢?另外攻城经验和建造设施增加的经验应该与常规经验计算方法相同会本类兵法是不会者增加经验的3倍;水军类没有进行试验。
阅读全文

先给你几个id名,你可以查他们的专辑看他们的精品,这样可以减少你的失望三国游戏:权威是“飞将军吕布”斑竹,新盟盟主,最近来的较少,另外新盟设有“讲武堂”,负责游戏,不过两位堂主“小马828”和“zj欢乐英雄”最近来的都比较少。三国历史或演艺:牛人有“绯衣青锋”(老江湖、新斑竹)、“煮酒正熟”(新来论坛一举征服众人的)。另外还有“孔门弟子”(而恐怕以后不会来了)长于创作各类小说、故事的:“逸风流影”(新盟...堂主?就是负责文艺创作的啦。晕,俺身为新盟成员居然只记得个讲武堂了)、“连过五人”(cm届重量级大佬,常在足球游戏论坛)、“夜红血”(多产作家,最短时间登上状元楼)幽默搞笑高手、最俱奇思妙想的:“mqolp”(不良媒体总裁,有多名冒充者:mqlop、mqo1p等,需要看清)地位重要的坛宝级mm:“夏景无限”(文采极佳,mm中的大姐大)、“古惑玉女”(人气最旺的mm,拥赵云派领袖,不可轻易得罪)、“长发遮面之贞子”(才思如泉涌,一切皆可成文)、“梦蝶公主”(电脑diyer,不简单,其文颇佳)最后再介绍资格最老的两位斑竹:邪恶董卓:前新盟盟主(没记错的话)、也许是对论坛感情最深的人(俺的看法),论坛铁的纪律的最坚定执行者,谢绝一切不利于论坛健康和安全的帖子。常在周6举办文言时刻,鼓励大家说文言(就这样逼走了文言盲“智勇张飞”)。张一剑:反对党党魁,在论坛时间最长的斑竹,负责开门关门外带抽水打扫卫生(如果阁下有水贴想保留,清在清晨前自理),人尊为老好人。以上几个id是俺的看法,老鸟多,新人少,最好的办法是点开论坛右边的“龙虎榜”,上面基本齐聚了栖息论坛的各种鸟类。另外如果有兴趣可以看看“三国灵堂”,里面也不乏高手,只是最近没来了。说一下三国论坛的党派新盟:新兵联盟的简称,人数众多,盟下设各分堂、馆、院等,供各类爱好者抡拳使棒。反对党:人数不多,高手不少。由于没有什么生活情趣,所以常以攻击新盟为乐(嘿嘿,闪~~)不良媒体:常以幽默文字描述论坛各类事件,俱其总裁mqolp声称,凡进入媒体者皆为总裁。不过俺就记得两个:乔国老和这个mq。除这三个(也许该说2个半)之外,其他“政党”皆命不长久,虽不乏有志者想另立山头,但总不成功最后要告诉你的是本论坛最大特点:文明。没有人骂脏话(除非是新来不懂事的或者太过年轻好勇斗狠的,总之比较少),说话也基本不带脏字,呆久了你就会发现他的不同之处的ok,畅游论坛去吧!
阅读全文

友情链接:演义细读网