南飞以为在基本特征上吕布是董卓的加强版，曹操是吕布的加强版。（首先声明一下，不包括武力，闪掉~）董吕曹这三个人有一个共同点：遇事有决断，点子也多。南飞以为差别主要是在眼光的长远性和听取意见时的判断力上面。先从董卓开始。董卓的智力一直是个说不清楚的问题，有时很灵活，有时有很呆板。南飞总结，他在处理突发性事件的时候脑子很灵，像蓄水撤兵，伪装大兵进城，收何进兵兵丁原卒，迁都避敌用的招都比较高明。但在有成法可依，或者自己拿不定主意的时候，他的智力水平就非常平庸了，基本上属于只能被牵着鼻子走那种人。不用说董卓入主京师之后滥拔官员，就是他自己带兵打仗，也相当教条、死板。与皇甫嵩一齐平讨羌乱的时候，一战两犯教条病；讨伐黄巾也吃了败仗。唯一出彩的一次战功，却又与用兵无关。综合起来，南飞以为根源在董卓做事不肯详思，有计则行。遇到想不通的事情，就只能完全依赖谋臣的意见。但董卓的失败表明，除非统帅自己也能达到参谋的智力水平，否则很难识别真正的贤才，而采纳考虑周全的意见。对于这一点先按下来不表，让我们先来看看吕布。正史中的吕布并非一届武夫，应该说很有些谋略。不论是刚铲除董卓时对王允连献的两策，还是辕门射戟时对形势的准确判断，这样的事迹放在一个文官的传记里也是亮点，更不用说奉先还经常能耍些小聪明摆脱危机。但吕布的脑筋留给世人的印象比董卓更差，原因又在什么地方呢？吕布这个能力和董卓有两个明显区别，其一是固执己见，其二是征战能力。南飞以为这两点很有些关联，也许吕布也是总结了董卓的教训。和董卓的言听计从不同，吕布几乎在任何时候都坚持己见，除了袁术联军压境的时候听了陈珪一回。这一点和董卓的不肯详思没有本质上区别，只不过方式不同。吕布和前三国的主要诸侯势力几乎都打过仗，总体上来说胜多负少，战斗才能是肯定的。南飞以为沙场瞬息万变，战机的把握很重要，捕捉战机然后当机立断是打赢仗的关键。董卓和吕布都具有思维敏捷，办事干脆利落的特点。但为何吕布的战绩优于董卓呢？南飞以为吕布的不依靠外人、坚持自己判断避免了像董卓那样纸上谈兵。揣测一下，吕布对经验知识的运用大概和他的文笔一样流畅。好了，主角登场。曹操和董吕二人的最本质区别正是多谋好决，沉得住气。打仗方面曹操可谓三人中的翘楚，对于曹操打仗的描述很能反映他这个特点：平时普普通通不露锋芒，一旦出现战机迅速出击。虽然曹操智谋百出，但基本上都是临阵制变；除去“任天下智力”这个认识，也找不出多少卓识远见了，都是谋士们想出来的。 相反，曹操在紧要关头的动摇倒是很多见，赤壁急于求战更是曹操少有的固执。可以说，曹操相对吕董来说强就强在对意见的判断力，正是在这一点上将他多谋好决的能力发挥到了顶峰。而老曹考虑不周一意孤行的时候，和吕布并没有多大区别。曹操为何能比董吕更有判断能力，南飞以为关键在于曹操比两人更有耐心，更有自知之明。曹操每每到了关键时刻，总能仔细权衡利弊，然后做出抉择。吕董非不能也，此诚不为也。性格决定命运，此言不虚。三人都比较容易情绪化，而成败有异，控制力有别而已。ps：很久以前一篇腹稿，时隔多日写出来一看，与原设想差异甚大。不勤之祸，慎之慎之。