看到楼下煮酒兄提到演义版本系列，也来胡乱掺和几句，有盐在咸哈，在下已远离学校，现在的工作也远离学问，只把以前知道的一点说一哈，说的肯定有不妥处，有错的地方或研究又进展了的地方请指出。^_^酒兄说得很对，《三国演义》的版本虽然很多，但主流的系统有三种，一种名叫《三国志通俗演义》（即嘉靖本），一种就是《三国演义》（即毛评本），还有一种现在只能在图书馆才能看到的叫《三国志传》（志传本），志传本又有多个版式。后来流行的只有嘉靖本和毛评本，其中主流版本自然是现在大家看到的毛评本，嘉靖本出版社基本不出了。印象是上海古籍出版社以前出过嘉靖本，现在书店里很少见到了。三类版本中，毛评本出现得晚一些，是清初的。嘉靖本是指《三国志通俗演义》的祖本出现在明嘉靖年间，那么比比哪个版本早，只有看志传本的祖本是不是比嘉靖本更早了。根据以前的一点粗浅了解，判断成书时间早晚的依据一是看书的回目，再一个是看关索的故事。嘉靖本是24卷，每卷10回，回目都是七字句。志传本大多是20卷，每卷12回，回目字数不一。从当时出版商做版的角度看，一般的推断应该是“志传本”更早一些，因为书总是出的时间越靠后，加工润色的就越好看一些，出版人如果没啥毛病的话，一般不会把把已经排列的很整齐的回目打乱，再把它改得长短不齐。这么看呢，嘉靖本在回目上修饰得更好，书中文字虽然比毛评本差一些，但比志传本要好，所以出来时间应该靠后。另一个能帮助判断成书时间前后的关键人物是关索。在演义成书前，有一些关于“花关索”的传奇。演义成书，除了一部分来源于史书外，就是把一些评话和和民间说三分的故事加了进来。这样看，记载关索故事越多的，其版本可能越早。嘉靖本中，没有提到关索这号人物，而诸种志传本却都或多或少写了一些关索的事。如果志传本成书在嘉靖本之后，是以嘉靖本为底本的话，那关索的故事就不易解释了。过去出书不象现在这么轻松，当时排版很费劲，得一字一字的码，因此书中的情节一般只有删削，很少添加。所以志传本理应比嘉靖本更早。在诸本志传中，也是以关索故事的多少来判断年代的先后。现在主流的看法是，志传本的祖本肯定早于嘉靖年代，至于到底早在什么时候，老夫子们仍在没日没夜头晕眼花考证中。那么毛评本的底本是哪个呢？在下以前听说毛父子的评本是在李卓吾的评本基础上修改而成的（李和尚的不分卷，共120回）。至于李和尚的评本依据的是哪个，俺就不晓得了。有人发表意见很肯定的说是源自志传本，我看也只是一家之言。胡乱言之，见笑勒