三国两大智者--庞统、周瑜，实是亲友和幕僚关系《三国志》中，对于庞统事吴一事，只言带过：“后郡命为功曹。...吴将周瑜助先主取荆州，因领南郡太守。瑜卒，统送丧至吴，吴人多闻其名。及当西还，…”以至于后人皆从不完整的《三国志》材料和《三国演义》等小说了解庞统，很多人基本没有注意到，庞统实是吴将，后才归降刘备。周瑜不明不白在将要去征巴蜀的路上暴死后，是庞统一路护送周瑜遗体回吴都安葬的。众人要问：《三国演义》中不是周瑜的亲信和继承人—鲁肃护送回去的吗？这就出来一个问题了，庞统和周瑜是什么关系的人？周瑜又不是死在他国，怎么会要庞统护送回去？《三国演义》赤壁之战中，有一出庞统献“连环计”的戏，这时的庞统，以什么身份出现的（也就是说他是谁的手下）《三国演义》没有交待，但我们翻开史书就可以清楚的知道，庞统是周瑜的手下，而且还是亲信兼朋友。证据有五：其一、庞统是周瑜的功曹，功曹是干什么的，《后汉书》的定义：“有功曹史，主选署功劳。”庞统是周瑜选拔的私人佐官，掌管考查下属功绩、记录功劳的职务，这可是个重要职务。从周瑜任命庞统为功曹，可见周、庞关系不会生疏到《三国演义》中所说的“统与公瑾所学大不相同”这么狂妄疏远的话。其二、周瑜的取西川计划，和周瑜死后庞统积极向刘备建议取西川的计划基本一样，可以看出，周庞2人的战略方针和意向几乎是完全一样，2人在庞统任周瑜功曹期间，应该在一起谈论用兵之道很多，当然，也包括取川计划，取川计划，是庞统向周瑜建议的，还是周瑜的取川思想影响了庞统，就不得而知了。这更加推翻了《三国演义》中庞统说出“统与公瑾所学大不相同”这句话。《三国志-蜀书七-庞统传-引注-江表传》中有段很引人注意的对话：“先主与统从容宴语，问曰：“卿为周公瑾功曹，孤到吴，闻此人密有白事，劝仲谋相留，有之乎？在君为君，卿其无隐。”统对曰：“有之。” 备叹息曰：“孤时危急，当有所求，故不得不往，殆不免周瑜之手！天下智谋之士，所见略同耳。时孔明谏孤莫行，其意独笃，亦虑此也。孤以仲谋所防在北，当赖孤为援，故决意不疑。此诚出於险涂，非万全之计也。””这段描述，我们可以得出周庞亲密关系的另外几点证明：其三、刘备问庞统：周瑜是否有劝过孙权扣留刘备，还加上一句：在君为君，卿其无隐。意思是你现在已经是我的人不是周瑜的人了，你要实话实说。刘备为什么要这样说？因为他知道，周瑜、庞统的关系和交情非同一般，怕庞统不肯说。其四、庞统知道周瑜密向孙权建议扣留刘备，证明周瑜的计划和庞统商量过或是告诉过庞统，周庞关系不一般的明证。其五、周瑜死后也是庞统送的葬，周瑜是死在自己国内的，如果庞统不是亲信，周瑜身边的吴将们，怎么会让庞统这个外人护送周瑜的遗体回京安葬呢？综合起来的说，周瑜、庞统两人的关系，是亲密的朋友兼幕僚关系，《三国演义》中的鲁肃在周瑜死前扮演的角色，如果历史上真有这么回事，其实应该是史实上的庞统。那为什么在庞统在周瑜死后继续留在吴国，而是下野最后跑到刘备那去了呢？我想这和庞统的志向、孙权的为人很大关系。对于周瑜有没上过选推荐鲁肃，从周瑜的性格来说，是不会的。在对待刘备的态度上，在荆州问题的处理上，在后来取蜀意向（是鲁最先提的，但周要取川甘宁支持，鲁却不站出来了）。在鲁肃后来守荆州的表现上，鲁和周实在是走得越来越远，在庞统后来在刘备手下的表现可以看出来，庞统是周瑜、吕蒙这类开拓进取雄才勃勃的人。周瑜要推荐的人选，只有可能是和自己志向和性格相同的吕蒙或是庞统，怎么有可能是鲁肃？（吕蒙这时已经成长起来了，在鲁肃得意洋洋要上任前，给吕蒙教训了一顿，从此有了“非吴下阿蒙”的说法）而赤壁之战刚过后的孙权，进取思想不是很浓，他不想搞很大的动作，只想偏安江东，这时他忌讳功高震主、雄心勃勃的周瑜、庞统、吕蒙类人，（在这里，对于周瑜的突然暴死，保留意见)所以他选择一向懂得自己心意（曹操南下后，知道自己不肯投降的，所以鲁肃极力反对投降，但赤壁之战和之后鲁肃独守领兵权这段时间，鲁肃根本没就做出过一件像样的事出来）又和他一样性格的鲁肃继任周瑜之位。所以，这时的庞统，空有一身谋略，但孙权却不想用，因为他是周瑜的人，和自己的志向也远远不同，从此庞统远开了孙氏江东，转投刘备。庞统初到刘备处，刘备给他安排个县令，庞统如果是刚从农村里跑出来淘金的，就应该好好干，争取升职了。但他不是，他是周大帅的功曹，见过大世面的，在刘备手下，居然才混年县令，所以他不理政务，整天饮酒来表示不满。鲁肃劝刘备用庞统的书，也是把庞统定位到庞统原来在周瑜手下功曹这个档次上的：“庞士元非百里才也，使处治中、别驾之任，始当展其骥足耳。”（汉制刺史的佐官如别驾、治中、主簿、功曹等都称为从事。）庞统、周瑜，是亲友和幕僚关系，至于究竟是孙权不想用庞统还是庞统不想在孙权手下混，那就要问2个当事人了。至此全文基本算完成了，也许有些朋友会提出我引用了不少非《三国志》资料，对些，我补充下面的一些预回贴：几乎所有的官修史书，都带有鲜明的政治色彩。大文学家鲁迅说过：“某个朝代长一点，做史的是本朝人，自然好人占多数；反之，某个朝代短一点，做史的是别朝人，则几乎没有好人。”自《春秋》以来，为贤者讳，为本国讳，一向是被认为理所当然的。但这样就掩饰了很多历史真相，唐朝史学家刘知几在他的《史通》中也申明了这点：“自梁、陈已降，隋、周而往，诸史皆贞观年中群公所撰。近古易悉，情伪可求。至如朝廷贵臣，必父祖有传，考其行事，皆子孙所为。而访彼流俗，询诸故老，事有不同，言多爽实。昔秦人不死，验苻生之厚诬；蜀老犹存，知葛亮之多枉，斯则自古所叹，岂独于今哉？”《三国志》在西晋太康元年（公元280年）平吴之后，是在蜀、吴灭亡后开始写的书。因蜀不置史官作史，《三国志》的取材主要来源于魏、吴本国所作的《魏书》和《吴书》。魏明帝曹睿曾下旨着史，先命卫觊、缪袭，用时一年无法完书。又命韦诞、应璩、王沈、阮籍、孙该及傅玄等人续修，魏国官修史书由王沈独立作业完竣，王沈当初为侍中底下的秘书监，曾在司马政变中出卖皇帝，因而导致皇帝被杀，后来王沈荣升征虏将军及都督江北诸军事等，因此《魏书》多有隐讳司马朝政，避而不述。吴主孙亮时，韦曜、华核及薛莹始参与撰写国史。若以孙权自立为吴王时起算，离孙亮继位时已有三十年，离孙权称帝则为二十三年，若计算孙权嗣位江东起算，时间长达五十二年，也就是东吴国史自开国以来，经过三十年后甫始修史。韦曜下狱被杀在凤凰二年，离受命修史又是二十一年，而且尚未修峻成书。所以《三国志》、《魏书》、《吴书》、《江表传》都要对照着看。以上说了这么多，想说的就是，因为庞统不是吴国重臣，又离作《吴书》近代已经很远了，，和其它一些原因，庞统在吴书中就基本上消失了，陈寿基本没庞统在吴方面的资料，而蜀又不设史官，不作史书的，所以早亡的庞统，其在《三国志-蜀书-庞统传》中真实材料的来源，就有问题了。