这是我参加的一个辩论题，以下是我首贴（正方）---------------------------         曹操，魏武帝，从中平六年起兵，到建安十六年击败西凉兵，平定北方，总共算来二十二年的战火，二十二年的征战。几乎每年都有战事，曹操主要是依靠他的亲信将领，和训练有素的军队，统一和稳定了北方。       曹操起兵，他是要救汉廷。世语曰：陈留孝廉卫兹以家财资太祖，使起兵，众有五千人。       曹操兵败，汉廷当时自顾不暇，傀儡皇帝朝不保夕，曹操是靠自己和兄弟重整旗鼓的。“太祖兵少，乃与夏侯惇等诣扬州募兵，刺史陈温、丹杨太守周昕与兵四千馀人。”（《三国志》曹操传）       紧接着，青州黄巾起义，不知道朝廷是不是有个类似“红头文件”之类的任命书，让曹操去平叛。反正有没有都不重要，因为即使有这一纸空文，也没有实际意义。汉朝廷不可能给他什么实际支持。鲍信战死，曹操为什么能成功平叛，并且一举壮大自己的势力？说句实在话，这就叫本事，自己的本事。和那个名存实亡和汉廷几乎没有任何关系。       至于和吕布的一系列战斗，更体现出曹操的实力。吕布号称飞将，曹操在根据地被袭的情况下，依靠计谋和意志，重夺兖州，汉朝廷在哪？       在建安元年，曹操迎立汉献帝于许都，袁绍开始也打算迎立，曹操手下众将曾经疑惑。那么袁绍为甚么没有迎立，曹将为什么疑惑？为什么只有荀彧和程昱劝曹操迎立？因为袁绍和曹将对迎立汉帝后的处境担忧。汉室名存实亡，迎立了它不但不会有实际利益，反而束手束脚，而且容易成为众矢之的。那么曹操为什么决定迎立汉帝，“奉主上以从民望，大顺也；秉至公以服雄杰，大略也；扶弘义以致英俊，大德也。天下虽有逆节，必不能为累，明矣。”（《三国志》荀彧传）       荀彧的话再明白不过，我们都知道，荀彧是典型的拥护汉室并且忠于曹操的人。以至最后忧忿而死。拥护汉室和忠于曹操其实并不矛盾，因为早期荀彧认为只有曹操这个命世之杰，可以匡扶汉室，这和他自己的理想是吻合的。但是当他看到曹操渐渐权势熏天，手下的追名逐利的人跃跃欲试，要让曹氏取代汉室时，他才绝望的，那么就不难理解荀彧劝曹操迎立汉帝的原因了，那就是“匡扶”，或者说“稳定”汉室江山，《演义》刘大耳的形象给正史的曹操其实更合适。当然，迎立了汉帝对于曹操而言确实有道义上的好处，但究竟有多大？大概就是象现在国际社会上面的那句“表示谴责”差不多。       灭袁术，平吕布，收张绣，他南征北讨才平定了中原！       当然，我不想有违心之论，曹操迎立汉献帝，使一些趋炎附势的人投靠到曹操旗下，并且在稳住敌人上给了一定支持，比如面对“吕布和张绣”两线作战时，利用吕布惟利是图的个性，封他“左将军”，稳住了吕布，并且在“大义”上占到了一定的便宜。       但是，曹操之所以能统一北方，归根到底，靠的是自己的实力。       建安四年，官渡之战爆发，在这之前，拥有“大义”的曹操不但没有占到外交和名义的便宜，反而有众叛亲离，土崩瓦解的迹象。       从陈琳的檄文，到刘表，马腾，韩遂，孙策，刘备的态度来看，人们相信的是实力，而不是虚幻的，类似宋襄公之类的“大义”，这群反对曹操的群雄有一部分是与曹操有仇，但更多的是面对袁曹两家的争夺而坐壁上观。只有贾诩劝张绣选择了曹操，可见所谓的大义给曹操的支持实在是有限。看看征讨曹操的檄文，就知道所谓的“大义”是多么的飘渺。所谓优势，其实是“实力”。       大义没有让曹操在战斗前占到什么声势上的便宜：“诸将以为不可敌”（《三国志》曹操传）。而且暗中接连袁绍的人不在少数，“公收绍书中，得许下及军中人书，皆焚之。”（《三国志》曹操传）        曹操是靠什么赢得了这场决定北方归属的大战？那就是自己的实力，包括智慧和意志。          这里说一下，为什么我们说优势在袁绍那边，而曹操有“实力”？其实，我们说的实力包括才具，军事才能，政治才能，手下人才等一系列“实力”，不单单是兵力。            曹操在白马，延津漂亮的指挥，取得了先声夺人的效果，“绍军大震”（《三国志》曹操传）        曹操在延津和青州，关中布置人马，使袁绍在官渡与自己对峙，官渡地处鸿沟上游， 濒临汴水。鸿沟运河西连虎牢、巩、洛要隘，东下淮泗，为许昌北、东之屏障，是袁绍 夺取许昌的要津和必争之地。也就是说：曹操卡住了袁绍的脖子。        两军相持半年之久，曹操是依靠自己的意志坚持到了乌巢的转机。他亲自率领5000精锐袭击了袁绍的粮仓，一举奠定胜局，取得了战略决战的胜利。        官渡之战的意义不用多说，谁取得胜利谁就是“统一天下”的最有力竞争者。曹操依靠他自己的实力取得了胜利，可以说决定北方乃至全国命运的战斗中，汉朝廷和汉献帝纯粹就是“旁观者”，而且占有他们的曹操也没有从“大义”上占到任何便宜。         之后曹操还是亲自率军平定河北，历时七年！曹操靠的是谁？是他手下的战将和士兵，是“曹将”和“曹军”，和“汉”几乎没有关系。虽然在名义上曹操是汉臣。         尤其是曹操北征乌桓，其意义不下于官渡之战，在汉民族的意义来讲，曹操稳定了中国北方边陲。对“汉朝廷”是有很大贡献的。         统一黄河流域的过程中，曹操依靠自己的“实力”，稳定了后汉乱世，正象他自己说的，“设使国家无有孤，不知当几人称帝，几人称王”，其实也就是没有曹操汉朝早就要垮了，这倒不是他自吹，是事实。看看董卓，李郭二人，袁术，以及那些时刻准备代汉的“流寇”“群雄”，如果没有曹操这个“强人”，汉献帝他能做二十年的皇帝吗？所以说不是汉朝廷给了曹操什么支持，而是曹操稳定了后汉乱世！当然，曹操“挟天子令诸侯”是有道义上的优势，但还是那句话，仅仅是道义！         至于赤壁之战的失败是曹操自己的原因，如果他胜利了，恐怕我们要辩论的就是“曹操统一中国的主要原因是自己的实力还是大义”了。         至于与刘备和孙权的一系列战斗不属于“统一北方范畴”，就不多说了。         剩下的就是平定西北了。在这其中，曹操利用汉帝的名义的招马腾进京，从而迫反马超，这确实是“挟天子令诸侯”的好处，但是，重要的战斗还是要曹操依靠自己的智慧，指挥和实力来解决。         从“对峙”，“夹击”，到“离间”，“纵虎骑”，哪一步都是依靠曹军和曹操才实现的，换句话说，即使迫降了马超，如果曹操没有实力，或实力稍微弱点，那就是“搬起石头砸自己的脚”了。        “关中长远，若贼各依险阻，征之，不一二年不可定也。今皆来集，其众虽多，莫相归服，军无適主，一举可灭，为功差易，吾是以喜。”（《三国志》曹操传）这就是曹操的智慧和实力！         至此，曹操终于平定整个北方。         这其中，拥立汉帝的作用有没有？有！但是相对于实力，“弱肉强食”的乱世更相信后者。        （1）虽然拥立汉帝可以使自己有“大义”，但是在“土地无一寸为汉家所有”的乱世，谁还真心理那一套？要想有地位，要依靠自己的本事和实力。就象演义中吕布说的：汉家天下人人有分。而当时也确实是这种情况。所以名义上的“大义”实在是十分的脆弱。        （2）拥立汉帝可以“招揽人才”，使臣僚尽忠？不错，有一定的效果，但是有多大呢？除了那一部分有心无权的拥汉派之外，大多数人心里清楚的很，“依靠曹操”才是硬道理。所谓的“降汉不降曹”不过是自欺欺人罢了。“曹即是汉，汉即是曹”，曹代汉是早晚的事，大家心知肚明，但却无能为力，为什么？因为曹操的实力决定没有人可以取代他。至于“曹系”一派的，一不会为了“汉官”那个虚名背曹向汉的（魏书曰：时诸将皆受魏官号，惇独汉官，乃上疏自陈不当不臣之礼。）即使曹操眼里“汉”是神圣的，但现实决定，实力让“神圣”变为了空头支票。        （3）拥立汉帝对军事的帮助，这在政治上是有体现的，但是由于前面说过的，后汉王朝的衰落已经决定，所谓的正统只是一个“虚名”，真正决定胜负的是“实力”，平定马超就是最好的证明，这里不再赘叙。         实力都给曹操带来了什么？这个就太多了。         收编青州兵，兖州战吕布，淮南平袁术，徐州逐刘备，哪一个都是战术的体现，军队战斗力的体现，实力的体现。官渡之战更是如此，平河北亦是如此。“大义”帮了多大忙？恐怕曹操自己也没算，他算不出来，绝对不是因为太多，因为名存实亡的汉朝是不能没有曹操的，那他为什么算不出来？因为太少了！名义上的牵制，通过“赐官”稳住敌人，依靠“大义”威慑敌军，那不过是权术，外交手段的体现，也就是说最终决定胜负的是实力。         至于曹操的屯田，求才令等等政治人事措施，也都是建立在自己有实力立足中原“四战之地”，并能进而统一北方的基础上的。当然，这两者相辅相承，都是曹操实力的体现。         虽然他在平定中原的过程中利用“正统”名义招揽了一批人才，但是看看司马懿，看看他对待杨彪，就应该明白，其实这对曹操的帮助实在是称不上主要的。在平定河北的过程中，朝廷的大义根本就是泡影，众官僚看兵力袁绍多于曹操，纷纷接连袁绍。曹操是依靠意志和精明的指挥，为自己赢得了胜利。而七年平河北的过程更是曹操亲自打下的曹魏基础。在以后平马超的战役中，虽然朝廷名义使曹操占了先机，但从根本上，还是依靠自己的实力才成功的。         最后我想用《让县自明本志令》做个结尾：         “志计已定，人有劝术使遂即帝位，露布天下，答言‘曹公尚在，未可也’。”         所以我方观点认为“曹操能够统一北方主要得益于其实力”。