序：本贴的目的在于补足上一篇官渡未细说的胜负源，即曹胜袁败的关键。南飞本想结合双方的军令军规来说，但这方面的史料实在找不到，不好说，还望有知悉的网友告知，南飞谢了先。袁绍：袁绍闻贤则用，待士以礼以宽，始终能贯彻礼贤下士的优秀传统，手下的人才算起来也不比曹操少。虽然袁绍有三公四世的优势，无周公礼贤之心也不会让“河北豪杰尽附之”。要说名声身份刘表也不差，但后者无论良将谋臣都远不及绍。四世三公的身世对袁绍的负面影响亦很大。志里说绍“好谋少决，外宽内忌”，其实深层原因是绍对名望看的太重，举手投足之间都要考虑对他的名声有无损害。背着一个大包袱，就很容易被表面现象麻痹。就是神武如魏武，到了晚年地位高了也屡出昏招，想拥有的东西太多，权衡利弊的时候就越难取舍，变得容易犯错误。本初不是不能择贤，而是每每先考虑他的名望，凡于声名有亏的概不采纳（哪怕只是短期），威胁他声名的人物更是非杀不可。举两例说明：沮授说绍云：“将军累叶辅弼，世济忠义。今朝廷播越，宗庙毁坏，观诸州郡外托义兵，内图相灭，未有存主恤民者。且今州城粗定，宜迎大驾，安宫邺都，挟天子而令诸侯，畜士马以讨不庭，谁能御之！”绍悦，将从之。郭图、淳于琼曰：“汉室陵迟，为日久矣，今欲兴之，不亦难乎！且今英雄据有州郡，众动万计，所谓秦失其鹿，先得者王。若迎天子以自近，动辄表闻，从之则权轻，违之则拒命，非计之善者也。”授曰：“今迎朝廷，至义也，又于时宜大计也，若不早图，必有先人者也。夫权不失机，功在速捷，将军其图之！”绍弗能用。此例非常典型的说明了袁绍的性格。沮授前后两次说的都是那个意思，第一次说的冠冕堂皇，袁绍很高兴差点就采纳了；第二次直言利害，袁绍就听不进了。而郭图等人抓住“从之则权轻，违之则拒命”这点袁绍最受不了的，一下子就达到自己的目的了。其实稍微想想就知道把一旦天子抓在手里，他还敢说个“不”字？曹操就是这么干的。但袁绍一想万一声名受损就脑袋发热了。在杀田丰这件事上，袁绍的“脸面”思想表现的更彻底。田丰知道必死，袁绍也知道田的想法，但他非杀田不可。名门之后怎么能摆不平一个谋臣，大胆犯尊就只有死。绍追杀吕布，杀鞠义搞得那么急也是这个原因：谁也别在我面前张扬。刘备正是看出了这一点，才会在官渡结束前大局未明的时候就打主意匆匆脱离绍。天下未定而妄自尊大，乃是绍用人的最大问题。曹操：曹操各方面的方针都颇从时局的反面出发。他觉得汉失之以宽，就济之以严；汉待士以礼，就以诚待之。同时充分展现自己的才能，从心理上征服部下。曹操手下猛将如云谋臣似海，多能恪职尽守，正是充分信任曹操甘为驱使的缘故。但终曹一生，曹军阵营里几乎找不出一个能坐镇一方的大将。他手下将领独立征战的能力甚差，曹操死后一时间出现了一个统帅真空，各路军马很难充分发挥自己的力量。最典型的例子是曹丕首次伐吴的时候，张辽曹仁这些大将悉出伐吴，东吴却没费多大劲就守住了。不能说责任都是曹丕的，曹操留下的这副担子除了他自己谁也挑不起。其实大将不是没有，曹操的直率虽然展现了才华，同时也暴露了他法严不讲情面“弱点”，而属下的优缺点他又洞若观火，不是非常信任他的人难免终日如坐针毡。陈宫张邈的背叛，就有保身自卫的因素。至于刘备被他一句直言吓的连筷子都掉了，更是一个典型例子，既说明了曹操的对待属下的诚直，及敏锐洞察力，也反映出他对属下的警惕心。（尤其是能人的）这对刘备来说，无疑是逼他造反。试想：连这个都看出来了，其它的怕也只是早晚的事。凡能独当一面的人，多少会有一点私心，不会甘于人下，但摄于名主的威势，大多不会在其在世的时候谋反。善御将者当要容忍，量才而用。曹操在这点上就很不够“大器”，终其一生司马懿未得重用，只因他野心大。不愿冒点风险，亦无人能帮他分忧。以一人之力要统一诺大的中国不累死才怪。最后总结：曹袁两人惧有识人之才，用人之能，但两者最大的优点同时也是他们问题的根源所在。袁之败于曹，在于依靠的根基不够扎实在缺陷又更深。