和孟获先生聊聊《孙子兵法》，兼论东吴国策      孙子十三篇，号称兵法的“至尊”，西点军校把孙武和毛泽东这两个中国人并列为中国真正的兵家“泰斗”。从南帝先生的文中不难看出，先生对这部书是烂熟于胸的，并且联系到了孙权的国策，那在下献丑，也胡扯两句。      其实孟获先生的文章是翻译孙子兵法，并用三国战例作个简单的注解。      其中第一条是关于孙权国策的问题，先生认为“东吴的国力对于其政府来说，仅仅自保而已，对于扩张疆土，拿到荆州的全境已经是当时最理想的状态了。”这个有道理，因为历史就是这个样子，但是历史是人创造的，人总会犯错误。      孙权初掌江东，政局不稳，稳定江东“士族”方针是对的。紧接着，曹操大兵犯境，周瑜力挽狂澜，并且夺得荆州，此时，孙权犯了个错误，没有及时遏制刘备，直接导致日后刘备的壮大。而且周瑜病死，导致东吴内部没有人能够有胆魄和志向去夺取天下。      孙权前期治军，还是比较注重战斗力和士气的，但是后期，东吴兵则转化为生产奴隶。为什么诸葛亮以一州之地可以迫使司马懿不敢出战，而孙权坐镇江东，兼有荆州，就是破不了合肥？当然，这与魏的国策有关，但恐怕与各自的能力和志向也有很大关系的。      军事服务于政治，孙权的政治是三国中最黑暗的一国，他的军队平均战斗力也是最弱的。军事上虽然吕蒙，陆逊都是不错的军事统帅，但无论如何，有孙权的“国策”摆在那，他们纵然有此志向，也是无用武之地的。所以说，孙权的国策不是客观国力决定的，但他的国力却是由于他本身政治能力有限导致弱（不可否认，孙权在用人御臣和权术的运用上炉火纯青，但是治国和阴谋是两回事），在淮南的争夺上，魏国没占到便宜，曹操决策失误导致魏十分被动,但是东吴屡次兴师，却也没有达到自己的目的-------掌控江淮。所以说双方是不胜不败。       《孙子兵法》是一个完整的体系，比如“九地篇”与“火攻篇”的关系，“虚实篇”与“军争篇”的关系，比如“始记篇”与“用间篇”的联系，等等。        大概说一下就是“地形与火攻”的关系，“双方的处境与战略战术”的关系，“国家政治与多算胜的关系”等等。        所以，曹操最推崇《孙子兵法》是可以理解的。       《孙子兵法》几乎成了战场上的天平，谁遵循它，谁善于运用它，胜利就倾向谁。以三国为例，曹操在官渡遵守“以正合，以奇胜”，但在赤壁，他违背火攻篇，结果大败，而曹刘汉中争夺战刘备灵活运用“军争”取得了胜利。也许他们不是照办《孙子兵法》，但是却与《孙子兵法》相契合，只能说孙子兵法的高度概括性，“真理”总是具有普遍性的。        而孙权号称“孙武”的后人，但他的用兵实在不敢让人恭维。曹操自不必说，即使是刘备还有汉中争夺战的胜利，但是孙权一辈子用兵几乎就是围着一个合肥，还没打下来。所以说他作为一个“守成”的君主是够格的，但作为“打天下”的帝王，他根本靠不上边。        另外说一点，与《孙子兵法》齐名的《吴子兵法》，两者可谓英雄所见略同。比如两者对衡量将领优劣的看法，对“以战养战”的强调，对“军事服从”于政治的强调，以及地形对战争的影响等等。但也有不同之处，比如吴子认为“攻城”未必就是最“下下的策”。——————————————————吴子曰：“凡攻敌围城之道，城邑既破，各入其宫，御其禄秩，收其器物。军之所至，无刊其木、发其屋，取其粟、杀其六畜、燔其积聚，示民无残心。其有请降，许而安之。吴子曰：“故将之所慎者五：一曰理，二曰备，三曰果，四曰戎，五曰约。” 吴子曰：“夫道者，所以反本复始；义者，所以行事立功；谋者，所以违害就利；要者，所以保业守成。若行不合道，举不合义，而处大居贵，患必及之。是以圣人绥之以道，理之以义，动之以礼，抚之以仁。此四德者，修之则兴，废之则衰，故成汤讨桀而夏民喜悦，周武伐纣而殷人不非。举顺天人，故能然矣。”