C兄对于冲阵在武评中的定位“到底这个"百骑截魏营,去时一百个,回来五十双"有多大的难度,谁都说不清,也没有办法比较”。这个观点吉米非常赞同，由于冲阵对武力要求非常难判断，所以高手间的对决在评武中显得更有说服力些。就拿吕布与赵云的武力对比来说，赵云在冲阵表现明显优于吕布，但有多少人认为赵云武力高过吕布？纠其原由，赵云没有吕布百合对张飞这一级别的武将处上风的表现。所以，我们只会臆测吕布有高过赵云可能，而难以感觉到赵云有高于吕布的可能。冲阵才能在我看来说服力是不及阵前公平单挑的，但是冲阵同样也是对需要武力做为支持，因此我认为，当A将冲阵能力强于B将时，A将的武力同样会高过B将（指“能力”而非“表现”）。以我的方法评比二名武将的武力差距，会按战例的说服力找论证：一，二将间的直接公平单挑。二、二将对同一武将的公平单挑表现。三、二将对同一档次武将的公平单挑表现。。。依此类推。。。总之，就是看武力表现的抢眼程度。甘宁与曹洪的武力对比当然首先要以甘宁二十余合败曹洪战例展开分析。笑兄对此处三个推测还是很合理的，这个战例讨论的核心就是曹洪到底真败还是诈败。诱敌不等于诈败，同样演义没写“诈败”也不等于“真败”，笑兄有曹洪与曹仁的两次“诈败”做为依据，不需我再赘述。综上此战不能作为评比二人武差的硬证。当硬证不能无争议成立时，只能找旁证了。这时甘宁杀马张二将，及百阵冲营不得不被提及，换言之就是看甘宁在演义的整体表现与曹洪的表现作对比。笑兄说甘宁武力不及曹洪，为什么老C在“无法证明”的前提下反驳说不能同意呢？我推测是因为老C感觉甘宁的其他表现武力优于曹洪，在老C心里百人劫营比战马超四十五合的难度更大、表现更为抢眼。在这个问题的讨论上我也不能同意笑兄“曹洪武力在甘宁之上”的观点。先说这点吧，吃饭去了。