笑兄回驳我说罗本的战例没有污亮点，它们也都是“合理”的。我一直说笑兄是在抠字眼，不过经过这么仔细的一琢磨，觉得可能是我没有表达清楚，这里跟笑兄讨论下哈。什么叫“合理”？说下我对这个词语的理解。所谓“理”，是指常理，就像太阳都是东起西落，就像每周都是7天一样，就是那种曾经发生、正在发生、或者将要发生并且经常发生的事情。（晕！晕！）那么毛本中的常理是什么？当马超二十合败张合时，我就认定它是正常现像，是一种常理。罗本中的常理呢？马超三合败张合，这个也是一种常理，但要限在罗本这个框架内。如果我们臆测毛本中可能马超三合也能败张合的话，就像是在推测下星期会有8天，明天的太阳会从西边出来一样的没有道理。所以我说马超败张合是“不合理”的，是指在毛本的逻辑里边，这个战例是不合理的。“是马超的污点战例”这个观点同样出是以毛本逻辑为出发点（我也属毛本派），所以我说罗本的逻辑不适用于毛本。如果笑兄对我观点还有异议，那请问笑兄，在我们都是地球人的基础上您认为一周八天合理吗？再来说说“公认”二字。我在贴子里说“公认的，张合武力在曹洪之上”，笑兄言：“张合在曹洪之上未必公认”。对于“公认”我个人理解是大部分人认同的意思，笑兄若要立论说“张合在曹洪之上未必公认”，我认为需要有个大前提，就是您认为曹洪武力并不逊于张合，如若不然，这个讨论将变得毫无意义。打个比方，我说迈克乔丹是世界上公认篮球打得最好的球员，笑兄反驳说：“未必，因为张伯伦的球迷不同意”，这样我就认为没有讨论的必要了，“公认”不是“全认”。如果笑兄认为曹洪武力不逊于张合，吉米倒是可以奉陪讨论一下。没有立场的辩论实在没有什么意义。我对文字的理解能力相当差劲，笑兄以文才见长，此贴全当向兄讨教，望兄不吝赐教。