前天写了一篇回贴给吞了，昨天又喝多了点，托至今日真有点对不住哈！夏侯敦与吕布是否单挑的话题讨论多日，就像老兄所说该说得都说得差不多了，只有对“势不可当”的分歧没能解决。笑兄言：翻翻演义，恍然大悟。这和我一直以来读演义的习惯是分不开的。那么，是什么习惯呢？其实也很简单，就是除非演义中有“引军”、“从骑”、“军马”等等 直接带有部队的描写；或有类似“杀散”……这样比较明显的带有部队的暗示，惟笑才认为发生了混战。否则，在演义中单单只出现一个武将名字的情况下，一律视作只有该武将一人参战。我认为笑兄犯了一个与秦风相同的错误，就是误将“势不可当”与“摇旗呐喊”划上等于号。笑兄用其他战例对比驳“势不可当”不等于混战产生。那么请问笑兄，三路军马到底处一个什么状态？此战中演义根本没有“引军”、“从骑”、“军马”之类的文字。难道吕布军只有“铁骑”处战斗状态，其余的都坐壁上观？不然吉米实找不出“三路军马”进入交战状态的表达文字。对比方法是证明可性度的一把标尺，当文中出现两例如“引军”二字时，而我们又感觉“引军”是指混战的话，那么无疑“引军”=“混战”是可信的。但未必说如果小说只有一处“引军”这个“引军”就不是混战。对比方式虽然可取但必须符合常理才行。就像某小说称呼帝王皆为“皇帝”，但突然有一处使用了“皇上”，我们总不能说“皇上”就不是“皇帝”吧？同理，解释“三路军，势不可当”是否指混战，首先也要符合情理。原文：布正行间，曹操一军赶上。吕布大笑曰：“不出李儒所料也！”将军马摆开。曹操出马，大叫：“逆贼！劫迁天子，流徙百姓，将欲何往？”吕布骂曰：“背主懦夫，何得妄言！”夏侯惇挺枪跃马，直取吕布。战不数合，李傕引一军，从左边杀来，操急令夏侯渊迎敌。右边喊声又起，郭汜引军杀到，操急令曹仁迎敌。三路军马，势不可当。夏侯惇抵敌吕布不住，飞马回阵。布引铁骑掩杀，操军大败，回望荥阳而走。值得注意的是“布引铁骑掩杀”后，操军就大败，“铁骑”肯定不是指“三路军马”，也一定不是指吕布整路军马，那么吕布的铁骑大败了曹操万余部队？也许吧！那么“三路军马”原地观看？这就不符合情了。所以“势不可当”必定不能与“摇旗呐喊”划等号。昨日看《隋唐英雄传》第一集，高阿古城池失陷回来报告说对秦彝（秦琼的父亲）说“周兵势不可当”，难道说高阿古所指是敌人在城外“摇旗呐喊”，因此城池失陷？吉米以为“势不可当”是指其势从去当到不可当的一过程。高阿古所说的势不可当是指“敌势”令自己尽了全力也未能敌当的意思。布拉德。彼特演的《特洛伊》笑兄看过吗？特洛伊王子率部去劫希腊人营褰的情景与荥阳之战应该比较符合，所有士兵步伐整齐，有节奏地拍打盾牌，给敌人制造我方将士众多的假像，但这些只是为了达到提高我方士气与降低敌人战意的辅助效果，战斗要分胜负还是需要士兵们奋勇向前的。我的结论：李郭二部队非疑兵而是正规交战部队，“势不可当”确有含虚张声势的意思，但混战已产生是毋庸质疑的。