战例分析是评武的基础，两个人讨论武力，如果对战例理解不能统一是很要命的。笑兄对吕布夏侯一战的分析偶还是8能认同，展开讨论下哈。要评判吕布夏侯一役在武评中的可信度，偶认为主要要回答两个问题：一，演义为什么会写“夏侯敦抵敌不住”？二，夏侯战吕布是否单挑？在有原文为依据的前提下，我们当然认为夏侯敦敌不住吕布是正常的。那么如果将夏侯换成关张会怎么样？笑兄的观点是：或者我们再天马行空一点，大段的假想一下。如果是刘备带着关张赵迎战呢？假想 ——张飞挺枪跃马，直取吕布。战不数合，李傕引一军，从左边杀来，刘备急令关羽迎敌。右边喊声又起，郭汜引军杀到，备急令赵云迎敌。三路军马，势不可当…………这样最后的结果会是怎么样的呢？如果两边兵力相当或即使刘备方稍有劣势的话，胜负尤未可知也。 吉米以为“如果两边兵力相当或即使刘备方稍有劣势的话，胜负尤未可知也”这个结论若要成立，至少要从演义再例举出一段追兵胜伏兵的战例才有说服力。。。原文：李儒曰：“丞相（董卓）新弃洛阳，防有追兵。可教徐荣伏军荥阳城外山坞之旁：若有兵追来，可竟放过；待我这里杀败，然后截住掩杀。——令后来者不敢复追。”。李儒能否料到袁绍放弃追赶呢？在尊重原文的基础上，我们还看不出李儒料到了袁绍的计划，那么只有判定李儒对伏兵的安排是要对付十八路诸侯的，也就是说在李儒的计划里即使关羽张飞同来，凭他所设下的伏兵也足以应付---“待我这里杀败”可以证明。吉米观点：倘若关张同来，吕布等人仍可完胜。（一般来讲追兵的战斗力比正规队伍要差，他们的优势在于行军速度，若途中遭遇伏兵，处于急行状态的部队是不堪一击的。笑兄可以试着先长跑一万米再找人单挑就明白了）综上，愚以为笑兄“胜负尤未可知”的结论不能成立。如果将夏侯换成张飞，相信演义会交待张飞败退的原因（我认为败退是必然的），比如“张飞不敢恋战”等。假想一下，如果将吕布换成马超夏侯换成曹洪会怎样？（不晓得笑兄觉得马曹的差距比吕夏的差距如何）。吉米以为演义写曹洪抵不过马超同样是可以成立的，因为感觉二人就不在同一档次，在较强一方战局明显优势时，弱方就“合情合理”敌抵不住了，在偶看来夏侯“抵敌不住”只能证明夏侯敦与吕布不在同一档次，换言之吕布此时败退夏侯只是做了超一流武将分内之事。笑兄文：君难道忽略了上文中的夏侯渊与曹仁了吗？如果原文中没有“操急令夏侯渊迎敌”与“操急令曹仁迎敌”这两句，我们倒确实要怀疑一下夏侯惇究竟面对了那些对手。可是作者这里可是明明白白的说清楚了啊。应战李傕的是夏侯渊；应战郭汜的是曹仁。从曹操的“急令”来看，“三路军马，势不可当”，应该是指吕布、李傕、郭汜三路军马，来势汹汹，在气势军势上，分别压倒了夏侯惇、夏侯渊、曹仁这三路。但是此时，并不能说曹军就败了啊。 从原文了看，曹军之败，是因为夏侯惇对吕布单挑失败后，吕布抓住机会实施掩杀造成的。换句话说，有理由相信，如果夏侯惇单挑不败，吕布催军掩杀的时机就还没有到。笑兄观点是夏侯惇的败加速了吕布掩杀时间？吉米观点：原文先写了三路军马势不可挡，笑兄言曹军未败，那么请问当曹军未败时，三路军马怎么个不可挡法呢？沙场战斗当有一方胜时必定是有一方败了吧？曹军虽未败，有“势不可挡”为证可以断定夏侯惇身旁敌众我寡，不然偶实看不出三路军马怎么个不可挡法了。夏侯若有许褚的水平我相信可以再多顶一点时间，也仅仅是一点时间而己，我们还找不出当敌人势不可挡冲杀过来将许褚围在中间时许褚依然有信心与吕布作战（这时败退已是大势所趋了）。所以吉米认为笑兄“如果夏侯惇单挑不败，吕布催军掩杀的时机就还没有到”这个观点只是相对而言，相对其他两路夏侯惇败得迅速些，曹仁夏侯渊由于武力优势没有首先被突破而己。综上，吕布依然只是做了超一流武将的分内之事。接下来说第二个问题：吕布夏侯是否单挑？原文：夏侯惇挺枪跃马，直取吕布。战不数合，李傕引一军，从左边杀来，操急令 夏侯渊迎敌。右边喊声又起，郭汜引军杀到，操急令曹仁迎敌。三路军马，势不可 当。夏侯敦抵敌吕布不住，飞马回阵。笑兄认为夏侯抵敌不住的原因是单挑失利，那么请问夏侯渊与曹仁怎么就没有战败李傕、郭汜，难道笑兄认为吕布VS夏侯惇的武力差距比夏侯渊VS李傕、曹仁VS郭汜的差距更大？吉米观点：夏侯惇与吕布的单挑在“三路军马，势不可挡”之前就已经结束，否则文聘战胜魏延、李傕不败于夏侯渊、郭汜不败于曹仁的战例都成单挑战例了。混战中要筛选出单挑战例，首先得满足有回合计算的这个前提，演义没写回合的偶们只有判定是掩军混战了。今天先说这些，回家睡觉。再引另一段夏侯战吕布的例子，看看夏侯战局不处劣势时与吕布的战斗：曹操正慌走间，正南上一彪军到，乃夏侯敦引军来救援，截住吕布大战。斗到黄昏时分，大雨如注，各自引军分散。