近日关于冲阵能力该不该进武评的争论较多，略有感触再拿出来跟大伙谈谈。演义对于武艺展现的方式颇多，有以力量见长的许褚典韦等人，有靠枪法技巧名满天下的赵云姜维之辈，还有百步穿杨的黄忠太史等人，当然不得不提的还属三国第一猛男吕布及武圣关羽啦。综合这些对武艺的展现方式，在我们评武里可分为两种：硬件和软件。硬件：指斗将能力，不包含任何特技的一种格斗方式。软件：指在战斗中的杀伤力，允许用任何方式击败一个或多个敌人，吉米总结下来有：大喝，冲阵，偷袭，暗器，拖刀，诈败，骂人如诸葛骂王朗等等（可能还有遗漏大伙补充），总之赢了就行。评武重原文轻推测，因此“硬件”在评武里起不可动摇的地位。比如说：张飞徐州百合下风于吕布，仅此一战就确定的吕布>张飞的结论，任何“软件”都不能驳倒此论，除非能证明此战属无效战例（非硬件）。评武里还会牵扯到“软件”的话题，比如长沙关黄对刀，关羽曾对黄忠施拖刀计，黄忠则用弓箭射中过关羽的缨盔，这两处都属“软件”，它们能增加武将的伤杀力，能在关键时候起扭转局的作用，但在在给武将排位时或说二者武力对比时“软件”就显得可有可无了。还是关黄对刀的例子：关黄百合平手，黄忠下风。“硬件”上确定了关羽>黄忠，这个结论是不可动摇的，除非能证明此战属无效战例（若所属非硬件另当别论）。关羽的拖刀计没施展出来（由于黄忠马失前蹄）。假如，关羽此刀斩了黄忠，我们不能说关羽是靠武力斩了黄忠；同理，黄忠而后的弓箭若射死关羽也不可得出黄忠武力强于关羽的结论。这就是“硬件”与“软件”在武评中所起的作用对比。我们在评武上基本可遵循这一原则，若有“硬件”支撑的战例“软件”可以忽略。徐州张飞战吕布，吕布上风得论：吕布100>张飞98。长沙关黄对刀，关羽上风得论：关羽99>黄忠97。关羽三十合绝对上风纪灵关羽99>纪灵91，张飞不十合大喝刺纪灵可忽略。赵云上风于文丑（以赵云战张合对比徐晃战文丑而得），赵云99>文丑97，关羽袭击不三合斩文丑可忽略。颜良二十合败徐晃，颜良99>徐晃94。颜良被关羽袭斩可忽略。姜维三四十合平邓忠，诈败夺枪可忽略，姜维92>邓忠88。姜维数十合上风于邓艾，姜维92>89。文鸯五十合完全平手于邓艾，文鸯89=邓艾89，由于文鸯袭营消耗体力可得文鸯92>邓艾89，文鸯的此战后的冲阵可忽略。如果我们评武更倚重“软件”的话，很多战例无法解释，得出的结论也会存在很大争议。比如关羽对纪灵三十合平手（可算纪灵已败），张飞十合斩之。关黄对刀如果黄忠射死关羽，黄忠>关羽？老年黄忠岂不排到吕布头上去了，吕布一生还从未斩过超流之将呢。邓文一战，若说文鸯的冲阵代表了其进入超一流，就会得出超一流的文鸯96五十合完全平手于强二流邓艾89的结果，在整部演义中还没有这样的战例出现，如此得出的结论难免给人先入为主的感觉。也就是说由于文鸯与邓艾的五十合完全平手，确定了文鸯最多标准一流的定位，除非能证明文鸯劫营时所消耗的能量让一个超一流96的武力下降到了89甚至更低（因邓艾非神完气足）。综论：文鸯92>邓艾89