今宵兄好，最近事物繁忙，今日方得空闲回贴实在对不住。在我看来，评武应求大同而存小异。虽然《三国演义》未明写许褚=张飞，但许褚与张飞在同一群体却无可争议。下面详细的说一下我的观点1、今宵兄认为：许褚<张飞>>>我对以前的贴子也翻看过一些，知道这是个没有结论的论题，所以我们现在无需再在这细枝末节上较真。暂时同意兄台观点，但我也希望今宵能同意二人之间武力差距按百分制划分至多是小数点上的差距。（比如：许褚98<张飞98.5）2、今宵兄提议：先放下无鞍马的问题>>>这个话题前些日我们谈论很久了，我也同意先不论它是否该得满分。3、今宵兄观点：这条（张飞打伤醉酒的武将）对吉米认为低于张飞的张辽、徐晃、张颌都（可以）成立。>>>同意今宵兄的观点，即张飞可以打伤醉酒状态的张辽徐晃张合许褚中的任何一人。但是，请不要忽略作者的意图，他为什么提到许褚受伤，其目的是让许褚大溃而逃（这是演义的需要）。试问张飞要战退张辽、徐晃、张合需要他们醉酒吗？也就是说如果换成张辽徐晃张合中的任何一人，作者可直接写张（徐张）抵不住张飞而败逃，也就无需拘泥于醉酒这种小事了（我认为作者写许褚受伤的目的仅仅是让许褚逃跑，今宵兄能说出令人信服的作者写许褚受伤的其他用意吗？）4、酒尤未醒，不能战。吕布素知飞勇，亦不敢逼飞”以此说否定吉米心目中吕布凌驾于张飞的观点>>>我想问今宵兄是否认为吕布不凌驾于张飞之上？我认为论述一个观点首先是尊重实证（即原文），要驳一个大众认为合理的观点时就需要拿出足以让人信服的证据或者进行合理的推测进而推翻原有的观点。我认为吕布凌驾于张飞的证据是吕布徐州对张飞的百合上风，今宵以“布素知飞勇变不敢逼飞”来进行反驳是否还缺乏说服力？。。。从武评角度来论，张飞醉酒的状态的战斗力为多少？也就相当于被张飞自己打伤的醉酒许褚吧？（张飞是在十合内刺到了许褚的肥腿），以此我们推断张飞当时的武力仅在二三流武将的水平，吕布会惧怕一个二三流的武将吗？显然不会。从战略角度分析，吕布的目的是得徐州，而非斩杀张飞（虽然他对张飞很仇视，但自知不可能在战场上作掉对方），所以吕布在大目的达到的前提下很可能会放弃作掉张飞这个小目的，事实就是他真的放弃了。以现实逻辑而论，吕布恐的是张飞的醉酒并未达到不堪一击的地步，倘若不能在短时间内解决张飞而刚得的徐州若有闪失就得不偿失了，所以吕布“恐飞勇”应是怕不能速胜张飞的意思。不论我们从什么角度来分析都不可能得出张飞强于吕布或张飞等于吕布的结果（因缺乏令人信服的证据），那么徐州吕布张飞的大战就应当成为吕张之间武力对比的唯一证据，所以吕布凌驾于张飞的立论应算合理。5、今宵兄认为：张飞、马超>许褚>>>先求大同，就是今宵兄似乎认为张马之间更接近些，那咱们先假定张马相等，这样只要说明许马之间的差距结果也就不言自明了。马许之间的武力对比坛子里贴子很多，记得不错的话萝伏更倾向于许褚稍强而大多武评爱好者认为马超更强些，我的观点二者相等：马超在战斗中取得了需显微镜才看得出的优势，但正如今宵兄文中提到的马超感叹到“吾见恶战者莫如许褚”，所以我给二人划上等于号，这是一种相互敬畏的心理暗示。。。至于说“马超始终没有考虑用枪以外的武技对付许褚。也就是说马超始终相信靠枪是能战胜许褚的”，这我并不认同，因为许褚也始终有这个自信，能说他夺马超的枪是不自信？扬长避短是人的本能反应，当你跟人打架时你会用后脑勺或天灵盖去碰对方的拳头吗？许褚只是自认自己的力气大过对方才夺马超手中之枪，我认为这不足以证明马超武力强过许褚。综述：鉴于以上我对今宵兄观点的反驳，您认为我原观点“作者心中许褚=张飞”是基于空中楼阁自然是不能成立的。