向来崇拜萝兄的才学却一直没有机会讨教，记得不错的话这是萝兄第一次对我的武评提出异议（以前都是懒得理我），借此机会说说吉米评武习惯还望萝兄多多指点。萝兄对吉米武评的异议：按黄严四五十合平手而武力差距为6点，颜徐二十合胜负已分是否可得徐晃武力不上90（按颜良99）。吉米答：徐晃在我的武评里一直都是至强一流的位置按百分制94。按“重原文，轻推测”原则，我们首先要确认所有战例，再进行逐一排除看一些有冲突嫌疑的战例是否受外界影响？（比如说徐晃五十余合平许褚而二十合负颜良）。评徐晃之武我们就先从五十余合平许褚说起，这个战例未有上下风，考虑徐晃此后没有超越此战的表现，并且勇名在许褚之下，由此可得徐晃武力上限为98合理下浮。阿瞒鸣金后表现出对徐晃有爱才之意，我们保留徐晃处下风的可能，又有徐晃不敢敌赵云的表现确定了徐晃确实的下风（许褚可没有惧过赵云）。按吉米的武力定位划分法五十合平标准超流得出徐晃至强一流的结论。许褚98，徐晃94。萝兄可能会问以徐晃94的武力二十合负颜良，颜的武力岂不超越吕布？吉米认为徐晃的“回合保留”导致了这个疑问的产生，这个观点“感觉”占了很重的比分，但若一定要以事实说话，战吕布时程昱阿瞒可敢说“关公可敌之”？“回合保留”的战例在《演义》出现不少，比如罗本的张合敌赵云三合，又有于禁敌马超八九合在前而张合仅敌三合败之，难不成张合远不及于禁？另有马岱十合不敌魏延的表现。这些战例总给人感觉不可思议，我们评武者若以“回合保留”来回答这些疑问可能会显得凭感觉和先入为主。因此吉米认为对于这些战例的分析推测作者有意图很重要。比如说李严李严的武勇对整部三国的影响是非常小的（他的武艺基本没有用途），甚至可以说作者完全可以写李严一介书生，为什么要写李严可敌黄忠四五十合呢？。。。吉米认为这是为了衬托出诸葛亮隆中对取西川正确性---这里能人倍出，或许还有显示可敌陆逊的李严是个智勇双全的将才之意吧。由此吉米可得出一个以不分胜负为前提李严至多只能抵黄忠五十合的结论。李严差黄忠一档次稍弱一流91再说徐晃徐晃勇武事实是为了颜良而“服务”的，不是徐晃抵了许褚五十余合谁会认为颜良武力奇高呢？由此可看出作者的明显意图。而徐晃后期武力表现明显弱于许褚，因此徐许之战以不分胜负为前提六十合应当是极限。。。徐颜之战徐晃的“回合保留”也是作者的意图表现，不如此不足以显颜良之武。另外张合也是一例罗本的张合仅抵马超三合，这个表现比及二十合败徐晃有过之而无不及，马张一战之前却有于禁的八九合，这就显得张合过于示弱，给人感觉“回合保留”的意图太明显，作者只是要让人觉得“马超不减吕布之勇”。（个人觉得毛罗两本武艺设定基本差异是毛本较为系统化、机械化，罗本更人性化，随意性较强一些，以此战论毛本安排更好些）。再说个类似颜良、徐晃、许褚三人关系的演义另一例纪灵与关张的关系纪灵三十合平了关羽却十合被张飞所杀，纪灵的两个战役我们很难用“合理”来形容，造成纪灵两个战例差别的原因，吉米认为也是作者的意图：他为了张三长坂一喝而伏笔，不是张飞对同一武将（纪灵）的优异表现，关羽斩良后那句“吾弟翼德万军丛中取上将首级如探囊取物”就成空话了。张飞斩纪灵也不是完全不合理的，大势所趋而已，袁术此战本就是必败的，张飞杀纪灵原文写“飞更不答话，不十合大喝一声”我想更不答话、大喝一声等等都是为了说明斩纪灵的合理性吧。因此评纪灵之武因确定纪具备三十合平关羽的实力，由此而得纪灵武力与李严接近，属弱一流，百分制纪灵武力91个人认为神完气足的阵前单挑应被视为最有力评武证据（有此战例基本可定二人之间的武力差距），若“感觉”上战例不合理可考虑是否有作者的意图在“作祟”，以此而得二将之间的真实差距。这就是吉米评武惯用思路方式，还望萝兄及众坛友多提意见。今天就说这些，改日再续。