几天没来还是先谈老话题---许褚的无鞍马。 翻看前段的坛友们的贴子发现一个共性，就是反复强调许褚骑无鞍之马是合理的。我从不反驳对大家对战争的分析，从笑笑的“不论谁骑无鞍马都是同一结果”到今宵的“许褚性格使然”。必须承认此战在一定程度上是合理的，但“合理”有个度的问题，这让我联想到以前所听过的一个故事，是说某学生考了98分由于将“食指”写成“十指”被严格的母亲训斥：如果你是医生如果你的病人需要切除食指，而你将食指写十指会是什么后果？ 我不知道汉语词典中的“合理”二字作何解，个人觉得应该是合理度高于不合理度的可称之为合理，就好比是考了60分可以算是及格。以此推论，无鞍马是否及格呢？事实上吉米从不否认此战是“及格”的，只是它的“合理度”并不高至少不能得满分，而大伙对战例的分析并一再强调它是“合理”的总让我觉得是在跟我说它应该得满分。 无鞍马的产生 作者心中许褚=张飞，从张飞打伤醉酒的许褚和张飞以一敌张徐及无鞍的许褚都有体现这个意图的意思，二人对马超的单挑结果更是铁证。不难解释为什么会出现许褚骑无鞍马，按《说岳》的说法就是“添个一兵一卒不算好汉”，醉了酒的许褚会被张飞打伤，骑无鞍马的许褚联手张辽徐晃来斗张飞也就不算失“好汉”的风范了，仅以此来论作者对无鞍马的运用还是很巧妙的。对许褚为何骑无鞍马的解释原文提到“马鞍野放”，这使得许褚骑无鞍马变得更为合理，但作者忽略了为什么恰恰无鞍的是许褚，按笑笑兄的分析，如果当时无鞍的是张辽徐晃那会如何呢？就会得出无鞍的张辽徐晃+有鞍的许褚对张飞，这就有悖许褚=张飞的初衷。 张飞可否抵无鞍的张辽徐晃+许褚呢？ 以现实的逻辑曹军在完全处被动的情况下张飞自然是可稳胜的，只是这个假设中的战例出现一方面与前三斗将模式不符（主动方要求以少抵多）另一方面出现勉强的战例会让人觉得诸葛亮的战略安排并不完美（三国演义前段部分对武将在战斗中的作用是相当夸张的），因此张飞抵有鞍的许褚+任何武将都是不能成立的。 关羽退许徐 没骑无鞍马也没有醉酒的许褚在有徐晃助战的情况下被关羽击退，相比斗张飞时的“细心”这里的作者显得非常大气，许徐被击退没任何客观原由。如果说许褚斗张飞时的细微描写是为了达到许褚等于张飞的目的，这里的简洁无疑是为了说明许褚不等于关羽了，如此不论关羽许褚谁强谁弱，关羽击退许徐都合理---如果许褚强过关羽还被击退只能说明许褚有所保留或说是部队的实力问题。 许褚不等于关羽 吕布三国武力第一无可争议，他凌驾于张飞之上，作者之所以这么“好心”是因为他要突出“三英”对整个蜀国形成的作用，所以被“三英”战败的吕布也受重点保护，使得整部三国所有武将之勇无出其右，从这个角度来说倒是“三英”成就了吕布。但作者不愿让吕布凌驾于所有武将，所以他才让关羽不等于许褚，因为许褚=张飞<吕布。 好久不来对不住大家，胡乱说两句，欢迎拍砖。