评武的含义是在尊重原文的基础上作些合理的推测。这些推测也正是评武的主体，武力排名很难有完全的相同意见，其原因我想是因为大家所选择的逻辑方式不同。那么我们评武是以各自的现实逻辑还是要遵照小说自身的逻辑呢？在可能的情况下吉米认为还是要以小说自身的逻辑为先。下面说说个人对《三国演义》逻辑的一种臆测，以此逻辑评三国武力排名。（论证取自毛本三国）吕布武力定位1、吕布战三英是否能确定吕布乃三国的武力第一？吉米认为不能。三战吕布的过程：（张飞与吕布）连斗了五十余合，不分胜负。云长见了，把马一后舞八十二斤青龙偃月刀，来夹攻吕布。三匹马丁字儿厮杀。战到三十合，战不倒吕布。刘玄德掣双股剑，骤黄鬃马，刺斜里也来助战。。。。。。吕布荡开阵角，倒拖画戟，飞马便回。关张夹攻之前吕布战张飞五十余合的胜负不负，没有上下风，此时基本可认定张飞=吕布。关羽的夹攻，我们依据一方想结束单挑就被认作处下风可判定张飞的五十余合处于了下风，但从“温侯新败，兵无战心”的结果看，关羽的夹攻说张飞处于下风并不是唯一的解释，我们无法得知关羽的夹击到底是因为张飞处下风还是为了让吕布速败。那么此时吕张的武力比较是吕布≥张飞。有人认为关张夹攻三十合战不下吕布证明了吕布强于张飞、关羽的任何一位，甚至认为两人张飞三十合必胜吕布以此说关羽武力不及张飞，持这个观点的人通常是以主观的现实逻辑强加在《三国演义》上，按原文我们无法得知此战中的关羽、刘备武力多少。三英战吕布得出的结论：吕布≥张飞；吕布比关羽不详，吕布比刘备不详。（题外话，毛氏父子将“三英战吕布”原来张飞的四五十合下风改成五十余合平手应当是看出了罗本的战例矛盾，罗贯中只注重了对吕布武力的夸张却忽略了关羽男一号地位，毛氏的修改是对小说逻辑的修改，即：以张飞≈吕布为前提，张飞+关羽三十合=对吕布占上风（战不倒吕布）。如此即使关羽=吕布也不代表就能与张飞联手在三十合击退吕布，这样更好的保留了关羽的武力上限空间，仅以此战为例个人认为毛氏的修改是成功的。）2、徐州吕布再战张飞，吕布在百合后对张飞取得了较明显的优势，按张飞一生唯一一次心服的下风可以确定吕布武力三国第一位置，也证实了三战吕布时张飞处在了略微的劣势。徐州吕布百合占上风：吕布>张飞。关羽、颜良、许褚武力定位与许褚五十合战平的徐晃在颜良面前只走了二十合，曹操没有了“许仲康安在”的豪言，颜良却被关羽视之如“插标卖首”。并且一战斩颜良，二战诛文丑，此时关羽似乎变得了天下无敌赤兔马功不可没，所以吉米的观点是：《三国演义》借助了赤兔马让关羽武力超过了许褚、张飞等人，完成“关公武艺绝纶超群”的说法。在三英战吕布的战役中保留关羽武力上限空间同样证明作者不愿让关羽位列吕布之下。颜许关三人的武力对比：关羽>颜良≥许褚。吕关对比：吕布=关羽。赵云、文丑武力定位赵云匹马秒杀高览，敌阵中三十合败张合；长坂大展身手入敌阵如无人之境，汉中令徐晃、张合不敢迎敌；他武力的表现明显超过了张飞、许褚这个群体，但赵云在演义中只能算男配一号。所以赵云凭出色的武力表现无冕之王的称号实至名归。文丑没有像颜良那样二十合败强一流的表现却在磐河与赵云大战了五十合胜负不分，从河北四名将颜良文丑张合高览的分布看，文丑武力应介于颜良与张合之间（准超流），但这样解释不了颜良被斩袁绍还让文丑来报仇。吉米的观点：文丑凭战平赵云，欲给颜良报仇，战退徐晃三处的表现也可跻身超流行例。赵云与张飞群体及文丑对比：赵云>张飞=许褚≥文丑关赵对比：关羽=赵云典韦、马超武力定位典韦与许褚从辰战到午从午战黄昏都是没有上下风的平手确立了二从相等的位置。马超百合与许褚的平手，最后是曹操恐许褚有失收场，但考虑到许褚是裸身与马超缠战。而后马超又发出“吾见恶战者莫如许褚，真虎痴也！”的感叹，所以吉米认为二者之间的相互敬畏让他们只能以等于号来说明。马超与张飞斗了百合后刘备恐张飞有失鸣金，张飞一生中仅有两次的下风战绩第二次就是发生在了与“不减吕布之勇”的马超战役中，但是张飞很快挽回了面子，二战马超是完全的平手，可见张飞对首战马超的下风并不心服，加上与壮年的马超相比此时张飞近半百的年龄在一定程度也有吃亏。得出结论：张飞与马超武力比较基本相等。张许典马对比：典韦=张飞=许褚=马超。黄忠、庞德武力定位黄忠凭借长沙一役百合对关羽的平手也可进入前十。不同与庞德所战的老年关羽，长沙之战的发生关羽年四十八（这个年龄处武力下落的开端，以演义逻辑论）。黄忠关羽庞德三人之间对比：关羽>黄忠>庞德。综上我的《三国演义》武力前十：第一：吕布、关羽、赵云（先后按年龄）第二：典韦、颜良、张飞、许褚、马超。第三：黄忠、文丑。按百分制：吕布=关羽=赵云=100颜良99、98≥典韦98=张飞98=许褚98=马超98黄忠=文丑=97（庞德=95）对吕关赵的评价：吕布卓而不群；关羽绝纶超群；赵云无冕之王。“群”字何解：典张许马！