记录一场辩论：三国演义算不算四大名著？ 先说一个插曲，我们首先辩论了水浒算不算四大名著，结果很简单，我大败。仔细看看水浒，里面确实有不少不能让人容忍的东西。卢智深，被水浒塑造成一个标准的英雄形象，但是对于他的评价竟然是专好杀人！就因为卢智深好杀人而成可“英雄”，这个可太说不过去了。有很严重，明显的鼓励大家杀人的倾向！再说李逵，也是一个英雄。而且李逵的FANS比卢智深还要多。也是一个大“英雄”但是此人竟然以杀人为乐趣！杀人玩，还被塑造成“英雄”。真是不可思议。而且张口就骂“XX”。有一次我的同学当着他家长的面说“XX”，然后说他是模仿李逵。李逵害人呢！  总之水浒除了宣传朋友义气之外就是什么杀人，放火，骂人，打架，斗殴………………………………  因此，把水浒排除在四大名著之外的辩论，我被别人说服了。  三国演义的弊端就在于把刘备写成一个好人。  他们在说刘备的时候，每次都不约而同的说他是奸诈的小人。  确实，他这样的小人，怎么能和曹操比？  曹操是第一个，讨伐逆贼行动最积极，他统一了北方，结束了长期的战乱。废除了腐朽的汉朝的一些做法，使得动荡的江山重新欣欣向荣。至于他说“能肯我复天下人………………”这句话纯属虚构。唯一一件对不起的就是攻打陶谦时的屠城。但是这只能说是曹操报仇心切。他对刘备不薄，刘备叛变他也就算了。关键是三国演义还以此为榜样。声称刘备这样厚颜无耻的叛变行为是“英雄”。  董承其实也是一个奸诈的小人，假装对着曹操俯首帖耳。实际心里做着自己见不得人的盘算。献帝下血昭？不曾。曹操把他从危难当中救出来，谢都来不及呢！董承何来“讨伐逆贼”？在历史上，他不过是想乘着曹操和袁绍交战的时候乘机谋反夺权吧了。  三国演义还有一个问题那就是不该把腐朽的汉朝在写成“正统”。如果汉朝真实正统，何来天下大乱？这下好了，被汉朝压迫反了的黄巾军成了乱贼了。大家一般都说黄巾贼。我想这和当年红军被称做土匪是一个道理。  三国时期是经历了一个朝代的灭亡，朝代亡有亡的道理，汉朝末代皇上的残暴和荒谬是大家所熟知的。再把汉朝写成正统，说不过去吧。  曹操接替汉朝是有道理的。而不是“奸臣”。  三国最大的败笔就是猎户刘安。吃人肉！吃自己妻子的肉！天哪。三国演义写这干啥玩意，非整着干啥。非得搞个不良形象。  三国演义对刘备的坏处总是拼命的掩盖，对曹操的坏处总是疯狂的夸张，这个是不够的。罗贯中竟然想到了最致命，最缺的形式：虚构！  刘备的一句话能够说明一个问题：我不是刘禅的榜样。  而且著名学家粱东方在解释这段话的时候，用了形容小人的8个字：人之将死，其言也善！  刘备的一生是多么的肮脏！  他的一生肯定还不如这句话！（未完）下集说一说刘备的一生。