虎兄写文章论鲁智深与呼延灼的马战武艺，文中引用酒兄的话：“如果大集合里的发生几率与小集合里的发生几率数值一样的话，前者比后者的可信度高。”    我的看法是，这句话从统计学概论的角度讲是不错的，但若用来解释武将单挑中的“孤篇”战例，未必非常妥帖。    在文学艺术中，也存在孤篇现象，张若虚的《春江花月夜》，张择端的《清明上河图》，都差不多算孤篇，但二人分别藉此孤篇，在我国文学艺术史上确立了较高的地位。后人称“张若虚《春江花月夜》用《西洲》格调，孤篇横绝，竟为大家”，此言不虚。    所以，看某人水平，并不在于他的战例多少，而是看此战的起点高度和展现的水平。我看如果战绩平平的孤篇，可能符合酒兄提到的那个论断。张辽和高顺，张郃与高览，两个“张高”组合，都是姓高的早逝，姓张的活得长。其实两高和分别两张之间的水平差别是不大的，但两高分别只经历了很平常的一场单挑，因为死得早，所以人们普遍感觉两张要稍高于两高。    但经历过高水平孤篇单挑的人却会给人以相反的感觉。三国中吕布单挑极少，三英战吕布，成就了三英，也成就了吕布。如果演义中只给吕布安排打这一架，我想大家也会认为吕布是第一。与此相反的是，张飞有一次个人百余合战平了吕布，但他前前后后又打了很多架，其中包括与自己水平相当的打平了，和比自己稍弱的也打平了，人们反而得出结论，张飞水平不及吕布。    颜良只有三个单挑，两场秒斩，一场对一流武将完胜，基点非常之高，大家应该对他的绝对武力没什么怀疑。后来他被关羽杀了，大家会为他找原因开脱，至多说到他的缺点，就是“感觉有点麻木”等不疼不痒的理由。