1 吉米兄言：“韩玄怀疑魏延的能力。那么韩玄认为魏延+黄忠的组合能有多少威力呢。”--- 煮酒答：难道韩玄认为黄魏组合的武力反不及黄忠一人么？以常理度之，只要两将武力相差不悬殊，那么两人组合应该是强于一人的。吉米兄如果认为两人组合反不及一人，请举例论证之。2 吉米兄言：击败(关羽所部)500兵有何意义？--- 煮酒答：黄忠加魏延加众将群殴老关，韩玄其他军马对付关羽500校刀手，最终的结果应该是击败关羽军 (即刘备军前部)。吉米兄总是问我击败了前部有什么意义、反正刘备大军一到还是孤城难守，我觉得这种问法是比较奇怪的。我倒想问问吉米兄：韩玄倾全力击败关羽军，对自己有什么坏处么？事实上，韩玄如果能击败关羽军，可以起到提高己方士气、挫败刘备军士气的作用。因此能击败关羽军，不仅没有坏处，反而有好处，因为己方士气提高了，有利于延长坚守时间 (这里的默认前提是韩玄决定无论结果如何也要坚守)。3 吉米兄也承认如果韩玄倾力打群殴，关羽500兵必败。继而问煮酒 击败关羽后当如何。和和，吉米兄请想，关羽此来是暗暗与张飞赵云较劲的，而且是立下军令状的，他能轻易败走？如果不是500兵大半阵亡，您认为关羽会轻易败走？如果能干掉关羽所部大半且让关羽落荒而逃，这本身对长沙守军的士气就会有提高，对刘备军士气就是个挫败。结论：按照现实逻辑，韩玄当然应该倾全力靠群殴和兵多击溃关羽部。而演义中韩玄却没有这么做，显然此战的描写是依据演义逻辑(浪漫主义)，而非现实逻辑。至于吉米兄多次谈到的黄忠自认不输于关羽所以才出城打单挑，和和，请问这个是演义逻辑呀还是现实逻辑呢？吉米兄说这些，不恰恰证明了此战是基于演义逻辑么？如果吉米兄硬说这个符合现实逻辑，那么请问吉米兄，按三国志所载，三国时代上千场战事，除吕布对郭汜和关羽对颜良等少数几场外，其他千场战事也都是靠斗将解决的吗？？4 华雄问题我以为吉米兄是在先知道结果 (有人单挑能胜华雄) 的情况下，才说“不群殴华雄是因为有人能单挑胜之”这样的话的。我认为这种分析是事后诸葛的思维方式。是不合理的。我想请问吉米兄，如果诸侯军中恰无关张，余者皆不敢出战华雄，那么最后诸侯军会不会采取群殴战法？事实上吉米兄自己在后面已经给出答案了 ---- 一定会。所以，吉米兄说的 “不群殴华雄最主要的原因是什么？诸侯不认为华雄强到没人战胜的地步”这句话，就是站不住脚的，因为如果当时关张都不挺身而出的话，难道当时的诸侯不会继续认为华雄无人可胜吗？(我指在场的武将，所以请表提颜良文丑)吉米兄先抛出“不可群殴先锋”的观点，给出的理由是即使靠群殴胜了先锋也没有意义，因为对方主力还在。和和，吉米兄这个观点究竟是否合理，俺就不说了，诸公自有明断。次后吉米兄针对华雄又说“不可群殴华雄这个先锋”，而这里给出的理由却又不同了，这里吉米兄的理由是“因为诸侯认为还有人能单挑胜过华雄”。请问：当华雄在寨外搦战连斩二将时，作为诸侯整体，他们真的确知在场的人还有能单挑胜过华雄的吗？即使是曹操看到关羽神威凛凛且自信满满的样子，当时也无法确知关羽一定能胜华雄。请吉米兄仔细看看曹操当时的话就知。5 吉米兄对郝昭的分析，我从来没表示过反对。所以吉米兄似乎无须在此节上反驳哈。我请吉米兄论证的，是黄忠单挑关羽符合现实作战逻辑。是我一直坚持黄忠单挑关羽只符合演义逻辑(斗将逻辑)、不符合实战逻辑，而吉米兄不认同 --- 吉米兄认为这是符合实战逻辑的。那么就请吉米兄论证一哈您的这个立论 --- 黄忠单挑关羽符合实战逻辑。而不必去论证郝昭不单挑符合实战逻辑，因为在那个问题上我们始终也没有分歧。6 吉米兄言：“吉米同意吕布防守好于关羽，但建立在关羽攻击力强于吕布的基础上！（以“武力表现”来论）”---- 煮酒答：那么请吉米兄详细论证一哈关羽攻击强于吕布的观点吧。请注意，表拿某一场来比。那样没有什么意义。如果单拿一场来比，张飞的攻击就不比关羽低 (对纪灵)。关羽又何能称三国第一？？