有个请求：机密？我知道公等多以智能ABC来输入，输入“机密”图个方便，但吉米是论坛小字辈人物，倘若有人给吉米起外号岂不是：小机（鸡）、小密。。。怎么听都像窑女、二奶。。。呵呵！！等我也混到个老字辈就成了老机（老母鸡）、老密（老是便秘）。。。所以吉米强烈请求各位要么写吉米，或“几米”也成（智能中都选1即可）看热闹的来的都是大人物啊，吉米班门弄斧献丑啦！也感谢一下煮酒兄给这么大的面子屈尊与吉米评武！吉米做主贴多以分析作者意图为主，评武只是略带目的是为了表明观点，当然与酒兄是以评武为主，因为酒兄的主贴就是要评吕布关羽武力之比。当然我等解析前人之作不能脱离作者原来的立场，所以吉米在评武中也会简略说明作者之用意！首先，统一一下与煮酒兄的意见：1、        酒兄文：对那些没有直接交手的，就只能根据他们对其他武将或军马的交锋所表现出的武力水平，来推测武力高低了。酱子推测出来的结论，自然是富于争议性的，并无绝对正确错误之分，但却有相对合理、不合理之别。谁来判定哪个观点更合理、哪个不那么合理呢？理论上，大多数读书细致的读者认为哪个观点更合理，这个观点就应该是更合理的。吉米喜欢将我等评武对比成法院庭审辨论，审判长是小说作者（没有了），看官们可以做陪审团，我们评武只要一一举证，对对方所举之证一一反驳，最终就是看谁的证据更足，论点理由更充分。最后的胜负因没有审判长只有保留在陪审团们心中啦，所以我认为评武不需要一定分出个胜负来，正如酒兄所言没有绝对正确错误之分，只有相对的。2、        偶不存在对评罗本武力是否习惯的问题，只是没看过，当然毛罗两版本相差不大，因此可以继续讨论，只是我无法举罗本战例了，望兄见谅。3、        吕布的“武力表现”好于马超、关羽接下来说，也许能与煮酒兄达成共识的观点：1、        文丑强于夏侯敦2、        华雄略强于纪灵3、        夏侯战吕布是被动的，战关羽时是主动的。按煮酒兄原文的次序先说说毛罗的战例差别：1、        罗本张飞不到50合处明显下风    毛本写关羽来助战，未写是否处下风2、        罗本张飞百合平吕布。。。         毛本张飞百合处下风3、        罗本关羽一合斩华雄。。。         毛本斩华雄合数不详4、        罗本关羽袭杀颜良诛丑非单挑     毛本袭杀颜良，诛丑似乎靠实力在这吉米对罗本还是略微有些疑问，不到50合张飞处下风，二战百合怎么战平？关羽袭杀颜良时说颜良完全不备，这场战斗似乎只证明了关羽的大刀比颜良的脖子硬。只因吉米未曾看过罗本全文不便作评论，对罗本原意不甚了解顺口提一下。在吉米看来毛本的这几处战例都可以解释：1、        张飞50合平吕布，从关羽助战看似乎是张飞处于下风，但注意一下结果---吕布败后就失洛阳，换言之如果关羽当时出于对整体战略考虑无论张飞是否斗得过吕布他来助战都合情理。吉米的结论是：张飞不处上风，或许略微的处下风。2、        基于1的结论这一战的结果就很明显了，吕布可以在百合后对张飞取得上风3、        我不知道罗本写华雄的武力是怎样的，从毛本看关羽应该是一合内斩不了华雄的，我认为毛本有意抬高华雄的武力。4、        在斩良之前毛本写了很多铺垫，如：许褚五十合平徐晃，徐晃二十合负颜良，曹操为此郁闷不已，程昱为曹解忧举关羽，曹操大喜老远去许昌搬关羽。毛本的目的很明显，就是要突出关羽在曹营的地位，及颜良是多么的强大，到斩杀颜良文丑似乎变得理所当然。如果按罗本，颜良以为关羽来降不作防备因此被斩，确实只能证明关羽的大刀比颜良的脖子硬，那些铺垫就毫无意义了，当然声明一下我不知道罗本以上的铺垫是否也有。下面开始谈正题：1、        夏侯VS吕布，十五合多了？就同意酒兄的意见吧。2、        回合数的多少可为佐证吉米也同意3、        罗本不详，毛本写黄忠诈败关羽正如酒兄所言是有距离的诈败，是循入阵中欲以弓箭射之，也就是说不像对夏侯那样且战且走。4、        关羽的移动力劣于夏侯，酒兄是说未必，也就是怀疑吉米证据的可信度与说服力。斩程远志时关羽与程远志是面对面，这样被一刀斩杀能说明关羽的速度很快吗？程远志不知道普通战马（不是赤兔）的速度？吉米认为程远志被斩只能说明其经验不足（没想到关羽敢这么冲过来），或是关羽来势凶狠被吓呆了。至少这一战证明不了关羽的马速比程远志的快。。。速度超凡？就是不一般的快，如果关羽的马是不一般的马那又怎么会瘦呢？过五斩六将时关羽骑的是赤兔，靠速度当然是可信的了。对这两例的否定，斩车胄的例子也就不具什么说服力了------或许车胄的骑术差，或者马比关羽的更差？关羽挑马会选好马快马这是毫无疑问的，夏侯也是如此，鉴于曹操的势力比刘备要大，基本上可以说关羽的马不会比夏侯的好。加上关羽的身长，身躯之重，兵器的份量，马匹的瘦弱，在移动速度上劣于夏侯是可以成立的。5、        “夏侯速败于吕布的原因”首先夏侯战吕布不是自愿的，吕布战夏侯时吕布军势头处上风，至少可以证明夏侯敌吕布不是曹操计划中的事情，因为地球人都知道夏侯是战不过吕布的。战关羽时夏侯是主动找关羽的，兵马也是早有准备，此时夏侯早有心理准备，可以说是一切尽在掌握，这样两战的心理差别就很明显。还有一个细注意一哈。关羽带了二千兵，夏侯好像带了三千。6、        “张飞战关羽如何”确实吕布表现出了对张飞的优势，按酒兄的“武力表现论”可以给吕布加分。那关羽斩良诛丑也是吕布没有表现出来的是否也该给关羽加分，当然酒兄认为二战属无效战例。我下文会详细解释为什么给关羽加分。7、        “赤壁的赵云双敌与张飞三敌”张徐确实不能跟关张同论，赵云若是三十合处下风自然不能跟三英战吕布相提，若是赵云战退二人是不是就可相提了？我们得先认同吕布敌关张是处下风的。赢了与输了当然是赢了的更具说服力，当然这一处是假想，事实根本不存在的。张飞敌许褚三人前诸葛亮知道许褚会座无鞍马吗？我想粗人张飞也不会是因为看到了许褚座无鞍马才独战三将的吧！结论：我在前文说过了，这两处只为证明武将1+1<28、        “吕布受张飞的攻击问题”我不知道煮酒如何理解刘备恐张飞有失的。在吉米看来恐有失的一方应处守势且场面非常被动，而不是你攻一下我攻一下看谁的防守好，所以刘备恐张飞有失，应该说张飞那时就是被动挨打场面被吕布掌握。因此在吉米看来，吕布、关羽基本上都是在展现自己的进攻。9、        这一条没表达清楚，酒兄原文：“曹操说吕布非一人可胜并指挥众将群殴之，我认为主要还是因为曹操认为吕布武艺太高，而不是吉米兄所言，是因为吕布助卓为虐，因此应该不惜动用一切手段。”其实这一条也没太大分歧，曹操手下没有一人可以单挑取胜吕布，吉米就是想表达吕布是不是非得上六将才可战退。10、        “单挑的前提是不是要兵力相当才会出现”煮酒兄的战例是纪灵、黄忠两战。先说纪灵，酒兄是否记得袁术曾叫纪灵提十万兵灭刘备，被吕布辕门射戟化解？倘若不论兵力是否相当就盲目单挑吕布又怎么夸口自己救了刘备一命？不就个纪灵吗？张飞一个人解决问题还嫌太强了，刘备需要害怕吗？黄忠的问题，1、我们先确定韩玄手下有几个可以让关羽不像切菜一样斩杀的？黄忠、魏延。我们知道魏延是不受重用的。2、群殴关羽是否可以擒杀关羽？黄忠当然知道能胜自己的人即使群殴要擒杀也是不太可能的。3、群殴击败关羽意未着什么？关羽带500兵显然只是前部打头阵来的。当然关羽认为自己是主力部队。综上结论：群殴关羽与群殴吕布有着本质的区别，群殴吕布胜了十八路诸侯就得洛阳、曹操胜了就得濮阳。在不可能擒杀比黄忠更强武将的前提下单挑可以振奋军心为什么不试着单挑，群殴只有500兵的关羽即使胜了，能让刘备不再对长沙有想法吗？所以群殴对方先锋本身就不明智，而且长沙韩玄兵与刘备兵力对比也绝不是五六千对五百刀斧手，只是大部队还没到而己！11、        “关赵马并列的问题”首先声明，吉米不同意吕布第一论，所以也就不会有关羽第二论。我有前文说过说关羽一定强于吕布没有足够的证据证明，但我认为吕布强于关羽同样没有足够具说服力的证据。下文将与第6条一起作一下补充。12、        “吕布与李元霸、高宠同论”的问题，首先声明当初看煮酒兄评水浒时我是没有误解的，只是后来酒兄那段评李元霸让吉米误以为兄将李元霸、高宠、卢俊义与吕布同论了。这一条是误会。。呵呵！！在这再说一哈第6条与11条的论点，也可以说是对酒兄“武力表现”与武力关联的一种补充：首先，吕布的武力表现强与马超，可以给吕布加分。这个可以称为印象分，这也是根据酒兄的武力表现论而得的，那么当关羽可以“稳胜”颜良时为什么不能给加分呢？我们先确定严格讲关羽斩良属无效战例，但为什么只有关羽可以稳胜颜良？是不是说明关羽强于许褚？为什么许褚五十合未取得对徐晃的上风，徐晃却二十合败给颜良？不用许褚是不是已经说明问题了，颜良是不是比许褚强？理论上关羽可以稳胜比许褚还强的武将，三国中比许褚强的有几人？不能加关羽印象分吗？所以吉米认为在“武力表现”上另外要加个“理论武力”。就如说岳中岳飞未逢尝绩，似乎可以理论认为岳飞是最强的，当然细细分析可以看出岳飞与他人的差距，但是我们按作者的意思至少可说岳飞的武力在同档次中最高的，这也可以说是感情分。那么吉米的结论：吕布的武力表现最好，关羽的理论武力最高。综合武力：似是而非、亦真亦假。上官金虹排李寻欢之上，却死于李寻欢之手！！！