想起老电影在我少年时，看过不少坝坝电影，加上后来不断在电视中温习，所以对诸如《地道战》之类的老电影记忆甚深。如果你对那些黑白色的电影有印象，你是否也会认为那里面的反派人物多是些白痴？那是五六时年代的审美观，它极力的塑造主人公的高大形象，同时不遗余力的丑化反派人物，现在再看这些电影的时候，我们是带着一种对历史的尊敬的，但一般都不甚喜欢。我喜欢看陈道明演的《长征》中的蒋介*石，尽管那里面的老蒋依然有点笨拙，但隐隐然有些能干的味道了。没有强有力的对手，怎么能显出通天的手段？其实我是想写《三国志》问题，只是我老是觉得有老电影的影子，所以把他们扯到了一起。很多人（包括我）喜欢赵云，可《三国志》关于赵云的记载就那么三五百字，一个看似无能的人怎么会有那么多人喜欢？于是我们不得已求助于《云别传》甚至其他的笔记，毕竟是历史，总得找到些依据。可我们没有《羽别传》、《飞别传》《延别传》，于是在争执蜀国的将军和魏国的将军谁更优秀的时候，就只能凭借猜测，可猜测是不能够服人的。于是我想起了老电影，我觉得《三国志》就是一部老电影，他既然认定了正派，就会想方设法去塑造反派的丑陋形象，同时极力保持正派形象的高大。请原谅我盆地人的狭隘思维，我认为在三志当中，最正派的形象无疑是魏国，因为魏国的直接继承者晋朝取得了最后的胜利，而第二正派的形象是东吴，蜀国只能排第三，因为蜀国没有史官，很多史料来源不正规，不得不依赖于其他二国。当然，在每一个正派的眼里，敌对的其他二国都是反派，该打击的一定要打击，而自己的英雄则是必须保护的，除非没有可保护的办法。正好我身边有本《三国志》，但我不想去抄书，凭着记忆我就能找到很多的例子来表明书上的记载有问题。围绕着曹孙刘三家的军事斗争一直都在进行，让我们注意这样几个细节：一个是曹刘汉中战役前后的记载，一个是曹刘襄樊之战前的记载，再一个是曹孙在荆州北部和皖北记载。蜀国方面没有更多的记录，加起来无非三个，一个是张飞打败了张颌，第二个是黄忠斩了夏侯渊，然后曹操被迫退出汉中，第三个是关羽围了襄樊。可按照曹操方的记载，我们会发觉原来关于汉中之战和襄樊之役，战斗是反复发生的。按照魏志的记载，从209年周瑜围江陵起到219年关羽拜亡为止，关羽曾经反复的遭到魏军的攻击，很多将领都给关羽上过课，打得关羽一点脾气都没有（请大家参看魏志中徐晃 乐进 文骋 李通等人的相关记载），好象关羽是豆腐渣一般。蜀志当中没有相关的记载，无疑坐实了这种说法，所以很多人认为关羽名过其实。在汉中方面，曹魏不仅几员老将表现出色，还涌现了一批年轻人才，曹真曹休都曾斩将夺旗，让成都方面损兵折将（请参看诸夏侯曹传），他们唯一的一次不小心就是失去了夏侯渊那个总大将。可历史给我们开了很大一个玩笑，不断胜利的魏军没有守住汉中，总在失败的蜀军却不但逼得曹操大军支援汉中，更把曹操从汉中赶走了，在荆州也发生了同样的事情，总是胜利的魏军不断的失去战场的主动权，而被他们欺负着的关羽控制的地盘却越来越宽，最后竟然控制到了襄樊二城的脚下，魏军居然也忍了。和蜀国在记载方面的苍白比起来，曹魏和孙吴之间的嘴仗要多一些，魏国的将军在不断的打败吴军，吴国的将军也在不断的对魏军取得胜利（请参看魏志文骋等或者吴志朱然等传）。但透过二者的矛盾仍然可以看出一些窍门。比如魏国记载的张辽800破十万，明明记载了张辽有7000人，怎么变800了呢？如果说张辽冲锋的时候确实只带了800勇士，难道孙权把他的十万军队都带在了身边？张辽攻击的时候孙权还立足未稳，后续的军队到没到都还是疑问，俗话说：人马过了万，无边又无沿，能排开10万人的大战场可不是那么容易的（想想官渡吧）。何况我认为东吴根本就不可能有组织十万大军，十万兵力几乎应该是当时东吴的总兵力（还没占领荆州，山越也还没平定），如果东吴起了倾国大军，历史难道会一句都不说？东吴也不是省油的灯，在他们的赤壁记载中，总兵力也变成了“左右督各帅万人”。这一万加一万可不是我们平时说的三万，于是我们又回到了老电影上。怎么突出自己方面将领的能力呢？先狠狠的把敌方的兵力放大，再狠狠的把己方的兵力缩小，还要夸大战斗中对敌人的伤害指数，能力自然就凸显出来了。但记录这些的人没有注意到，当他们把对手描写成了白痴的时候，这种胜利就掺合了水分，注水的猪肉自然是不好吃的。但我没办法改变历史，我生长在四川，心理上是比较认同蜀汉的人物的，但没有足够的史料，让我拿什么去夸奖他们，何况，他们也是一群失败者，失败者是没有权力的。