我们在考量某人行为的时候，其行为的动机是至关重要的因素。本文作者根本完全忽略诸葛亮行事动机，断章取义节选几段结果出来说事，甚至连这几段严重删减的文字也被蓄意歪曲，这种骂古手法未免太过做作。昔年夹谷之会，齐国国君只不过是请来部落的舞者在鲁国君面前演出，便给孔圣斥为野蛮，当时斥退。齐国国君再请优倡作较轻松的表演，只因为没跳隆重而无趣的所谓宫廷舞曲、正统乐谱，便给孔子立下令卫士把一干无辜舞者砍手断足，吓得齐国忙把土地割让给鲁国。如果断章取义看此段落，孔丘又比孔明如何？哈。在下看完这篇文字，只看到了一个骂字，却半点没看明白作者骂得到底是什么。作者反复说孔明如何如何视国民为草芥粪土，如何如何使百姓深受其害，可是，在下没在这篇文字中看到任何段落提及诸葛亮到底是干什么让老百姓水深火热的事儿了？作者又骂诸葛亮是刘备的忠犬，在下又不明白了，难道诸葛亮应该造反不成？作者最后将《出师表》骂成战争宣言，这。。。哈，这如果不是作者蓄意歪曲，哪在下到真的要佩服起作者来了。以他这般的语文说平居然能码出这么多字儿来，也真是难得了。作者通篇骂诸葛，但却也无时无刻不忘了我们歌颂征服者、歌颂战争的可悲文明，以作者看，我们唯一应该歌颂的就是在面对异民族入侵时不屈抵抗的救国英雄而已---在下没领会错八？可是呢，在下又不明白了。没有开国之君、百战之师，这些救国英雄又哪来的国可救呢？作者又说：“人们常常嘲笑历史上那些因儿女情长，耽搁了前程事业的项羽们是妇人之仁；赞美那些铁手腕的刘邦、诸葛亮们。一个有血有肉、有亲有爱健全的人，连一点起码的妇人之仁都不曾有，按中国传统的说法，哪他还算什么东西？他所谓的前程事业，不是为弱妇幼子，是为谁？依此理论，“泰坦尼克号”临危乘船脱险的，应该先是首长，其次是皇亲国戚，再次是骨干……最后的最后，才是弱妇幼子？” 在下请问，这起码的妇人之仁是什么？想与难道杀的人就少么？或者，作者认为，凡是历史歌颂的，就是作者必须反对的。同理，凡是历史批评的，就是作者理当捍卫的？项羽跟仁慈没什么关系八？在下忍不住要在对作者叨唠两句：国家不是为了老弱妇孺存在的。他是为了所有国民存在的。执政者也不是为了老弱妇孺存在的，执政者是为了维护政权才存在的。为何国民需要国家？因为国家能促进生产力发展，生产力发展，国民生活水平会提高。为何国家需要执政者？没有执政者国家无法运转，没有规则根本无从谈起人与人的合作更别提生产力的发展。执政者不是为了做好人才成为执政者的。执政者存在的唯一目的就是为了维持政权的健康稳定。而只要这一政权能够使人民过的好，能够促进生产力发展，那么这就是好的政权。在下倒想请问作者一句：如果彗星即将装向地球，世界即将毁灭。而可供逃生的地下掩体只能容纳百万人。那，以作者意见，应该谁进去避难呢？关于战争，为何会有战争？战争争夺的是利益。谁的利益？国家的利益。执政者吃的多少？用的多少？除了极个别的战争狂人，更多的时候，是国家需要战争。作者问道，不知《出师表》为何会选进中学课本，作者甚至怀疑是否是为了让学生们学习“血腥的封建低级文章”。在下大胆的回答你一句，放心，肯定不是。在下想当年也学过这篇课文，但万幸没有受到“血腥的封建低级文章”的教导。在下看到的是诸葛亮拳拳报国之心。在下看到的是诸葛亮面对国力不济时的无奈与不安。在下看到的是诸葛亮的“鞠躬尽瘁，死而后已。”最后，在下想说，在下这篇废话文字多少有点过激。但看但主贴这种完全不尊重起码事实，单纯用恶意的歪曲和主观臆测堆砌出来的文章，在下忍不住就想骂，而且想不止一次的骂。过客兄阿，在下骂得可还痛快？