纯演义、纯信史、二者兼论，你是哪一派？三国论坛美文层出不穷，可以看出，在论坛活动、发表观点或反驳他人观点、写出精辟短语或洋洋万言的时候，大家主要分为三派：1——纯演义派。这一派只凭一部《三国演义》（受阅读途径的限制，又多为毛本）的描写评价三国人物的能力和三国事件的演变，其中最主要的，就是三国武将的武力评定，这也是三国论坛的一个永恒的话题，依据演义中大量的武将单挑描写，即清晰的回合数、或写意的胜负判，大家各抒己见，阐述马超、赵云、关羽……等等孰更高强；又或是根据演义中谋士军师的进言计策，看看谁战略更高明，谁战术更诡异，谁识人更准确……总而言之，但凭演义。2——纯信史派。这一派也谈人物，论事件，但依据的是史书，如《三国志》、《资治通鉴》、《后汉书》等等，常见文章为以史书中三国事件的真正导演人、参与人的行为言语来为三国演义中的不实描写平反，让大家看到一个个真实的历史人物，如草船借箭不属于孔明啦、周瑜是病死啦等等；进而依据史书中的讲述来评价文官孰更多智、武将孰更高明……总而言之，但凭信史。3——二者兼论派。这一派也评论三国人物、事件，在阐述观点或反驳观点的时候，当正史语焉不详的时候，就采用演义的说法；当演义明显说服力不足的时候，就引出正史中的讲述，把问题说的比较细。又或者有的网友自己非常喜欢的武将或文官，在为自己所爱人物写点文字的时候，采用演义、正史事例一起用的方法……总而言之，二者兼论。三派之间的讨论往往因为凭借不同而无法一致，不过这很正常，也很健康，这正是论坛的特点与优点啦！表明立场——本人系纯演义派：）