你的原话是：“马岱出场，虽败于魏延，但反身一箭中延足以扳回颜面。”我以为，我们评论的是武力，而不是有没有面子。马岱施射伤敌，确实扳回颜面，但跟武力有什么关系吗？当然你可以说，箭术暗器也是武力的一部分呀。的确如此，但是我们在比较武将武力时，如果不首先将箭术暗器排除掉，则在具体操作上会很难，会出现明显的不公平。原因很简单：(1) 通常情况下两个箭术差不多的武将相遇，谁先用暗器谁就占便宜，这就不公平；(2) 单挑落败后回身施射这种做法，其实是利用了对方不愿暗箭伤人的做法，说白了其实是极不公平的。这一点下文还会论述。我们聊武评，大家都有这么个共同感觉，就是尽可能排除掉不公平因素。由於暗器伤人带有明显的不公平因素，因此我们多数人会先将箭术暗器排除在外来讨论武力。将暗器排除后，剩下的主要就是马战武力，这个比较容易进行公平的比较。如果不将暗器排除，则无法进行公平比较。举个例子：水浒中林冲与琼英交锋，不数合琼英即不敌而走，林冲一追，马上被琼英一石子打伤狼狈败回。象这种情况，你到底是判林冲武力高呢还是琼英武力高呢？如果你说：林冲马战武力更高，琼英暗器功夫更好。这个。。。呵呵，等於没说 :-D。而且，按照你前文的说法，马岱是一流武将，那么曾经击败他的魏延，应该至少跟马岱处於同一档次吧？因此，按照你的逻辑：魏延、马岱同属一流。那么按照这种思维逻辑，我们是否也该认为琼英与林冲同属一个档次呢？？这显然是难以服众的。之所以会造成没有说服力，原因就是你将一个明显的不公平因素引入了武评之中。请问：如果琼英败走之时，林冲从琼英背后发箭，你认为结果会怎么样？或者我们还是拿三国演义的战例来说吧：当马岱10合不敌魏延而败走时，魏延马上对准马岱背后来上一箭，你认为马岱能躲开吗？魏延之所以没这么做，是因为他不愿暗箭伤人，而马岱恰恰是利用了他这一点。这种手段用一不可用二，第二次还想靠这个来占魏延的便宜，你以为魏延还会上当么？但马战武力却与这种投机取巧的暗箭伤人完全不同，这次马岱打不过魏延，下次再打、你让他俩打100次，绝大多数情况下还是会以马岱落败告终。我觉得真正有比较意义的是这种武力，因为它非常稳定，不依赖于外界因素更不依赖于对方的做法，而不是那种带有强烈机会主义色彩和不公平因素的暗器暗箭手段。你可能会问：整套三国演义中有背后施射的吗？回答：当然有！而且不止两三处。刘备射伤张宝、射杀孙仲，张辽射杀沮鹄，于禁、韩琼从背后冷射马超、赵云。这五例全部是背后施射，而且张辽射杀沮鹄，恰恰是在与之单挑、沮鹄不敌败走后张辽在追击中射杀的。因此，魏延在马岱不敌败走后完全是有机会从背后施射的！只不过他没有这么做就是了，结果被对方回身一箭射伤；如果魏延能有机会与马岱再战一次，马岱再次败走，你以为马岱还能射到魏延么？所以我说：靠暗器暗箭取胜，很大程度上要依赖机会和对方的做法，基本上是谁先下手谁占便宜，因此带有明显不公平因素。而马战武力存在这种问题么？几乎没有。(突袭问题也属不公平，我也将其排除在外了)-----------------------------------一些次要问题澄清一哈：1 马岱擒孟获，书中明言孟获是措手不及，因此并非严格单挑战例，只能算是突袭，不能表明马岱的武力高到足以瞬间生擒孟获的程度。如果这个也可以算单挑战例的话，那关羽突袭阵斩颜良也可以算了？难道说关羽武力高到瞬间斩颜良的程度？这显然是说不过去的。2 你说：“(马岱)十合败于张飞，亦不算什么太丢脸的事情。”这句话的意思是：马岱此败毕竟还是个丢脸的事(只是不算*太*丢脸)，对吧？那么请问：庞德有过什么丢脸的事么？被车轮战后依然可以坦坦地跟许褚50合战平，后又与关羽百合战平，而且还有以步胜骑、单人冲阵、以及奋力击退魏延的的悍勇战例，这些战例马岱怎么比？就凭他落败后箭射魏延、突袭中生擒孟获、10合完败于张飞？庞德从容应战许褚、关羽两大高手多时不败，马岱仅有对张飞一个高手的战例，还10合完败，可怎么比呀？