关于“少年”的问题，我以为最有效的反驳不应去兜“郎”这么个大圈子，而应该直接给出“少年”一词的相对权威的准确含义。如果这个权威定义说，只要是面白无须之人就可以被称作“少年”的话，那么自然不能排除赵云出场是34的可能性(注意：我仅仅是确认了存在这种可能性，却没有判定就是34)；如果不是这样，那么就无法推翻煮酒上面的推测。另外，周瑜年少时即以名扬江东，他的“周郎”的称呼应该是产生于他年少时代，在他步入中年以后(古时年过三十就算中年了)这个称呼还一直被欣赏喜爱他的人们习惯性地使用而已。这与赵云出场亮相时的情景完全不同，因为唤赵云做“少年”的并非在赵云年少时就熟悉他的人们，而是作者罗贯中！应该说，周瑜之“周郎”称呼是带有主观意味的，是人们眼中昔日少年英姿的公瑾的延续，而赵云之“少年”称呼是作者为了让读者准确把握赵云出场时的形像而使用的称谓，因而具有明显的客观性。两者没有多少可比性啊~~~最后，兄言：“因为他就是比别人看起来年轻:)所以关羽，猪葛也许都误解了”，这个显然是开玩笑了，呵呵。赵云的“少兴”、“面嫩”的确可能糊弄住老关，但要糊弄住诸葛就不太可能了，再让他糊弄住作者罗贯中，就更没可能了。