但是不等于“这个结果是神话来的”，这不是我的观点。神话的更多的其实是诸葛亮的“智绝近妖”，诸葛亮让大家常常“泪满巾”的因素更不是神话来的。“首先得出“诸葛亮人品好”的结果，然后用这个结果去推翻所有说诸葛亮不是的证据”这样说恐怕不妥，得出结论是没错，但不是凭空得出，于我的文章而言也许是凭空，于这个结论本身而言并不是，应该说我的文中是“首先引用了这个结论”，我承认我的文中并没有对这个结论展开论证，因为我觉得似乎前人已经论过了，我无法在这方面做的更好。因此我用来问问对方为什么无视这一点，兄似乎在一步步引导我发现自己的逻辑错误，那么我想问一下，对于这个结论，兄是不是认为前人已经论述的很充分，兄是否认同这个结论？或者说。而对方也说了，要先破后立，我承认自己做学问不行，我好像没有先破，而是直接拿来了，在我看对方破的理由时，觉得很不以为然，觉得破得很不公平，更不用说立的了。如果我这样不对，其实也很简单，要找到支持那个首先拿来的结论，就在三国志这个对诸葛亮不感冒的陈寿亲手写下的东西里就能找到，可是您觉得我有必要大段来Ctrol－c & Ctrol－v 吗？更何况，就算你把这些搬出来，别人也根本都视而不见呢！