说白某论段主观，白某绝不推委，因为武评本身就代表了评论者的主观观点。但对于老酒的文章，只不过是老酒兄善于使用心理战术而达到其论述目的而已。1.我从来没有用马忠来损过关于，最后一笔带过的转折没有丝毫损关的意思。2.既然我在文章中写了毛本版，煮酒兄还要煞有事焉的扳弄出罗本来单列一条以助声势。3.我在文章中绝对没有说华雄是突袭至死，而煮酒兄却莫须有的去“辩驳”，并且严重的误导，明明书上没有写单挑，而煮酒兄却更推崇为严格的单挑！4.为了贬低马超，将关张赵所有人斩的二流武将加在一起造成数量优势来占得心理先机。5.煮酒的评判冥灭人性，偷梁换柱。马超战杨X，是在夏侯渊军的逼迫之下，杨X的七个兄弟全被捅死了，我想如果是个人，此时也不求活心，当然缠着马超死战了。而被煮酒兄一笔带过的赵云战周仓，是在单独相遇绝对单挑的情况下发生的，为什么赵云忍心杀裴元绍就不忍心杀周仓？煮酒兄一向说自己重事实轻推断，但这个没有理由的推断实在另人不解。6.赵云被困山谷，如果没人救当然是险挂掉了，乱箭一发可怎么办？黄忠在汉水如果没赵云救多半是要挂掉的，张飞被张任围住，赵云不来，也很难说。这些都不互相矛盾，为什么凭什么用一中状况去否定另一个呢？7.评论赵云战张合，煮酒兄再引罗本，而且为了转移视线竟然狂扯生理学？想用一种不知所云的深奥来掩饰破绽。8.比评语的毛病。评语这个东西很主观，三国演义里的人物谁会战在自己的立场去捧吕布？不可能！所以吕布就没好的评语。水滸传里的评语什么武力超群绝伦者比比皆是，如何分高下？9.煮酒的推断往往只限于战局本身而不考虑环境。就象在张英身后出现伏兵，张英拨马回走，被陈武所斩的位置情况到地如何？煮酒在书中没有任何追斩表示的时候一口咬定是追斩，这就是只关注战局本身（张英回马）而不注重周围环境（陈武本就出现在后方）的缘故。同理，对关文一战的局势只局限在关文，此处不赘述。我从来没有在任何情况下批判过煮酒兄的武评，今天只是就其辩驳做些简单分析。总的来看，煮酒兄十分善于在关键的细节使用“专业性”语言粉饰以达到偷换概念的效果。用一些小技巧达到突出效果的目的。比如用马超的群战刺杨阜和赵云单挑刺周仓作比，比如用数员出场机会最多的大将的战绩来盖马超一个人的战绩。由于煮酒兄的排名和大多数人的观点是比较接近的，所以大家都默然的接受了类似的偷换。尤其是在说到对自己心目中的偶像有利的论据时，根本就不会去考虑其中是否存在必然联系。而我的论段多数是尖刻的，非主流的，虽然是基于事实的，但却是激起了许多人不满情绪的。我这两篇文章丝毫没有用到贬关词语，只是去除有争议的战斗（三斩，赵云挑高览，黄忠斩夏侯，张飞挑许楮等）。在去掉这些战斗后大家看到的关羽确实无法称绝伦，于是便觉得某些战役是去不得的，一定想方设法去说明其有效性。所以在我文中说：我知道每此讨论关羽的必然结果就是讨论三斩的有效性（演义）和水淹七军的功劳度（史实），因为这些是关羽名气的依托。但这也证明了关羽在内容上的匮乏。究竟怎样才是客观的？未必符合常规思维的就一定是客观的，许多问题确实值得仔细思考。