于禁知地理而用兵，并非愚将先答辽妹妹之言：“俺一直说关羽抵达战场之后并未马上开始对樊城的攻击，而是屯兵于河南岸的襄阳。而这个时候，于禁部队也不过是刚刚抵达而已。”此言差矣。综合《三国志》各传记载，先是曹仁早屯于樊数年，对峙关羽，23年10月侯音反，联络关羽，24年春正月曹仁屠宛，然后7月关羽受命攻樊城，江陵•樊城仅距180公里，3日可到，曹操使满宠进樊城，遣于禁，庞德救之。曹仁使庞德驻樊城北10里，与关羽相持约一月，其间有庞德射羽中额，可见双方已有战事，哪里是“屯兵于河南岸的襄阳。而这个时候，于禁部队也不过是刚刚抵达”？8月于禁军灭，徐晃驻宛，关羽重围樊城，又使别将领军围吕常于南岸襄阳。这当是关羽北伐战役之前半进程。此战起由汉中之争，麻雀早有理论，此处不谈。曹军争汉中不利，科赋甚重，南阳人众不堪其负，遂有宛城侯音引众叛曹。而曹仁在建安16年讨伐马超后在17年讨伐河间苏伯、田银，“破之。行征南将军，假节，屯樊，镇荆州”。到23年侯音反叛，其间岁月起码数年以上（曹仁进驻樊城具体时间不明），岂不知汉水之危？缘何仅有关羽可以预知汉水爆溢之理？汉水自西北流向东南，顺地势尔。庞德避水于大堤，可知其营不远于汉水河防。又庞德军在“樊城北10里”处、和于禁诸军皆在樊城之北而不在南。何如此耶？盖曹仁、于禁皆一时名将，久经战争，满宠熟知军略，当深知秋霖可使汉水上涨，又因关羽有制河权，有可能以船至上游决堤灌樊城，是以7军驻西北，北部。一可夹击围城志关羽军，二可以上游优势护堤，樊下地势低平，关羽军攻击樊城，又要和于禁周旋，其实甚难。可以推知，于禁为将至少知道地理常识，兵法之根本，驻军即利用了地理,非牛道兄所言之愚将庸才也。此战皆因汉水之洪甚于常识，关羽有水军优势，得天时地利，善用之而破于禁。又关羽威震华夏，绝非虚言，近日甚忙，后日再叙。《武帝纪》建安二十三年冬十月，宛守将侯音等反，执南阳太守，劫略吏民，保宛。初，曹仁讨关羽，屯樊城，是月使仁围宛。二十四年春正月，仁屠宛，斩音。秋七月，以夫人卞氏为王后。遣于禁助曹仁击关羽。八月，汉水溢，灌禁军，军没，羽获禁，遂围仁。使徐晃救之。冬十月，军还洛阳。孙权遣使上书，以讨关羽自效。王自洛阳南征羽，未至，晃攻羽，破之，羽走，仁围解。王军摩陂。二十五年春正月，至洛阳。权击斩羽，传其首。《曹仁传》苏伯、田银反，以仁行骁骑将军，都督七军讨银等，破之。复以仁行征南将军，假节，屯樊，镇荆州。侯音以宛叛，略傍县众数千人，仁率诸军攻破音，斩其首，还屯樊，即拜征南将军。关羽攻樊。时汉水暴溢，于禁等七军皆没，禁降羽。仁人马数千人守城，城不没者数板。羽乘船临城，围数重，外内断绝，粮食欲尽，救兵不至。仁激厉将士，示以必死，将士感之皆无二。徐晃救至，水亦稍减，晃从外击羽，仁得溃围出，羽退走。《徐晃传》遣晃助曹仁讨关羽，屯宛。会汉水暴溢，于禁等没。羽围仁于樊，又围将军吕常于襄阳。晃所将多新卒，以羽难与争锋，遂前至阳陵陂屯。太祖复还，遣将军徐商、吕建等《庞德传》侯音、卫开等以宛叛，德将所领与曹仁共攻拔宛，斩音、开，遂南屯樊，讨关羽。樊下诸将以德兄在汉中，颇疑之。德常曰：“我受国恩，义在效死。我欲身自击羽。今年我不杀羽。羽当杀我。”后亲与羽交战，射羽中额。时德常乘白马，羽军谓之白马将军，皆惮之。仁使德屯樊北十里，会天霖雨十余日，汉水暴溢，樊下平地五六丈，德与诸将避水上堤。[upload=http://x.bbs.sina.com.cn/forum/show_fpic.php?apid=forum&uid=1481775443&fpid=3291889&postfix=0&ptp=0][/upload]