关于张任与高顺老牛一定要较真，某就姑且说说。 先看看《三国志*蜀志》里的记载吧“先主径至关中，质诸将并士卒妻子，引兵与忠、膺等进到涪，据其城。璋遣刘跂、冷苞、张任、邓贤等拒先主於涪，皆破败，退保绵竹。璋复遣李严督绵竹诸军，严率众降先主。先主军益强，分遣诸将平下属县，诸葛亮、张飞、赵云等将兵溯流定白帝、江州、江阳，惟关羽留镇荆州。先主进军围雒；时璋子循守城，被攻且一年。十九年夏，雒城破，益部耆旧杂记曰：刘璋遣张任、刘跂率精兵拒捍先主於涪，为先主所破，退与璋子循守雒城。任勒兵出於雁桥，战复败。禽任。先主闻任之忠勇，令军降之，任厉声曰：“老臣终不复事二主矣。”乃杀之。先主叹惜焉.”综合其他记载，可以看出，刘备渡过涪水，一路上势如破竹，张任、邓贤等节节败退，退保绵竹。李严率众献城投降。张任又退到雒城，刘备围雒城，刘循负城顽抗。庞统率兵攻城，中流矢身亡。刘备使关羽守荆州，诸葛亮、张飞、赵云入蜀。十九年（214）夏，在诸葛、张飞、赵云这三人一年的围攻下，刘备才攻破雒城。叫叫真吧，从史料中看，让诸葛亮张飞赵云围攻一年的雒城守将是谁？刘循、张任。刘循是谁？刘璋的儿子，但《三国志》中刘璋的列传中却没有刘循的记载，但是却有其妻系庞义之女的记载，其妻都有提及而其本人却没有，可想而知此人勇力如何。分析一下，张任邓贤节节败退的时候，也就是西川势力崩溃的前兆，法正、张松、雷同、李严一干人等纷纷投诚倒戈，西川的智囊几乎荡然无存，张任和邓贤不节节败退难道还能节节胜利不成，张任的失败又怎能归咎与其机战术水平不高？这种大势已去的情况下，张任一个从事协助刘循在被包围的情况下坚守近一年，是何等的胆识和勇气。刘备集团久攻不下是什么原因？真如老牛所说是诸葛亮不善攻城？抑或是张飞骁勇不足？再或是赵云智勇不嘉？恐怕都不是。 问题在于张任的强劲。诸葛三人在攻城初期定然没有将张任放在眼里，但久攻不下后才体会张任的勇武，也就是刘备希望录用他的原因。试想，若张任系一平平匹夫，刘备有何必要‘令军降之’？一个敌将杀就杀了，刘备又何必“叹惜焉”。（*注：据益部耆旧杂记记载：张任，蜀郡人，家世寒门。少有胆勇，有志节，仕州为从事。）韩信曾与刘邦谈论带兵治军的问题，韩信豪言自己带兵多多益善，可见带兵多少取决于将领的计战术水平和统驭力。 雒城之所以可以苦守一年而不破，在于其指挥者的良好统驭能力，这里说的统驭能力既包括治军，又包括治民。 军队齐整而民心团结才可以抵御刘备的强大进攻并做长期的对抗。 回头再看看高顺，700人的陷阵营固然无坚不摧，但毕竟仅有700人，难道高顺的统驭力不过如此？再者，陷阵营是否无坚不摧还不一定，不信？那可否与董卓的‘飞熊军’或是曹操的‘虎卫军’相比？《三国志》中没有张任的列传，所以立论并不充分。 但《三国志》中仍多位有资料充分的中级武将可与高顺匹敌，争夺老牛同志冠名的‘三国第一将’，老牛是否要一一做反？