在某的武力档次划分中，夏侯渊、曹洪、二人被归为一流末，曹仁被归为准一流。本文将着重点评三将。先看出战次数。夏侯渊出战约9次（不算最后为黄忠突阵斩杀的那次），分别为：－与许褚典韦夏侯敦等合战吕布并胜之；－阵斩成宜；－与马超短暂交锋；－出战杨任，战不数合；－阵斩昌奇，战不三合；－战30余合，用拖刀计斩杨任；－战平庞德，数合；－生擒陈式；－战平黄忠，20余合；曹洪出战约7次，分别为：－战臧霸，回合数不详，不利；－步战何曼四五十合，战平，后用拖刀计斩之；－阵斩袁谭（举刀乱砍。稍有混战嫌疑）；－战甘宁20余合后诈败；－战韩当30余合后诈败；－战马超四五十合，刀法散乱，气力不加（随时都有性命之忧）；－阵斩任夔，交锋3合；曹仁出战约2次，分别为：－中计后与张飞死战得脱；－战徐盛，回合数不详，徐盛不能当曹仁之勇；如果仅以出战次数为标准，则三将中夏侯渊最优，曹洪次之，曹仁最劣。我们再来看看出战质量。夏侯渊在单挑中斩将3人，擒将1人，居三人之首；对付一般武将基本上可以轻松解决，善于利用有利战机干脆利落地擒斩敌将，如斩成宜、擒陈式，武力表现较为从容老辣，攻击能力堪列一流中游。先后与马超、庞德、黄忠三位超一流武将单挑，无一败绩，但交锋时间都较短，因此其防守能力没有得到表现。取保守看法，判定其防守能力为一流下游。因此其核心武力为一流中的中等偏下。曹洪在单挑中斩将3人，感觉上不似妙才擒斩敌将那般轻松，三场斩将战例中只有对任夔一场干净利落，另外两场皆有拖泥带水之嫌，攻击能力一流中下。与臧霸、甘宁、韩当三位一流、准一流的单挑分析价值不大；与超一流好手马超单挑四五十合已濒临死地；防守能力亦为一流下游。因此其核心武力为一流中的中等偏下，比之夏侯渊略有不足。曹仁的两场阵前交锋或分析价值有限或存在争议。对张飞一场虽看似单挑，但亦无法排除混战可能：“仁不及收兵回寨，急望北河而走。将到河边，才欲寻船渡河，岸上一彪军杀到：为首大将，乃张飞也。曹仁死战，李典保护曹仁下船渡河。”即使我们判定其为单挑，分析价值也不大。对徐盛这一场也是类似情况：“曹仁在城上望见牛金困在垓心，遂披甲上马，引麾下壮士数百骑出城，奋力挥刀，杀入吴阵。徐盛迎战，不能抵挡。”如此行文，理解成“徐盛与曹仁单挑不敌”亦可，理解成“徐盛引军与曹仁数百骑混战不敌”似乎也讲得通。因此我们只好分两种情况分别处理。(1) 如果我们判定以上两场均为单挑而不是混战的话，那么由于徐盛在中、后三国时期有较出色武力表现(曾阵斩一将)，可位列中后三国二流中上，考虑到战阵经验积累和武将成熟期的问题，倒推至前三国，某以为基本可以判定其武力为二流末。曹仁能胜二流末，其攻击能力保守估计亦应有一流下游的水平。在防守能力方面，曹仁曾在战局极其不利的情景下与超一流张飞死战得脱，似乎也具备一流的基本防守能力。另一个支持曹仁防守能力堪居一流的战例是这场寡骑陷阵：“曹仁在城上望见牛金困在垓心，遂披甲上马，引麾下壮士数百骑出城，奋力挥刀，杀入吴阵。徐盛迎战，不能抵挡。曹仁杀到垓心，救出牛金。回顾尚有数十骑在阵，不能得出，遂复翻身杀入，救出重围。”曹仁能率少数人马几番杀入重围并始终担当突前箭头位置，且能毫发无损全身而退，这份本领实非二流武将可比。另外，这种寡骑冲阵对于武将的防守能力要求较高，因为冲阵武将的正面将较长时间面对敌方多人之攻击，甚至其侧翼、背后亦有可能短时间处于敌方攻击之下，如果防守能力有限则难保不受伤。因此，曹仁这一寡骑冲阵战例令其武力表现、特别是防守能力的表现方面优于二流武将。(2) 如果我们判定那两场交锋皆为混战，则曹仁就没有支持他入选一流的强有力证据。然而，由于那场寡骑冲阵，曹仁的武力表现仍然强于二流。曹仁属于这样一种情况：其武力表现优于二流，但支持其入选一流的战例又存在争议。对于这种情况，某特别设定一个“准一流武将”的级别以收录有类似情况的武将。-----------------------------------------至此，我们得以判定这三将的核心武力基本达到一流实力，同时还可判定夏侯渊核心武力在三人中最优。现在简评三人的外围武力。夏侯渊箭术在曹营众将中堪居三甲（或许仅次于庞德），同时亦善用拖刀之计；曹洪箭术亦颇不俗，也精于拖刀之计；而曹仁在这两方面都没有什么表现。因此考校外围武力，仍是夏侯渊居首，曹洪次之，曹仁居末。综合核心武力和外围武力两个方面，三人武力由高到低排序为：夏侯渊-曹洪-曹仁。-----------------------------------------最后对一些争议和疑问做一下说明。争议：夏侯渊为张飞杀败的问题请看原文：“原来张飞去救龚都，龚都已被夏侯渊所杀；飞奋力杀退夏侯渊，迤逦赶去，却被乐进引军围住。云长路逢败军，寻踪而去，杀退乐进，与飞同回见玄德。”(第31回)由于这一场并无任何细节表示二人曾进行过阵前单挑，因此我们无法排除两军混战的情况，特别是再结合上下文来看，文中此处提及的张飞、夏侯渊、乐进、关羽的名字极有可能是用以指代四人所属军马。因此本文不将这一战例作为单挑处理。疑问：为何不将曹洪、曹仁与凌统、乐进并称二流？这个问题其实也可以换成：二曹的武力究竟比凌统、乐进强在哪里？答：凌统、乐进二人堪称二流之魁首，如果我们能比较有说服力地证明二曹武力确有凌统、乐进所不及之处，则就等于说明了二曹武力确实在二流之上，因此当被归为一流。凌、乐二人的最大缺憾是攻击能力没有什么表现，而曹洪曾阵斩三将、曹仁亦曾击败徐盛(有争议)。在防守能力方面，凌、乐二人亦无胜出二曹之处：凌统是靠与张辽大战50合没有完败来确立他的防守能力的，而张辽的攻击能力其实并不太出众，基本与夏侯渊同处一流中游水平，即使遇到张辽这等攻击力平平的一流武将凌统战50合尚且场面明显处于下风，其防守能力显然不是一流的；曹洪面对以攻击锐利迅猛而著称的马超（明显强于张辽）尚能勉力支撑四五十合，其防守能力堪称一流，曹仁寡骑陷阵之勇武亦表明其具备一流武将的防守实力，此非任何二流武将的防守能力所能达到。因此二曹在防守方面亦强于凌统。至于乐进，其防守能力不过是靠与同属二流的凌统50合战平而表现出来的，更加不足以与二曹相比。