要是没有丢失荆州,中原的人才流入刘备集团的可能性也非常的大.——没错。我论述主要是基于刘备死后诸葛亮北伐的时期。荆州问题当另文专论笛子如何看待刘备亡故后,诸葛积极执行北伐这件事?是理想?是报恩?以阳平之险偏安一隅未尝不可啊. ——诸葛亮北伐主要是蜀汉政权的行为，而并不是诸葛亮的个人行为。我不认为诸葛亮是一个理想主义者——理解一个人物要从他的时代来理解他，那个时代不具有后来人所想象的那种理想主义。在那个时代，个人之间的“义”是比较真实的，超过后来任何一个时代，诸葛亮的行为有这一层。但更重要的，诸葛亮是一个现实主义者，蜀汉统治所面临的不得不然的原因是他行为的主要决定力量。笛子是否认为撬舟和诸葛的治国思想差别就在于此? ——关于谯周，他基本上代表了蜀地本地世族的利益与要求。蜀汉政权主要是以刘备等外来（相对于蜀地本地）人马的利益为重心，在这个意义上，诸葛亮与刘备利益是一致的，他们代表和体现了蜀汉统治层的主要方向。因此说，前论体现了谯周与诸葛亮的差别基本可以，但这不是个人意义上治国思想的差别，而是由利益与不得不然的原因所决定的差别。