近日有讨论的，特意规定以演义为本，纷纷提出逻辑，自以为提出所谓逻辑就吓人，真正有逻辑的就不要特意搬出逻辑了。众所周知三国演义充满虚构夸张尊贬神话等等的演义，要单独提逻辑还有逻辑吗，可以说不太可能完全自洽。对有人参与的战争来说，一个偶然的因素可能导致全局的变化，各种综合的因素很多，更何况演义这类小说。若按某种逻辑，刘备诸葛必将统一中国，然而只是个美好梦想。虚构的文学创作加上神话色彩，谈何逻辑，如赵长板坡的神马，赤兔马纵横30余年，你信吗，刘备摔孩子，诸葛八卦阵，等等。为了讨论就一定讲逻辑，好象演义的逻辑就是不可挑剔的逻辑，非也。为了证明某观点就抬出某“逻辑”，若有反对，再完全不考虑其他“逻辑”，或再进一步定出新“逻辑”，新条件。无计策可施时，再冠题目为-此贴不回等等，只够时人笑耳。闲说一句，赵对高览若说是正常，高览于张辽50回合不分胜负，老关对张三说张辽武艺不在你我之下(这个某某人可能又加一条，不符合“逻辑”)，按某某“正常逻辑“，也是说高览至少50回合老关平，再“正常”的话，(小赵正常一合毙高)按逻辑小赵不超几回合毙关命，而赵云斗文丑50回合不下，老关3回合使文怯走杀之，老关又3回合必胜赵。。。。这就是所谓“逻辑”。至於所谓逻辑，更甚者不如来个什么测不准原理，互补(相克)原理，量子隧道效应等等都可用来讨论，岂不更好。还有波普尔的证伪哲学，还有前阵介绍的影像学。还有提出的分类框架，分不清什么总集合集并集交集，不是既此非彼就是模棱两可。若还有疑问，只许自己假设，不许他人推断。明明己接受对方某意见，不说也罢，还要来个什么XX。真正需要的是活得“合理”，或是活的“逻辑”，不是死的“逻辑”。实际上论坛不过是大家的欢乐之处而已，至於辩论也没必要搞个你死我活，实际上绝大多数的辩论基本还是各方保持自己原有见解。正如煮酒兄所言(非原话)，讨论如果你能拿出更合理的东西，我就吸收之，若还不同，大家存异好了。当然有愿纯粹凑精品的别论了。俺就凑这个”精品“当个笑谈。何惧哉。