但关公两战都应该是全力施为的。如果将“激烈程度”理解成为“凶险程度”的话，那我也赞成关庞一战更加“激烈”的说法。不过对于黄忠武艺高过关公的说法，未敢认同。战至百合，明明是韩玄恐黄忠有失而急鸣金收军嘛，如果黄忠能继续维持攻守均势而未落下风的话，韩玄何必要叫停呢？当然，我说黄忠微落下风，也不是说他马上就败；但至少场面看着让人揪心得慌。就好比巴西打英格兰，虽然全场比赛结束时双方战成0：0，但下半场巴西进攻次数明显比英格兰多，威胁也更大，因此虽然比赛打平了，但相信在很多人心中，巴西还是强于英格兰的。巴西对于英格兰的优势也许不足以取胜英格兰，但却足以取胜一支英格兰无法取胜的球队，比如瑞典这个档次的队。这就是我为什么一定要看对参照物的交锋结果。世界杯中这样的战例比比皆是，如86年墨西哥世界杯，阿根廷、意大利、保加利亚、韩国分在一个小组，阿根廷与意大利战成平手，看上去似乎两队应该是不分上下，但实际在场面上阿根廷占据相当优势，但可惜那种优势不足以取胜意大利。但是，阿、意两队实力上的差距在对第三队交锋时却可尽显无遗：阿根廷轻松取胜保加利亚，而意大利却被保加利亚逼平。同理，意大利与保加利亚战成平局，但这也并不意味着两队实力完全相等，这从二队与韩国队的战绩就可以看出来：意大利击败韩国，但保加利亚却被韩国队逼平(而且韩国打意大利那场明显发挥更出色)。如果我们把阿根廷看成是马超的话，那么意大利就该是张飞了，马超与张飞战成平手，却并不意味着两人武力完全相等，因为二人在对张合的单挑战绩上存在明显差距，如同阿根廷轻松取胜保加利亚而意大利无法击败保队一样。此外，86年墨西哥、巴拉圭、比利时和伊拉克这一组，也是完全一样的情况，墨、巴两队战平，但墨胜比而巴被比利时逼和。还有94年世界杯上的德国、西班牙、韩国、玻利维亚一组，也是如此，德国与西班牙战成平手，表面上看二队应该实力相等，但实际上呢？还是有差距，这个差距就体现在对韩国的战绩上，德国是3：2险胜(但毕竟是胜了)，西班牙却被逼和。其他诸如此类的情况不胜枚举。这就是我为什么在比较两员战成平手的武将时会那么重视他们对第三武将战绩的原因。