第一章 中国的宗教战争和农民起义（演义第一回宴桃园豪杰三结义斩黄巾英雄首立功） 三国演义的第一回有颇多可谈之处，比如脍炙人口的桃园三结义，再比如第一回就出场的几位主角刘备关羽曹操。不过我这第一回想谈谈引起这三国乱世的第一把火——由宗教引发的黄巾起义。说起宗教战争，总是让人想起中世纪以后的欧洲，胡司战争，三十年战争，德皇与教皇的冲突，甚至西班牙和英国的战争，都带有宗教色彩，只是有些是天主教内部的权力之争，有些是天主教和新教的冲突。再不然就是中东，在穆罕默德攻占麦加在阿拉伯半岛传播伊斯兰教在他的继承人建立起政教合一的阿拉伯帝国后，中东的权力交替便和伊斯兰教分不开了，还有伊斯兰教和基督教两大宗教之间的冲突，最出名的就是十字军东征了。甚少有人想到中国也有宗教战争，但是，其实中国也有极多由宗教引发的战争，最近的一次就在百余年前，太平天国。再如元末的农民起义，白莲会在其中起着极强的作用，韩山童，刘福通这些红巾军的重要首领同时也是白莲会的首脑。北宋的方腊起义也是以宗教聚集教众，至于是不是武侠小说里流传的明教那就不得而知了。再向前追溯，就是和三国演义这第一回的太平道密切相关的两次战争了。所以说在中国，宗教引发的战争可不比欧洲少多少。但是，为何在众人感觉中，宗教在中国历史的地位微不足道呢？这最关键的是中国没有出现欧洲教皇那般可以与世俗政权对抗的宗教势力，也没有出现如阿拉伯帝国那般的政教合一的情况，因为没有世俗政权的保护和支持，所以无法依靠世俗政权的力量推广宗教，更无法达到如欧洲和中东那般全民信教。基督教和伊斯兰教的发展都得到了世俗势力的支持，基督教是罗马帝国，而伊斯兰教则和世俗势力合二为一。当然，有趣的是，假如西罗马帝国没有瓦解，基督教或者说天主教在西欧的地位也不会如此强大，至多不过和东正教一般。而中国无论是在统一还是在分裂时期，都没有一个宗教可以对抗世俗政权或者说获得世俗政权的支持，或者说有过尝试，但是都失败了。而最早的尝试或者说最接近成功的尝试便是第一回这引发三国乱世的黄巾起义。从现在的史料来看，太平道在当时的东汉末年已经形成了极其强大的势力，在此之前，还没有一种宗教势力如此强大，或者说，这个宗教势力的形成是历史的必然，我们可以看一看同时期的罗马帝国，早期的罗马帝国也并没有一个强大的宗教，罗马人信奉的是多神，而且这种多神教还受到希腊人的影响，直到基督教的产生。基督教早期在罗马贫民中传播，然后得到了罗马政权的支持，成为国教。而太平道早期也在下层平民中传播，而且太平道张角等人的医术在历史中流传下去，也有成为如基督教中神迹的可能。但是张角选择了一条与强大的中央政权对抗的路，假如他成功的话，很有可能使中国成为一个政教合一的国家，就如同阿拉伯帝国那般，但是张角面对的对手是穆罕默德不能想象的，所以迎接他的只有失败。中央政权的讨伐军只用了几个月的时间就歼灭黄巾军的主力，虽然说有太平道行动过于仓促的关系，但是也可见太平道军事力量的薄弱。不过黄巾之变却给了野心家一个想象的空间，便是以宗教组织力量，历代都有农民暴动，但是小股的只能算是暴动或者说是土匪，要形成大股的作乱，只有出现极其严重的天灾，如明末西北的大旱导致的明末农民战争，或者人祸，如隋末秦末统治者不惜民力的战争和大规模的工程，再还有就是有组织的人为暴动，这有一种是前朝的残余势力，如秦亡便有六国的贵族添油的结果，但是这种情况极少成功，倒是以宗教为幌子的组织却屡见成功之例。宗教一来有严密的组织，比如黄巾之乱，太平道策划三十六方，八州同时举事，这是那些一般的农民起义无法作到的，二来可以借助人的迷信力量，古人对于鬼神的畏惧是强大的，如陈胜吴广起义也主动策划过将写有名字的字条塞入鱼肚的事，至于元末也有黄河石人的著名事件，尤其东汉还是谶纬盛行的年代。在黄巾之前，还没有发生如此大规模的宗教起事，可以说黄巾起义是最早的大规模宗教战争了，虽然没有成功，但是黄巾之乱的发生和东汉政府的处置失当导致了群雄并起，东汉的灭亡其一大原因便是黄巾之乱。而故事还没有完，太平道固然灭亡，但是作为分支的五斗米道却没有灭亡，而且在其首领张鲁投降曹操后，五斗米道的影响涉及到全国，这不能不说早期的道教传教能力的强悍。（五斗米道和太平道是被认为道教的祖先之一，太平道起义虽然被扑灭，但是后世不乏有许多教派借用太平道的教义或名义，如明教便曾尊张角为祖师，至于五斗米道更是大多数道教流派的直系源头。）在东晋时代，五斗米道不单在下层影响极大，在上层也不乏信徒，而当年的历史又一次重演，五斗米道的首脑孙恩、卢循发动两次大规模起义，尤其是第二次，险些灭亡东晋，要不是刘裕南返的话，东晋便告灭亡，不过这两次起义也让刘裕掌握了东晋大权，间接丧送了东晋。两次这个本土宗教的起事毁灭了两个王朝，而也大大打击了道教本身的实力，事实上，就在北方，连年不断的战争造就了人间地狱，而人们在绝望中开始信奉由西南传播而来的佛教，短短数十年，佛教的势力便发展的异常壮大，可以与本土的道教并驾齐驱甚而过之，这或许是太平道五斗米道的教首们没有想到的，不过，那又是另外的故事了。

三国随章侃 第三十四章 长子继承下的迷雾（演义第三十四回　蔡夫人隔屏听密语　刘皇叔跃马过檀溪）本章刘表请刘备赴宴，谈得一事，便是两子刘琦刘琮的问题，和袁绍一样，刘表也想废长立幼，而又犹豫不决，为何呢？演义中说限于礼法，什么样的礼法呢？就是传统的嫡长子继承制。一般认为，这是周公所创，长期以来已经被世人所接受了，这主要是为了防止诸子为了继承权而发生纠葛，减少继承成本的一种制度，可以说，这种制度是相当有效的，不单是皇室，而且也是被世人所公认的原则。而袁绍和刘表都违反了这一原则，之后颇被人拿出来作为反面典型批判的，比如曹操在立世子时迟疑不决，贾诩一句： “思袁本初、刘景升父子也。”便让曹操立了曹丕。不过呢，理论上应该是由嫡长子继承，但是实际操作上却并非如此。其一：所谓生死有命，富贵在天，所谓的长子呢，有时就意味着比其他儿子要死的那么早一点，当然哦，按正常来说，皇帝父亲也会比长子先走，但是往往就有几位皇帝寿命长的惊人，一般在平常人家里，有个老寿星是件好事，但是在皇家就未必是好事了，至少对于太子来说就是如此，这一方面要提防着下面的弟弟盯着自己的皇位眼红，搞出什么事来，另一方面要想这皇帝父亲哪天才会住进早就准备好的陵墓去，想来这不合孝道的事老天也不开心，所以白发老皇帝送黑发太子的事并不新鲜，有时还一连送一两个，明太祖梁武帝就不说了，就说这三国孙权吧，长子孙登就在他前头去了。（说起孙权，他也差点造成袁绍刘表一样的错误，就是偏爱三子孙霸，冷落次子也是被立为太子的孙和，造成两子相争的局面，不过他心够狠，我两个都不要了，废了孙和，杀死孙霸，立孙亮为太子。）这种是看谁活的长，这就是卫生健康的重要性了，在古代叫天命，怪不得谁，是最文雅的一种非长子继承的原因。其二，虽然有嫡长子继承制，所谓“立长不立贤”，但是实际上颇多时候立贤占了上风的，这里的“贤”大家千万不要认为是真正的贤，实际上“贤”就是皇帝所认可，所喜欢的就是“贤”，皇帝不喜欢的就是“愚”了，（当然，象晋惠帝那样明显的愚也是少见了。）就拿袁绍和刘表两个土皇帝来说，他们认为袁尚和刘琮是比较聪明，比较“贤”，但是并没有任何证据来证明这点。这样的唯贤标准只能导致各子为了争夺那个“贤”而明争暗斗，争政绩，争武略，争文采，争相貌，有时连再下一代也可以拿出来争争。（证明自己生育能力没有缺陷嘛！）这还算比较正常点，不正常点就贿赂皇帝身边比较宠信的妃子宦官大臣为自己说好话也是常见的事，至于拉帮结党，最后争到刀兵相间，连皇帝父亲也牵扯进去的也不希奇。袁尚和袁谭不就最后动刀到枪了嘛，曹丕得了皇位也想煎煎弟弟曹植呢。不过最著名的两个例子还是隋炀帝杨广和唐太宗李世民啦，隋炀帝杨广认真表现，把父亲隋文帝和母亲独孤皇后迷的一怔一怔的，硬是把长子杨勇废了立了杨广为太子，正是所谓的兵不血刃啊。而唐太宗李世民就有些火暴了，玄武门之变干掉一个哥哥一个弟弟，父亲也吓的退位，是武力的代表。其三，嫡长子继承制其中有个“嫡”字，这是什么意思呢，这就牵扯到之前说起的妻妾的区别了，皇家之中也是一样的，正宫皇后地位在一般妃子之上，更别提那些宫女了，所以皇后生的儿子那是被视为嫡出的，而其他妃子宫女所生的就是庶出，那些庶出的儿子别说是长子，就算比嫡出的长十几年，那还是庶出的，论不到他继位，这所谓就是“子凭母贵”了。但是事物也常常变化，比如皇后生不出儿子，要么不生，要生都是丫头片子，那庶出的身价就大涨了，这也算正常情况，有时皇后干脆去一般妃子那领养一个，算做自己生的。而另一种情况就是，皇后生了儿子，还被立为太子了，可几年之后皇后死了，皇帝父亲另有新欢，皇后换了人，而且新皇后还为太子生了个小弟弟，那随着这个小弟弟的出生，那老太子的地位就危险了，这太子再怎么亲还有亲生儿子亲吗？此时新皇后使出百般解数来劝说皇帝，这枕头风一动，皇帝说不定就动心了。那刘表就是中了此种招数。一代雄主汉武帝本人也非嫡长子，而是母亲王美人运作得当，使其挤走栗姬和其子太子刘荣，一个做了皇后，一个做了太子。（还有一例，三国之后的晋惠帝，其太子便被贾皇后陷害，当然这有晋惠帝脑子痴呆的因素在里面。）其四，继承制度里，还有一个关键的一条就是“立长”，这不单是指皇子，也包括了皇弟等族内亲戚在内，所谓国无长君不稳定，尤其是在立国初期等特定因素下，就算有嫡长子在，但是为了国家稳定，有时还是选择皇帝的其他年长族人，最典型的便是皇弟继承皇位。最典型例子莫过于宋太宗了，宋太祖赵匡胤有子，但是为了国家稳定着想，还是由其弟赵匡义继承皇位。（当然，这种事比较另类，宋太宗上台一事也疑点多多，一般来说有自己的儿子大都是自己儿子继位，没儿子才会在族中选择。）还有一种情况比较特殊，非常少见，就是这父亲的位置都是儿子抢来的，比如唐睿宗能够复位，功劳可说全靠其三子李隆基之力，唐睿宗虽然有嫡长子李成器，但是还是立李隆基为太子。（李成器也颇为识趣，主动要求放弃太子之位。）不过这种情况比较少见罢了。当然，刘邦那种开国皇帝立自己的父辈为太上皇的就不能算进去了，那否则就多了去了。这以上说的是有子继承的时候，那些没儿子继承的就不在讨论范围内了，其实嫡长子继承制度在真实的实施中少之又少，而且大都集中在皇朝稳定的中期，而大多数皇朝在前三代往往就不是嫡长子一房来继承皇位了。我们下面便举例来看。元清等少数民族政权一开始本就没有嫡长子继承的制度，（元朝在早期蒙古时代到是有幼子继承制的说法，但是仔细看来还是谁的拳头大谁就做皇帝，忽必烈建立元朝后也没见有改进，至于清朝嘛，正式建立清这个国号的皇太极就不是长子，康熙到是立过太子，后来废了立，立了废，干脆改成我们所常知道秘密立储制度，在皇帝死之前谁也不知道下一任是谁，太子都没，更不用说什么嫡长子继承制了。）他们就不用说了，我们就说汉族皇朝。先看秦朝，秦始皇到是想要长子扶苏继承来着，但是被胡亥夺位，可说嫡长子继承制一开始就没个好头。第二代汉朝，刘邦又想立幼子来着，但是总算被制止了，但是好景不长，长子汉惠帝和其母吕后死后，（汉惠帝没有儿子，一般认为那个太子是吕后指使人假冒的），周勃立了刘邦的另外一个儿子刘恒为帝，到这一代已经不是长房了。而且我们还要注意到一点，汉文帝又被称为汉太宗，我们注意下，日后看到唐太宗，宋太宗，明太宗（明成祖原本是明太宗，后来被明世宗改为明成祖）这个太宗称号就知道了，他们都不是正宗的第一代皇帝嫡长子那一房的，东汉，第二代汉明帝刘庄就不是光武帝刘秀的长子，而是第四子。(刘庄这个太子位置比较曲折，他的生母阴丽华是刘秀的结发妻子，但是刘秀在河北时又娶了郭圣通为妻，这是一个政治婚姻，等到了建武二年要立皇后了，他本来想立阴丽华为皇后，但是阴丽华推辞，最终郭圣通被立为皇后，而郭圣通的儿子刘疆也被立为太子，等到了建武十七年，刘秀把郭圣通废了，重新立阴丽华为皇后，而到了建武十九年，原来的太子刘疆要辞职……刘秀同意了，结果刘庄成为太子，这也是一种子凭母贵吧。)三国蜀汉只传二代不说，东吴在上文说了，嫡长子孙登早死了，而魏文帝曹丕（曹操没有称帝，我们不算进去。）嫡长子曹叡继承皇位，但是曹叡没有子嗣，之后少帝曹芳是养子，这长房在第三代也断了。晋朝，晋武帝长子就是那个白痴皇帝晋惠帝，他的太子被贾后害死了，之后继任的晋怀帝是晋武帝的儿子，不用说，长房一脉也断了。南北朝乱的一团糟，那就不用说了。隋朝我们上面说过，隋炀帝摆了父亲一道，把皇位骗过来了。唐朝嘛，唐高祖李渊到是想长子李建成继位来着，但是李世民功劳太大，两人争位，闹出了我们所知的玄武门之变，李世民唐太宗这个庙号挂在那，大家也早该明白了，其实说起唐朝，诸子争位争的最可怕，兄弟相残常见，子杀父也不是没有，这种情况下，想让嫡长子继承只怕也不容易。五代太短，宋朝我们上文说过，太宗是皇弟即位，而且还没把皇位还给侄子，直到到南宋高宗无后干脆就把太祖一脉的后人收为养子，后人便是宋孝宗，不过那是多年以后的事了。至于明朝嘛，明太祖朱元璋到是挺信奉嫡长子继承的，长子朱标死后干脆立长孙朱允炆继承，就是后来的建文帝，但是也就是在这第三代上，被明成祖或者说明太宗将位夺了过去。所以说，这嫡长子继承制终究还只是理论而已，而要把理论变成现实，要有很长的一段路走。

三国随章侃 第九十六章 险之不险（演义第九十六回　孔明挥泪斩马谡　周鲂断发赚曹休）曹魏太和二年，蜀汉建兴六年，对于曹魏来说是个头疼的日子，前几年虽然和东边孙吴总是打得热闹，但是在西边，蜀汉却是没什么动静，至于那些蛮夷嘛，倒也用不着放在心中，本来就不是一个档次的对手。结果，这一年一开始，蜀汉解决完南边的问题，就向曹魏动手了，还好之前一年的冬天，司马懿及时解决了反叛的孟达，要不然让蜀汉平白得了上庸，那更是麻烦了，不过这蜀汉也闹得要魏明帝亲自到长安督战的地步，也幸亏得在街亭老将张郃大胜布置失当的马谡，逼得诸葛亮退兵，不然事态发展下去，也真难说会如何。好容易这西边歇息一下，那东边又出了问题，大司马曹休也算得上老将了，结果被周鲂一个断发的鬼伎俩给骗了，几万将士就被诱到了虎口里，也亏得陆逊小心谨慎，而曹休又醒悟的早，或者说跑得快，但是也是丢盔弃甲，悲惨的很。这曹休还生了一阵闷气死了。等到年底，蜀汉这边又来骚扰，还好陈仓守住了。不过也就是从这一年开始，曹魏要真正面对蜀汉和孙吴两面夹攻的情况了。好，问题这就来了，这蜀汉孙吴两国虽然实力不如曹魏，但是合在一起对付曹魏，怎么也要把曹魏折腾得够戗才对，尤其后来曹魏内部还出了问题，怎么反而曹魏越大越强，后两者却先后灭亡了呢。诚然，蜀汉与孙吴之间，沟通上是有些问题，外加还有古代的通讯方式不便，所谓的两路并举是不可能实现的，但是这对于曹魏是一样的限制。至于诸葛亮时期蜀汉与孙吴之间的联合对敌，虽然说效果有限，往往是雷声大雨点小。但是也总比当年刘备时期的合作要好些，但是战果比之于那时也只能说一般甚至还有所不及。实际上，即便是日后南方政权同时拥有蜀汉孙吴之地，但是对于中原政权的战果也只能说是一般而已。这一切是为什么呢？在这边上，我们应当先抛开个人能力的因素，当时蜀汉有诸葛亮，孙吴有陆逊，都是杰出的人才，当然相对的曹魏也有司马懿等人，但是这些所谓的名将偶然的因素太大，正如之前所谈到的，人才的分布是平等的，所以名将出现的概率对于双方来说也都是平等的，所谓的名将不能作为决定一切的佐证，何况在南边也出现过如刘裕这样不世出的名将，但是总体上还是中原政权强于南方政权。再抛开民风与军队战斗力的说法。所谓民风南不及北这种论调其实是成很大问题的，不说当年春秋战国吴越楚等南方诸侯之强盛，秦末由江东起家的项家叔侄，就说三国时期这孙家三父子不就是带着江南子弟对抗着中原诸侯吗？川中之民风更不用说，若真是南方人软弱无能，也不会多次形成这个南北对峙的局面了。而战斗力的方面，更是如此，所谓的军队战斗力是完全可以训练出来的，南北对峙时双方都出现过极强战斗力的军队，但是这些军队并没有出现在固定的一方，这其中将领的训练与实战经验比地域性更为重要。前者我们已经说过，这对于双方都是公平的，至于后者，在常年的情形之下，实战经验不存在差别。其实这也是经常会谈到的一个话题，总会谈到所谓民风战力如何的问题，或感慨今不如古，或感慨中原不如草原，还要引进什么血统来的可笑说法。其实所谓民风，和血统草原地域都没有关系，纯粹和环境有关，春秋战国中原民风强悍，那是自然，天天打仗，不强悍活得下去吗？草原游牧民族民风强悍，那也是自然，天天要和野兽与相互之间的游牧部落作战，不强悍也活不下去，前者是农耕，后者是游牧，但是实际上没有区别，这民风完全是看环境，日后中原一统，天下和平，需要民风强悍作甚？那游牧民族若是也和平安逸下来，没几年也就不见那强悍民风了，蒙元满清的例子就不用多说了。至于战斗力也是一样的，边境的军队不是说素质血统民风比中原好，完全是仗打的多的缘故。再说说这经济力的问题，这经济决定战争胜负的说法，表面上倒是也有道理，但是也很难解释一个事实，便是南北对峙也有千年了，南方经济是越来越好，但是成就也没见得和经济一般发展上去，也就朱元璋北伐成功一次而已。所以要说这个经济决定论，我看至少在工业革命之前还是大有问题，古代经济的话，南方只需要一定的规模再加上天险便可以保证自身部分的安全，这种规模不说遥远的楚国，就说三国时期的蜀汉孙吴就可以保证了。但是这之后经济在量的增加并不能使得他能从实力上占据超过北方的决定性优势。其实单就三国时的情况来看，之所以曹魏在两面进攻的情况下没有削弱更应该归功于以下两个因素。其一：曹魏的重心地区没有遭遇到进攻，蜀汉面对的关中，孙吴面对的荆北，两淮固然在东汉时期是经济发达的地区，但是在汉末战乱之后，这些地方经济，人口都大幅度的锐减，已经不复当年盛况，经济重心已经转到了河北。蜀汉孙吴的骚扰不能影响到曹魏的根本。当然，经济的削弱也使得对抗地方的力量受到了影响，这种情况在荆淮地区尚好，身后便是开始渐渐恢复元气的中原腹地。但是在关中一侧则并有些糟糕了，关中在大乱之后人口凋零，虽然说这使得诸葛亮不能就地取食，但是也使得当地力量薄弱，而且一旦关中被夺，马上便对洛阳产生威胁。于是司马懿等先后奏请迁徙百姓到关中，以益其民，使得能抵御蜀汉的力量渐渐壮大起来，在东边长期也进行着屯田的政策。随着时间的发展，曹魏在原本的重心地区尚可的情况下，原来那些遭到战乱破坏的地区经济人口也开始发展起来。当然，这种经济数量的增加并不能使曹魏有决定性的优势，但是相比曹魏来说，蜀汉与孙吴的经济重心地带太过薄弱了，尤其是孙吴，实际上他的经济重心就在于长江流域这一块，表面上还拥有广阔的南方，但是那都是一些没有开发的蛮荒之地，即便到了唐宋都不愿意去的地方。这就等于孙吴的真正控制地区就是那狭长的长江而已，远没有如曹魏那样广阔的回旋余地，一旦被攻破一点，就有可能全局瓦解。孙吴一直想夺取荆北与两淮，但是都没有成功。相比于孙吴来说，蜀汉反而还要好些，群山的险峻比大江天险难以逾越多了，尤其是在刘备得到汉中之后，已经形成了完整的防御体系。但是也有糟糕的地方，在刘备东征失败后，扩张的唯一一条路就剩下北出汉中，但是汉中的经济一直没有好好的恢复过来，不能对蜀汉北伐提供大的帮助，而且汉中的天险现在成为了一大问题，这也就我们要说的第二个，也是我认为最重要的一个因素。其二，后勤与天险。蜀汉与孙吴能与曹魏鼎足三分，长江与群山这两大天险起到了很大的作用，长江天险自不用说，蜀汉的山险使得别人后勤补给严重困难，这比长江天险还要可怕，便如张鲁之辈，也能凭借天险使得曹操萌生退意，由此可见一斑。但是正如我们所要说的，所依仗的东西，也往往成为限制你发展的因素，这一点在诸葛亮北伐中就很好的表现了出来，诸葛亮兵不可谓不精，战力不可谓不强，便是与曹魏正面对抗，也不逊色，但是在面对后勤保障这一大问题上，也遭遇了麻烦。蜀汉之兵少，这一来是蜀汉人口本就少，二来也是因为这蜀道实在太过险峻，给予了后勤补给很大的麻烦，即便诸葛亮制造出木牛流马，也不能解决问题。（当然，假如这蜀道不是如此，只怕诸葛亮也不会制造这东西了。）诸葛亮出兵，往往不是战败，而是耗粮耗不过曹魏才不得不撤兵。实在是痛苦不已，这关中对付川中，此招是屡试不爽，也只有如韩信当年那般才能成功，但是当年韩信偷袭之时的局势又和现在三国局势不同，韩信只需要解决三秦王，强大的项羽在另外一边耗着，管不过来，可是诸葛亮没有这么多时间，所以这也是他拒绝魏延一策的很大因素了。后勤成为了蜀汉的瓶颈，对于孙吴其实也是一样的，孙吴与曹魏的作战互有胜负，但是往往失败的一方是主动进攻的一方，这固然是因为古代攻城甚难，但是实际上与后勤也大有干系。不过这里与蜀汉的后勤困难有一些相似，又有一些不同。其实用孙吴做例子不算太典型，我们还是说东晋之后的几次北伐。东晋之后如桓温等人的北伐，往往前期十分之顺利，但是后期惨败，而且往往北伐军在战力上不逊色甚至远远超过，但是战败却常不是战力而是后勤的问题。这点上与诸葛亮北伐惊人的相似，但是与诸葛亮受制于山不同，江南军队是受制于水，诸葛亮是山太多了，江南军队是水太少了。究其原因，北伐大军行进，后勤物质众多，前期常可由水路进军，畅通无阻，但是一旦遇到没有水陆运输物质，后勤被断，又不能就地取食的话，别说取胜，就连能否安全撤退都成问题。我们看一下在朱元璋之前最成功的刘裕北伐，他的部署先取山东，一开始走水路，后来走陆路，在取山东的时候他也很得益于慕容超的白痴，在刘裕弃舟步行的情况下不守天险，不坚壁清野，居然要和刘裕正面作战，结果可想而知，后勤不愁的刘裕军大胜之，其实这种白痴别说刘裕，就是桓温都能灭之，刘裕真是生在好时代了。（所以说这运气很重要，但是我们总不能把运气当作决定性的因素吧。）之后刘裕入关中，也是从水路进军，此外还得益于王镇恶是王猛孙子，在当地颇有名望，拉到了一批粮草的关系。由此可见，南方政权要北伐的话，后勤成为了大问题，南方军队从水路运输十分便利，但是到了北方平原，没有河流的情况之下，如何保障军队的后勤呢？征收当地物质是个好办法，但是这是饮鸠止渴，日后毕竟还要靠这些当地人守着呢。三国鼎立的时期毕竟不是当年群雄争霸的时候了，可以做强盗抢了一把就走。孙吴的北征就出现了这样的毛病。要不，就一次性把北方全部征服，但是那肯定是不可能的，除非北方政权把精锐全部自己送上门找死，就这样要指望一下控制地域广阔的北方，那也是不可能办到的，占了中原还有河北一大片等着呢。（反之南方只要突破长江，就很危险了。）要不，就只有蚂蚁啃骨头一般，一点点啃，把那些有水路但是也有平原的地方如两淮荆北山东一步步啃上去，这就是一个艰难的过程了。啃下来要占得住，在守的时候还要注意不受到太大的破坏，因为日后这里要作为再出征的后勤补给的一环，这是相当艰难的事了。尤其是在这些地区实际上也是属于曹魏强力控制的地区，调兵遣将十分方便，又十分容易受到攻击的情况下。这些地方北方政权比南方政权要获取的容易得多，也比较容易守，而南方政权取守都难得多了。其实，与隆中对都是一样的，虽然都强调了天险的重要，但是都要求了占据不单拥有天险，也拥有出击据点便利交通的地方，比如隆中对说到的关中，两者都谈到的荆州都是如此。但是终孙吴蜀汉灭亡，前者没能在两淮荆北再进一步，后者未能得关中。如此一来，便是有天险，也不能得进了。

三国随章侃 第九十三章 辩与论第九十三回　姜伯约归降孔明　武乡侯骂死王朗本回之中有两件大事,其一者是未来的蜀汉大将军姜维归汉,说起来三国时期对于降将的待遇都是不差，蜀汉投奔到曹魏那的黄权孟达都颇得宠信，但是如蜀汉这般重用的还是少之又少，日后夏侯霸光杆司令逃了过来，不单得封车骑将军的高位，后主还亲自与他拉关系，将费祎暗杀的那位也是从曹魏那边投降过来的。而一个降将能成为日后掌握一朝军权的大将军，并深得朝野上下信任的，则更是凤毛麟角。姜维就做到了，当然，实际上姜维在曹魏本就官职不高，大半事业都是在蜀汉做下的，不过这其中诸葛亮对其的重用信任分不开，虽然不是象演义中那般，但是诸葛亮对姜维确实极其信任，视其为培养对象。不过演义中的姜维那段识破诸葛亮计策与击败赵云则是演义为了显示姜维之能而造出来开的，姜维归汉颇为离奇，本来姜维与天水太守一起出行，走到一半太守听说诸葛亮大军来了，而且诸县都纷起响应，于是担心这身边几人，便自己跑了回去，等到姜维一行（和姜维在一起的也就是演义中提到的那几位梁绪尹赏那几人）发觉太守跑了，跟了过去到了城门那不放他们进去，然后又跑去冀城，也不放他们进去，这一行人走投无路，结果只好跟了诸葛亮，演义在其中加了一些作料，将太守的疑心归咎于诸葛亮的计策，应该说比历史还合理，但是毕竟不是历史。姜维这样做肯定是心不甘情不愿的，日后诸葛亮退兵他和母亲妻子都失散了，此时的他没想到的是他日后大半生涯都在为蜀汉做事，成为了蜀汉的大将军。姜维的事先介绍到此，日后他有颇多篇幅，我们还是来说说另一件大事。王朗被诸葛亮骂死。当然，这只是演义而已，诸葛亮在演义中有两大论战，其中第一次是舌战群儒，第二次便是骂死王朗。自然，这两次都是演义虚构的，诸葛亮到得江东没有舌战群儒，更没有骂死王朗。但是演义这虚构也并非完全凭空，因为这两次诸葛亮都有发生过论战。这第一次自然不需说了，诸葛亮虽然没有和江东群儒论战，但是却和孙权论了一次，说服了孙权与刘备同盟对付曹操，这在诸葛亮的传中占了颇多的篇幅。这第二次嘛，也不是没有来由，刘备死后，华歆，王朗，陈群等几位汉室老臣，曹魏显贵写信给诸葛亮，干吗呢，劝降！这几位知道刘备死后刘禅年幼，大权在诸葛亮手中，便写信给诸葛亮，（对于大权在诸葛亮手中这点谁都清楚，国内如此，曹魏孙吴那边有事也就找诸葛亮。）大意便是曹魏这边天命在此，你们就降了吧。诸葛亮一开始不回信，后来看写信的人多了，大有攻心宣传战的意思，便写了一《正议》公开发布，也就是公开信了，这一事可以说便是诸葛亮与王朗论战的雏形，之所以找到了王朗作为这个被骂的人物，一来是王朗正好当年是写信给诸葛亮的一人，另外王朗在诸葛亮北伐那年死了，这时间最近（虽然诸葛亮北伐是春天的事，王朗是十一月才死的）。《正议》其实比演义中为诸葛亮所写的那些话好了许多，想想当年诸葛亮就是靠说服刘备孙权两人才有了日后的功劳，其辩论之力自非一般。说其这论战，这历史可就早了，从人类会用语言表达能力的时候就开始了吧，只是那时应该辩论的是对具体利益的分配，比如今天打到的鹿应该怎么分，我们部落该不该和别的部落交换猎物。等到了社会制度秩序建立起来，人类便不单对具体的利益，而且对总体利益，人类利益，道德，思想，行为规范，制度开始了全方位的辩论。古代西方，最出名的便是希腊罗马的辩论，那些思想家们都有着极其漂亮的辩论能力与语言组织能力，但是最知名与出色的还是那些街头演说家们，用华丽的语言煽动人们，用刻薄的话打击政敌，尤其那些以城邦为基础的国家，一个优秀街头演说家便能煽动其可以撼动政权的力量。这点在近代西方革命中有着极好的体现。至于中国社会，地域的辽阔使得街头演说家的影响力有限，但是也不乏杰出的辩论者与演说家，在春秋战国那个百家争鸣时代，诸子百家无时无刻不在进行辩论。哲学，军事，政治，道德，几乎无所不包，各家的代表人物穿梭于各诸侯国之间，宣传自己的学说，也在抨击别人的学说。在孟子等这些诸子百家人物的辩论中，辩不是第一位的，而论才是最重要的，辩只是为论服务而已，他们的辩论只是一个目的，宣传自己的学说。在民众中辩论，为的是获得民众的支持，多收信徒，在王者贵族面前辩论，为的是获得上层的支持。在那个时代，各国之中，无论是在王侯的住宅，还是平民的聚集区，甚或农民甚至奴隶的集会上，都可以看到几个士人在激烈的争论着。辩论，终究只是一个软力量而已，只能间接的影响别人，而不是直接作用于人，要想如诸葛亮这般骂死王朗毕竟只是小说中才会出现的场面，人类之间还是要靠拳头说话的，诸子不能应付秦国大军，而儒生也只能在秦皇的面前被炕，无论多么的善辩。说到底,辩论只是一个手段,无论是在市集之上与人辩论，还是朝廷之上与人辩论，都只是一个手段，为的是达到一种目的而已。为辩而辩，也只有在练习课与现代那些辩论比赛中才会出现。（辩论辩论，所谓辩者，只是下乘，做的不好便是陷入诡辩术的境地，没有立论基础，再好的辩者也只是一个说客而已。所以说一度流行的辩论比赛根本毫无益处，随便抽取一个论题做正方反方，这使得选手只是单纯的比较辩论技巧，甚至堕落到以抓对手语言上而不是理论上的漏洞，调侃以获取掌声为乐，这样的辩论纵使胜了，又有何用？相比起来，那些魏晋空谈家都比之好得多，至少他们辩论的是自己想论的，而不是机械的抽取论题辩论自己不喜欢甚至不懂的东西。那些大专辩论会与其说是在辩论，不如说其在作秀更好些。）辩论目的其一：说服别人，让别人实现自己的目的，这也是辩论的最初目的，所谓语言的魅力，以改变历史，历史上那些说客的名字已经充分说明了这一点。而说服别人也有一些分别，如从说服的程度上分，或是彻底的说服，让其成为自己的信徒，就好象那些宗教传教者所做的一般，不单从技巧上辩而胜之，而且将思想也全部灌注了进去，获得全身心的胜利。历代那些思想大师便是此中高手，尤其是那些宗教开教之初者，以一己之力获得众多门徒的拥戴支持，进而成就盛举，实在不是一般人可以做到的，即便现在的各大宗教中人，也多有能言善辩者，当年便是靠这起家的嘛。或是普通的说服，论而胜之，让他做到了自己想让其做的事，但是并非全身心的迷信之。与其说是思想上的臣服，不如说以利益分析上的选择，各代说客都是以此为生，诸葛亮能说服孙权，便是利用了对时局利益的分析，而不是思想上对孙权的洗脑。假如前者可说是思想的征服，后者便是利益的驱使。当然，这两者都有一个共同点，便是胜利者只是点拨而已，提个醒，另一方其实在内心中和胜利者在基础面上有一个共识，或者说，潜意识里有这样一个共识，胜利者只是说出了失败者想说或者还有疑虑的事物而已，让他下了决心而已。也就是说，真理，至少辩论双方认为的真理是一致的，或者说利益是一致的，而且一直存在，胜利者只是早些发现了这点而已。但是，也有一些人的思想是完全对立的，双方根本在基础面上没有共识，他们认为的真理或者基础利益是不一样的。也就是说，谁也说服不了谁。这样条件下的辩论目的不是说服。而是宣传。辩论目的其二：宣传。诸葛亮在收到陈群王朗等人的来信，并不回信，可见他知道辩论并不能说服陈群他们来投，就象他们说服不了自己一样。但是为何他依旧还写了《正议》呢？这便是出于宣传的目的。从古至今，自有文字以来，各种势力甚至每个人之间的争斗都会伴随着宣传。而其中多是以辩论的模式。一方提出自己的观点论据，另一方反驳之。尽管双方都知道这些辩论便是胜利了也毫无用处，这些宣传并不可能使敌人不战而降，但是都在做，而且乐此不疲。在其中捏造事实，诽谤，顾左右而言他，各种手段都用上了。为什么呢？因为这些辩论并不是要达到说服对手的目的，而是为了在第三方之中达成一种宣传而已。当然，这种宣传若是辩论能够胜利，那就能达到最好的效果，如当年各宗派思想家往往会去其他的宗派思想家的老巢进行辩论，即便知道这根本没有效果，但是却做了，为何？便是因为这有宣传之效果。在敌人本营中做些宣传，拉些人马，树立些名声，何乐而不为，尤其是那些初出茅庐之辈，一生轻松，败之无伤大碍，胜之却可扬名立万，实在是包赚不赔啊。（就好象江湖里那些踢场子一个道理，只是一个用拳头，一个用嘴。不过假如有了偌大基业的名声后，就要小心呵护自己的地盘，自重身份，不能轻易跑去和别人争长短了。）所以这些辩论根本不在乎真理为何，只是强调一点，真理在我们这边，形成一种宣传模式罢了。所以往往是你说你的，我说我的，若是能拉来对方几人，少得己方几人过去，便是好事，辩论的胜负则不打紧了，重要的是宣传的胜负。辩与论确实重要，但是并不是重点，三国之中，诸葛亮自擅长辩术不用多说，荀彧，周瑜也非口舌笨拙之人，但是这些人有几人以辩术成名于史。事业是做出来而不是说出来的。当年天主教非无有擅长辩论之人，否则无以成就在欧洲之伟业，但是这一切在机器的轰鸣面前，也只能被科学取而代之。同样，各国也都有宣传机器，但是绝对性的力量还是实力。天下间，被骂死的寥寥无几，被打死的数不胜数，这世界上，手还是比嘴巴管用些。

三国随章侃 第九十九章 北伐三四事第九十九回　诸葛亮大破魏兵　司马懿入寇西蜀三国演义中六出祁山，其实倒也并非全是详写，比如本回演义中便一次写了两次，三出祁山与四出祁山都写到了。当然，这两次并非完全的出祁山，自然并非都是北伐，三出祁山其实在史实中是遣陈式率军攻打武都阴平两郡，雍州刺史郭淮准备率众迎击，诸葛亮出兵到建威，郭淮见此情形，便主动退兵，武都阴平两郡于是落入蜀汉之手，这次并没有出祁山。武都阴平两郡的问题，这里要说几句，因为第一次出祁山的时候要经过武都阴平，但是这次却要夺取武都阴平，便很奇怪了，那第一次出祁山时武都阴平到底归属哪边呢？有这样的看法，便是说第一次出祁山时，武都阴平在蜀汉手中，但是北伐失败之后，曹魏便乘势夺取了武都阴平，直到这一次蜀汉再次夺回，这确实相当有道理，但是史书上也没有说明这两郡在一出祁山先后的归属情况，既没有说蜀汉失去，也没有说曹魏收复或者攻取，那有没有可能是下面的情况呢？从诸葛亮只派遣陈式所部攻打两郡，还有两郡的地理环境看，武都阴平两郡对于拥有汉中的蜀汉来说很易得手，但是对于曹魏来说，却很难将两郡控制在手，所以曹操才将武都之民迁徙出去，这样更加造成武都阴平两郡的空虚化，能作为守备力量的汉民不多，氐羌却不少。在史书中这段历史的记载可以看出，武都阴平两地除了作为两军出兵所经之处外，便就是里面的氐羌之民事，并没有蜀汉在此置府的记载，但是在诸葛亮夺取两郡之后，此两处便成为了蜀汉守御的要地，那位做先锋官的廖化就曾经任过阴平太守。（此在《三国志郭淮传》中有记载，但是在《魏书》记载中却还有一个阴平太守廖惇，不知是同一个人还是同姓的另一任。）那有没有可能在刘备夺取汉中后，虽然曹魏从两郡大量撤兵撤民，只是保持名义上的地位，但是刘备和后来的诸葛亮一方面是考虑到此两地民众稀少，实无夺取的必要，二来也没有把未来北伐的重心放在这条路上，毕竟此路极其险峻，进出都极为不便，三来也是日后接连发生了失荆州，东征失利，刘备病死，诸葛亮南征等一系列大事，蜀汉忙于内部事务，没有对两郡进行征伐，到得第一次北伐时，一方面这两郡根本不足为虑，只是途经而已，随手收复那些路上经过的地区便可，另一方面也是为了使北伐事不泄漏，尽管诸葛亮没有采取魏延的冒险战术，但是第一次北伐也是相当机要的，在此之前收复两郡很容易泄露北伐的动机。当第一次北伐失败后，曹魏大胜之余，对于两郡的处境却依然是毫无办法，只要曹魏没有准备大举进攻蜀汉，那增兵阴平只是将兵力送给蜀汉而已。但是在蜀汉这边，诸葛亮在试探陈仓之后还是把注意力集中到祁山来，为此夺取两郡，解决后顾之忧，乃至形成一个扩大的防御进攻基地就成为了必要，于是才有了夺取两郡的计划，也就是在此之后，两郡在蜀汉中尤其是北伐的地位节节上升。不过这次出征，实际上没怎么打仗，曹魏那边郭淮出兵看情形不妙就回去了，而诸葛亮所部自然也没遇到什么对手，至于陈式所部对付两郡，只怕安抚人心的工作要比作战工作多得多。连郭淮都只是晃了一枪便跑了，那张郃司马懿更是不用说了，日后那四出祁山也是，曹魏那边遇到了大雨，蜀汉这边就是来防守的，看到大雨把曹魏赶走了也就收兵了，也亏得演义将那许多故事搬到这里来，还造出这么多事，也颇为不易。在此虚构之战事中，有几件事还是要说一说。其一：王平诱敌。这回演义中有一段故事，是说诸葛亮要设计需一大将，本属意魏延，但是魏延暗拒之，反是王平出来，从此王平成为诸葛亮的守备大将。这魏延的事自然是没有，魏延虽然和诸葛亮战略上有些不和，但是毕竟是蜀汉重臣，诸葛亮也颇信重之，断没有如演义之中那样糟糕的关系，演义在此写只是为了日后魏延之死安排伏笔而已。不过王平的事却有例子可参照，不过就没了魏延在里头。还是说的王平在街亭战后得到诸葛亮重用，并在与曹魏作战中，自率一部，挡住张郃，不过这是建兴九年，也就是演义中五出祁山的事了，日后王平守备汉中，颇有实绩。其二：诸葛亮生病：演义中写诸葛亮大胜，但是这次取两郡并没有发生什么战事，倒是建兴八年，也就是曹真率兵出征那次，虽然曹真因雨与诸葛亮大军没有碰上，但是魏延到羌中倒是和郭淮费瑶打了一仗，或许是此战的前哨战，但是在演义中没有提及。至于演义中说的诸葛亮大胜后要再度进取，却因为张苞的死伤心过度吐血生病，这自然不可能，张飞其子张苞早夭，没有上战场的记录，更不用说让诸葛亮心伤吐血了，这一来还是为了塑造诸葛亮乃是一个性情中人，为他的智慧形象加点色彩，二来便是为了日后生病做伏笔了。这三来嘛，诸葛亮每次北伐都因为一些突发事件而告终结，三出是生病，四出是后主处有谗言，五出是李严之事，六出身死，以表现天意，而非诸葛亮之人力，这也加了悲剧色彩了。其三：刘晔故事，在演义中有一段刘晔故事，此在刘晔传的注释中也有记载，因与曹魏攻蜀有关，便提及了，过程大致相同，但是结局却不相同，演义中刘晔说了一番道理后，曹叡愈加敬重，还委任其军师和司马懿曹真一起出征。但是正史中曹叡可是从此疏焉。晔遂发狂，出为大鸿胪，以忧死。皇帝等在高位之人最恨的是什么？不是其他，就是讨厌下面的人骗之，如演义中刘晔那样，骗人之后讲了一番道理还愈加敬重只怕也只有白痴皇帝才会如此。所以演义中一些东西实在信不得啊。

三国随章侃 第七十二章 领袖与下属(演义第七十二回 诸葛亮智取汉中 曹阿瞒兵退斜谷)本回演义的前半章说到曹操被诸葛亮的计谋弄的焦头烂额，此事在上一章便已经解释过了，绝无可能，汉中战役中诸葛亮一直在后方负责后勤，根本不可能来到前方指挥战事，这只是演义为了神话诸葛亮的又一做法而已。演义的后半章则有一件事颇引人注目，便是杨修之死。杨修，汉太尉杨彪之子，以才思敏捷著称，与曹植交好，为其出谋划策以夺取世子之位，不过史书中说起他的功绩则远不如曹魏中的诸多大臣，然而在诸多小说笔记中谈到了他与曹操斗智的诸多事，而他与曹操的关系则颇为后人所津津乐道，有一部京剧《曹操与杨修》便是戏说此事。演义中在谈到杨修之死提到了两点曹操要置于杨修死地的原因，其一是杨修是曹植心腹，曹操在定下曹丕为世子后，惟恐他日后生事而将其处死，以断绝曹植羽翼；而其二则是杨修才思敏捷，在斗智上屡屡超出曹操，并能猜出其心思，曹操厌恶之，而借机将其处死，这一点也是后人最为关注的，因为这一点关系一个问题，便是领袖与其部属应当如何相处。杨修的死之所以能引起后人的关注，很大程度便是因为历史上的诸多文人将自己代入杨修的角色，深哀自己才高八斗，却被君王所忌，这一事例不单只是杨修而已，韩信，文种诸多等人都是如此，那么，领袖是否真的忌惮其部属呢？说到这点，我们不能不先说一下领袖的能力。在评书中，在演义中，我们常常可以看到一些君主无善战之本领，无谋划之能力，只靠举着一张“仁义”大旗便引得众人来归，为其所用，其中之典型莫过于三国之刘备，水浒之宋江，说唐之李世民。好似领袖人物只需仁义和会用人便可成就霸业，而无须自己有能力一般。当真如此吗？“仁义”是历代文人对主公的要求，我们先放在一边不谈，那用人说呢？用人是不是那么神奇，只需要会识人用人，即便自己能力一般也可以成就霸业呢？假如真如此的话，那历代皇帝便肯定多是相士了。事实上，历代皇帝尤其是开国皇帝，能从群雄之中脱颖而出，其能力都是首屈一指，乱世之中，以强者为先，很难想象一个不会带兵不会打仗的人却能统御远超自己能力之上的人，而那些人都甘愿为其下而不动反心。且不说李世民朱元璋刘裕刘秀这一些用兵如神的开国帝王，我们只说这三国时期，曹操刘备这两人便都是一等一的沙场高手，每奉大战便亲率其部出征。曹操就不说了，自起兵起，可说每年都率领大军出征，可说是无战不欢，而刘备自起兵起，实力从弱到强，所有大战都是自己亲历亲为。（刘备实力比曹操确实是略显不足，但是与曹操和自己的那一干手下相比，就显得高超许多了。）而其他诸侯也都是自己亲征，少有自己不打仗却委任于部下者。（真是委任于部下时只有两种情况，一种是实力已经雄厚无比，剩下的地区只需要一偏师足以，如刘秀讨蜀，朱元璋北伐；还有一种是继承长辈之位，江山不是自己打下来的，没有经历过大战的考验，如孙权，在作战上便明显有缺陷，自己亲征的效果远不如委任于部下。）在这样的情况下，根本不可能依赖别人，所谓只需用人便能成事，那肯定是不现实的。就说那常被用人说作为一大证据的刘邦吧，刘邦将自己成就天下归咎于自己能用汉初三杰，并盛赞萧何张良韩信，但是这并非是说刘邦便需依赖这三杰了，就以韩信来说，其军事才能确实无人可及，刘邦也认为连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。可虽不如韩信和项羽，比之他人来说，刘邦之军事才能又远过之了，韩信说刘邦不善将兵，只善将将，可他说的不善只是相对于自己而言，相对他人来说，刘邦之才足以，何况，世间岂有不善将兵却善将将之人，不知兵又何以知将？其他也是如此，对一个行业一窍不通的外行又何以知道选拔和使用内行呢？归根究底，用人说是建立在领袖本身便拥有一定的能力之上，若是迷信所谓的用人而无视自己的能力，那更大的可能是被人所出卖欺骗。（俗话说隔行如隔山，历代皇帝多有被大臣所蒙骗者，即便大事也被其推卸过去，非其宠信之，而是能力有限，不明其理，而大臣则有专门的知识来推脱责任。）而在这个问题上看领袖是否忌惮有能力部属这个问题之上，我们就能或多或少了解一些。首先：大部分部属往往能力在领袖之下。开国领袖往往能力出类拔萃，绝大部分下属都非其对手而心甘情愿为其驱使，如朱元璋刘秀李世民，他们的能力远超越其下属，从他们个人来说，根本无须畏惧之。（杨修者，才思敏捷和文学才华或许出众，但是军事政治能力都非曹操敌手，这样的能力曹操无须畏惧。）其次：下属在一些能力之上超越领袖，但是他们无力对领袖产生威胁，或被其遏制，如直接限制其权力，手中无兵，能力再强也无用；或以制度方式分权，这往往是后世皇帝能以远不及开国皇帝能力经验的情况下却能统治的原因；或其能力不能对自己的统治产生威胁，如宋朝文臣大都比武将宠信重用，便是文臣能力再强也不能象武将一样能产生直接的威胁。（这点上杨修自己也不搭边。）其三：下属能力过之，又有实权，能产生直接威胁；这便是最糟糕的。如韩信最终惨死便是因为这个缘故，其将才远超刘邦，又受封为王，有自己的独立武装，不将其处死如何能安心？（杨修自然也不可能有这样的威胁。）其四：下属对自己的做法不赞同，而且是强烈反对，成了自己前进的绊脚石。假如是如此，则无关能力高低，都需除去之，而且能力越高则越要尽早解决，荀彧为曹操首席谋士，才能卓越，但是在受九锡为公一事上站在了曹操的反面，立刻受到冷遇。（这点上杨修是个问题，他是汉太尉杨彪之子，杨彪与曹操不善，而他又是袁氏之甥，虽然为曹操所用，但是在政治立场上更和被曹操所杀的孔融相近。在这点上，对于杨修被杀有部分关系。）其五：下属能力对自己毫无威胁，能被自己遏制，但是自己的继承人不能控制这些有能力的下属，所以要除去之。典型例子便是朱元璋，朱元璋晚年之所以杀戮功臣很大程度便是因为自己虽能统御之，但是自己的儿子则未必能，而之后朱标死，皇孙即位，其担心又加上了几分。（杨修的死很大程度便是因为这个缘故，他对于曹操或许影响不大，但是若曹操死后，他支持曹植与曹丕抗之，则麻烦多多，这便是杨修被杀的一大原因。）其六：下属能知其心思，而领袖又多疑。对于能猜到自己心思的部下，领袖往往是且喜且忧，喜者，能知心思为其解忧，可谓之知音也，忧者，成了自己肚子的蛔虫，对自己的喜怒哀乐知晓的清清楚楚，便可以被之利用了，而多疑的领袖则更倾向于忧了，如勾践杀文种便是这个缘故。（杨修被杀在这方面吃亏很多，他一方面知晓曹操的心思，但是却不用在为其解忧上，总是给曹操难堪，如此一来，曹操不恨才怪呢。）想来日后大家做领袖者少，做下属者多，那可要注意这么几点，其一：若其能力在领袖之上者，要不乘早回家，要不自立门户，不然被其遏制便麻烦了；其二：若自己的能力对领袖来说只是增添光彩而非威胁者，则可以放心大胆的做下去；其三：若与领袖意见不同，或自立门户，或顺从之，若是不走又不从，那便要被放逐了；其四：能力不在领袖之上，这种情况想来最多，那要在换班的时候注意了，继承人的能力如何，与自己的关系如何，直接影响现在的地位；其五：若是知晓领袖之心思，切不可随意说出，须知：闷声大发财最好了。领袖与下属之关系，实在太过微妙，又太过复杂，人心的难测又更加剧之，过一分便是不及。也许正因为如此，所以刘关张，诸葛亮和刘备的关系才会被后人如此崇敬甚至神化吧。

三国随章侃 第七十一章 汉中战役(演义第七十一回  占对山黄忠逸待劳 据汉水赵云寡胜众)在赤壁大战后,刘备集团组织了四次大规模战役,前后是入蜀战役,汉中战役,荆襄战役和猇亭战役。这四次战役除了第一次入蜀战役是为了获取刘璋之益州，最后一次猇亭战役是对东吴背盟偷袭荆州的报复性战役外，汉中战役和荆襄战役都是对曹操所发动的。而这两次战役，先后在东西两端进行，汉中战役获大胜，斩曹操手下大将夏侯渊，获得汉中，而荆襄一战初期关羽俘曹军数万并曹军名将于禁，关羽威镇华夏，如不是被吕蒙偷袭，也可说是战果赫赫。这两次战役，并非是毫无关系，而是相当的密切，甚至可以认为，这是刘备集团有意策划东西策应的两次大规模战役。在汉中战役之前，刘备军的精力主要集中在对荆州的经营和对益州的讨伐之上，对曹军并没有太大的攻势，这一方面是实力所限，另一方面也是刘备集团所处的位置关系，刘备军与曹军的接壤主要在荆北地区，曹军与刘备军来回的拉锯作战，尽管都有所斩获，但是规模有限，因为无论是刘备曹操孙权这三大集团的首脑人物都没有在此用兵，参与的兵力，战役的规模自然都受到了限制，（三国的大规模战役往往发生在首脑人物至少有一方出征的情况下，如官渡曹操与袁绍，赤壁有曹操，关中征伐马超和汉中征伐张鲁都是曹操领军，后期三国时代因为早期乱世杀出来的诸侯大都逝去，新皇帝不善用兵而不得不依赖手下大将，但是在大规模战役中也常常是由实际掌权者如蜀汉一方诸葛亮亲自带兵。在乱世下，各路诸侯都是杀戮场中存活下来的，在乱世中存活下来的诸侯自己带兵都有一套，如曹操刘备都是如此，用兵之上远过于手下诸将，这也是历代开国皇帝的写照，刘秀，刘裕，朱元璋，都是一代名将，只是因为做了皇帝而被人自动遗忘了，还没有哪个开国皇帝不善用兵只善于用人就能取得天下的，不善带兵者却能获得天下那只能出于演义评书中了。而且，在乱世之中，将大军交付他人之手也不可能放心，，在攻打蜀汉的一战中，司马昭虽然以钟会统大军，还要率军跟随其后，所以首脑人物亲自出征所带必然是大军，而一般性的将领所带大军都有限制，当然，前期三国中有一次是一个例外，便是荆襄大战，这也和关羽独镇荆州的身份有关。）在这种情况下，也没有一方获得了决定性的胜利。而期间刘备入蜀，曹操攻伐关中汉中，双方在除荆北外没有大的交锋。但是到了建安二十年曹操获取汉中后局势发生了变化，刘备在前一年已经获得了益州。于是在荆州之外的第二战场便开辟了，上一回演义中的张飞与张郃在巴西一战便是其中的小插曲。刘备在攻取益州之后，实力大涨，已经有实力与曹操正面交锋，而汉中对益州的重要性又使其必须获得汉中，建安二十三年，刘备率众将进兵汉中，汉中战役开始。在说汉中战役之前，我们先由汉中向东，关注一下荆州，在上文我们提到在刘备入蜀曹操得汉中前，刘曹两军的交战主要集中在荆北，而其指挥作战的主将便是被刘备封为襄阳太守的关羽，在三国志文聘传乐进传中便可以看到关羽与两人在这时期作战的描述，而在刘备入蜀之后，将荆州交由关羽董督，而关羽在这段时期做的十分出色，金祎耿纪韦晃等人在建安二十二年在许都起事，便是因为此时关羽强盛，准备获天子百官后南投关羽。（所以说刘备任免关羽镇守荆州确实有他的道理，在被吕蒙偷袭荆州前，关羽经营荆州可说得上有声有色。）而在曹操方面，在为魏公后曹操建安二十一年又称魏王，其篡汉之心已经昭然，不满曹操心怀汉室的属下纷纷谋划作乱，而因为曹操连年用兵，徭役过重，民间作乱者纷起，其中多与关羽沟通之，曹操内部并不稳定，拿不出太大的力量以应对益州的刘备，在如此状况之下，对汉中进行攻伐便更加顺理成章。汉中之战分三阶段，其一：建安二十三年前，刘军与曹军进行一系列的前哨战，其中张飞在巴西击退张郃，而后派遣张飞马超吴兰等人屯兵下辨，与曹洪相持，吴兰被曹洪所杀，张飞马超退兵，这是一系列的前哨战，双方各有胜负，张飞在巴西一战中占得上风，而曹洪据守也斩杀吴兰，汉中局势并没有太大的变化，但是这只是大战之前的开胃菜而已。其二：建安二十三年，刘备统领众将入汉中，与夏侯渊徐晃张郃等人相持，夏侯渊等人据守不能下，刘备令在成都的诸葛亮增兵，和演义中汉中之战一直在刘备身边谋划军事的诸葛亮不同，史实中诸葛亮一直在后方负责后勤，并无参与汉中之战，在刘备身边参谋的是法正。当然在汉中之战中诸葛亮的角色也是很重要的，保证前方足兵足食，这为汉中之战的获胜奠定了基础，其作用不下于演义中的诸葛亮。在曹军方面，曹操得知消息，率兵西征。其三：建安二十四年初，刘备攻打夏侯渊，在定军山黄忠奋勇向前，一战而斩夏侯渊，刘备在汉中一战获得了主动，曹军残部退兵与曹操率领的大军会合，然此时汉中各要地已被刘备占据，曹操大军前来，刘备据守，不与交锋，曹军中多有死者。几十日后，曹操退兵，刘备乘势遣刘封等人攻取上庸，至此，汉中战役结束，刘备获得汉中。在汉中战役中，后勤和距离成为了关键性要素，在夏侯渊据守的情况下，前方的刘备军便需要打一场长期的消耗战，诸葛亮在后方的足兵足食为刘备的最终获胜提供了保障。而曹操方面，汉中距离中原太远，在夏侯渊战死，刘备获得地利之后，曹操也无法以汉中为资，在这种情况下，曹军进退维谷，尤其曹操屡次远征，使得民众怨恨，纷纷起事，荆州关羽又虎视眈眈，这使得曹操大本营中原受到了威胁，在这样的情况下，汉中便如曹操所说成为了一个鸡肋，在没有胜利的希望下，回军保障自己在中原的利益成为了曹操的选择。汉中一战与之前的入蜀战役是演义中刘备手下五虎将事迹的集中点，五虎将除了关羽一人在荆州没有参与外，其他四人都参与了战役中，除了马超只是在入蜀战役的最后和汉中战役的初始有所表现外，其他三人，张飞入蜀收服严颜，巴中一战击败张郃，赵云救援黄忠，开营大战曹军，被刘备称为“子龙一身都是胆”。而其中表现最佳者当为黄忠，黄忠入蜀一战多为前锋，而在汉中更是斩杀夏侯渊，立下首功，刘备任其为后将军，与关张马同列，当可为识人也，可惜早死。（黄忠在受封为后将军的第二年便死了，所以他和关羽一样，都没有活到刘备称帝的时候，更不用说是被东吴所杀了。）五虎上将其他四人已经建功，而身居其首的关羽自然不会寂寞，他马上便要开始一次对三国影响甚大的战役，便是建安二十四年的荆襄战役了。

三国随章侃 第八十二章 世代为将的背后故事（演义第八十二回　孙权降魏受九锡　先主征吴赏六军）演义之中，在关羽张飞两员大将死后，他们的两个儿子为报父仇，跟随刘备出征东吴，演义中描写这两人武艺精熟，不亚于他们的父亲，其中张苞在部分评书中武艺还超过了自己的父亲张飞。只是，在真实的历史中却不是如此，张苞关兴是确实存在的，只是张苞早夭，根本就没有可能为父亲报仇，而关兴虽然深受诸葛亮器重，以弱冠之年任侍中，中监军，但是在几年之后也死了，没有记载其参与了很大的战役并有杰出的战功。演义，评书等民间传说将关兴张苞的拔高是为了迎合当时民众的心理，便是老子英雄儿好汉，名将的儿子自然也应该是名将才对，这不单在三国演义中，在杨家将等故事中也有同样的内容，即便是现代的武侠小说也脱不了这个俗套，主角往往是英雄之子，遭到奸人陷害家破人亡，以后得逢奇遇，练就一身本领，为父报仇；或者是主角原本是无父无母，在成名之后才发觉自己身世大有来头，不是英雄就是王侯。不过这也不是中国的特产，西方的神话故事流行小说更是如此，英雄人物要找到一个不是贵族出身的还真不是容易的事，即便是现代电视剧中，主角的父亲往往就是当年的英雄。可见血统论在人类之间有着广泛的共识。一种社会心理的背后自然有他的传统，西方的血统论自然缘于他们的世袭贵族制度的强大，那些大小贵族们拥有自己大量的庄园和资产，自然包括自己的武装，这些武装力量当然是由世袭的贵族控制着，想要在贵族之外寻找到私人的武装力量难度是相当大的，即便是王国的军队，其大小指挥官们也都是贵族出身，就好象法国革命前法国的军官们几乎都是贵族，法国革命之后贵族大量出逃或被砍头军队才不得不提拔军民出身的人来担任军官，不过在几代之后这些革命的受益者，早先的平民也摇身一变成为贵族了，实际上在一战前，欧洲的军队还充斥着浓郁的贵族气息。西方如此，中国也不例外，虽然中国的贵族在大部分时刻并没有西方贵族那般强大的私兵，但是帝国的军队也是由贵族们控制着的，中国的军队长期以来有两者主要的征兵方式，世兵与募兵，何为世兵，便是一户人家世代服兵役，有时这种情况是全国范围的，那等于变相的世代征兵，有时这种情况则是特定的人群，比如隋唐的府兵，明朝的军户，清朝的八旗，都是世代为军，参与兵役的。世兵往往是国家军队的基本，常备军的基础，然而一旦爆发大规模长期的战事时，或世兵不堪其用时，则全民性的征兵（政局危急时往往会形成拉壮丁的情形）和募兵则成为了主流。世兵不单是兵士世代接替，军官尤其是初级军官往往也是如此，在部分时期，甚至有世兵直接沦为将领的私兵，朝廷无法直接指挥的情况，这往往发生在中央政权软弱而地方势力或世族强大的时刻，如东晋南北朝和唐朝的藩镇割据时期，即便是在中央政权直接控制的世兵中，军官的世袭也往往是常事，这就容易形成常见的父子世代为将的局面。其中也不乏父子良将的情况，比如秦代的王翦、王贲，蒙家三代，汉朝的周勃周亚夫，李广李敢，孙坚孙策，唐朝的薛仁贵、薛讷，李晟、李愬，宋朝的岳飞、岳云，明朝的李成梁、李如松。都是父子名将，假如再计算进侄儿外甥之类的关系，那就更多了。如此看来，血统论确实有用，以后我们干脆还是奉行世袭制度，以后打仗就派老将的儿子小将去打如何，以血统论的观点，那肯定是无往不利。可惜，事实恐怕并非如此，虽然在某种角度来说，如高个子的父母往往能产生高个子的后代，但是并没有什么事实可以证明，智商情商才能也可以隔代遗传，（随便再说一句，常说的混血儿漂亮是不科学的，实际上混血就意味着下一代既可能继承上一代的优秀抗病基因，也可能继承上一代的致病基因，但是从长远看，继承致病基因的后代往往会灭绝，而继承优秀基因的后代则会存留下去，这是一个长期的过程，就好象家畜的培养，一个优良品的诞生往往伴随着无数劣品的死去。而从个体来说，则什么都可能发生，混血儿可能会集中两者的优点，变的很漂亮，也可能会集中两者的缺点，变的更丑，混血儿漂亮的说法就好象血统论一般，是将部分个体夸大到整体的一种偏见。）之所以出现父子名将父子工匠父子画家与其说是血统不如说是选择的局限性，古代职业往往是世袭的，儿子生下来那一刻起便被选定了未来的职业，一生便是以这种方式进行培养，不给你选择的余地，如著名的菲特烈，按他的意愿是应该成为一个音乐家而不是军事家和君主的。假如有一个开放的环境让其选择，则未必会出现这样的情况了，当然，真正的开放式环境是不存在的，即便是现在的人也未必能选择自己想走的路，被迫从事父业的也是常见的事。而且即便有这样的环境，也未必能继承父业，军事学是一门复杂的学问，并非是一些简单可以重复操作的手艺活，一些技术性的东西或许可以从父辈处学习到，但是父辈的实战经验就不是单单学习就可以获得的。就比如著名的赵括，其学习能力应该堪称一流，即便他父亲名将赵奢在口头上也说不过他，而且在与赵王的面试过程中想必也不凡，不然绝不会委以重任，然则实战能力却糟糕透顶，枉送了四十万赵军的性命。确实，实战经验是世袭将领的最大问题，战争的经验不象工匠等技术性工种，可以比较安全的获得。在研究那些父子良将的情况中我们可以发觉，那些成功的例子，往往是其子孙辈在父辈生前就跟随出征作战，正所谓言传还需要身教，在实战中受到父辈的教导，从而更容易成材，而那些没有机会跟随父辈出征的成材率就更低了些。而假如是在和平时期成长起来的子孙辈成为名将的可能性则更要打个折扣。如李文忠在朱元璋教导下成为明朝名将。（朱元璋是李文忠的舅舅，应该说，朱元璋对自己的子侄辈的军事教育极其到位，出了好几位将才。）然则李文忠的儿子李景隆在军事上则是一个废物，是李景隆智商比李文忠低？是李文忠对儿子的教育不如朱元璋对外甥的教育用心？都不是，而是实战经验的问题，一个是战火中成长起来的，一个却是承平盛世之下成长起来的，一下就要求他带领大军，自然是太过勉强了。实际上父子良将大量的出现在战事频繁的时代，比如战国时代，战国时代本就奉行世袭制度，而长年的征战能够使后辈能积累起大量的实战经验，从而可以接上父辈的班，世代出现良将的可能性就大大增加。但是和平年代便就不同，最典型的八旗，在初期战功赫赫，但是在满清入关之后，为了减少八旗的损失进行了保护性的优待措施，打仗打的少了，不用做事，好吃好喝的供养着，短短几十年，也就一代左右的工夫，八旗的战斗力就大大削减。假如说八旗的后代智商或者体质比前辈差，那是不可能的，唯一的结果只能是因为保护性的措施使得八旗消磨了上进心的同时也减少了他们从实战中获取经验的可能。名将是打出来的，而不是圈养出来或者在屋子里教出来的。明清与同时代的欧洲相比，所谓的名将要少的多，为什么？不是别的，战事太少而已，欧洲战事多，国家多，军队多，带兵的将领多，不管打的如何，是不是配得上名将的称号，但是至少打的仗够多，那涌现的名将几率自然比长期整体处于和平，战争主要集中在边地的明清要高得多。不过这就不光是经验问题，而是运气问题了。（当然，这样的运气对于我们老百姓还是不要得好。）此外，世代将领身份的变迁也是一大问题，武将掌握兵权过大对于政权来说自然是大问题，尤其是所谓武将世家，威胁更大，由武将篡位或成为割据势力的情况屡见不鲜。对付这些名将，中外的办法基本是一致的，或是除去，中国如刘邦除韩信，西方如罗马皇帝除去斯底里哥；或是明升暗降，夺去兵权，转为闲职，西方如查士丁尼对战功赫赫的贝利撒留从前线召回后短暂的加官晋爵后便是长期的冷遇，中国如南宋对主战且掌握兵权的韩世忠岳飞召回升为枢密使枢密副使，其后的结局则是大家都知晓的。所谓的出将入相，名将转为文臣固然有一部分人作出了相当出色的成绩，但是也有大量的武将不适应，如尉迟敬德后期的遭遇。更或者是优待恩养起来，虽然世袭公侯，身份显贵，只是失却了战争的土壤，那些世袭武将们也只是挂着一顶名将之后的帽子而已，真正的名将世家也只能出现在如战国乱世一般的年代吧，只是在那个战争时代，所谓的老世家也不过百年就会被新的取代了吧。毕竟上天给予人类的机会是公平的，没有什么可以永远保持着优势。百年前的辉煌可能在今日一朝被灭，百年前的奴隶却可能在今日成为君王。

三国随章侃 第五十七章 大都督(演义第五十七回  柴桑口卧龙吊丧　耒阳县凤雏理事)我曾说过，诸葛亮是《三国演义》的主角，所以受尽了优待，可说只有他欺负别人，没他被人欺负的时候，就象本来在正史里好端端的周瑜，到了演义里就活生生被诸葛亮欺负得气死了，还落得个“既生瑜，何生亮”的说法，而演义本回里诸葛亮连死人都不放过，还要去吊丧一番，显示一下自己的本领，这刘备前次去东吴演义已经把功劳归于诸葛亮的锦囊了，演义嫌此还不够直接，这次干脆让诸葛亮自己前去，这也未免太过头了。其实演义将诸葛亮写的太过神通广大，有时甚至显得有些刻薄，比如对周瑜，对魏延都是如此，所谓物极必反，演义里被诸葛亮欺负的人，这现在都被翻案了，曹操自不必说，周瑜魏延这两位在演义里被诸葛亮是欺负的最深的，现在都扬眉吐气了，这想必是当初罗贯中写此书时未尝想到的吧。其实历史上的诸葛亮和周瑜没什么瓜葛，诸葛亮那时还未成名，而周瑜虽说只是孙家手下一将领，但是也比诸葛亮要出名的多了，何况在他眼中，只怕只有曹操刘备这般的人物，诸葛亮只是刘备手下一谋士，何须他来费心。尤其周瑜和刘备之间的关系也没演义中那般糟糕，周瑜或许不如鲁肃那样鼎立支持孙刘联盟，但是在他生前，和刘备之间的合作表面上还算融洽，虽然在刘备前往江东时他进言孙权软禁刘备，但是也没到如演义那样欲杀刘备诸葛亮而后快的程度。实际上周瑜在赤壁前后为对抗曹操需要和刘备合作，而刘备为保持刘孙联盟刻意交好，此时江陵还为周瑜所领，借荆州之事尚未发生，孙刘双方处于蜜月期，又无瓜葛，至于演义中的诸葛亮设计夺江陵等事都是胡诌出来的，除了刘备入江东引得周瑜一阵心动外。刘备和周瑜之间尚还保持着表面上的合作关系，与刘备尚且如此，赤壁之后才被任免为军事中郎将的诸葛亮自然不会和周瑜相斗了。言归正传，演义中称周瑜为大都督，不过这并非事实，东吴只有等到刘备东征时才拜陆逊为大都督，之前演义中称周瑜鲁肃吕蒙为大都督都是演义中言，大概出自于周瑜在征江夏时为前部大督和在赤壁时与程普为左右督的关系。但是演义中所说的也并非没有道理。大都督乃是三国起始的官职，并非常设官，主要是战时加领，对外出征时授予统领各路兵马的权力，日后渐渐成为在边地总领军事的官职。而周瑜鲁肃吕蒙这三人都自领一军，镇守边地，位高权重，深受孙权信任，说他们是实际上的都督也不委过，尤其是周瑜在赤壁一战时扮演的角色确实与日后大都督陆逊无异。三国志将陆逊列一传，周瑜鲁肃吕蒙列一传，其实大有深意，陆逊姑且不说，而周瑜鲁肃吕蒙三人确实有着相通之处，此三人都为东吴的统兵大将，其位在众将之上，又是一人继承一人，鲁肃继承周瑜，吕蒙再继承鲁肃之位之兵，而最关键之处，他们三人都是孙家在江东的一大支柱，是孙权的嫡系力量。江东势力复杂，本土势力强大，自孙策入主江东之后，虽表面服之，但是势力仍盛，孙策死的又早，这一重担基本上是孙权所承担的，而孙权在军队上除了自己的族人之外，最依仗的便是周瑜鲁肃吕蒙之兵，甚至可以说，孙权的地位与这三人有着密切的关系，尤其是周瑜，若没有周瑜，可说就没有孙权。周瑜，庐江人，祖辈也任过三公，显赫一时，少时与孙策交好，又与孙策为连襟，在攻江东时又助过孙策，后至江东后孙策对之也颇为倚重，所以演义中孙策死前嘱咐时多次提到周瑜，有对母亲说的：“倘内事不决，可问张昭；外事不决，可问周瑜。恨周瑜不在此，不得面嘱之也！”对妻子说的：“早晚汝妹入见，可嘱其转致周郎，尽心辅佐吾弟，休负我平日相知之雅。”如此一看，孙策对周瑜真是信任备加。不过以上的两事都是演义杜撰，尤其那著名的“内事不决，可问张昭；外事不决，可问周瑜。”并无此事，他只是嘱咐张昭好好辅佐孙权，并没有一句涉及周瑜。虽然没有孙策所说的“内事不决，可问张昭；外事不决，可问周瑜。”但是周瑜所决之事，却不单是外事而已。《三国志周瑜传》中记载“五年，策薨，权统事。瑜将兵赴丧，遂留吴，以中护军与长史张昭共掌众事。”而到了建安十一年，才看到周瑜再度领兵出镇外地的记载。周瑜自来江东，一直在外征战镇守，孙策死前本受孙策之命在巴丘镇守，而孙策死后他带兵入吴奔丧，而之后六年又一直在吴掌事，其意不言而明。周瑜对于孙家来说，是一支绝对可以依赖信任的力量，孙策死后，本土大族蠢蠢欲动，周瑜带兵入吴并镇守之才能威慑众人，保住孙权之位，直到孙权年长，威信建立，周瑜才可出镇外地。其实虽然说孙策与周瑜交好，周瑜带兵赴丧也可能是孙策之遗命，不过在我看来，孙策与周瑜之关系尚不如孙权与周瑜来的紧密。孙策与周瑜确实自幼交好，周瑜又助孙策夺下江东，然周瑜也并非之后便投入孙策之下，而是在看到袁术实在无能之后才终于决定投奔孙策；另一方面，孙策手下有诸多孙坚旧部，孙策固然对周瑜信任，但是有程普太史慈等人在，周瑜要出头也颇难。而孙权则不同，他年少登位，需要众人支持，而那些父兄手下的将领个个资历过人，岂会轻易服从于他，而周瑜与孙家交好，年龄又相近，相较起来，更值得信赖的多，他的入吴主事，更得孙权之心。所以说，相比孙策，孙权更依仗于周瑜。（从某种程度上说，周瑜也更能被孙权所用，孙策虽然才智过人，但是在举贤任能确实不如孙权，吴书记载，鲁肃也曾见过孙策，孙策雅奇之却不能留用，而周瑜推荐鲁肃给孙权却能用之。）而周瑜对孙权也是忠心耿耿，相比张昭等人，他建策献谋更为孙权着想，正如孙权日后所言： “孤非周公瑾，不帝矣。”确实，假如没有才智过人又忠心耿耿的周瑜先是带兵在内扶持，之后又力排众议，出战曹操，只怕孙权的位置都保不住，何况日后的三分天下，登基为帝了。而如周瑜一般，之后的鲁肃吕蒙也都是孙权亲手提拔信赖的将领，而且这三人都不是江东世族出身，只有他们这三位孙权所信赖的“大都督”统领大军在外，孙权在内才能真正的安心。

三国随章侃 第五十一章 借荆州？（演义第五十一回  曹仁大战东吴兵　孔明一气周公瑾）“刘备借荆州，一借不还”这因为演义的关系，已经成了众所周知的口头语了。不过，这句话和那句“刘备摔孩子，收买人心”一样，大有问题。之前已经提过，演义中所称的“刘备摔孩子”乃是子虚乌有的事，后人却常拿演义杜撰的这事来说刘备虚伪，而“借荆州”一事呢？先说说“借荆州”的始末，孙刘联军在赤壁击败曹操后，追击到江陵，刘备南下攻取荆南四郡，而周瑜攻打江陵，这在演义五十一到五十三回也便提到了此事，但是和演义中截然不同的是，一来刘备是先攻取荆南四郡的，而且并没有夺取襄阳，虽然日后刘备以关羽为襄阳太守，但是此乃遥领，襄阳之后一直在曹方手中；二来刘备在攻取荆南四郡时没有象演义般那么复杂，如长沙的韩玄未做任何抵抗便投降了，四郡中只有武陵太守金旋据称抵抗了一阵，演义中为了黄忠魏延等人的出场，和显示关羽张飞赵云之能，刻意加入了这么多戏。而第三，也就是最关键的是，刘备断没有象演义那般得诸葛亮之计偷偷夺取了江陵。演义中称诸葛亮趁周瑜曹仁相攻之机，偷偷夺取了江陵，从而一气周瑜，不过这纯粹是无稽之谈，要真是如演义中那般，孙刘联盟肯定就此破裂，而且诸葛亮这样的用计，也大大违背联盟之道，颇象小人之为。这里就要说到演义中的一点弊端，演义对诸葛亮寄予厚望，为了显示诸葛亮的神机妙算，有时编造剧情达到了离谱的程度。比如这一气周瑜的偷袭江陵，为了让诸葛亮在计谋上高过周瑜一头，不惜在背后算计友军，可要他真这样做了，孙刘联盟还能维持下去吗？历史上的孙刘联盟能维持一段时间，是建立在两者共同进退的基础之上，并不是如演义中所写的那样，江东出力，刘备占便宜的，就说攻打江陵一事，并不是如演义说的周瑜攻打江陵，最后被刘备偷袭占了便宜，而是刘备和周瑜合力攻打江陵，刘备还遣关羽以断北方援军，在两军合力之下，才得以控制了江陵，而江陵也是由周瑜军所控制，刘备在南岸地驻守，设公安。孙刘联盟日后关系虽然一度紧张，但是起初联盟是建立在相互合作的基础之上，双方都表现了一定的诚信关系，刘备和周瑜在一段时期内也是相处非常的融洽，若真是按演义中的诸葛亮那样做，只占便宜不出力的话，根本就维持不了联盟关系。演义为了显示诸葛亮的智慧，刻意做出这么多戏来，可是仔细看进去，只能感觉到一种文人的小聪明而已，断断算不上大智慧，可以说是一败笔。最有趣的是，演义是刘备借荆州这个说法的鼓吹者，可他却把刘备从孙权那真正借来的江陵先抢到手了。我们常说刘备借荆州，其实这并不完全，荆南四郡是刘备征伐而下，江陵刘备和周瑜一起相攻而得，刘备得到南岸之地，此时的荆州已经一分为三，而孙权日后借给刘备的只是包括江陵的南郡江北之地，而且荆州的江夏还在孙权手中，所以准确来说，刘备借的是南郡或者说江陵，而不是荆州。（有一点最有趣的，演义中有鲁肃和诸葛亮订约刘琦死后还荆州，可是呢，刘琦死前江陵就根本没借给刘备，刘备得到江陵乃是刘琦死后，刘备被推荆州牧之后的事了。）而日后孙权几次提到要刘备还荆州，也就是指的借出江陵之功。演义中孙权一方几次提到赤壁之功，但是这其实和荆州一事关系不大，赤壁一战，即便刘备不参与，孙权也要拼死一争，所以赤壁一战两者是联盟关系，刘孙两家都出了大力，而不是谁得了谁的好处，而且赤壁胜利并不意味着荆州便就到手，演义中在谈到荆州问题上的赤壁之功并不是荆州问题的关键，荆州问题的关键便是孙权借出的江陵，这和刘备打下的荆南一样，是实打实的土地，刘备得到江陵，在这点上确实欠了江东人情。而江东为何要送出这个人情呢？孙权不是傻瓜，鲁肃也不象演义中那般老实得被诸葛亮摆布，他们把江陵借给刘备，自然有自己的考虑。当时的情况是，曹操还依然控制了襄阳地区，还控制了江夏部分，与孙权的江夏部分对峙，此外在两淮地带对江东保持着压力。而另一方面，刘备控制的荆南四郡还有新设立的公安和曹军并没有直接的冲突，虽然在一方面限制了刘备的发展，但是另一方面也使得刘备相对安全，而压力全在控制江陵的东吴军之上，如此一来，等于是孙权为刘备守北大门，周瑜生前还指望由江陵北上或西进，所以一直控制着江陵，但是在周瑜死后，江东内部便产生了不同的看法，认为与其在江陵和两淮一同用兵，还不如专注一边，而且刘备在荆州素有民心，众多人口由江北投奔刘备，这样干脆将江陵交给刘备，一来可给刘备一个人情，二来也可以让刘备直接与曹操对峙，减少自己的压力，这样才有了将江陵借给刘备的做法。事实上，假如没有荆南四郡作为后勤支持，单单以江陵一地，就想在多处与曹操对峙攻伐，这对于江东是不现实的做法。江陵虽是荆州重镇，但是经过曹军占领之后，已经大不如前，南逃而来的荆州人又大都投奔刘备而去，指望以江陵就地补充，与曹军对峙是不现实的做法；而刘备虽是盟友，但是并没有为孙权部提供后勤供应的义务，刘备占了荆南和公安，如此一来，江陵若要与曹军对峙，则必须由江东从下游提供后勤补给，而江东还有两淮战场，江夏那边也与曹操对峙，这样一来对江陵的补充则对江东的压力更大了。孙权当时只有两个选择，一则撕毁联盟，攻伐刘备，夺下荆南四郡，这样就形成孙权称帝那时的东吴疆土，（孙权日后夺得的荆州经过刘备经营多年，实力大增，完全可以以荆州一域与曹军对峙。）但是这在与曹操对峙的孙权来说，根本是不现实的，何况刘备也并非那么好打，那第二个选择，将江陵给刘备，让他对曹操对峙，减少自己的压力，则是最显示稳妥的做法了。所以说，借江陵并不是江东孙权鲁肃等人善心发作，而是权衡利弊的结果。不过有了这个借江陵，日后江东和刘备就有了瓜葛，假若孙权在夺取两淮方面顺利，或者刘备一直没有发展，消耗于与曹操的对峙之上，那还罢了。可结果是孙权在两淮用兵不顺，另一方面刘备不单得到江陵后壮大，还夺取了益州，相形之下，孙权未免有所不平衡，便又想到了借江陵一事，便派诸葛瑾来要求还当初借江陵的利息了。这里就有个问题了，孙权到底想要的是什么呢？想要整个刘备的荆州未免也过分了些，刘备虽然得到益州，但是刚得到益州，并不稳定，不可能把荆州就不要了，而且当初孙权只借了江陵，这一还就要包括荆南四郡和南郡，未免利息也太狠了些。而只要回江陵，这未免又和当年一样了，也并不太划算，从日后孙权先置官又出兵荆南三郡看，孙权最想要的是荆南，这样不和曹操冲突，又可得当地的财力，但是假若要了江陵，也不算太坏，毕竟此时的江陵在刘备关羽经营多年后，已经成为一大重地。而从刘备这边看，他在荆州素有威望根基，荆州又是隆中对的一大环节，所以荆州是不能放弃的，即便在益州夺取之后。尤其江陵之地，是荆州北伐的基点，又是连接荆州益州的纽带，断不可失，而且此时的江陵和当年到刘备手中的江陵已经大不一样，刘备收容江北投奔而来的流民，关羽数年内多次北上用兵。（从刘备建安十五年得到江陵之日起，关羽便一直北上拓地，与乐进等曹军发生战斗，效果颇佳，所以说刘备留关羽在荆州，是有其道理的。）此时的江陵已经为一重镇，不可放弃，而荆南数郡，虽然重要性不比江陵公安等地，但是也是一方赋税来源，刘备也没到了家大业大的地步，对他来说，能不分一处便不分一处的好。孙刘两人一个心里不平衡，要捞一笔利息，一个看着自己总算有点基业，不想快些分出去，如此一来产生的矛盾终于在孙权出兵后爆发了，建安十九年孙权出兵取长沙零陵桂阳三郡，刘备到公安使关羽将三万兵至益阳与吴军对峙，未战之时，曹操出兵汉中，刘备和孙权达成协议再分荆州，我们看看他们的协议：（日后诸葛亮时代的蜀汉还和东吴有另一个分天下的协议，以后会说到）“遂分荆州、长沙、江夏、桂阳以东属权，南郡、零陵、武陵以西属备。”这次的分荆州孙权应该说是满意的，不久便再攻合肥去了，至此，借江陵的问题就此解决，不过，这只是解决了债务问题而已。荆州的再次分割，刘孙联盟的裂痕，孙权对两淮的攻伐不利，孙权与关羽的私人关系，这种种的一切导致了日后的荆州乃是多事之秋。不过那就是以后的故事了。

三国随章侃 第六十九章 汉室之亡三国随章侃 第六十九章 汉室之亡（演义第六十九回  卜周易管辂知机　讨汉贼五臣死节）这一回演义中忠于汉室的臣子死了，汉室呢？后人说到三国，总免不了说一句：汉室将亡。总让人感觉汉朝的灭亡在当时是不可避免的，真是如此吗？汉室真的不可复兴？其实从当时的状况看，汉朝远没有到了要必然灭亡的地步，虽然接连发生黄巾起义，董卓篡权的情况，但是汉室作为中央政权还是被人所公认，除了二楞子袁术称了一次帝，而且还很快被灭之外，其他诸侯都还打着汉室子臣的名号，即便强如袁绍刘表，远如张鲁公孙，也就是在自家地盘上偷偷摸摸做事，也不敢公然打其他的旗号，都至少名义上服从汉天子的指挥。而且也不乏如刘虞皇甫嵩这些忠心汉室的人，且不说那些一直跟随着献帝颠倒流离忠心不改的文武百官，就说各路诸侯中也不乏如张杨这些不谋私利之人。便连孙权一开始也就指望做一个齐桓公，至于一般士人之中，也多有如诸葛亮一般光复汉室想法之人，而象鲁肃这样明言汉室不能复兴的终究是少数。（鲁肃的榻中对称汉室不可复兴，曹操不可卒除，他认为曹操必篡位，而北方不可敌，只有在割据南方后称帝以抗北方。）便连孙权在听了鲁肃那番话时也惊讶其言（孙权称：“今尽力一方，冀以辅汉耳，此言非所及也。”）正是因为如此，所以曹操才能挟天子以令诸侯，才能数次不战而胜，因为他是以中央天子的名义而不是地方诸侯的名义讨伐的，而各路诸侯都只是汉天子之下的臣子而已，所谓名不正言不顺，各路诸侯在抵抗曹军时总要面对这样的政治压力，即便强如袁绍之流，也只能将矛头指向曹操，周瑜也只能说曹操操虽托名汉相，其实汉贼也。但是汉朝还是灭亡了，尽管有那许多忠臣和忠心汉室之人，汉作为国号还是被后世反复使用过，但是再也没有真正统一过天下了。汉室与曹操，汉室之亡，首在失权，失权落与何处，便是曹操手中，后世为何称曹操为奸臣，为汉贼，便是他从根本上篡夺了汉天子的权力，之前也有如曹操一般的权臣，但是少有称之为汉贼者。这是因为他们与曹操有着根本的区别，他们虽然掌握着绝大的权力，但是并没有将权力制度化，天子至少还拥有着一定的权柄，可以与之对抗，而曹操不但掌握了权力，还将权力制度化，由丞相到公到王，一步步的建立了自己的权力王国，而汉天子的权力已经全部架空，忠于汉天子的臣子一次次被清洗，在本回演义中便是一次，曹操通过一次次清洗或直接屠杀之，或冷遇之，将忠于汉室的人逐步祛除出去，篡夺了天子的权力，如此一来，称帝只是一个早晚时间。后世将曹操与王莽相比，其实倒也并非有错，两者都是有步骤的篡权，一步步将天子的权力架空，广植党羽。唯一的不同便是王莽专心挖墙角，曹操一边修墙一边挖墙角，或者说把墙移到他那边去。其实何止曹操王莽，各代篡位的权臣莫不如此。其实曹操待汉如此，几十年后司马一家待曹魏也是如此，曹操的清洗手腕在几十年后的司马父子用的也是顺顺当当。汉室与世族，其实在东汉末年有两种古怪的现象，一方面世家大族中出了如袁术这样大逆不道称帝之人，另一方面，一些世族还是站在了维护汉室一边，不乏忠心汉室之人。那汉室与世族的关系到底如何呢？东汉一代，对豪强地主极其优待，而其察举制度使得一些大族往往能够世代任官，所谓四世三公，这也是魏晋士族的前身，这些世族们对朝廷的态度嘛……在之前我曾写过一章《陈登们》，那些地方势力的态度便和那些世家大族的态度很象，稳定第一。除了一些权力甚大的世族子弟外，绝大多数的世族都站在中央朝廷一边，但是也别指望他们就忠心朝廷，只要风向一变，他们就会立马倒戈，拥护新的朝廷，只要不违反他们的利益就行，他们并没有特别的政治主张，他们也不追求什么民心所向之类虚无缥缈的东西，只有利益是一切，朝廷风云变幻无所谓，魏代汉，晋代魏为何如此平稳，便是这些世族们什么都没做，坐看风云变幻而已。汉室与士人们，士大夫无耻，是为国耻，这是明亡后顾炎武激愤当时状况而说的话。确实，在乱世之时，平时喊着忠君口号的士人们转身一变投到另一边去实在是太平常了。反倒是平时与国家君王毫无干系的平民百姓还惦记着忠义二字，东汉末年，那些士人们并非不知忠君，但是时事易之，要忠君是因为自己的才干要卖于帝王家，现在掌权的是曹丞相，给予自己权力财富的也是曹丞相魏公魏王，他买下了自己的才干，也卖下了忠心，至于那些还死认忠于汉室的人要不死了要不便被冷遇，“所谓识时务者为俊杰”士人们这样安慰着自己，漠视了汉室灭亡的一刻，更为着自己能做开国元勋而忙碌着，甚至比自己的主子还要积极，当然，在几十年后的曹魏灭亡时也是一样的情景。汉室与舆论，当年东汉得以建立，很大程度上得益于当时流行“非刘姓不得封王”的舆论，当时赤眉绿林两军的主要领袖都非刘姓，却立了刘姓之人为皇帝，刘秀能夺天下，也或多或少得益于此，之后东汉一代便大搞我们之前几章说到过的谶纬迷信，希望能维持其天下的统治，本回演义中说的管辂卜卦，都是明载于史，当作真实事迹，可见当时之风气。然而到了东汉末年，也就是这些谶纬造出了汉室将亡的舆论，比如黄巾的“苍天当死，黄天当立”袁术信奉的“代汉者，当涂高也。”便是如此的舆论，东汉所推崇的谶纬反倒为汉室灭亡建了奇功，可见，无论什么，总须人来做，才能有利于自己。汉室的亡，也是如此吧，那些原本忠于汉室的人或背叛做了汉贼，或倒下成了忠烈，剩下的或屈从推波助澜，或沉默看风云变幻，那汉室也就要灭亡了。

三国随章侃 第六十二章 所谓上中下计（演义第六十二回  取涪关杨高授首 攻雒城黄魏争功）本回演义刘备终与刘璋翻脸，展开了自己的攻蜀大计，此时庞统献上了上中下三计，此三计在《三国志.庞统传》中有载：“阴选精兵，昼夜兼道，径袭成都；璋既不武，又素无预备，大军卒至，一举便定，此上计也。杨怀、高沛，璋之名将，各仗强兵，据守关头，闻数有笺谏璋，使发遣将军还荆州。将军未至，遣与相闻，说荆州有急，欲还救之，并使装束，外作归形；此二子既服将军英名，又喜将军之去，计必乘轻骑来见，将军因此执之，进取其兵，乃向成都，此中计也。退还白帝，连引荆州，徐还图之，此下计也。”《三国演义》中基本上按照《三国志》中的记载，虽有文字上的些许改动，但是意思并未改变，庞统确实献上了这三计，说起这上中下三计，好象谋士们特别喜欢用，就说演义中后来司马懿对公孙渊时也说了三计：“渊若弃城预走，是上计也。守辽东拒大军，是中计也。坐守襄平，是为下计，必被臣所擒矣。”不过司马懿说的三计和庞统的三计不同，庞统三计是献上自己一方应该采用的计策，此三计是站在自己的角度上的。而司马懿则是站在对手的角度上，分析对方能施行哪些对策，并结合对方的决策层情况判断对方最后会采取哪个对策。就好象日后刘备攻打刘璋时听说郑度向刘璋献上的坚壁清野之计后法正依靠自己对刘璋的了解准确的做出了刘璋不会采用的判断，这和司马懿对公孙渊只会采取下计的判断是同样的情况。其实在历史上还有两次著名的上中下计，和三国这两次三计正好对应，一次乃是汉朝初年，英布造反，薛公在对刘邦召对时进行战略分析，认为在英布的角度之上能采取上中下三计：“东取吴，西取楚，并齐取鲁，传檄燕、赵，固守其所，山东非汉之有也。”“何谓中计？”“东取吴，西取楚，并韩取魏，据敖庾之粟，塞成皋之口，胜败之数未可知也。”“何谓下计？”“东取吴，西取下蔡，归重于越，身归长沙，陛下安枕而卧，汉无事矣。”上曰：“是计将安出？”令尹对曰：“出下计。”上曰：“何谓废上中计而出下计？” 令尹曰：“布故丽山之徒也，自致万乘之主，此皆为身，不顾后为百姓万世虑者也，故曰出下计。”上曰：“善。”日后英布果然如同薛公所分析的一样，采取了下计，最终战败身亡，应该说，这种上中下三计的分析是相当有难度的，既要站在对方的角度之上分析能施用的对策，又要针对对方的情况来判断会选择哪种对策，难度不可谓不高也。能有这样的智谋，在谋士中也可称之为佼佼者了。好，我们先把这种三计放在一边，我们主要看另外一种上中下三计，对应庞统的三计的是隋末中赫赫有名的人物，隋末李密。当年杨玄感造反，问计于李密，李密献出了三计：“谓密曰：“子常以济物为己任，今其时矣！计将安出？”密曰：“天子出征，远在辽外，去幽州犹隔千里。南有巨海，北有强胡，中间一道，理极艰危。公拥兵出其不意，长驱入蓟，据临渝之险，扼其咽喉。归路既绝，高丽闻之，必蹑其后。不过旬月，资粮皆尽，其众不降则溃，可不战而擒，此上计也。”玄感曰：“更言其次。”密曰：“关中四塞，天府之国，虽有卫文升，不足为意。今帅众鼓行而西，经城勿攻，直取长安。收其豪杰，抚其士民，据险而守之。天子虽还，失其根本，可徐图也。”玄感曰：“更言其次。”密曰：“简精锐，昼夜倍道，袭取东都，以号令四方。但恐唐祎告之，先己固守。若引兵攻之，百日不克，天下之兵四面而至，非仆所知也。”玄感曰：“不然，今百官家口并在东都，若先取之，足以动其心。且经城不拔，何以示威！公之下计，乃上策也。”当年我读到这段历史时不由纳闷，这杨玄感好选不选，干吗不选上计，而选这下策呢？而更纳闷的是，既然李密自己都觉得是下策，何必献出来给杨玄感？其实这个纳闷儿时看三国演义时庞统向刘备献上三计时也有，明明有上计不选，干吗选这中计，虽然没败，但是也损失了庞统不是。仔细想来，好象凡是有谁献上这上中下三计，就从来没人选过上上计，莫非那些决策者都是白痴不成，而且那些谋士总会献上一个下计，（平心而论，庞统的那个下计和什么都没献一样。）就好象为自己的主公设了一个圈套让他进去，就好象这些谋士都是敌人派来的内奸。决策者都是白痴那是不可能的，那些谋士自然也不会是内奸，那为什么会出现这样的情况呢，我思来想去，仔细看了看这些上中下三计，才终于有些明白。所谓上计，都是求险之计，庞统所献的上计，偷袭成都成功确实可以一朝得手，但是万一失败则进退无路，只能束手就擒；而李密所献出的上计断绝粮道也是险招，断绝粮道固然可使大军不战而溃，但是也使自己处于被夹攻的危险之中，而且即便擒了隋帝，也未必能成就霸业，也还是要再与群雄争夺一番天下。所以所谓上计，都是风险之计，失败的机会远大于成功。决策者并不是赌徒，能做到刘备杨玄感那样程度的人都家大业大，不会把自己的身家性命去做一次太过于庞大的赌博，即便成功之后获取的成果再大。他们会选择风险小但是更稳妥的办法，所以这上计天生就是被淘汰的命。（确实也有选择那些所谓上计的，但是那些成功的人自然遗忘了还有中计，而更多的则是那些风险投资的失败者。）或许说，那上计是谋士们为了展现自己过人才华而做出的计策，有时显得过于求险求奇，极其华丽但是现实度上打了折扣。而中计则不同，踏踏实实，按部就班，既没有太大的风险也不显得想象力不足，是那种极端重视现实度的计策，也可以说是最有可能被决策者选择的计策。那下计呢？既然有了上中一风险一稳妥的两计，何必还要这下计呢，莫非一定要凑成三计才算数不成？虽说谋士所献之计越多，决策者选择余地越多，可也未必要把那些不成熟的计策说出，还要冠以不吉利的下计之名吧。其实这就要具体而言了，先说庞统这三计，其实庞统这下计是刻意为之，“退还白帝，连引荆州，徐还图之，此下计也。”这句话之后还有一句“若沈吟不去，将致大因，不可久矣。”庞统这话里带了一种抱怨的口气，为何？因为之前刘备与刘璋相会，庞统进言擒刘璋，被刘备以“此大事也，不可仓卒。”的说法否决，此番又要再取刘璋，这庞统想起当初之事，不免也有些想法：“若是当初从了我，还哪有现在这么麻烦！”所以再最后有这句“若沈吟不去，将致大因，不可久矣。”那是劝说刘备不可再来一个“此大事也，不可仓卒”了。至于那下计的意思也就是知道了，假如你上中两计不从，那我也就只能想出这个下计，那等于回到当初入蜀之前的状态，这正是刘备所不想看到的，而且既然说了这是下计，那刘备岂会选择这条计策呢，庞统这下计是其他两计的托儿。而李密三计则不同，李密这下计是在杨玄感对之前两计都不满意的情况下推出的，可说这下计是被逼出来的。而还是因为暗合了杨玄感之心才得以实施，这种情况假如隋炀帝那边有一位如薛公一般的谋士，也或许会说：“玄感有勇无谋，刚愎自负，虽有李密奇计，必选其下计而用。”所以说这个下计与其说是谋士献出的，还不如是被逼出来的，即便胸有万千谋略，毕竟只是一个谋士，终须看着主公的眼色行事，这或许也是日后李密要自己做主的一大原因吧。回味这上中下计，就好象看到一场决策者与谋士心理上的博弈。

三国随章侃 第四十三章 伐交（演义第四十三回　诸葛亮舌战群儒　鲁子敬力排众议）本回演义说的是诸葛亮出使江东，正如我们在前几章介绍过的，历史中的诸葛亮地位远没有演义中那般高，之前虽然刘备有说与诸葛亮如鱼水关系，但是诸葛亮除了帮刘琦出了个点子外，在刘备那没干什么特别重大的事，不过也不能说诸葛亮就不受刘备重视了，只是因为刘备一开始本来在荆州就是客卿身份，刘表又没兴趣北伐，找刘备喝酒比议事要多，所以这几年也没干啥事，等刘表死刘备就是撤退战败跑到夏口，这段时期也不能指望诸葛亮有什么表现，所以演义把博望一战硬从刘备那抢来按到诸葛亮身上，也确实没办法，除了博望一战，这段时间没什么可说道的，你想出山之前把诸葛亮说成那样神奇，结果出山后没具体例子，那读者肯定要控告这主角有假冒伪劣之嫌了。闲话说完，再说回来，正因为如此，所以在史实上这次出使江东是诸葛亮第一次获得正式任务，这次任务执行的好坏就关系日后诸葛亮的前途了。而诸葛亮本就提倡与江东结盟，兄长诸葛谨也在江东任职，而鲁肃一见面便与诸葛亮结交：“肃谓亮曰“我子瑜友也”，即共定交。”如此一来，诸葛亮便成了出使江东的最佳人选。这次出使江东一事对刘备来说也算相当重要了，刘备新败，实力大损，无力抵御曹操，只有寻找盟友共抗曹操才行，虽说鲁肃表示了会盟之意，但终需孙权同意才行，而此次结盟还包涵着日后刘孙两家合作中刘备一方的地位，这也是和诸葛亮的战略构想隆中对的重要一环，此次江东一行，诸葛亮的担子不小。孙子兵法中曰：“上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，”外交的重要性可见一斑，虽说没有实力，外交时腰杆子也硬不起来，若是刘备没有保留一些实力下来，任凭诸葛亮说的天花乱坠，也不可能让孙权同意与刘备联合；但是，若外交家软弱无能，就算拥无穷实力，三军用命，打了胜仗，最终的结局也和打败了一般。伐交者有五：其一，以强伐之：其意便是以自己强大的实力作为后盾，节节胜利，逼得对手签订城下之盟，这种时候的外交一定要狮子大开口，所谓漫天要价，获取最大利益，因为有胜利作为保证，这种外交便要蛮横无理，不讲情面，所需要的技巧便是知道什么时候什么地步收手，这种对软弱的对手最是好用。典型代表：金攻北宋，借自己的兵力强横和北宋朝廷软弱，漫天要价，把油水榨干为止。其二，以势伐之：其意是并没有绝对的实力，而是借助自己相对强大的实力造势，再遣人游说，许以好处，使对方认为投靠自己的势力最有利，一旦成功则自己势力大张。这种外交对外交人员的技巧要求很高，一定要善于打动对方的心理，投其所好，这种外交人员都是舌吐莲花，胆大妄为之人。典型代表乃战国张仪和楚汉时郦食其，前者乃是连横高手，将楚怀王骗得数次上当，最终连自己都被骗了去。后者游说齐王田广归汉，一张嘴说下七十余城，当真了得。（韩信趁机发动袭击，夺已经归汉的齐国之地，害的郦生身死，此事做的过分了些，有抢功之嫌）其三，以死逼之：这可不是说一哭二闹三上吊，而是指战败一方做出背水一战的样子，背地里挑动敌方内部矛盾，尤其对方是联军时，在其内部上窜下跳，个个心生诡异，各自提防，不敢贸然进攻做出背水一战姿态的对手，在僵持一番后，做出一些小让步，依旧保有大量实力。典型代表是19世纪的法国外交家塔列兰，拿破仑虽然战败，但是他利用法国依旧保有的实力外加挑动各国矛盾，使战败的法国仍旧身处欧洲列强之林。其四，以盟抗之，这种状况有二，一是势力比较弱小的几方联合起来对抗势力最大的一方，这种外交很常见了。战国时期的合纵便是使各国联合对抗秦国，三国刘孙两家也是联合对抗曹操。不过这种对抗往往不断变化，无论哪一方的实力有所变动都会造成联盟的破裂。二则是几国分成两个集团对抗，一战的协约国对同盟国，二战的轴心国对盟国，战后的北约华约都是如此。无论二种状况的哪一种，外交家都是最累的，要不断的协商交流监督扯皮，一举成名的少之又少，但是也就是这样的情况才会出现真正的职业外交家。其五，临危谋之：这种比较特殊一点，其实和前面的第二种和第四种有一些重合，主要是指在国破家亡等危机关头，谋求到第三方的支持，从而起死回生，典型的代表如申包胥求秦兵得复楚，诸葛亮赴江东得刘孙结盟破曹。其实此时的临危都不算到了最后关头，如楚国和刘备在那时都保有一份实力，而吴国和曹操内部都出现了问题，才能够恢复江山。不过这其中外交人员的努力也是很重要了，而各个人的手段不同，申包胥七日不食日夜哭泣，感动秦哀公。而诸葛亮呢，我们且随演义看去。演义中诸葛亮舌战群儒，其实是演义为了显示诸葛亮的口才而写，史实上并无此事，不过有几点确实值得注意，其一便是外交战中辩论口才确实很重要，不管结果如何，先把对方驳倒总是好的，当然驳倒并不意味着就是胜利，外交是实力的比拼，不是辩论赛，演义中也没出现哪位被诸葛亮驳倒就改变主意的。其二便是赢得对方的内部支持也是必要的，虽然不是他们做主，但是能赢得原本反对联盟的转向支持，减少一些阻力总是好的，不过绝对不会象演义那样只为辩论而辩论了，而是拉拢之。其三便是有时最好高喊出声，高调行事，赢得舆论再说，随便也看看对方内部有谁支持联盟，你看诸葛亮辩了一番，那黄盖不就出来了。不过，说来说去，舌战群儒都是无用，就算历史上真有这次辩论，诸葛亮输了也没关系，因为所谓外交，乃是交最后拍板的那人，那些对手下人的拉拢活动巴结，都是一个目的，让那最终决策人与自己交上一交，其他人等都无所谓，而对于诸葛亮来说，只有孙权才是他最终的目的。诸葛亮对孙权一番说辞，载于《三国志诸葛亮传》中，虽不如演义那般，但也相差不远，其对孙权能游说结盟成功，实在用了连环三计。其一计：情报计，演义中有诸葛亮观孙权相而知孙权脾气一事，但是史实中并无记载，观相确实有可能，但把赌注压在其上未免太冒风险，但其实历史上的诸葛亮只怕早就对孙权的脾气摸清楚了，诸葛亮在隆中对中将江东引为盟友，其对江东之事不可能不注意，尤其诸葛亮之兄诸葛谨在江东仕官，要打听机密事难，打听孙权脾气性格轻松无比。而还有鲁肃同是主张结盟共抗曹操，他是孙权心腹，为结盟一事又极热中，有此两人帮忙，诸葛亮对江东形势和孙权脾气只怕是了如指掌。情报占先，则便多了一份胜算。（外交之中，情报为关键，近代屡次签订不平等条约，和实力固然有关，但是对外国的不了解也大有关系，这直到中日甲午一战也是如此，日本在中国下了大工夫挖掘情报，而中方对日本国力要不估计过弱，要不估计过强，在谈判桌上吃了不少亏。）其二计：激将计。这点只怕不用多说了，演义中屡屡用到，其中最喜欢用的便是诸葛亮，其计要对方也是不甘为下的人物，若是对刘璋等人用这激将计，只恐说了曹操势大，刘璋便顺水推舟投降曹操了。也只有知道了孙权的脾气才能用此计，此计的关键不是说曹操势大如何，关键是要说勇者不甘为人之下一说，所以前面说曹军强大劝孙权投降的话都是为了引出孙权的反驳：“苟如君言，刘豫州何不遂事之乎？”此时的孙权已经上钩，诸葛亮正好说出“田横，齐之壮士耳，犹守义不辱，况刘豫州王室之胄，英才盖世，众士慕仰，若水之归海，若事之不济，此乃天也，安能复为之下乎！”这番话来，其重点就是“安能复为之下乎”，激起孙权不甘为之下的斗志。这句话再和鲁肃对孙权说的“今肃可迎操耳，如将军，不可也。何以言之？今肃迎操，操当以肃还付乡党，品其名位，犹不失下曹从事，乘犊车，从吏卒，交游士林，累官故不失州郡也。将军迎操，欲安所归？”这段话结合一看，威力更盛。这段话一说，激起了孙权的斗志，才用上第三计。其三：强心计。只是激将并无用处，若对方只是被激而已，那也是片刻的怒气，回过头来一想，便动摇了，猛药还需补剂辅之，只有再给孙权打上一强心计，才能让孙权安心结盟，所以诸葛亮再分析双方形势，言“曹军曹操之众，远来疲弊，闻追豫州，轻骑一日一夜行三百余里，此所谓‘强弩之末，势不能穿鲁缟’者也。故兵法忌之，曰‘必蹶上将军’。且北方之人，不习水战；又荆州之民附操者，偪兵势耳，非心服也。将曹军的弱点一一提到，（与周瑜的说法也是相呼应。）另提到自己主公刘备“豫州军虽败於长阪，今战士还者及关羽水军精甲万人，刘琦合江夏战士亦不下万人。”这是表明己方有与孙权结盟的实力，为结盟打下基调。用此连环三计后，才最终提到具体办法和日后的结盟。“今将军诚能命猛将统兵数万，与豫州协规同力，破操军必矣。操军破，必北还，如此则荆、吴之势强，鼎足之形成矣。成败之机，在於今日。”诸葛亮这番外交可说是精妙至极，将谈话的主导权一直控制在自己的手中，步步占得先机，不过诸葛亮也只能做到这步了，毕竟最终的决定权还是在孙权手中，而孙权要做出决定还需要考虑自己内部的意见。毕竟，外交最终的立足点还是内政。

三国随章侃 第四十一章 当阳的刘备（演义第四十一回　刘玄德携民渡江　赵子龙单骑救主）演义本回的重点是赵子龙单骑七进起出，从而奠定了三国演义新一代偶像战将赵云的诞生，不过在历史中，此时的重点乃是当阳的刘备。正如上一章所谈到的，刘备在得知刘琮后仓促退兵，到了樊城，他做了第一件事，便是“乃驻马呼琮，”这时刘备最后的努力，希望刘琮能改变主意，与自己同心协力对抗曹操，只是想必他也知道这样的呼喊是徒劳的吧，刘琮的答复只是“惧不能起”。而荆州之降已成定局，至于三国志中记载的诸葛亮劝说刘备攻打襄阳已不可行，刘琮虽说已经不能控制襄阳，此时襄阳虽然没有魏延为刘备开门，但是人心已乱，不难得到，但是曹操紧随其后，得到襄阳也无好处。只有退至江陵才是或许的可行之计。刘备在从襄阳到江陵的路上，一直有人跟随而来，大都是刘备的支持者。等到了当阳时，已经有十多万人加入，这是刘备之前几年在荆州的经营成果，也是刘备得人心的代表，刘备生涯中的一大亮点，不过，也就是因为这个亮点导致了刘备的失败。这十多万人主要是哪些人呢？在上文中“琮左右”一词，可见其中有荆州的部分官吏士人们，刘琮的表现已经不值得他们信任，所以来投奔刘备，而从“辎重数千两”一词看，这数千两辎重除了部分是刘备所拥有外，大部分应该是跟随刘军的荆州人所有，其中应该不乏大族，但是从“今虽拥大众，被甲者少”这句话来看，来投奔的只怕以携家带口老弱妇孺居多，所以才有“日行十余里”这样的情况出现。而其中的军队呢，《魏略》中称诸葛亮在新野见刘备其众不过数千人，虽说《魏略》称诸葛亮主动见刘备一事未必可信，但是刘备拥有的军队不多是肯定的，日后刘备转至樊城抵御曹操，可能会多一些兵力，但是估计也不会很多，刘琮也不会放心以大军给刘备，想到刘琦作为长子出镇防守江东的要地江夏所领兵也只不过万余人而已，刘备退兵，在襄阳时或许会有部分荆州兵加入，但是文中并不见有具体知名的将军加入，这说明成建制的部队没有加入刘备行列，这样等于刘军主力还是原先的军队，这样来看也就是二万不到而已，其中很可能还要包括自水路而行的关羽水军。所以说跟随刘备的这十多万人虽说人多，而且大都是刘备的支持者，但是这些人都是乌合之众，大多数人没有武装，不能参与战斗，即便健壮之人也有家眷的拖累，可以说，这些人在战斗中一无是处，凡有军事常识的人都知道，这些人在战斗中是可怕的负值，即便是正规军队，只要有一处溃败，便会带动整个军队的溃败，更不用说毫无战斗经验的平民了。可以这么说，别说曹操派出五千骑兵，只要是三千骑兵便可将刘军击溃。所以刘备在当阳之所以败的这么惨，很大程度是因为这些平民的拖累。若是只是军队撤退，即便遭遇突击也能有秩序的撤退，至少可以保留大部，而不至于落到只有数十骑而走。而与这些平民而言，江陵则是荆州重镇，军实所在，若是得了江陵，那完全可以依据江陵与曹操对峙。比之江陵，这十多万平民虽然也算重要，但是是处于次要的了。所以才有人劝说从速行军，先到江陵为上。从速行军，那军队自然可以先走，而重要人士的家眷如刘备妻儿也可以先走，但是留下的只能是那些平民了。虽然有仁者爱民一说，不过，在做大事的人眼里，平民往往算不了什么，不过刘备称：“夫济大事必以人为本，今人归吾，吾何忍弃去！”在很多人眼里，这是因为刘备觉得曹操不会追赶上来而说的，我一度也如此认为，但是时间长了，才发觉这很可能是刘备的真心话。刘备他沙场征战多年，并不是将胜利归咎于幸运之上的人，曹操行军虽然不知是快是慢，但是自己的速度如何是可以看在眼里的，日行十余里，（日行十余里确实太慢了，我没到过当阳，不过看地图上那段山地颇多，这或许也是一个原因。）现在才到当阳，离江陵还有一半的路程。若是以这样的速度下去，曹军就算再慢，也总会追上，而且到了江陵也并非完事了，到了江陵还有一大堆事做，需要整顿防务抵御曹操等等，这些事都是要自己处理的，早一点到江陵总是好事。所以刘备完全可以留一偏将在后队收拢百姓，引大部和重要人士快速前行至江陵，想必这也是刘备手下谋士所想，不过刘备本人却不这样想。刘备是怎么样一个人，演义上只会哭鼻子的刘备不是他，而厚黑学上以演义为本变出来的刘备更不是刘备，其实历史上的刘备是一个复杂体，他一面是个圆滑的政治家，另一面是讲究仁义到不近情理的人。在刘备的生涯中，最大的最多的评价便是得民心，这评价并非是空乏的，得民心的同时也就意味着自己的责任，所以刘备最终还是选择了自己带兵在后，此时的他或许已经有了与曹军对峙一战的想法，所以才有了“吾何忍弃去！”一说。或许，其中还带着一些侥幸吧。刘备做到了，但是代价是惨重的。历史上刘备最终是逃出来了，但是及其狼狈，身边只有几十人，假若不是张飞的英勇，刘备很可能就此在这战中阵亡，荆州百姓和辎重全被曹军俘获，其中包括刘备的二个女儿，重臣徐庶的母亲，从而导致徐庶的离去，刘备在荆州的军队除了关羽所部，几乎全陷于此，其中很可能也不乏本来日后会大放光彩的刘备属下。而江陵也没有得到，刘备此仗可说失去了大半的本钱，假若不是鲁肃来结盟好之意，刘备只能再次逃亡了。假若当阳不弃百姓的刘备当时战死，历史上会怎么评价刘备呢，墓碑上刻的碑文说的是不识时务的刘备呢，还是不弃百姓的刘备呢。这就不得而知了。

三国随章侃 第四十五章 水军(演义第四十五回　三江口曹操折兵　群英会蒋干中计）本回演义的内容若是对中国戏剧有所爱好的票友必然十分熟悉，“群英会”这一出是三国戏中不可缺少的一幕，戏剧中重点突出的是蒋干的愚蠢，周瑜的智谋，曹操的多疑，是很考验演员表演功底的。这也是演义中赤壁之战连环计谋的第一出，先是对蒋干的反间计，再是黄盖的苦肉计，阙泽的诈降计，庞统的连环计，最终才是火烧赤壁。赤壁大战是演义中花费篇幅最多的一次战役，而其中重点则主要放在那些计谋上，可说赤壁战便被罗贯中写成了计谋战，一些还成了日后计谋所用的例子。不过，这些计谋很多并非真正的史实，就拿本回这一出来说吧。蒋干确有其人，也曾受遣劝说周瑜，也是如演义一般无法说服周瑜，甚至连话都没说上几句，便回来了，但是却不曾拿了周瑜的书信，为周瑜反间计助力，而曹操更没有杀蔡瑁，且说他没中反间计，就算中了，刚定荆州，需要安定人心，蔡瑁这样的大族怎么可能随便杀了。只是蔡瑁日后的事迹不显，所以罗贯中便在演义中这样处理了。其实相对这而言，群英会中的一位更不可能出现，便是做监酒的太史慈，太史慈在建安十一年就死了，赤壁一战是建安十三年的事，罗贯中对太史慈也颇是偏爱，硬是让他的鬼魂坚持完赤壁之战，直到合肥一战中才死。不过这并非本章的重点，本章的重点乃是说古代的水军，演义中周瑜为何要使反间计害死那蔡瑁张允，便是因为担心他们为曹操训练水军，所谓南北对峙中南方依仗着长江天涯，假若要渡江，那必须胜过南方的水军不可，而南方在水军上一直要胜于北方。多江河湖泊且拥有中国第一大河的长江的南方是最早建立水军的，在春秋时期的吴楚两国都拥有着强大的水军力量，他们都是处于南方，这是因为他们的地理环境的关系，假如在南方没有一支强大的水军，便意味着对内没有压制力量，对外没有防御力量。相对而言，北方建立水军的必要性则小得多，中国北方多是平原，交战大都以骑步为主，甚至北方的游牧民族甚至连船是何物都没见过，他们的战争态势决定了他们没有必要建立一支庞大的水军，所以在大部分情况下，北方的水军远远落后于南方，三国时期也不例外，曹操所谓的在玄武池操练的水军根本毫无用处，他只能依赖荆州水军，然而荆州军新降，根本无心作战，这样一来则更不是原本就拥有最强水军力量的周瑜军的对手。这是曹操在赤壁水战中战败的一大原因。需求决定着选择，中国虽然拥有漫长的海岸线，但是大量地区并不沿海，而且中国一直以来最主要的对手便是北方的敌人，而在东面南面的海洋，根本就没有任何值得中国注意的对手，既然没有敌人，那就没必要建立海洋性的水军，所以这决定了中国长期以来以陆战为中心，水军主要是以内陆江河为主，而且这往往也是在南北分裂对峙的情况下，一旦统一，保留南方庞大水军则就毫无必要了。但是即便如此，中国的水军力量在工业革命的时代之前依然在整个东亚世界甚至整个世界占据着领先的地位。因为正如上一段所说的，只要有战争，尤其是南北对峙的战争中，水军的力量就是必要的，很容易得到快速的发展。假若说之前的两汉统一的太快，那三国形成的相当长的南北对峙的局面使得水军得以更加强大的发展起来，（当然，两汉在船只上的发展也是很快的，橹，舵和中国式硬帆便是此时的发明。）东吴甚至有余暇派遣水军由海路到辽东和台湾等地了。而在西晋统一后不过几十年，东晋南迁，再加上漫长的南北朝，中国水军力量从速发展，南方固然是保持着水军的强势，北方政权也在不断赶上。等到重新一统的隋唐时代，因为对外征伐的需要，中国水军也一度在海上与外国作战，如白江口一战，不过在政权重心向西面和北面之后，中国水军的身影就不多见了。而到了两宋尤其是南宋，中国水军再度得到了快速发展，偏安的南宋政权为了防御，极大程度的发展了水军，尤其罗盘等技术的运用，使得宋朝的船只业得到了大规模的发展，宋朝的水军力量也前所未有的增强，这种发展态势一直持续到明朝，朱元璋与陈友谅的鄱阳湖大战是中国古代最大规模的水战，而郑和下西洋也是中国古代最大也是当时世界上最强大的船队，此时的中国古代性水军达到了顶峰。中国古代水军的作用主要为两种：一为运输：水运的便利使得军队能够快速的从一地机动到另一地，这对于军事上是相当有利的，毕竟大部分情况下陆战占据着主要地位，而陆战中军队的集中和快速机动最为重要，就拿古代战争中极其重要的骑兵来说，在最早的时刻，马匹很多情况下是用于军队的转移，一旦作战时士兵依旧是要下马作战的。而由于水运的便利，能更多的运输大量军队和物质到达前线，这使得在陆战中便占有优势，北方入侵南方时很多时刻往往便是因为水军的不足，使得在兵力集结上比不过水军强大的南方而退却的。但是这也有明显的缺陷，水运固然便利，但是很大程度上依赖着河流，一旦没有河流的地区，水运则无法前进，则也是南方北伐时后继不振的一大原因。水运对战争的影响有很多例子，如东晋时期桓温的枋头之败，很大程度便是因为豫州刺史袁真未能开通石门的水运，粮食补给不上，仓促退兵的关系。刘裕之后第一次北伐南燕也遇到这样的情况，在南燕朝廷举措失当和百姓支持下才得以继续，而第二次北伐后秦也是得益于能自黄河而上的关系。在经济重心日渐向南方倾斜，而大多数政权建立在北方的情况下，水运的重要性更加重要了，京杭大运河和海道漕运，使得南方的物质能够便利的到达北方，尤其在北方遭遇重大战乱如安史之乱时，南方的漕运更加突出。后勤补给运输说完，那便是作战了，谁都知道后勤补给的重要性，那便很容易任凭一方都会想到击溃击沉这些运输船只，而另一方则要保护这些船只，如此一来，水战便无可避免，尤其是在相比海洋狭小得多的江河之上，船只几乎无处遁形。而且，只是用于运输的的船只也不能称之为水军了,否则最早的中国水军便不是春秋时期，而是商周时代了。中外水战几乎都没什么区别，基本上以投射，冲撞，接舷，拍竿，还有并非是常规的火攻几种。冲撞或许可说是除了投射外最早出现的水战武器了，不同于古代陆战战斗单位多为以人构成的个体，水战的战斗单位是以船的形式出现，一旦船被击毁，无论船上有再多的人，也就没有战斗力了，而击毁体积庞大的船撞击则是一个很好用的武器。尤其在处于上流的船只，动能要远远高于下流的船只，所以在早期的船只中，舰艏冲角是最主要的武器，而也有专门为了冲撞而制作的船只如“蒙冲”等。而为了船只的安全，船也日益向大型化发展，在汉朝便出现了三层的楼船，到了三国时期东吴更是拥有了五层高的楼船，可载士兵三千余人。唐朝还发明了水密隔舱，使部分漏水的舱室不会影响整个船只。而随着发展，另一种攻击方式出现了，便是接舷，靠近的船只然后冲上武装士兵作战，这样有时甚至可以俘虏整艘船，而对应着接舷便是钩拒与乌鸦式战船的出现，钩拒相传是公输班所造，主要用于将要逃走的船只钩住，楚军据说用此物战胜了越军。而乌鸦式战船则是古罗马的发明，是为了弥补他们水军的不足，而用船头乌鸦嘴一般的小桥联结上敌船，再接舷作战，据说在用了乌鸦式战船后，罗马一跃成为海上强国。这两种武器都是建立在接舷战的基础之上，这就意味着自己的船上拥有大量善于在摇晃的船上作战的武装士兵。拍竿其实也是两者的进化品，拍竿是一种巨型大锤般的武器，利用杠杆原理砸击靠近想进行撞击或接舷战的船只，威力巨大，自然这样的武器只能装在楼船之类的巨型船只之上。实际上以上这些战斗方式都渐渐的退出了历史舞台，只有投射武器依然在水战中发挥着作用。投射武器，顾名思义，便是以弓箭，投石，火炮为主的武器，这是水战中最早出现的武器。在草船借箭中诸葛亮答周瑜话中称大江之上，弓箭为先，便是说在水战中弓箭是最主要的武器，用于射杀对方的士兵和水手，陈友谅便是在与朱元璋水战中被箭射杀。而楼船之所以成为战斗主力，便是因为楼船高，所谓“站的高，也射的远”嘛，而且弓箭也可带火箭以燃烧对方的船只。到了东晋，更是装备了能把船只击碎的巨弩，日后又将投石机装备在船只上，如此一来威力便更大了。到了火器时代，随着火炮威力的加强，水战便渐渐成为了火炮互射的舞台，所谓的巨舰大炮时代。除了以上几种，火攻也是水战中的一种手段，不过火战船只是战斗中的一种辅助方式，毕竟这是一种自杀性站船，不过到是常出现于以弱胜强的战役之中，比如三国中赤壁大战，再比如鄱阳湖之战朱元璋七艘火船火烧陈友谅几百艘巨舰。都是如此，但是毕竟只是辅助方式，不能常用。水战之中速度因素极为重要，三国时期的“蒙冲”，“走舸”，“赤马”无不是讲究速度的船只。顺流而下的船只往往在速度上占优，但是只依赖水流也会受到限制，所以船浆和风帆相继出现，尤其是前者，使得水军可以逆流而上展开攻击，而南北朝祖冲之发明的车船，可说是轮船的前驱，日后在宋朝水战中发挥了不少的作用。水战和陆战截然不同，北方屡次对南方用兵不利，往往便是在水战上吃了亏，战船技术不如人，（如刘裕攻后秦时，因为晋军进攻的艨艟包裹，看不到里面的人，秦军便以为神仙下凡，而到了隋朝攻陈时，隋朝的造船技术已经不亚于陈朝。）水军素养不如人，（古代水战中且不说其他，便说和陆战最接近的接舷战，若是没有长期的练习，在船上只怕都战不稳，何况交战。）不过，水军并非机密。长江天险也并非难以逾越，只要给几年的时间，锻炼出一支水军并非难事，尤其赤壁之战曹操虽然初期失利，但是依然拥有了相当大量的船只，还保有着荆州水军的部分，假若曹操耐下心来，缓战练兵，则刘孙联军绝对不是曹军的对手，所以对周瑜来说，击败曹操水军，速战速决，这是绝对必要的。

三国随章侃 第三十四章 群雄的前三国时代（演义第三十三回　曹丕乘乱纳甄氏　郭嘉遗计定辽东）三国演义虽以三国为名，但实际上三国直到孙权称帝才正式形成，那已经是公元229年的事了，在演义中谈到此事时已经是九十八回，几近结束了，假若以曹丕篡位，东汉灭亡来作为三国形成的标志，也要到八十回，而以刘备得汉中并进为汉中王为分界点也是七十三回的故事，所以我们常说的三国演义，大半部分说的是东汉末年的故事。自然，称之为三国演义自然有其道理，我们大凡说故事，需要说前因后果，而这三国演义，不单说三国，而更是说刘曹孙三家是如何创立三国的故事，我们看演义第一回，以黄巾起义为开端，先引出刘关张桃园三结义，再曹操登台，到了第二回，江东孙家的奠基人孙坚也开始亮相，这并非无的放矢，而是作者蓄意为之，所以我们可知，三国演义实际上说的那就是三国英雄人物的故事。如此一来，对三国演义便有了两种划分办法，一种以三国的创建来划分，所谓前三国是群雄并起的时代，以曹操击败袁家为一标准，而中三国可视为刘曹孙三分天下的那段故事，后三国则是三国建立后到西晋一统天下，也是全章结束，中三国和后三国的划分正如上文所言，或以曹丕篡汉或以刘备进为汉中王为标志比较合适。而另一种方式则是以英雄人物为划分标准，三国演义的主角是谁？并非刘关张，也非曹操，更不用说孙权了，而是诸葛亮是也。三国之中，作者对诸葛亮给予厚爱，对其事迹美化和描写无人可及，即便是同样受到推崇的关羽也不能相提并论。演义一百二十回中近半是为说那诸葛孔明的忠诚才智，三国演义的第一主角以诸葛亮莫属，所以以人物来划分，中三国是以刘备知诸葛亮之名到五丈原武侯身亡这段成一故事，而后三国则可被视为诸葛亮身后的英雄故事，那时早期的英雄已经大都逝去，我们称之为后三国英雄时代也不为过。因此，我将前三国时代的结尾便选在这第三十三回上，一来以第一种划分方式来说，这回便是曹操彻底击败袁家势力，巩固北方之时，二来以第二种划分方式来说，其实之后第三十四回到第三十七回，都是为刘备请诸葛亮出山做的铺垫而已，诸葛亮不见其人，但是其声却一点一点渗入刘备之心。而前三十三回则是纯粹的没有诸葛亮的前三国时代，因此，我便将前三十三回定为前三国时代。那前三国时代是个什么样的时代呢？从历史的角度来看，这个时代是个乱世时代，原本相对安定的东汉王朝已经失去了自己的权威，皇帝变得虚有其表，那些原本朝廷的官僚们与地方势力结合起来，割据一方，并为着人口，地盘，财富进行了大大小小的战争，即便是相对稳定的荆州益州也面临着与江东汉中的对峙，更别提这场战争的重灾区兖青徐豫各州了，神州大地，烽火四起。十余年中群雄争斗。终于由曹操将北方大致一统。前三国讲述的便是此时群雄争霸的故事。前三国之中，虽说在部分细节上做了改动，添加了部分虚构情节，比如关羽的过五关斩六将之事，但是相比较中三国为了诸葛亮而做的改动相比，前三国的演义还算是大致符合历史，其中主要以曹操统一北方为主线，描写了中原战场的情况，其中间或谈到关中和江东的局势，为之后的三国鼎立埋下伏笔。对于演义来说，历史只是一个大舞台而已，更重要的是在舞台上所展现的英雄人物，和中三国时代的诸葛亮的一枝独秀不同，前三国时代并没有局限于一两个英雄人物，而着重的是展现一个众生相。其中以曹操，关羽，刘备，张飞，吕布等人较为突出。在整部三国演义中，赵云，关羽，诸葛亮是作者最为偏爱的角色，而在前三国时代，诸葛亮还没出现，赵云则表现的机会不多，只是在界桥一战崭露头角，而后长时期没有他的篇章，只是通过刘备暗自的担忧来侧面表现赵云的能力，但是赵云真正大显身手的时刻还是在之后的演义之中。惟有关羽在前三国时代便奠定了自己的形象，在之后的华容道水淹七军只是为了添砖加瓦而已。所以我们先说说关羽形象的奠定。关羽第一次亮相是在第一回中，关羽一上场的第一句话便是： “快斟酒来吃，我待赶入城去投军。”这不单是和刘备张飞两人的志愿相合而引出桃园结义，也是初次表现关羽对国之忠，而后再以刘备的角度看关羽相貌：“身长九尺，髯长二尺；面如重枣，唇若涂脂；丹凤眼，卧蚕眉，相貌堂堂，威风凛凛。”又在攀谈中道出关羽来历：“吾姓关，名羽，字长生，后改云长，河东解良人也。因本处势豪倚势凌人，被吾杀了，逃难江湖，五六年矣。今闻此处招军破贼，特来应募。”短短几十字便现出一个不畏豪强的好汉形象来。对关羽来说，之后灭黄巾只是牛刀小试，真正的亮相则是那温酒斩华雄，先以俞涉潘凤的死来表现华雄之能，再以关羽出场，那句“其酒尚温”将关羽之威风展露无疑。这之后关羽便没有太多的大场面，只是如十四回借刘备之口说“吾早晚欲与尔议事，”来体现关羽之智，或二十回关羽要斩曹操来表现关羽之忠了。但是这些小事终比不上一次大场面，就象赵云之七进七出，张飞之长坂桥。而关羽终于得到了机会，而且一次便是两次，第一次是斩颜良文丑，颜良文丑可非华雄可比，颜良击败徐晃，文丑射中张辽，两人是一等一的大将，而关羽却能斩之，如此一来，关羽这一流武将的身份再也跑不掉了。而第二次则便是那次出名的归刘备。关羽之归，如同诸葛亮之亮相一样，是个大工程，先是二十五回，关羽兵败在土山定三约降曹操为之后的归定下基调，再以曹操连番的重赏试探和关羽的对应表现关羽对刘备之忠义。其中以对张辽的问答，与刘备的回信，及对曹操的留书最为体现关羽之忠义，再之后就是那出名的过五关斩六将，千里寻兄，终于将关羽这个忠义角色完全表现出来，之后的只是巩固而已。相对关羽来说，张飞则是扮演了传统演义中的莽将角色，就好象水浒中的李逵，说岳中的牛皋，说唐中的程咬金，这种角色往往是一种调和剂，卤莽而又不失纯真，比较而言，说唐中的程咬金和说岳中的牛皋更多的带有一种喜剧色彩，而水浒中的李逵比较纯真，而在原来的评书中，张飞也确实带有很多的喜剧元素，不过在演义中，喜剧元素渐渐被淡化，卤莽的一面更多表现出来，如在第一回中，便安排张飞与刘备那突然的相遇：“随后一人厉声言曰：“大丈夫不与国家出力，何故长叹？””这般的问话和随后的同举大事之言假若放在刘备和关羽身上，都显得不协调，而在卤莽的张飞身上，则是那般的合身，而作者在之后更是加强这种感觉，比如因受轻视要杀董卓，鞭打督邮，醉酒失徐州，古城初见关羽却要斩杀之，这些或是虚构或是真实的故事都将一个卤莽但是又疾恶如仇的三将军形象表现出来。而对于张飞的武勇，比较关羽那么多的斩杀大将战例来说，张飞则少的多，主要通过与吕布的几次交锋，关羽在曹操面前对张飞武艺的赞颂，来表现张飞之勇，而这样的描写也达到了极好的效果，等到长坂桥上张飞三声喝退百万曹军，读者也并不觉得突然，反而认为理所当然，只有猛张飞而非其他任何人能做到这个效果，这便是之前对张飞的描写成功之处。至于吕布，我在第十九章一文中便已经说过，吕布是演义中常见的那般武艺天下第一带有传奇性的英雄角色，每本演义都需要这样一个天下无敌而又有戏剧性冲突的英雄来点燃气氛，三国演义也不例外，虽然说选择吕布作为这个角色有吕布在历史上行为的关系，但是将其塑造成天下第一则有刻意的成分，如著名的三英战吕布便是如此，原本三国志平话中不单有张飞单骑战胜了吕布这一说，而且还有吕布被董卓众将擒住才归降的说法。但是在三国演义中，这些都被祛除了，吕布成为真正的天下第一。但是演义中天下第一的角色结局往往是悲惨的，大都是早死的命，而且这些角色往往不是贪财好色就是头脑简单，吕布便是其中的典型代表了。或许其中也包含着作书的文人对这些只知恃武之人的蔑视吧。此外，袁绍的昏庸刚愎，袁术的妒贤嫉能，孙策英勇而又急燥的性格，在演义中也有相当出色的描写，即便是陈宫，田丰，沮授，审配，王允，郭嘉这些次要人物，我们也能从演义寥寥几笔的描写体会出其中的个人魅力来。自然，在诸葛亮之前，关羽之外，演义中最主要的两个人物还是曹操和刘备，而两人却是完全不同的对立面。对于曹操，罗贯中可以说表现的相当的出色，曹操第一次出场是在平黄巾中，那时的介绍只是将史书上的原话抄下而已，真正的作者创作在于第四回中，在王允召开的宴会之上，众人皆哭，却只有曹操大笑，充分显示了曹操的与众不同，而曹操献刀更是精彩，我们且看演义中。先是曹操入内，说：“马羸行迟耳。”，引得董卓将吕布遣出寻马。再是曹操暗忖：“此贼合死！”，但因多疑，不敢轻动，等到董卓面朝内坐，曹操终于擎刀在手，却被董卓发现，而此时曹操借献刀之名逃过一劫，随后当机立断，乘马逃离。这段描写展现了曹操多疑，但是又多智果断的性格特征，这点在同一回与陈宫结伴而行杀吕伯奢一家又显现了一次，并以曹操那句“宁可我负天下人，休教天下人负我”为其做了总结。再如十七回，攻打袁术粮食要用尽时，先令仓官用小斛，再斩仓官之头，安军心。三十回见许攸来投奔，一方面喜出望外，跣足相迎，一方面却不肯告之真情，其军粮从一年，半年，到一月，还是不肯说实话，最终还需许攸道破才罢。曹操的性格不单如此，他对人才的重视在演义中也有详尽的描写，且不提对典韦和郭嘉的哭祭，对关羽的爱才，就以第三十三回与崔琰的对话就可见一斑，曹操称冀州人口众多，真是大州，没想遭到崔琰一番抢白，称其“冀民暴骨原野，丞相不急存问风俗，救其涂炭，而先计校户籍，岂本州士女所望于明公哉？”这样的抢白曹操的反应却是改容谢之，待为上宾，实在是人所不能及的地方。（不过日后崔琰还是被曹操杀死。）应该说曹操的性格相当复杂，集机智多疑，豁达果断，尊贤爱才，又畏人知心，明理，残忍好杀，多才多艺为一体。清朝诗人赵翼对明太祖朱元璋的评价是：“盖明祖一人,圣贤、豪杰、盗贼之性,实兼而有之者也。”以我来看，这个评价用于曹操身上也很适当。演义对曹操性格的描写十分成功，这是贯穿整个演义而并非局限于前三国之中，或许可称曹操是演义中除诸葛亮之外塑造最成功的人物，这一来是因为曹操这样的性格很容易出彩，二来曹营之中是以曹操为主体，其他文臣武将都是次要角色，这样不会分散曹操的戏分。三来也是因为曹操的事迹有大量的记载，而演义最大限度的采用了这点，所以我们称演义中的曹操和史书上的曹操是很相近的。相对曹操而言，刘备的塑造演义某种程度上就比较失败，刘备早期的事迹比较少，这样供演义发挥的空间就大了许多，但是演义在这点上做的并不好，一方面为了表现刘备的仁，搞出一些虚构情节，比如刘安杀妻，之后的摔阿斗，但是这些情节的效果并不好；另一方面为了显示诸葛亮和关羽之能，将大量刘备所拥有的功绩转嫁到诸葛亮而关羽身上，这点倒是十分的有趣，因为诸葛亮和关羽这两个演义主角在刘备阵营的关系，最大的演义受害者成为了刘备，自己的功绩几乎都被剥夺，差点就成为一个只会哭鼻子和问军师怎么办的角色了，反倒是与诸葛亮站在对立面的曹操，却因祸得福，因为自己的阵营中没有刻意要加强的角色，所以也没人为他分担那些本就属于他的功绩了。演义如此安排，但是历史上的刘备却并非这样，而演义中又大量采用了历史记载，如此一来，导致刘备的角色非常的别扭，与曹操相比，演义中的刘备就不是真实的刘备。演义中对刘备这个主君的塑造并不算很成功。比较而言，演义中刘备更象关张的兄长，诸葛亮的知音，而不是一个驰骋沙场的主公。（关于刘备与曹操的角色，日后再专门寻一章叙述之）总而言之，前三国时代是一个群雄并起的时代，各种各样的角色在有限的篇幅中展现着自己，不过这一切总会结束，三国演义将迎来真正的主角，而那些还在演义注视范围内的角色依旧将发挥着自己的光热，新的角色也将陆续到来，真正的三国就要来临了。

三国随章侃 第三十六章 养子（演义第三十六回 玄德用计袭樊城 元直走马荐诸葛）本回演义主要说的是徐庶，演义中的徐庶与现实中的徐庶相差很远，他的事我们以后会陆续提到，这次想说说的是另一件事，其实这件事在历史上意义只怕比徐庶要重要的多，但是在演义中只是一段话。便是刘备入樊城后收养了寇氏之子寇封，改名为刘封。演义中所诉说的此事可说是半真半假，其前半是真，刘备在荆州确实收养了刘封，但是后半就是假了，哪后半？关羽见到刘备收养刘封后说：“兄长既有子，何必用螟蛉？后必生乱。”。这半段是假的。为什么？因为关羽在话中说刘备有子，但是史实上其实刘备就是因为没有子嗣才收养了刘封，所以关羽绝对不可能说出这样的话，这完全是演义为了情节需要虚构的，日后还因为这个虚构的情节来解说刘封为何不救关羽一事。历史上确实有人说过这样的话，但并非关羽，而是诸葛亮，当然并非收养刘封时，此时诸葛亮还未加入刘备阵营呢，而是在关羽兵败被杀，刘封被背叛的孟达攻打逃回成都时，“诸葛亮虑封刚猛，易世之后终难制御，劝先主因此除之。”其实这里也引发出一个公案，也就是我曾经在之前的一章提到过，便是刘禅到底是不是刘备的长子，三国志上的记载很明确，刘备在来荆州前是没有儿子的，所以收养了刘封为子，而后才生下了刘禅，那已经是刘备四十多岁的时候了。这里就有一个问题，古人十多岁就结婚生子，刘备想来也不例外，三国志中称刘备数丧嫡室，那至少刘备之前单是正妻便换了几个了，而刘备在生了刘禅之后又生下刘理刘永，生育能力也很正常。那按理说，刘备在之前几十年也早该有儿子才对，但是史书上却对刘备的前半生记载太少，更别提他之前的妻子儿女了。只是知道刘备在徐州兵败时，妻儿都被曹操掠去，这其中是否包括刘备的儿子呢？就不得而知了，演义中有关羽千里送刘备的二夫人，但是没提到刘备的儿子，更不用说史实上关羽是逃亡到刘备处，根本很难带人出来了。对于此时，裴松之引过《魏略》的一段，说刘备的儿子在曹操攻徐州那次与刘备失散，后来跑到汉中，被刘括买到，得知了其真实身份，为其娶妻生子，后来刘备得益州，无意中发现其子，由张鲁送还，刘备立为太子，既刘禅。其故事曲折离奇，可写一部三国版的《苦儿流浪记》了。但是这故事并不为史学家接受，因为最了解刘禅岁数的陈寿在《三国志 后主传》中明确写明刘禅在即位时十七岁，在其他的记载中也屡次说到刘禅在荆州出生，建安十二年出生等等，这样一看和《魏略》的记载完全冲突。《魏略》中的记载只可能是虚构的故事只是，《魏略》的假故事并不能使我们了解到刘备之前到底有没有儿子，这只能是千古之谜了。幸好本章也不准备在此问题上深究。本章要说的是古代这个养子现象。先说说养子的含义，养子的含义一般是说收养子嗣并改为自己的姓氏，比如寇封被刘备收养后改叫刘封便是如此，而义子的含义通常是说虽然认父子关系但是并不跟随着改名，比如演义中吕布和董卓丁原便是义子。但是很多情况下两者混在一起，我们就一起说说这义子养子。养子在历史上并不希奇，三国蜀汉曹魏孙吴的皇族都有这样的情况，蜀汉上文说了刘封，曹魏魏少帝曹芳便是魏明帝曹叡的养子，孙吴宗室中孙河一系也有这样的情况，只是他的情况比较复杂，他本来和孙坚同族，也就是姓孙，后来入俞家做养子，姓俞，后来和孙坚孙策征讨，又重新姓孙，其侄子孙韶子孙桓都是东吴大将，也都列为宗室了。（另三国志中孙韶为孙河侄子，而资治通鉴称孙韶为河子，不知何故。）而其他各朝这类事也不鲜见，我们在之前《长子继承下的迷雾》一章便已经说过，皇帝没有儿子往往收养子作为继承人，比如宋高宗收养宋孝宗作为继承人，后周太祖郭威收养柴荣为继承人。（所以其实柴荣也叫郭荣。）有时皇帝突然死亡来不及收养的，选择宗室中人作为继承者，等于是变相的养子，比如明武宗突然死亡，明世宗继承皇位，他是应该作为明孝宗（明武宗之子）之子的身份继承的，这样他就是要叫明孝宗为父亲，原来的生父为叔父，这件事还引起了明朝的“大礼仪”一争。收养子的最主要目的便是继承家业香火，所以收养人往往是没有子嗣的，最典型代表是宦官，他们一般不可能有儿女，所以便收养儿子继承自己的家业，如曹操父亲曹嵩便是曹腾的养子。因为这样明显的目的，所以一旦收养人生下了自己的亲生儿子，养子的继承作用便不存在了。比如诸葛亮原来没有儿子，便收养了哥哥诸葛瑾的次子诸葛乔作为自己的继承人，后来诸葛亮的亲子诸葛瞻出生，（随便说一下八卦，好象刘备诸葛亮这两位都是中年得子啊，诸葛亮还只有一子，这个生育能力比司马家曹家孙家是差了一点。开个玩笑。）而诸葛瑾一家因为诸葛恪之事全家族灭，后来诸葛乔之子诸葛攀（诸葛乔当时已经死了）就重新回到诸葛瑾那一系去了。一般来说，古人收养儿子最好是同族同宗，甚或就是兄弟的儿子中选一个，刚才说的诸葛亮选诸葛乔便是如此，一般来说，对方的长子是要继承香火，不会过继给你。假如亲兄弟之中没有的话，那就尽量从比较近的亲族中选择，这点到是很正常，是皇室也是如此，皇帝死去，假如没有继承人，那皇室中血缘的远近也是选择继承人的一大标准。当然，这主要看收养人自己的选择了。假如不同族同宗，那妻子一族也是很重要的来源，比如后周太祖郭威一家都被后汉隐帝所杀，便收养内侄即妻子兄长的儿子柴荣为儿子，改名郭荣；再比如朱元璋也收养自己姐姐的儿子李文忠为养子。这类情况在一般的平民家庭也是很常见的，我们的父辈往往就有这样的情况。此外，还有没有任何血缘关系的人收为养子，这往往是在找不到适合的亲族子女的情况下进行的，这往往是必须得到宗族中的许可才行，一般情况下是以选择宗族中人继承为上，否则一些地方还不能入家谱祠堂。这种养子还有另一种表现形式，便是入赘。在现代对入赘这种事已经很少有概念了，甚至有戏称儿子为母姓女婿住妻家就叫做入赘。但是实际上的入赘比这个苛刻的多，一旦入赘，不单儿子要改姓，（也有订约生多少子后可以改女婿本姓的情况）自己也要改与岳父同姓，这等于是变相的养子，入赘之人在古代是比较受人歧视的，汉代没兵员了便将入赘的女婿和刑徒一样送去充当军士的，社会地位比较低。还有一些情况，养子并不是为了继承家业，而是作为事业的帮手或者护卫家族，这也就是最常和义子混淆的情况，这类养子有时改姓，有时不改，（这就称为义子）有时改了还回归本姓。极其混乱。养义子作为己力争夺天下在乱世屡见不鲜。曹操就养自己的族人曹休曹真，形同亲子，这也是变相的养义子了，也不用改名。这种事在五代十国最为显著，李克用收留了诸多义子，作为沙场战将，后世有十三太保之说，其中在戏剧中最出名为李存孝，英勇无比，不过因人挑拨李存孝被迫造反，最后投降被李克用所杀，而历史上最出名的应该是李嗣源，他夺了李克用亲生儿子后唐庄宗李存勖的位，后人称之为后唐明宗。有趣的是，他的义子李从珂又夺了他亲生儿子闵帝李从厚的位，即后唐末帝。这后唐亲子一直斗不过义子，也真是有趣至极。其他各代也不乏这样的例子，宋代名将岳飞便养岳云为子，勇冠三军。（另：演义中是说关平是关羽养子，三国志中只说到羽兵败后，孙权“斩羽及子平”，其他没有提到关平的身份。）明代太祖的养义子也是出名的，其中亲侄又是养子的朱文正，外甥作为养子的李文忠，收养的孤儿沐英三人最为出名，三人都为名将，除朱文正早死外，李文忠为开国六公之一，沐英死后封王，世代镇守云南，与明朝始终。他们都是起初改姓朱，最终恢复了本姓。（沐英是孤儿，所以后来的沐姓是朱元璋所赐。）至于民间就更多了，收义子，收干儿子，这无论是普通百姓还是官宦人家都是屡见不鲜，这类更多的是拉拢感情，就好比师生同乡之类的关系，而比较少带有养子那种继承家业的性质了。一般来说，无论是养子或者义子都有着比其他人更多对自己的感情，即便是亲生子女，其亲近程度也未必比得上养子。养育之恩并不亚于出生之恩，历史上很多对养父母还比生父母还亲的情况，然而，也有不少亲子与养子争锋，甚至诛杀养父义父的情况，人们对此总有着这样或者那样的解说。只是，作为血缘制度的一个有效补充，养义子已经在历史上发挥过不小的功效，其作用不单为继业，也为奠业，更是拉拢感情，甚或是一种感情的表达方式。相信在不远的将来，这种情况会依旧继续下去。

三国随章侃 第二十一章 煮酒话英雄（演义第二十一回　曹操煮酒论英雄　关公赚城斩车胄）本章要说的，相信大家也明白，说三国，说这章要漏掉煮酒论英雄那还行？这可说是三国演义中名篇中的名篇。这我们现在说到煮酒，就想到这三国曹刘两人来，这可是三国演义对我们生活做出的一大贡献。煮酒论英雄在史书上确有其事，三国志先主传中有载“时曹公从容谓先主曰：“今天下英雄，唯使君与操耳。本初之徒，不足数也。”先主方食，失匕箸，”裴松之引《华阳国志》中记载加入了关于雷霆的说法。“于时正当雷震，备因谓操曰：“圣人云‘迅雷风烈必变’，良有以也。一震之威，乃可至于此也。””可这陈寿老先生记载太过简明，这煮酒会虽有雏形，但是毕竟用墨太过吝啬，那比得过太史公的大手笔，用数百字把那鸿门宴演绎成千古名篇，幸好有罗贯中先生写这《三国演义》，花费近千字再写这段历史，终于奠定了煮酒论英雄这一故事的地位。这段是三国演义中的名篇，我们可要细细品味。（以下文章，都是品味这小说，和真实历史无关。）这故事要读，须先明知这前因后果，读起来才能品出其中的滋味来，就象那喝酒饮茶，要是如梁山好汉那般大口牛饮，那是虽然豪爽，但是细中味道就觉不出来了，所以要先品那名酒名茶，最好能先读这酒这茶的历史，这样一来保证能读出一番味道来。那这煮酒论英雄的前因在何处？这还要从刘备投奔曹操说起，这演义第十六章说到刘备投奔曹操时，程昱就力主杀之，虽然曹操没同意，但是这疑心已经下了，所以对曹操来说，这是摆下煮酒一宴的前因，而对于刘备来说，程昱要杀自己他是不晓得，但是前不久的两件事却是让他冒了一身冷汗，这二十章许田游猎时关羽起意要杀曹操，这是一件，而第二件是本章董承拉刘备进了密诏集团。这二件事实在是让刘备胆战心惊，第一件事董承在试探时提到，既然有人看到，那难保其他人也会看到，要是告诉曹操，那自己就危险了，而第二件事更是可怕，关羽起意要杀曹操毕竟只是一瞬之事，那时又照相，这没真凭实据，就算曹操问起，推托一下也就过去了，而加入密诏集团那可是签字画押的，一旦事发，那就是怎么逃也逃不掉的。自己在许都那是在曹操眼皮底下，所以刘备为防曹操，特意装做种菜，还害得关羽张飞抱怨。在这里提一下为什么刘备要学种菜，这古代虽然总说重农，但是其实这对那些士人来说，这农田干活是小人才做的，那些大人物要学的是天下大事，所以关张两人说：“兄不留心天下大事，而学小人之事，何也？”其实关张这句话也有双关的地方，这第一是说刘备这样有官职在身的人学种菜实在丢脸，你看那历代士人狂的多了，有裸奔的，有打铁的，有喝酒的，还有养鹤种梅的，你见过种田的吗？象那陶渊明先生也说自己“采菊东篱下”，你要是让陶渊明先生“锄禾日当午”看看，那估计没人肯干了，尽管真正的隐士是肯定要自己种菜的。这第二说就是关张对刘备不满，须知关张跟随刘备就是因为刘备要成大事，他们的跟随就是要一起去做天下大事，结果刘备去学种菜，他们自然不满了。当然，这种菜一事很大程度上就是给曹操看的，我没兴趣争夺天下了，就放过我吧，可这曹操却没放松警惕。看演义文：“一日，关、张不在，玄德正在后园浇菜，许褚、张辽引数十人入园中曰：“丞相有命，请使君便行。””好嘛，这请人要这么多人吗？就算礼节庄重一点表示尊敬那派一文官即可，何须许张两虎将，而且也没说赴宴什么。你想想，这关张两人正好出去，两位将军带着几十号人气势汹汹的夺门而入，也不说为何，这哪是请客，明明就象要把人抓去问罪嘛。好了，大家看我侃了半天，这正式的煮酒论英雄终于以刘备提心吊胆开场了，这也是煮酒的第一惊，假若我是说书先生，这时就说刘备被许张两人请了去，再把请字说重一点，就不说了，说一句下回分解，让大家为刘皇叔提心吊胆一阵子，先把茶钱收了再说。好，这刘备和许张到了曹操府上，刘备看这不是公堂刑场，或许会安点心，这时曹操又来一句：“在家做得好大事！”，这又是一惊，承前面那一波。这刘备的心一下又吊起来，这莫非密诏被发现了，幸好这次不需多长时间，这曹操的试探到此已经暂时告一段落。为何？这曹操对刘备确实是不放心，刘备学种菜，曹操自然不信，所以才派人去请刘备，还乘关张不在，这明为请，实质上就是变相搜查，看看这菜园是有真金白银，还是盔甲兵器，让这刘备甘心种菜，见这刘备真是种菜，才放下心来，说了那句“玄德学圃不易！”这潜台词就是，你就好好种菜吧，以后这天下你就甭操心了。这心事放下来，人也轻快许多，曹操在三国不单是军事家，也是文学家，人幽默，又有才情，假若不是政治对手，确实是个好玩伴，你看他那煮酒宴会罢了，也能说出一段青梅典故来，这可比伪造生日来设宴吃喝要风情得多了。其实说起设宴，大家别只想到大吃大喝，中国古代不比现在，这烹调技术还没到世界第一的水准，而且条件也不足够，很多作物在三国时期还没出现在中国，单说这个酒吧，我们且不说三国的酒质量如何，就这个酒也不是那么容易喝到的。这酒要粮食酿，三国时期缺粮是常事，连用人肉做军粮都有，所以三国时期时常有禁酒令，日后刘备就颁布过，所以这酒也不是那么容易喝的，当然曹操乃是当时朝中实际上的第一人，他是不缺的。闲谈就到这，我们继续看下文。这两人心事放下，喝酒喝的正开心，又一变局出现了，古代认为这天象和人有莫大关系，这此时天象也来凑热闹。“酒至半酣，忽阴云漠漠，聚雨将至。从人遥指天外龙挂，操与玄德凭栏观之。”这天象用处有三，一是对应之后的雷声，二是暗示这煮酒会的真正高潮就要来临，这三是借龙挂（其实就是龙卷风）引出曹操的一番心思。这曹操刚才试探刘备，这疑心没完全消除，这一看天气，又来了一番心思，便说起这龙的变化了，其实曹操这段龙的描述确实也挺精彩。操曰：“龙能大能小，能升能隐；大则兴云吐雾，小则隐介藏形；升则飞腾于宇宙之间，隐则潜伏于波涛之内。方今春深，龙乘时变化，犹人得志而纵横四海。龙之为物，可比世之英雄。玄德久历四方，必知当世英雄。请试指言之。”曹操说这龙能升能隐，这何尝不是暗指这刘备种菜乃是韬晦之计。不过最绝的还是这叫刘备指点天下英雄。总算说到正题，我们在说之前先说说这论英雄的故事，这点评人物在汉末并不希奇，一大堆士人吃饱了就一起坐下来点评当世人物，这种点评有时还能直接影响到此人的前途，如曹操就求人给说他著名的那段点评“治世之能臣，乱世之奸雄。”而刘备在刘表那时比较清闲，也点评说当世人物，为陈登说了一堆好话。不过这著名的还是煮酒这段。不过点评也不是什么好事来着，尤其在曹操这，你看刘备在刘表那就敢说话，可在曹操这怀着心思就是不敢说，毕竟这点评英雄不是什么好事啊，这当时英雄，大都是和曹操作对的，这万一说的不好，就糟糕了。刘备现在处于危墙之下，这谨小慎微过日子，一定要小心。所以刘备就推，可曹操又追，各位看这段，“玄德曰：“备肉眼安识英雄？”操曰：“休得过谦。”玄德曰：“备叨恩庇，得仕于朝。天下英雄，实有未知。”操曰：“既不识其面，亦闻其名。””这刘备推了两次，还是硬被逼上了。其实刘备的点评也挺到位，他先称袁术兵粮足备，再称袁绍四世三公，部下能事多，再说刘表号称八俊，然后提到孙策血气方刚，都是抓住了四人的要点，可这被曹操都一一破了，要不称之为冢中枯骨，要不就是虚名无实，籍父之名，也只有原来的盟友多说了两句。其实演义说了如此之多，但是史书上只提到了袁绍一人之名，所有人都以本初之徒这个代了，也就是袁绍要作为榜样才留下了名字，当然，当时世间实在也就袁绍可与曹操一比高下。这刘备试探性说了四个，这一看曹操都不满意，也就不扯了，刘璋作为同姓还单独拿出来说一句，其他的干脆以张绣，张鲁，韩遂等辈一句话带过，其实上他也不认为这些人够得上英雄的标准，也就是那种下料渣了。其实说到这里，刘备估计也想到一个人了，就是曹操自己。曹操一向以自负出名，而且确实颇有能力，这说了半天，哪一个都不是英雄，可这当世还是有英雄的，不然曹操何来此问，那就是曹操想变相的说自己是英雄了，当然这要通过刘备嘴中说出来，带些颂扬之词，那就到位了，可这刘备也是牛脾气，就是不说，这才引发了落箸一事。演义中曹操说：“今天下英雄，惟使君与操耳！”，正史上多了几句，”本初之徒，不足数也。”这曹操说自己是理所应当，以他的脾气正常无比，刘备自然早就料到，可说到刘备，确实让刘备吃了一惊，本来想这曹操已经去了戒心，可没想他还把自己比准和他一样的英雄，这下便令他惊慌失措了，曹操此人不会客套，更不会白白褒扬别人，这一说刘备，便是把刘备当作了自己的对手，而自己的上司把自己作为对手，那自己还有好日子过，这一惊之下，匕箸掉了，这煮酒的最高潮也就到了。现在回头再看看，前面那两惊都是为这个最高潮准备的，假若没有前面那两个一惊，现在这一惊就太过突凸，可正是有刘备前面那两惊在打底，还有刘备言语间表现出的谨小慎微，才把这一惊表现的十分自然，但是也把大家吓坏了。要是平时，这掉了就掉了，说手滑也好，抽筋握不住也好，就说觉得自己无聊没事掉着玩也好，可这现在掉了，可就不对了，这曹操刚说你是英雄就掉，岂不是心中有鬼？这曹操本就多疑，这本就在试探你，你还就被看出来了，这样不说被处死吧，至少备加监视是逃不了的，这刘备下半辈子就毁在这里了。要是这样，也就没三国了。天意再弄人，一个霹雳将之前的慌张掩饰为对自然的恐惧。刘备的掉箸也成了很平常的事，而且连曹操也被骗过去了。还嘲笑其“丈夫亦畏雷乎！”一场杀身之祸就此躲过。最高潮之后那一般就是要到收尾的时刻了，关张闯园则是为这煮酒论英雄划个句号。随便还与老前辈太史公的鸿门宴打个招呼。这次论英雄可说是缓和了曹操对刘备的戒心，也坚定了刘备出走的决心，之前或许他还有先在许都看看情况的想法，可在得知曹操将自己列为对手后，便一心想离开，而打袁术则给了其大好机会，刘备破网而去，而曹刘两人几十年的对手戏也就此展开了。

三国随章侃 第十八章 攻城和伏兵第十八回 贾文和料敌决胜　夏侯惇拨矢啖睛三国演义不单是本好小说，也是一个极好的军事战术教材，尽管不能和真正的军事著作相比，而且一些内容过于小说化，不能当真，但是三国演义中列举的一些战例也是颇有冷兵器时代的战争特点，而本回中说到张绣曹操，吕布和刘备两次战役，其中说到曹操攻城，撤退时设伏，吕布夺小沛这几个例子，我们本章便围绕着这几个例子说说古代的攻城和伏兵。城市是文明的象征之一，而在军事上，城市则代表着文明部族的防卫力量，当农耕文明达到一定程度，一个地区出现了相当数量的定居人口和财富时，城市就出现了，随之而来的自然是强盗，这些强盗有可能是野蛮部落，尤其是游牧民族，也有可能是其他的文明，无论如何，为了保护自己，城市便需要高墙来作为防御力量的补充。当发觉砖瓦构成的城墙能极大程度的减少血肉之驱的民众伤亡后，作为弱势一方，选择守城就成了必然，而战争也往往成了对城市的争夺。在相当成的时间内，城市的建筑能力远远超过了军队的攻城手段，尤其是如首都一样的大城，在几代人不断的修筑下，坚固无比，所以在古代兵法中说，攻城为最下策，攻城不单伤亡数量要远远高于野战，而且往往徒劳无功。春秋战国时期，便常有围住对方都城数年却不得攻破的结局，最著名的便是秦军攻打邯郸了。为了增强城墙的防卫力量，除了对城墙加高加宽之外，其他的附属设施自然是必要的，增加一道内墙和护城河已经是最简单的办法，箭楼、闸楼、城楼、角楼、敌台、敌楼、堞墙、垛口、吊桥等城墙附属建筑使城市的防御越来越强大，也越来越难以攻下，在攻城器械缺乏尤其是火药没出现时，古代攻城是怎么样的呢？一般来说，选择攻城的一方在兵力之上会处于优势，为了减少自身伤亡，围城是最好的选择，尤其在自身粮草充足而对方粮草不足又没有外援的情况下，围而不攻往往能得到不战而屈人之兵的效果，但是在现实中，却不太有这样的机会，因为攻城的一方在人数优势的同时也消耗了更多的粮草，尽管城市中往往会有大量的平民，但是攻城一方的粮草往往要从远方运来，外加城市尤其是大城市很多也是粮食存储中心，这样一来攻城方选择围而不攻就不是明智的选择，除非已方占据了太大的优势而对方孤立无援，时间和空间都在自己这边。而当攻城成了必要时，攻城器械和办法便是第一位了，最常用也是在小说演义中最常见的就是云梯和攻城槌，而演义中对应的往往就是滚石檑木沸油了，虽然说演义里说的实在太过简单，但是也不能不承认，这些攻防办法确实最简单也是最有效的了。假如没有效果，那我们在之后官渡之战中会看到投石机，地道的出现，实在不行的话，引水灌城也是一种办法，不过那种另类的办法并不是每种城市都适用的。我们还是结合战例来说，攻城中最简单也是最有效的便是选择其薄弱环节，在其中短时间投入大量兵力攻破之，当然为了防止守城方也在同时聚集大量兵力，则利用声东击西计策，诱使对方将注意力集中到另一侧则是必要的。曹操在演义中可以说是做了最佳的选择，先填掉壕沟，去掉行军障碍，再填柴薪积草在城边，这并不是要烧城，而是如填壕一样的做法，减少城墙与地面的高度差，以便军队的进攻，这也是一种变相的云梯，只是绝不会放那些容易燃烧的草，而是黄土沙包等物了。（不过假若以演义这样的描写，这次攻打的到不是真正的大城，而倒象一般的小城甚至城寨了。）实际上把真正的兵力集中起来于夜间在另一侧进攻，假如没有被识破，这确实也是一种完美的攻城套路。不过真正的攻城自然不会那么简单，那是一套复杂的程序，本章也并没有打算做军事贩子，详细介绍攻城器械的用途和攻城办法，那会在以后的一章中专门叙述。再说说刘备和吕布对峙一战，那也是另一种攻城态势，刘备在得知曹军来援后，便分兵在城外立寨，这也是一种守城方式，尽管单纯的守城能减少伤亡，但是很容易陷入被动之中，而在城外立寨，与城市相互策应，这样攻城一方在进攻的同时就不得不预留部分兵力在防备城外城寨的攻击，这样对城市的压力就减轻了，陈宫日后便在被围时向吕布提出这一意见。而且在有援军的情况下，也能更好的策应援军活动，而不至于被攻城一方分离，所以古代重要的城市防御体系都是由几座位置可以相互策应的城池构成的，而攻城一方就要占领各要地，一来限制守城一方的活动，二来阻碍对方的援军。（甚至有攻城一方在敌方援军来时自己修筑城寨的，最著名的西方莫过于恺撒对高卢一战。）当然，刘备和曹操一样，效果都不是很好，小沛的失去也是失城中很常见的追击溃兵入城，不过正如前面所说的，这两个事件在历史上都没有明写，只是小说中运用了这种写法，真实情况如何不得而知。到是曹操和张绣刘表联军一战，却是如演义中所写这般。演义中张绣对曹军战中伏，而之后刘表张绣联军追击又中伏，张绣听贾诩言再度追击大胜，这都是史书上有所记载的，而这些事例，都说明了一个例子，便是伏兵在古代战争中的地位。演义中将伏兵说的如同神话一般，三国演义中火攻和伏兵可说是以少胜多的当家宝贝，只要是大胜，不是计出伏兵就是火烧什么来着，而且都和诸葛亮等人联系在一起，让人不免觉得火攻伏兵实在是制敌之良药，其实倒并非如此。伏兵确实很好用，中国史书上伏兵的例子屡见不鲜，伏兵是以少胜多的重要手段，其一大原因便是军事阵型的限制。军事阵型在古代作战中出现的很早，西方出名的如马其顿方阵，东方的阵型繁多，不少还带了神话色彩，如八卦阵，但是总体构思是一样的，便是在纪律基础之上在战斗的部分地区集中优势攻击。而由于阵型的平面效果，使得作战中大多数士兵只能面对一个方向，而一旦侧后方受到攻击时，则往往会动摇，所以东西方战斗都讲究迂回到敌人的后方或侧方，在此进行打击能得到比正面对抗好千百倍的效果，往往会使得对方溃散，而溃散的士兵人数再多，也无法与有组织的阵型军队对抗。所以伏兵的以少胜多很大程度是得益于此。而伏兵又占了另外两大优势，一来是突然性，人的心理对于突然出现的事物总有恐慌性，假如本来以为安全的地方出现了大量不知数目的军队，很容易军心溃散，而另一方面，伏兵往往是先引诱敌方，敌方追击的过程中不可能保持完美的阵型，此时的冲击那要有效果的多。所以伏兵确实很有效果，但是，中国史官过于讲究计策的重要性，追求文字的戏剧性，重视战略构想，而忽视战术细节的描写，导致伏兵被神话了，任何一次战役都是由最小的细节构成的，没有一次战役是只靠某人的神机妙算就能成功的。就以伏兵来说，要对敌方埋伏这并非所有的军队都能做到，必须令行禁止，就以埋伏的军队来说，假如不听指挥，不等时机成熟就冲出，那要不就被人识破，要不就得不到大的战果。再以引诱的军队来说，要求先败后胜，说来简单，这先败要败得不让人怀疑又谈何容易，打得过了，自己逃回去的机会也没，一触即溃，则别人怀疑不来追击，而且被人追击又岂是那么容易逃的，搞不到还没到伏兵地点，就被灭了干净，而且等敌人中计后，伏兵大起，你这引诱部队可不能还是一直逃下去，不然追兵便可乘机追围攻击而逃过一劫，你这诱兵还要反过来迎击，此时敌人很可能拼死突击，要堵住才行。这一切，没有长期的训练和严明的纪律是根本不可能实现的，所以不能指望连战斗都没有战斗过的新兵甚至土匪来做伏兵这种高技术活，历史上能使用伏兵的大都是战斗多年的军队，如曹操在攻打董卓时中伏，非他不懂兵法，而是他军队不能用，只是一些乡勇而已，怎么能和凉州正规军对抗。等到了日后有了基业，严行军法，才锻炼出一支有战斗力的军队，这样才能驰骋中原。不但伏兵如此，对付伏兵也是一样，比如敌人溃逃，若是令行禁止的军队，便可控制，不盲目追击，反之就会盲目追击，导致阵型混乱，被敌军所乘，如日后在白马斩文丑一仗。或者即便中伏，有经验的军队也比一般的军队容易镇定，而且由于纪律的约束，也容易在指挥下统一行动，不溃散，以减少伤亡，甚至反败为胜。演义小说总说为将如何如何神机妙算，或者武艺如何高强，好象将领最重要的便是奇计和武勇，其实，真正的将领，能将下属训练成一支真正的军队，才是最重要最基础的。没有军队的战斗力作为基础，一切都是空的。

三国随章侃 第十六章 古代人质（演义第十六回 吕奉先射戟辕门 曹孟德败师淯水）本章的故事极多，先是吕布辕门射戟使袁术退兵，救了刘备一次，后又是吕布发兵攻打刘备，迫其逃亡曹操处，这中间还提到曹操手下谋士主张杀刘备一事。再便是曹操逼降张绣，却因和张济之妻通 奸导致张绣报复，长子，侄子，典韦被杀。可说是最惨重的一败，最后还谈到吕布和曹操和好后，曹操仍密谋颠覆吕布，这一章可说把战场上下的尔虞我诈，一切以利益为先表现的淋漓尽致。如吕布与刘备，他先是辕门射戟，帮了刘备一会，后又是发兵攻打刘备。这不是吕布脑子有间歇性神经病，而是情况有变，前番救刘备是因为袁术灭了刘备下一步便是攻打自己，而且刘备当时实力弱小，正如吕布所说，“未必遂能为我害”，而目前的大害是袁术，所以救之，而后来攻打刘备是因为刘备得糜竺赞助，实力恢复之，有能力害自己了，所以攻打之，而夺马一事只是演义增加戏剧冲突而加的导火线，即便没有夺马，刘备实力壮大，总是吕布的心腹大患。再说曹操和张绣，张绣可称之为三国中朝三暮四的典型代表，他本是张济族子，张济攻打刘表中途死亡，张绣继承之，马上听从贾诩意见归附刘表，而曹操攻打时又投降曹操，后又打曹操，重新归附刘表，之后不久又投降曹操，几次三番，一会和曹操战，一会又和曹操和，可说这战场之上，根本没有能肯定的事。那对于投降自己的将领，或依附于自己的势力，应该如何处置呢？曹操在战败后有一段总结，颇能说明了古代对此事的做法：“吾降张绣等，失不便取其质，以至于此。吾知所以败。诸卿观之，自今已后不复败矣。”当然，张绣的叛变并非是没有获取人质这么简单，但古代时期尤其是作战时期，留质是很好控制将士的一个手段。所谓质，即是人质，能作为人质者，莫过于至亲，如父母，妻儿，古代打仗，那是不能带上他们的，这一来是行军不带家眷是常理，否则拖家带口转战千里，路上宿营还可以过过夜生活，那是集体旅游而不是打仗；历史上到不是没有这样的队伍，不过一般都是逃难的，要不然就是流寇了，如黄巾军很多便是，这些队伍说起来人数众多，但是打起仗那就是一溃千里，没什么战斗力的。所以一般正规军队不管多讲军民鱼水情，这军是军，民是民还是分的很清的，所以那些军属们绝对不会跟着军队，而是呆在大后方，再怎么说也安全点。这二来嘛，就不好直接明言了，但是大家都知道，就是做质，万一你做了逃兵甚或投降了，家人就要替你抵罪。这在现在看来好象不是很公平，但是在古代是很平常的，古代乃是以血缘为主的族群社会，个人和家族是分不开的，一人成名，全族荣耀，一人蒙羞，全族受辱。正所谓一人得道，鸡犬升天，要是一人获罪呢……株连九族也不奇怪。此外，还有保甲，连坐，当然，那是关系到社会安定等其他问题了，我们以后另找一章再谈。还是说回来这个人质问题，其实别看我说的那么吓人，其实真要论起做质来，小兵还没这样的资格，这一来是株连太多并没有好处，那些兵士的家属可都是后方的劳力呢，也不会真的前方小兵逃跑就诛杀全族；二来很多当兵的本来就是孤身一人，你想找人质也没处找去，所以当兵的一旦逃起来，也真没啥好办法，这宋代老赵家连刻字都用上了，（也不知是不是那时纹身技术突然发达的一大因素），但是该逃的还是要逃。当然，我说小兵没这样的资格好象也有太鄙视小兵的成分在里面，其实这因为小兵的人质影响整个战局的例子多不盛数的，比如秦末项羽收降了那批秦军后，那些秦军因担心关中的家人在那里嘀咕，没想被项羽听见了，这深怕到时候那些秦军家属在前方爸爸妈妈儿子夫君一叫，这些秦军就倒戈相向，干脆就全坑杀了，这间接还影响了楚汉对峙的结局。再还有一个例子就是我们这三国里，这关羽日后的武圣从襄樊前线跑回来，那时兵还不少，回来一看，老家被占了，那些兵的家属自然落到东吴手里，还照顾的挺好，甚至来做统战工作，这一来军队都散了，关羽不得不逃走，被俘被杀，荆州失去，也是影响汉末格局的一大因素啊。当然了，这扣留人质的待遇享受的还主要是那些将领们，这将领出兵打仗，领有兵权，正所谓“将在外，君命有所不受”，万一这将领要是不高兴伺候咱了，万一带兵打回来怎么办。所以这人质是一定要的。古代出征，尤其是远征带兵，那就要去皇帝那要兵权，这兵权给你了，那你就把老婆父母子女都留下来，当然哦，嘴巴上说是好好照顾，其实是变相的软禁。万一你在前面跑了投降了，我就把你的老婆父母子女喀嚓了。不过，万一将领在前方战死，所有的家属会得到优待，甚至还高于原先的品级都有可能。假如完成任务安全回来了，那也好，交还兵权，再和家人团聚。（所以这外面出征的大将万一时间长了，多几个妾也是平常事。）要是边疆大吏呢，那也是肯定要留人质在京城的，如吴三桂就把自己儿子留在京城，安禄山造反时他的儿子安庆宗也在长安，自然都被杀了。对于手下大将如此，降将更不用说，那是一定要收取人质的，比如曹操一度想把家人送到袁绍处，那就是请求依附的意思了。这曹操这次也不知是怎么想的，或许是被美色迷昏了头，居然忘记取人质了，落得如此大败也只能怪自己了。本章说到吕布善待刘备家属，这其中一大原因也就是留着当人质用的，不管刘备如何打算，这留着总比砍了好，那就是和刘备结死仇了。三国还有两大例子，一次是曹操手下毕谌，兖州乱时，张邈抢了毕谌家属，曹操说你去张邈那吧，毕谌当面磕头说忠心耿耿绝无二心，还被曹操表扬了下。（这样看来曹操也不想他走）结果话没说多久就跑去张邈那了，后来曹操抓住毕谌，说：“夫人孝于其亲者，岂不亦忠于君乎！吾所求也。”意思就是能孝亲者也能忠君，（中国说忠孝忠孝，这孝字很多还在忠之上。）到也没如何处置他。再一次便是很著名了，徐庶因为母亲投魏，当然并非演义所写那般，而是在当阳之战中徐庶母亲被抓，对刘备指着胸口说：：“本欲与将军共图霸之业者，以此方寸之地也。今已失老母，方寸乱矣，无益于事，请从此别。”意思就是老母跑了，我也没心思帮你了，请让我离开，刘备就让他走了。人质是如此重要，所以无论哪方都想好好控制，如隋末杨玄感起兵的时候李密献了三策，杨玄感选用最下策，其主要理由就是因为朝廷官员的家属都在东都，认为夺取之后隋军会崩溃。然而既然是人质聚集地，哪有这么容易攻破的，古代人质聚集地大都是在大后方，而且重兵把守，如京城，要想夺取，谈何容易。万一是没有可扣留的人质呢？比如是孤儿之类，当然这也难不到他们，假如许多看戏剧的人常会发觉一个现象，就是假如这没新科状元，刚出名的小将军，万一没结婚，总有人来为他做媒，甚至这位媒人还常常是皇帝或者皇后，这可不是皇后没事做自己做红娘，而是大有意味，这一来是拉拢，就好象汉武帝要给霍去病造房子，一种赏赐的意味，这二来也是那些嫁女儿的人想借这位前途似锦的新人好光耀一把。三来嘛，就是让你有了亲人，这样我就有质在手了，这妻子或许还不行，最好你快点生孩子，那就更好了。自然，这也是要一个愿打，一个愿挨，这边有了家室心也安定点，这作官打仗不都是为了有荣华富贵，老婆孩子，光耀门楣嘛，而那边又拉拢了爱将，又可以放心让他出去做事了。所以你细翻历史，很少有孤身一人或者六亲不认者用为大将的，前者没有可做的人质，后者六亲不认，更加没办法控制。当然，真要是事到临头的，谁还在乎那些人质，如吴三桂安禄山不是照样反了，马腾一家在京，马超也反了，历朝历代临到灭亡前，这投降的数不胜数。大厦将倾时，不是几个人质就能挡住的。附章之一曹操曹操在此章中，做了两件事不能不让人不提，第一件是张绣降曹操后，曹操这想必是不战而胜，正所谓温饱思淫欲，这大胜得意也死淫欲，这古时军队是不带女人的，此时就想找妓女，而他的侄子曹安民做了一次皮条客，而且好拉不拉，拉来了张济的妻子，这张济本是张绣的族叔，而且还是张绣军队的老当家，曹操这样做，等于是羞辱整个张济所带的西凉军团，这张绣假如不表现出什么，那军队便不好带了。这还没完，这只是演义中所说的，演义下面还另有故事。三国志中记载：“太祖纳济妻，绣恨之。太祖闻其不悦，密有杀绣之计。计漏，绣掩袭太祖。太祖军败，二子没。”这里面说的明白，张绣恨之，这应该是有怨言流出了，而曹操心中不快，密谋杀张绣，而张绣先下手为强攻打曹操。而曹操密谋的是什么呢呢？这演义中有一个胡车儿，说是献计偷典韦双戟之人，其实这便是曹操试图拉拢的人，三国志的注引里说他“绣有所亲胡车儿，勇冠其军。太祖爱其骁健，手以金与之。绣闻而疑太祖欲因左右刺之，遂反。”曹操拉拢人心确实有其办法，其主要手段便是给予重金，官位，张绣也是因此担心曹操的阴谋而最终造反，演义中则将内容变了许多，将胡车儿的角色改了，凸现因张济妻导致的张绣叛乱，这也是演义里常用的手段，之前在貂禅里就用过了，只是此段起因是曹操对张济妻通奸所致，到也不错。这第二件是曹操祭奠典韦，这史书上确实有曹操哭典韦之事，曹操对典韦感情确实很好，但是却没有曹操说的那句话， “吾折长子、爱侄，俱无深痛；独号泣典韦也！”。这话也就是作者加上去的，就象刘备摔阿斗那样，子虚乌有，是为了显示英雄人物爱才之心而写，但是结果却不相同，两段都是不合常理，曹操哭典韦这段话大家都不觉得如何，这刘备没摔阿斗却挨了这收买人心的骂名，真是冤哉。附章之二刘备这章中刘备甚苦，一开始就遭到袁术攻打，此时应该是刘备驻扎小沛没多久，吕布不可能让其带多少兵，原先损失的兵也不能得到补充，正是元气大伤的时候，根本无力抵御袁术，所以不得不求助于吕布，而后或许是得到了糜竺的资助又重新招募人马时，又遭到吕布的攻打，流离失所。不可谓不苦也。而且当他到了曹操所处，又在不明情况的状态下险遭不测，程昱劝说曹操杀刘备，而曹操没有听从，（史书上并没有荀彧参与此事。）假如这听从的话，刘备还真是入了虎穴。说起此事，便是最奇怪的，这投入曹操手下的人多了，怎么就刘备遭到这等的待遇，想来要不是刘备的气质太好，程昱又懂相术的话；那就是刘备在外的名气的关系，正如曹操所说的：“方今收英雄时也，杀一人而失天下之心，不可。”这杀刘备和失天下之心都挂起了钩，这说明刘备当时有了相当的好名声，程昱要杀刘备是因为刘备得民心，正如前文所说，文人对于民心名声这种事看得很重，而曹操也因为刘备的名声而不杀他，（或许曹操也是因为刘备与自己相同的遭遇的关系？）也很有可能是因为拉拢刘备对于安定徐州有很好的作用，假如杀了刘备，徐州当地的势力可能和吕布一起将矛头对准曹操了，而不杀刘备则可以分化徐州势力，这是为了下一步棋。