《三国论》结束语《三国论》连载已毕，谢谢网友斑竹顶力关还。不当之处，还多请批拍。我收到很多朋友的评论，我基本都及时回复了。对一种批评，我还没有反应，在这里，我要表示接受。这种批评说：《三国论》叙多论少，名不副实。这非常中肯，故我改《三国论》为《浅说三国》，村夫在此谨谢。话归正传，村夫最后说上两句，权作结束语。我主要以夹叙夹议的方式对汉晋人物打天下和守江山的事情进行了叙述和议论，同时，对史料不详、矛盾、模糊之处提出了一些看法。最后，我想说三个问题，为全篇收尾。一，封建与集权问题；二，王业与霸业问题；三，统一与分治问题。一，封建与集权问题钱穆先生认为，中国历史上的政治制度，大体可划分为两段落。前一段落二千年为秦以前的封建政治，那时是封建政治下的统一；后一段落二千年为秦以后的郡县政治，以后乃是郡县政治下的统一。从前的中国人，人人俱知，但到现在的中国人，对此分别，却有些不明白了。近人好说封建社会，乃是西方历史上的产物，只是中国人拿自己固有的“封建”二字，来翻译西方历史，遂有此一名词，以至中西双方混淆不明，这实在是不妥的。我同意钱先生的看法。中国历史上的政治制度有自己的特色，二千年封建，二千年集权，新的二千年朝民主方向发展了。周王自称天子，为天下共主，主要将宗亲、异姓功臣及先代贵族分封为诸侯，爵位五等。秦惩诸侯尾大不掉，遂行郡县集权（但还给封建留个无关紧要的小尾巴）。项羽、刘邦反秦，为笼络人卖命而又开封。刘邦坐天下，把功高行傲的诸侯王一个个收拾掉，立下非刘氏不王的规矩，异姓臣爵侯而止。汉武帝颁推恩令，又把宗室诸侯王几番觊觎皇权的举止和念头基本给整没了。皇权大大得到了加强，封建基本就是个形式。曹操官至丞相，一人之下，万人之上（汉献帝名曰在上，实也在下），但爵为县侯，同于诸臣。这为他实现自己的理想带来名分的不便。当然，他立马起身把献帝拍倒，是不用费力气的。但这种办法不管你怎么说，它都叫革命，而且很可能会产生一些不可预测的麻烦。曹操想要慢慢稳妥地来，搞一次和平演变。曹操想出的办法就是恢复五等爵。他以霸王之身进爵为魏公，再进为魏王，位在宗室诸侯王上。刘氏诸侯王一般只据一郡地，且只食租税，不掌治权，仅过一种富家翁的生活，没有什么政治待遇。魏王曹操辖冀州十郡（这时已复古九州制，冀州已扩大，有的郡也扩大了），他在自己的封国里说了算，领丞相冀州牧如故，进能攻，退可守。曹操为自己建此基业是相当重要的。曹操百年后，丞相及冀州牧职是不能一相情愿授给子嗣的，法律没这项规定。但封国可传，法律有这项规定。曹操不定基，子嗣的日子是不稳的。曹操垂暮，交代要为周文王。意思就是说他有生之年就不代汉了，让嫡子做周武王办这件事吧。曹丕即位，很快就向献帝摊开了牌：我们的交易可以了吧，老爹终其一生能代你没代，明白啥意思吧。献帝是个聪明人（与其说他恨曹氏，不如说他恨其父亲爷爷），他马上起身把龙椅让给曹丕坐了。和平演变就这样完成了。曹丕目睹了国中国、王中王的始终，深知其威力。他遂对其弟兄大行禁锢（当然也是因为有露出贪心的），但吴蜀未灭，还要用人打仗，功高者遂一步步又成了权臣（历史很快绕了一圈）。后面的事情不用多说了，司马昭效魏武，称晋王，告诉曹奂禅位给司马炎。司马炎记住了曹魏的教训，大封宗亲，让其占地大，握权实，以为这回好了。但王爷们终不能安分老实，很快又开始调皮捣蛋，撞得头破血流。魏跑了个小圈，晋跑了个稍大的圈，都没能跑出去。二，王业与霸业问题我认为中国的封建制度并不一定必然要过度到集权制度。在封建制度和集权制度之间存在很长一段时间的霸权形态应值得我们留意。春秋时期，王权旁落，齐桓公、晋文公等相继打着勤王的旗号起而称霸，他们数次会盟诸侯，自为盟主，立下戮力周室、以讨不臣的盟约，周王自感权轻，也正视了这一现状，赐盟主王命以号令天下。齐桓、晋文几乎可以把这种诸侯削弱王权的形态立成制度了，但却让它遗憾地擦肩而过。东汉末年，霸权形态再次出现，曹操挟天子而为霸主。曹操数次谈及桓文以大事小的事情，但他最后还是选择了以大替小。我们常为我们先人作出的领先于世界的贡献感到骄傲自豪，但又深为其停滞落伍惋惜不已。我们最早发明了火药，但为他人做成船坚炮利。我们最早出现了贵族胜君的状况，但君主立宪不由我们。宪法似乎早早就存在了，只是不见宪政的影子。日本三世纪兴起的大和王朝，后在豪族苏我氏的专控下逐渐衰落下去。七世纪，中臣镰足（后赐姓藤原）等推翻苏我氏，仿效中国隋唐制度进行大化革新，削弱贵族势力，确立以孝德天皇为首的中央集权制。但自九世纪藤原氏专权行使摄关制度起，后经源赖朝将军建立幕府制度延至明治维新止，在这千余年时间里，世袭豪族相继称霸总政，成为国家的实际统治者，而天皇则大权旁落，在贵族的保护下过着奢侈的隐居生活，传宗接代，承袭皇位，作为国家政权的傀儡。十九世纪，资产阶级发动“尊王倒幕”政变，迫使幕府将军德川庆喜还政天皇睦仁。睦仁遂改元明治，发动维新运动，建立天皇制专制政权，促使资本主义迅速发展，并同时走上军国主义道路。二十世纪，军国主义失败后，天皇再次留下袭位，交出重权，以首相为首的内阁正式领有国政。五世纪，盎格鲁人、撒克逊人及朱特人陆续自欧洲大陆侵入不列颠岛，在相互交战及征服土著人的过程中，逐渐形成七个王国。九世纪，西撒克斯国王爱格伯扫灭六国，首次统一英国。十三世纪安茹王朝时，贵族为限制王权、保障自身利益，迫使国王建立等级君主制。十五世纪，贵族间为争夺王位爆发“玫瑰战争”。战争结束，贵族实力耗尽，亨利·都铎夺得王位，建立都铎王朝，加强专制统治。到十七世纪，斯图亚特王朝的专制统治受到贵族和资产阶级的沉重打击，国王查理一世被处死，克伦威尔建立起新政府，实行军事独裁，他死后，查理一世的儿子乘机复辟，不久被“光荣革命”推翻，最后国王威廉三世同土地贵族--资产阶级联盟达成妥协，建立君主立宪政权。议会政府从此掌管国家政权，国王则只具袭号，保有统而不治的象征性权力。早在东周和东汉末两个时期，中国就出现了这种后来英日两国贵族削弱王权的政治局面。假设东周霸主召集一次会盟，让周王永作天下有名无实的共主，这样的盟约或许有望达成；假设曹操等英雄豪杰在苦思冥想僭王时，豁然一下通达，他们亦有可能达成共识，把汉帝供奉在世代传袭王冠的虚位上面。短暂的个体生命欲在历史的长河中留下不朽的足迹是困难的。提出假设，已无裨于历史，不过是希望继承历史遗产的今人有所鉴戒，遇见类似的冲突与对立时，最好克制一些英雄主义的激进行为，尽量去寻找可以折中和妥协的办法，以达成有利诸方、不失传统而又具新意的共识。辉煌的胜利常常是以巨大的牺牲为代价的；隐忍退让并非是胆怯懦弱，可能是一种局度和容物的表现，亦能在杂乱中找到和谐。三，统一与分治问题《三国演义》开篇言道：天下大事，分久必合，合久必分。我不太喜欢《三国演义》的故事，因其真假不辨，但有些话我还是大致背的下来，因其一语中的。封建是分权治理式的，集权是统权治理式的，这不过是统治者规定的不同的统治方式而已。我接着要说的统一和分治的问题与前面的封建集权不同，它们不是规定的，而是由实力决定的。三国鼎立的局面，我觉得东周时就有出现的可能。周平王东迁，周室衰微，诸侯强并弱，齐、楚、秦、晋始大，为诸侯四强。秦与晋战事不断，后晋衰，终为韩、魏、赵三家所分。在东周一片大鱼吃小鱼的声浪中，一晋三分就显得有些反常。晋若不分，秦之东扩是有困难的，格局很可能是另样。或三足鼎立，或四方并存。三晋凑上七雄数，否则，燕基本就是公孙渊，齐晋必有好戏看。西部崇山峻岭，南方大江长水，天险为自治提供了便利。今天这些都是小菜一碟，飞机火箭轻松进去，在冷兵器时代是可抵挡千军万马的。面对楚河汉界，蒯彻向韩信献计：秦失之鹿，群雄逐之。韩信及时中立，三分天下可以形成。刘邦占西，项羽据东，韩信盘中原。可韩信犯愚，不忍一餐之遇，终助刘邦灭掉项羽。狡兔死，最后韩信也就成了被烹的狗。三国三分天下，终使几次机遇成为现实。但这一现实极为短暂，像是一部播放数小时的大片，人们为其壮观、惊心动魄的故事所吸引，但为其结局扼腕不已。争相统一的雄略伟志是值得敬佩的，但为此而不顾安身立命是不足取的。这里是有思想意识的原因的。一山不容二虎，同天不共双日，上至帝王，下及草寇，都滚瓜烂熟，对均势、自守等则不屑一顾。中国的文字是象形的，思想是仿生的，故使人长于形象思维，而短于抽象思维。刘表不管有意无意，其所为就是势均而相守。曹操斥其自守之贼，不足虑。《三国演义》歪曲了东吴的形象，很多人遂认为孙权没有多大上岸之心。孙权真这样还好了，其实他为完成统一的言行举止比起诸葛亮有过之无不及。人们很好地利用天然屏障，是大有所为的，那片土地与其人口相比过剩而富裕。把根本打牢，谁能奈我何。三国如此竞争，皆可民富国强，皆可长久生存。假设并立逾千年，至少无东富西贫之差，人民幸福，国家强力，明清何能与比。西方列强、东亚病夫说大概就会颠倒来念。东亚必是列强，西方不称病夫，也得叫懦夫。如此，很可能是东往西行，而不是西朝东来。面对今天世界一体化的趋势，欧洲英法德意诸国与自治无异，欧盟将演为联邦。东方列强也势必如此。即使相信霍金时光倒流说，我们也不能期待，因为那得很久以后才能发生。霍金提出的不过是个假说，我也不想耽于假设的梦。我是希望今人知古而明，多给来者造福，少遗败笔。我还有几个问题想罗嗦，限于篇幅，到此而止。对村夫言语感点兴趣的网友，可看下《上古文化管见》一帖，那是我为说三国整理的。我说过，三国集三代、秦汉之大成而光辉史册，我们不了解三国前的一些东西，就无以清楚三国。村夫草于草舍，言过之处，敬请纠之。

三国论  第22章  千古忠臣【内容提要：自东汉灵帝中平元年（184）黄巾起义暴发，天下大乱，至西晋武帝太康元年（280）晋灭吴，海内一统，近一个世纪的分合历史十分引人注目。汉晋间的分合主要是是三国的兴亡。三国集三代、秦汉文化之大成，三国人物主要关注的是如何打天下如何守江山的问题。我在这些连载的帖子中（共二十八章及一篇地名表）以夹叙夹议的方式，在简述历史故事中泛论了这些问题，纰謬在所难免，敬请批评。为方便一般读者的阅读和理解，在不改变原意的情况下，我对一些引语作了适当的删改。其实，这种写法，早已有之，我不过是模仿而已，希望能有深入浅出的效果。】诸葛亮卒，刘禅素服发哀三日，将军李邈上疏曰：“亮身杖强兵，狼顾虎视。今其殒没，盖宗族得全，西戎静息，大小为庆。”（《三国志·杨戏传》注引《华阳国志》）刘禅怒，下狱诛之。有人欲为诸葛亮在成都立庙，刘禅以其近宗庙为由而不从。中书郎向充等上表曰：“亮德范遐迩，王室之不坏，实斯人是赖。宜近其墓，立庙沔阳，以崇正礼。”（《三国志·诸葛亮传》注引《襄阳记》）刘禅乃从之。晋代魏，司马炎向故蜀臣樊建咨问诸葛亮治国之策。樊建曰：“闻恶必改，而不矜过，赏罚之信，足感神明。”司马炎曰：“善哉！使我得此人以自辅，岂有今日之劳乎！”（《三国志·樊建传》注引《汉晋春秋》）济阴太守文立向司马炎上言：“故蜀之名臣子孙流徙中国者，宜量才续用，以慰巴蜀之心，倾吴人之望。”司马炎从之，诏曰：“诸葛亮在蜀，尽其心力，其子瞻临难而死义，天下之善一也，其孙京宜随才署吏。”（《资治通鉴·晋武帝泰始五年》及《三国志·诸葛瞻传》注引《晋泰始起居注》、山涛《启事》）诸葛京出为郿县令，后至江州刺史。司马炎令陈寿编撰《诸葛亮集》。当诸葛亮屡出陇右时，曹睿恨其是“外慕立孤之名，而内贪专擅之实”（《三国志·明帝纪》注引《魏略》）。当诸葛亮长眠定军山后，司马炎却乖道欲“得此人以自辅”。晋初扶风王司马骏与属臣论及诸葛亮时，多讥其托身非所，劳困蜀民，力小谋大，不能度德量力。这与司马懿的一些看法相似。司马炎也不会不知其所短，而少言其短，多扬其长，自然有之寓意。自司马懿诛曹爽，经司马师废曹芳、司马昭弑曹髦，至司马炎迫曹奂禅位，在司马氏兴起的这段时期里，王凌、毌丘俭、诸葛诞、钟会等这些忠魏反晋及背晋自图者迭连起兵，他们虽然相继失败，但是对司马氏政权皆构成威胁。司马炎知道魏晋之权虽来之实力，但皆落有不忠之柄，且影响在蔓延。他欲止之，要尽量避免螳螂捕蝉，黄雀在后。尊崇有能力的敌手无可非议，然司马炎尊崇诸葛亮，用意很可能是希望群下能以其忠诚为榜样，为大晋鞠躬尽瘁，死而后已，不要效仿那些叛乱者。后连晋明帝都为其祖取天下的行为感到羞愧，后世帝王也只能歌颂诸葛亮，不会赞美司马氏。在私天下的社会里，用人与防人是最棘手的问题。刘备能使能臣辅暗子，处理的还算好。诸葛亮全力北伐，若他完成一统，是否仍会甘愿为臣？他死于征途，不管功业如何，却使忠名得以流芳。诸葛亮曾论让夺曰：“范蠡以去贵为高，虞卿以舍相为功；太伯以三让为仁，燕哙以辞国为祸；尧舜以禅位为圣，孝哀以授董为愚；武王以取殷为义，王莽以夺汉为篡；桓公以管仲为霸，秦王以赵高丧国。此皆趣同而事异也。明者以兴，暗者以辱乱也。”（张澍《诸葛忠武侯文集》卷二《论让夺》）说明他对功名的认识相当清楚。刘备妙以汉胄去嫌，诸葛亮遗恨而全节；曹操、司马懿最终无法纸包住火，露出原形，结果毁誉参半。英雄风云一生，但后人难以依实论功过，多要依自身利益和所好加以褒贬。

三国论  第12章  赤壁三分【内容提要：自东汉灵帝中平元年（184）黄巾起义暴发，天下大乱，至西晋武帝太康元年（280）晋灭吴，海内一统，近一个世纪的分合历史十分引人注目。汉晋间的分合主要是是三国的兴亡。三国集三代、秦汉文化之大成，三国人物主要关注的是如何打天下如何守江山的问题。我在这些连载的帖子里(共二十八章及一地名表)以夹叙夹议的方式，在简述历史故事中泛论了这些问题，纰謬在所难免，敬请批评。为方便一般读者的阅读和理解，在不改变原意的情况下，我对一些引语作了删改。其实，这种写法，早已有之，我不过是模仿而已，希望能有深入浅出的效果。】建安五年（200），孙策死，以事授其弟孙权，以周瑜、张昭等辅之。曹操表孙权为讨虏将军，领会稽太守。孙权字仲谋，形貌奇伟，胆略超群。周瑜字公瑾，庐江舒县人，英才俊杰。张昭字子布，彭城人，饱学博识。六年（201），曹操南征刘备，刘备走归刘表。刘表疑之，使屯新野。数年后，徐庶投刘备，并荐诸葛亮。刘备三往得见。诸葛亮字孔明，琅邪阳都人，早孤，随叔父诸葛玄往依刘表；诸葛玄卒，乃躬耕于南阳隆中，每自比于管仲、乐毅，有卧龙之名；兄诸葛瑾避乱江东，为孙权所用。十二年（207），刘备见诸葛亮曰：“汉室倾颓，奸臣窃命。孤不度德量力，欲信大义于天下，而智数短浅，遂用猖獗，至于今日。然志犹未已，君谓计将安出？”诸葛亮曰：“自董卓以来，豪杰并起。曹操比与袁绍，则名微而众寡，然操遂能克绍，以弱为强者，非惟天时，抑亦人谋也。今操已拥百万之众，挟天子而令诸侯，此诚不可与争锋。孙权据有江东，已历三世，国险而民附，贤能为之用，此可以为援而不可图也。荆州北据汉沔，利尽南海，东连吴会，西通巴蜀，此用武之国，而其主不能守，此殆天所以资将军，将军岂有意乎？益州险塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝业。刘璋暗弱，张鲁在北，民殷国富而不知存恤，智能之士思得明君。将军既帝室之胄，信义著于四海，总揽英雄，思贤如渴，若跨有荆益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理；天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛洛，将军身率益州之众出于秦川，则霸业可成，汉室可兴矣。”（《三国志·诸葛亮传》）刘备遂请诸葛亮出山。三年（208）春，甘宁向孙权献策曰：“今汉祚日微，曹操终为篡盗。南荆之地，山陵形便，江川流通，诚是国之西势也。宁已观刘表，虑既不远，二子又劣，非能承业转基者也。将军当早规之，不可后操图之。图之之计，宜先取黄祖。祖今年老，昏耄已甚，财谷并乏，左右欺弄。一破祖军，鼓行而西，西据楚关，大势弥广，即可渐规巴蜀。”（《三国志·甘宁传》）甘宁辗转益荆多年，才入吴不久。孙权纳其策，遂驱兵江夏，一举灭掉黄祖。刘表长子刘琦因刘表偏爱少子刘琮失宠，乃求助于诸葛亮，用其内危外安之计，趁黄祖死，求出为江夏太守。七月，曹操南征刘表。八月，刘表病死，刘琮立。蒯越、傅巽等劝刘琮降。刘琮曰：“今与诸君据全楚之地，守先君之业，以观天下，何为不可乎？”傅巽曰：“逆顺有大体，强弱有定势。以人臣而拒人主，逆也；以新造之楚而御国家，其势弗当也；以刘备而敌曹公，又弗当也。三者皆短，欲以抗王兵之锋，必亡之道也。将军自料何与刘备？”刘琮曰：“吾不若也。”傅巽曰：“诚以刘备不足御曹公乎，则虽保楚地，不足以自存也；诚以刘备足御曹公乎，则备不为将军下也。愿将军勿疑。”（《三国志·刘表传》）刘琮无奈。闻刘表死，鲁肃说孙权曰：“夫荆楚与国邻接，若据而有之，此帝王之资也。今表新亡，二子素不辑睦，军中诸将，各有彼此。加刘备天下枭雄，与操有隙，寄寓于表，表恶其能而不能用也。若备与彼协心，上下齐同，则宜抚安，与结盟好；如有离违，宜别图之，以济大事。肃请得奉命吊表二子，并慰劳其军中用事者，及说备使抚表众，同心一意，共治曹操，备必喜而从命。如其克谐，天下可定也。今不速往，恐为操所先。”（《三国志·鲁肃传》）孙权即遣鲁肃使荆州。鲁肃字子敬，临淮东城人，性好施与，周瑜奇之，荐于孙权。九月，曹操至新野，刘琮举州降。刘备屯樊城，得知刘琮降，愤然引众去；过襄阳，诸葛亮劝攻刘琮以据荆州。刘备不忍夺之，乃率众南行，另遣关羽走汉水，使会江陵。曹操以江陵有军资，恐刘备据之，乃率精骑急追。鲁肃到夏口，闻曹操已入荆州；他疾至江陵，悉刘琮已降，刘备南走；于是他径直往迎，与刘备会于当阳长坂。鲁肃问曰：“豫州今欲何至？”刘备曰：“吾与苍梧太守吴巨有旧，欲往投之。”鲁肃曰：“孙将军聪明仁惠，敬贤礼士，江表英豪，咸归附之，已据有六郡，兵精粮多，足以立事。今为君计，莫若遣腹心使自结于东，崇连和之好，共济世业，而云欲投吴巨，巨是凡人，偏在远郡，行将为人所并，岂足托乎？”（《三国志·刘备传》注引《江表传》）见曹操追至，刘备从鲁肃计，斜趋汉水，会遇关羽、刘琦，俱至夏口。曹操据江陵，上表拜封刘琮、蒯越等，安抚荆州吏民，准备东下。刘表的失败除与才干有关外，更多的可能还是与年龄、健康及子嗣的能力相干。面对曹操大举南下，刘表若不是年迈病终（刘表六十七岁死，比六十六岁死的曹操尚寿一岁）、子嗣又无能的话，其势力不会轻易屈服。袁绍垮台亦如此。官渡之战只是改变了袁曹两军的力量对比，它还不是决定最后输赢的胜负手。袁绍虽败北，而青山依旧在。若其不早死（袁绍生年不详，但可判断与曹操为同龄人）或子嗣有为，其势力是可以继续下去的。诸葛亮说刘备曰：“事急矣，请奉命求救于孙将军。”（《三国志·诸葛亮传》）刘备遂遣诸葛亮随鲁肃诣孙权，寻求结盟。时孙权拥军在柴桑，观望成败。诸葛亮见孙权曰：“海内大乱，将军起兵据有江东，刘豫州亦收众汉南，与曹操并争天下。今操横扫诸雄，略平中原，遂破荆州，威震四海。英雄无所用武，故豫州遁逃至此。将军量力而处之：若能以吴越之众与中国抗衡，不如早与之绝；若不能当，何不案兵束甲，北面而事之！今将军外托服从之名，而内怀犹豫之计，事急而不断，祸至无日矣！”孙权曰：“苟如君言，刘豫州何不遂事之乎？”诸葛亮曰：“田横，齐之壮士耳，犹守义不辱，况刘豫州王室之胄，英才盖世，众士仰慕，若事之不济，此乃天也，安能复为之下乎！”（注一）孙权勃然曰：“吾不能举全吴之地，十万之众，受制于人。吾计决矣！非刘豫州莫可以当曹操者，然豫州新败之后，安能抗此难乎？”诸葛亮曰：“豫州军虽败于长坂，今战士还者及关羽水军合有万人，刘琦合江夏战士亦不下万人。曹操之众，远来疲弊；且北方之人，不习水战；又荆州之民附操者，逼兵势耳，非心服也。今将军诚能命猛将统兵数万，与豫州协规同力，破操军必矣。操军破，必北还，如此则荆吴之势强，鼎足之形成矣。成败之机，在于今日。” 孙权大悦（《三国志·诸葛亮传》）。曹操意气风发；众臣多喜形于色，谓宜顺流东下，孙权必杀刘备而归附。奋武将军程昱则料之曰：“孙权新在位，未为海内所惮。曹公无敌于天下，初举荆州，威震江表，权虽有谋，不能独当也。刘备有英名，关羽、张飞皆万人敌也，权必资之以御我。”（《三国志·程昱传》）程昱提醒曹操不可轻敌。太中大夫贾诩谏曰：“明公昔破袁氏，今收荆州，威名远著；若乘旧楚之饶，以飨吏士，抚安百姓，则可不劳众而江东稽服矣。”（《三国志·贾诩传》）贾诩欲曹操仗威施恩，不战屈敌，其意与沮授、田丰同。曹操昏昏然，乃下战书与孙权，将使水步军八十万，渡江攻吴。 孙权接书，示之群臣，问以计策。张昭等众臣皆说宜迎之。孙权起身去，鲁肃追上，曰：“向察众人之议，专欲误将军，不足以图大事。今肃迎操，累官不失州郡也。将军迎操，欲安所归？愿早定大计，莫用众人之议也。”孙权叹息曰：“此诸人持议，甚失孤望；卿计与孤同，此天以卿赐我也。”（《三国志·鲁肃传》）时周瑜使鄱阳，鲁肃劝孙权速召之，孙权从之。周瑜急还，见孙权曰：“将军割据江东，兵精足用，英雄乐业，尚当横行天下，为汉家除残去秽。况操自送死，而可迎之耶？请为将军筹之：今北土并未平安，马超、韩遂尚在关西，为操后患；且舍鞍马，仗舟楫，与吴越争衡，本非中国所长；又今盛寒，马无藁草；驱中国士众远涉江湖之间，不习水土，必生疾病。此数四者，用兵之患也，而操皆冒行之。将军擒操，宜在今日。瑜请得精兵三万，进住夏口，保为将军破之。”孙权曰：“老贼欲废汉自立久矣，徒忌二袁、吕布、刘表与孤耳。今数雄已灭，惟孤尚存，孤与老贼，势不两立。君言当击，甚与孤合，此天以君授孤也。”当夜，周瑜复见孙权曰：“诸人徒见操书，言水步八十万，便各恐慑。今以实校之，彼所将中国人，不过十五六万，且军已久疲，所得表众，亦极七八万耳，尚怀狐疑。瑜得精兵五万，自足制之，愿将军勿虑。”孙权曰：“卿言至此，甚合孤心。子布诸人，各顾妻子，挟持私虑，深失所望。五万兵难卒合，已选三万人，卿与子敬、程公便在前发，孤当续发人众，为卿后援。”（《三国志·周瑜传》及注引《江表传》）裴松之认为，张昭辅佐孙氏，是以上藩汉室，下保民物，鼎峙之计，本非其志也。曹操仗顺而起，功以义立，冀以清一诸华，拓平荆楚，大定之机，在于此会。若使昭议获从，则六合为一，岂有兵连祸结，遂为战国之弊哉！虽无功于孙氏，有大劳于天下矣。昭为人谋，岂不忠且正乎！裴松之说对了一半。张昭劝孙权迎曹操，崔琰谏袁绍守境勤王以宁区宇，他们的主张基本是一样的。《三国志·周瑜传》注引《江表传》曰：建安七年，曹操下书责孙权送子为质。权召群臣会议，张昭等犹豫不能决，周瑜反对。瑜欲权南面称孤，若曹氏能率义以正天下，权事之未晚。权遂不送质。可见，曹操若真心行义，有望四海归一，但他露出野心，故遇劲敌。汉室倾颓，乱世英雄多热中驰骋，善意良愿难为所用。十二月，曹操率大军顺江东下。孙权以周瑜、程普为左右督，鲁肃为赞军校尉，领三万众，同刘备会师。两军并力西上，与曹操相遇赤壁。时曹操士众已有疾病。初战，周瑜、刘备联军获胜，占据南岸赤壁，操军退住江北乌林。周瑜部将黄盖曰：“今寇众我寡，难以持久。然观操军方连船舰，首尾相接，可烧而走之。”（《三国志·周瑜传》）周瑜纳之。黄盖先向曹操送诈降书，曹操将信将疑，终信以为真，以为将大功告成。曹操官渡信许攸，反败为胜，未料这回竟是乐极生悲。至战日，黄盖取斗舰数十艘，装满薪草，灌注膏油，裹以帷幕，上树牙旗，各系小船于后，先头进发。时东南风急，黄盖令士兵中江举帆，大喊其降。操军将士皆延颈企踵。快近北军，黄盖等上小船，点火发放前船。风猛火烈，火船如箭，烟焰弥天，尽烧北船，延及岸边营落。周瑜、刘备率众随后而至，大破北军。曹操见大势已去，烧掉余船，奔华容归江陵。联军水陆并进追之。曹操留曹仁、徐晃守江陵，乐进守襄阳，自引军北还。曹操这时念起郭嘉，叹谓郭嘉在，不会至此。曹操被击醒，想起走马后炮。袁绍死后，曹操征袁谭、袁尚，连战数克。诸将欲乘胜攻灭之。郭嘉曰：“急之则相持，缓之而后争心生。不如假征刘表，以待其变。”（《三国志·郭嘉传》）曹操转南，二袁果相争。曹操回师，一举平定冀州。他叹郭嘉，大概是想到了此计。他其实也学会了此计。他北上柳城，袁尚、袁熙奔辽东公孙康。他不征而还，公孙康即斩送二袁之首。诸将不解，他曰：“彼素畏尚等，吾急之则并力，缓之则相图，其势然也。”（《三国志·武帝纪》）曹操向荆州，见刘琮降，刘备奔吴，二人不但不并力，甚至要相图，遂自鸣得意，再加众人一派歌颂，以为孙权必不容刘备，于是乎便集重兵而轻进，欲迫孙权屈服，献上刘备首，冷静的计策都被撇到了一边。他若不急逼而缓之，施以威德，恐孙权、刘备难以长合久存；他或准备充分一些，像司马炎灭吴那样数路并进，也会好于实战。官渡、赤壁可谓乱世中多输少赢的经典战例。一方未能将优势转化为胜势，一方则以弱克强。袁绍官渡围杀误算，结果使曹操将网冲破；曹操赤壁随手走成凝形，遂让孙权、刘备得以以一当十。曹操破走，鲁肃即先还，孙权率众臣迎接，并亲自扶鞍接其下马。鲁肃将入拜，孙权起身曰：“子敬，孤持鞍下马相迎，足以显卿荣耀未？”鲁肃趋进说：“未也。”众人愕然。鲁肃就坐，徐举鞭言曰：“愿至尊威德加乎四海，总括九州，克成帝业，然后以安车软轮迎肃，始当显耳。”（《三国志·鲁肃传》）孙权抚掌，露出欢颜。周瑜、刘备与曹仁相战岁余，曹仁终不敌，弃城北走。周瑜据江陵，刘备屯江陵南。赤壁之战，对刘备来说，是生死攸关的事情。孙权不战而降，待遇不下刘琮，刘备恐无地立命。-------------------------------------------注一：田横：原齐国贵族，楚汉战争中自立为齐王。汉灭楚，与徒属五百余人亡入海岛。高祖召之曰：“田横来，大者王，小者侯；不来，且举兵加诛焉！”田横乃与二客往，未至三十里，自言曰：“横始与汉王俱南面称孤，今奈何北面事之？”遂自杀。高祖以王礼葬之，拜二客为都尉，二客皆自刎。居海岛者闻之，亦皆自杀。

三国论  第6章  群雄兼并割据【内容提要：自东汉灵帝中平元年（184）黄巾起义暴发，天下大乱，至西晋武帝太康元年（280）晋灭吴，海内一统，近一个世纪的分合历史十分引人注目。汉晋间的分合主要是是三国的兴亡。三国集三代、秦汉文化之大成，三国人物主要关注的是如何打天下如何守江山的问题。我在这些连载的帖子里以夹叙夹议的方式，在简述历史故事中泛论了这些问题，纰謬在所难免，敬请批评。为方便一般读者的阅读和理解，在不改变原意的情况下，我对一些引语作了删改。其实，这种写法，早已有之，我不过是模仿而已，希望能有深入浅出的效果。】初平二年（191）春，袁绍、韩馥等立宗室幽州牧刘虞为帝，遭刘虞固辞。袁绍等又请其领尚书事，承制封拜，复受拒绝。灵帝时，宗正刘虞、中军校尉袁绍、讨虏校尉盖勋同典禁兵，三人曾谋诛宦官，因盖勋外迁京兆尹而未遂。这说明袁绍与刘虞关系密切。刘虞称号，袁绍将获大利。为另立，袁绍向曹操、袁术征求过意见，二人各怀心志，皆拒之。刘虞字伯安，东海郯县人，光武帝子东海恭王之后；初为幽州刺史，迁宗正，后复拜幽州牧，平定叛乱，广恩宽政，使民悦年登，拜太尉，封容丘侯；董卓秉政，迁大司马，进封襄贲侯。前面第二章里说过，灵帝何皇后生长子刘辩，王美人生次子刘协。灵帝不喜欢刘辩，喜欢刘协，有废嫡立庶之意。灵帝死，何皇后、何进才使刘辩得立。袁绍为何进党，自然要拥护少帝，后又反对董卓废立，故与献帝关系不亲。《三国志·袁术传》注引《吴书》及《三国志·公孙瓒传》注引《吴书》曰：袁绍为立刘虞，云献帝非灵帝子。袁绍故欲趁机另立，以获重权，进不能克董卓，至少退可据守山东，以成东西两朝。袁绍计不成，一是因刘虞过于善良，不谙纷争之术；二是因群雄诡谲，袁绍难以驭之。袁绍见孙坚打败董卓，进入洛阳，欲成大事，遂遣周昂为豫州刺史，袭取豫州。袁术召孙坚与公孙越击之，公孙越阵亡。对史书记载袁绍遣周昂袭豫州一事存在时间和人名上有出入的问题，我这里采取《三国志·公孙瓒传》注引《典略》载公孙瓒表袁绍罪状中的说法。公孙越何许人也？公孙越乃公孙瓒堂弟。公孙瓒字伯珪，辽西令支人，曾与刘备同师卢植，在幽州讨贼有功，迁至中郎将，封都亭侯；刘虞出幽州牧，施仁爱，罢省屯兵，而公孙瓒但务聚徒以自强，二人渐不相平；董卓秉政，拜公孙瓒奋武将军，封蓟侯。时刘虞子刘和为侍中，在长安。献帝使其潜出诣刘虞，令将兵来迎。刘和路经袁术，说献帝意。袁术赞之，但留刘和，令刘和作书与刘虞，让刘虞遣兵来一同往西。刘虞得书，乃遣数千骑诣刘和。公孙瓒知袁术有异志，劝刘虞勿从，刘虞不听。公孙瓒惧袁术闻而怨之，亦遣堂弟公孙越将千骑诣袁术以自结，并且阴教袁术执刘和，夺其兵。由是刘虞、公孙瓒益有隙。公孙瓒悉公孙越死，认为祸起于袁绍。公孙瓒遂出兵入勃海，端了袁绍的老窝。袁绍在同袁术争，另有图冀州意，暂不想触动公孙瓒，故以所佩勃海太守印绶授公孙瓒堂弟公孙范，欲以结援。公孙范遂以勃海兵助公孙瓒。袁绍阴教公孙瓒逼韩馥，以迫韩馥及早让位于己。公孙瓒遂由勃海将兵向安平，韩馥迎之，为公孙瓒所败。韩馥惶遽。袁绍自河内还，军临延津，使荀谌等诣韩馥，为陈利害。韩馥素恇怯，知两雄来争，自不能保州，乃让袁绍，袁绍遂领冀州牧。袁绍架空韩馥，收用其属下沮授、审配、田丰、荀彧等。沮授为袁绍陈霸业计曰：将军据冀州，东取青州，西取并州，北取幽州，横大河之北，合四州之地，收英雄之才，拥百万之众，迎天子回洛邑，以此号令天下，无人能敌。袁绍大喜。是时年号初平，袁绍字本初，自以为年与字合，必能克平祸乱。韩馥自知失势，辞袁绍，往依张邈。后袁绍遣使诣张邈，有所计议。韩馥以为图己，乃自杀。公孙瓒屯兵广宗，后青州黄巾入勃海，遂回击之。袁绍是七月取代韩馥，公孙瓒是十一月大破黄巾。《三国志·袁绍传》注引《英雄记》曰：公孙瓒击青州黄巾贼，大破之，还屯广宗。绍自往征瓒，合战于界桥。界桥之战发生于初平三年（192）春。据此可知，袁绍取韩馥后，公孙瓒便停在广宗，回勃海击败黄巾后，复还广宗。实际上，这时的冀州是为袁绍、公孙瓒二人瓜分。曹操见袁绍据河北，遂欲规河南。会黑山军略东郡，曹操遂引兵击走之，并据为根基。袁绍因表曹操为东郡太守。荀彧谓曹操有雄略，乃去袁绍而投曹操。曹操与语大悦，自谓刘邦遇张良。荀彧字文若，颍川颍阴人，荀子之后；有仪容，何颙异之有王佐之才；弟荀谌事袁绍；叔父荀爽，时为司空；侄子荀攸不久亦从曹操。刘表到荆州，见袁术屯南阳欲得荆州，另阻兵作乱者众多，乃单骑入宜城，延请蒯良、蒯越及蔡瑁为谋士。蒯氏兄弟为蒯彻之后。刘表求问征兵平宗贼之计。蒯良曰行仁义之道，百姓自归，士众可有。蒯越则曰治平世者先仁义，治乱世者先权谋。宗贼多贪暴，为部下所患，若以贿赂诱之，必率众前来。诛其首恶，抚其下属，荆州可定。兵集众附，南据江陵，北守襄阳，不必担心袁术。刘表谓蒯良之言柔，雍季之论，蒯越之计诡，咎犯之谋，遂用蒯越计，平定宗贼，进屯襄阳，以观时变。后李傕、郭汜入长安，欲连刘表为援，乃以刘表为镇南将军、荆州牧，封成武侯。初平三年（192）春，袁术使孙坚攻刘表，刘表遣黄祖迎战。孙坚击破之，遂围襄阳。孙坚单马行岘山，为黄祖兵暗箭射死，年三十七岁，余众退走。公孙瓒进界桥，欲下邺县。袁绍率众迎战，大破之。公孙瓒败走还蓟。袁绍遣兵入幽州。公孙瓒退之，复遣田楷、刘备等乘胜南下，略至青州平原、齐国等地。袁绍复遣兵以拒。夏，青州黄巾蜂入兖州，兖州刺史刘岱战死。鲍信、陈宫建议曹操应据兖州，以图霸王之业，曹操然之。二人说动州吏奉迎曹操，袁绍即表曹操行兖州刺史。曹操进击黄巾，鲍信阵亡。连战数月，黄巾终不敌，乞降，曹操收之。此时由北向南，结有两大团伙，袁绍、刘表、曹操为一伙，袁术、公孙瓒、陶谦为一伙。陶谦字恭祖，丹阳人，任幽州刺史，后为皇甫嵩、张温部将，徐州黄巾起，出为徐州刺史；献帝都长安，陶谦遣使奉承王命，因迁徐州牧，加安东将军，封溧阳侯。冬，袁术与公孙瓒、陶谦合谋攻袁绍。公孙瓒使刘备屯高唐，单经屯平原；陶谦率兵屯发干。袁绍与曹操会击，皆破之。四年（193）春，袁术引军入陈留。袁绍与曹操击之，刘表断其粮道。袁术溃败，奔走九江，自领扬州。夏，陶谦取泰山华县、费县，略任城。曹嵩去官还谯，时与少子曹德避乱华县。曹操迎之不及，阖家被陶谦部下所杀。秋，曹操进攻徐州彭城，陶谦不敌，退守郯县，告急于田楷。田楷、刘备救之。曹操粮少，见救兵又到，引兵还。冬，刘虞患公孙瓒为乱，合众兵攻之。公孙瓒无备，仓猝间欲弃走。刘虞敕令勿烧掠伤人，杀一公孙瓒而已。公孙瓒见虞军行动弛缓，遂速集锐卒冲突。虞军大溃，北奔居庸。公孙瓒拔之，擒刘虞还，斩之，自为幽州刺史。刘虞部将攻公孙瓒，袁绍遣兵助之。公孙瓒数败，走易水筑易京固守。兴平元年（194）夏，曹操起军复征徐州，略至东海。陶谦败退，欲南走丹阳，会陈宫等叛，使曹操退还。陈宫屯东郡，连和吕布、张邈等谋叛。陈宫说张邈曰：“今雄杰并起，天下分崩，君以千里之众，当四战之地，抚剑顾眄，亦足以为人豪，而反制于人，不以鄙乎！今州军东征，其处空虚，吕布壮士，善战无前，若权迎之，共牧兖州，观天下形势，俟时事之变通，此亦纵横之一时也。”（《三国志·张邈传》）张邈不甘为人下，乃从之，迎吕布为兖州牧，据濮阳，郡县多应之。陈宫刚烈有谋，天下乱，始随曹操，他亦欲趁乱逞强。荀彧、程昱力保鄄城、范县、东阿三城不失。曹操引军还，与吕布相持于濮阳。秋，蝗虫起，百姓大饥，两军粮尽，各引军去。吕布东屯山阳，曹操还鄄城。袁绍使人说曹操归顺，迁家居邺。曹操欲应之。程昱谏曰：“今袁绍据河北，有并天下之心，而智不能济也。将军自度能为之下乎？今兖州虽残，尚有三城，能战之士，不下万人，以将军之神武，与文若、昱等，收而用之，霸王之业可成也。”（《三国志·程昱传》注引《魏略》）曹操乃止。程昱字仲德，东郡东阿人，深有智略，曹操临兖州，征为腹心。到此，我们可以看清曹操从无到有的起兵过程。他先依张邈，后附袁绍，在逐步寻求独立。刘备字玄德，涿郡涿县人，汉景帝子中山靖王之后；少孤，家道衰落，与母贩履织席为业，及长，与公孙瓒同师事卢植；性情温和寡言，喜怒不形于色，好交结豪侠；黄巾起，乃聚合关羽、张飞等从军讨黄巾，后依公孙瓒，领平原相。关羽字云长，河东解县人，亡命奔涿郡。张飞字益德，涿郡人。二人皆万人敌，刘备与之恩若兄弟。曹操征徐州，刘备随田楷往救。刘备有兵数千，又得陶谦益兵数千，遂离田楷而归陶谦。陶谦表其为豫州刺史，使屯沛县。曹操回征吕布后，陶谦即病故。徐州官吏糜竺、陈登等乃奉迎刘备为主，并遣使报袁绍，袁绍许之。刘备是看到公孙瓒终不是袁绍的对手，遂离之；领徐州后，即刻投到袁绍一方，改变了陶谦的战略。是岁，孙坚长子孙策从袁术。孙策字伯符，结交豪侠，有名江淮间。孙策数语好友张纮，欲从袁术求其父余兵，以据江东。张纮赞之，以江东为基，收荆扬二州，全据长江，诛除群秽，匡辅汉室，可建桓文之功。孙策遂投袁术。袁术甚奇之，但并不重用之。孙策亦不愿久留。时袁术用孙策舅吴景为丹阳太守，堂兄孙贲为丹阳都尉，二人正与刘繇战。刘繇是刘岱弟，受诏为扬州刺史，因惧袁术，乃南至曲阿，欲占江东。孙策乃说袁术，乞助吴景、孙贲平定江东。袁术谓刘繇势强，孙策未必能定，故许之，表行殄寇将军，还孙坚余兵千余人。孙策遂渡江转斗。兴平二年（195）春，袁绍助曹操攻吕布，吕布、张邈等东走下邳奔刘备，张邈留弟张超保家人屯雍丘。秋，曹操围雍丘。冬，曹操遣使勤王，诏拜为兖州牧。雍丘破，张超自杀，满门被诛。刘备容留吕布、张邈，使屯下邳西，但并不助之敌曹操。张邈乃诣袁术请救，未至，自为其兵所杀。曹操平兖州。

三国论  第5章  董卓败亡【内容提要：自东汉灵帝中平元年（184）黄巾起义暴发，天下大乱，至西晋武帝太康元年（280）晋灭吴，海内一统，近一个世纪的分合历史十分引人注目。汉晋间的分合主要是是三国的兴亡。三国集三代、秦汉文化之大成，三国人物主要关注的是如何打天下如何守江山的问题。我在这些连载的帖子里以夹叙夹议的方式，在简述历史故事中泛论了这些问题，纰謬在所难免，敬请批评。为方便一般读者的阅读和理解，在不改变原意的情况下，我对一些引语作了删改。其实，这种写法，早已有之，我不过是模仿而已，希望能有深入浅出的效果。】初平二年（191）四月，董卓见孙坚不追，乃使董越、牛辅等将分守黾池、安邑诸县，以御山东，而自从容回长安，自为太师，号尚父，位在诸侯王上。董卓僭拟天子车服，封拜宗族，使列朝廷。筑郿县坞，储满财宝粮谷，云：“事成，雄据天下；不成，守此足以毕老。”（《三国志·董卓传》）尝于宴饮时，就坐中杀人。尽毁洛阳和长安的铜人、铜马、钟架及流通的五铢钱，改铸小钱，因质量太差，致使钱毛物贵，货币不再流通，生民困苦。司徒王允密与司空荀爽等谋诛董卓。王允字子师，太原祁县人，通经习武，曾任豫州刺史，与皇甫嵩、朱俊共击黄巾，后事何进。董卓自知杀人过多，恐为人害，出行常以吕布护卫。董卓虽爱吕布如子，然性烈气狭，因其一次小过不遂心意，便拔手戟掷之。吕布敏捷，躲闪而过。吕布笑脸道歉，董卓怨解。吕布由是怀怨。董卓又使吕布守中阁，吕布与侍女私通，恐事发觉，日益不安。王允与吕布同乡，故行笼络以诛董卓。吕布见王允，露不满之意。王允遂请为内应，吕布许之。三年（192）夏，献帝有疾新愈，大会百官未央殿。董卓至，王允使吕布刺杀之，夷三族。王允独揽大权，露有骄色。董卓重用蔡邕，蔡邕不得已而事之。王允谓其为阿附者收将杀之。公卿惜之高才，多有相救。王允悔欲止，而蔡邕已死狱中。董卓女婿中郎将牛辅屯陕县，奉董卓令，分遣校尉李傕、郭汜、张济等进屯河南。董卓死，吕布遣兵击牛辅。牛辅抵挡一阵，终因恐惧而携金宝逃亡，左右劫财，斩首送长安。李傕等抄掠而还，见主皆亡，遣使诣长安求赦。王允欲遣散之，有人劝其曰：“凉州人素惮关东兵，一旦解兵，必人人自危。可以皇甫嵩为将军，率之屯陕以安抚之，而徐与关东通谋，以观其变。” 王允曰：“不然。关东举义兵者，皆我盟友耳，若安凉州屯陕，使关东见疑，甚不可也。”（《后汉书·王允传》）时百姓讹传，当悉诛凉州人。李傕等益惧，不知所为，欲行解散，各返其乡。校尉贾诩曰：“诸君弃军单行，即一亭长能束君矣。不如率众而西，所在收兵，以攻长安，为董公报仇，幸而事济，奉献帝以征天下，若不济，走未晚也。”（《三国志·贾诩传》）贾诩字文和，武威姑臧人，善运机谋，董卓以为讨虏校尉，随牛辅屯陕县。李傕听其计，乃率兵西进，路与董卓部将樊稠等合，众十余万，十日攻破长安。吕布东奔逃命，王允被俘受害。献帝诏李傕为车骑将军，郭汜后将军，樊稠右将军，张济镇东将军，并封列侯。李傕、郭汜、樊稠共擅朝政，张济出屯弘农。韩遂、马腾降，率众入长安。诏韩遂为镇西将军，遣还金城；马腾为征西将军，遣屯郿县。不久，韩遂、马腾袭长安。郭汜、樊稠出战，韩遂、马腾败还凉州。兴平二年（195），诸将开始争权。李傕疑樊稠暗通韩遂、马腾而杀之。郭汜自疑，遂攻李傕。李傕劫持献帝，郭汜扣留公卿，二人相攻连月，死者万数。李傕自为大司马。张济赶来说和，欲献帝东迁弘农。李傕许之。诏李傕出屯弘农曹阳；张济为骠骑将军，还屯陕；郭汜为车骑将军，杨奉为兴义将军，董承为安集将军，并护驾东行。郭汜复欲胁献帝都郿县，杨奉、董承不听。郭汜遂与李傕和，追至曹阳，欲劫回献帝。杨奉原为白波帅，遂急招河东白波帅韩暹等，与李傕、郭汜大战，保献帝至河东。建安元年（196）秋，因饥荒断粮，诸将护献帝至洛阳，河内太守张杨以粮相迎。迁张杨大司马，韩暹大将军，杨奉车骑将军，董承卫将军。王允有计除奸，却无谋安政，俯仰间前功尽弃，又使李傕、郭汜继续乱政。枭雄豪杰见献帝穷途末路，遂起而逐之。

三国论  第1章  桓灵昏庸失政东汉王朝自顺帝后开始衰落。建康元年（144），顺帝病逝京都洛阳，由其年仅两岁的独子刘炳即位，即冲帝。尊顺帝梁皇后为皇太后，太后临朝。诏太后兄大将军梁冀与太傅赵峻、太尉李固参录尚书事。西汉高帝刘邦死后，吕后专权，分封诸吕为王。吕后死，诸吕谋反，为陈平、周勃平定。不久，吴楚等七国宗室诸侯王自治坐大，起兵叛乱。景帝平之，收缴其权。武帝加强中央集权，继续削弱分封。到东汉，一遇幼帝即位，为防宗室侵夺，多要以太后摄政。太后因不便接触朝臣，常重用其父兄弟，结果权力常落外戚手中。外戚为久专国政，多贪立幼帝。永嘉元年（145），冲帝夭亡。李固建议宜选宗室年长有才德者为帝。梁冀不从，乃与太后定策禁中，迎勃海孝王刘鸿八岁子建平侯刘缵为帝，即质帝。质帝知梁冀骄横，尝谓其为跋扈将军。梁冀闻而大怒，恐为后患，遂鸩弑之。梁冀召群臣商议立嗣。李固与司徒胡广、司空赵戒及大鸿胪杜乔皆谓清河王刘蒜德才显著，宜立之，群臣多赞同。梁冀欲嫁妹给蠡吾侯刘志，故欲立之，与众意不合。散朝后，宦官曹腾等找到梁冀，曰清河王严明，若即位，大将军恐难保富贵，不如立蠡吾侯。梁冀然之。李固欲权去外戚、宦官，任用贤能，政归皇帝，故招致梁冀和宦官的忌恨。翌日，公卿再会，梁冀气凶辞切，欲立刘志，众人慑服，唯李固、杜乔坚持原议。梁冀立刘志为帝，年十五，即桓帝。太后犹临朝。太后妹立为皇后。诸梁皆蒙恩宠，官显爵高。太后深知前世得失，力行善政，但却又溺于宦官，再加梁冀暴滥，致使天下失望。梁冀害死李固、杜乔，暴尸街口。朝野丧气，怨声载道。李固临终，书与胡广、赵戒曰：“固受国厚恩，是以竭其股肱，不顾死亡，志欲扶持王室。何图一朝梁氏迷谬，公等曲从，以吉为凶，成事为败乎？汉家衰微，从此始矣。公等受主厚禄，颠而不扶，倾覆大事，后之良史，岂有所私？” 二人得书悲惭，长叹流涕（《后汉书·李固传》）。和平元年（150），太后崩，归政桓帝。但梁冀专权愈烈，暴虐滋甚。他安插亲信于宫卫，监窥宫中巨细；对州郡上贡进物，先挑上品，次品留给桓帝；大造第舍园囿，穷奢极欲；每天受贿接礼不计其数。桓帝崇其位高三公，他犹嫌礼薄而不悦，他欲为周公。皇后亦恃荫庇而奢滥乖忌。皇后无子，每有宫人孕育，辄随嫉害，难有保全者。桓帝不敢谴怒，但疏之。延熹二年（159），皇后失宠，忧郁而死。桓帝不满梁氏专暴，遂与中常侍单超、徐璜、具瑗、左悺、唐衡合谋，诛灭梁氏。五宦官同日封侯，时称“五侯”。皇帝只要被架空，不得理政，便多要与宦官为伍。他一旦想夺回权力，宦官便是可以信赖的力量。梁氏被灭，普天同庆，但五侯得势擅权，骄横贪暴，又使举国悲哀。时叛乱迭起，天灾不绝，国库空，民相食。忠臣贤士深为痛恨，不断直言相谏。宦官更进谗，诬告此辈结党，诽讪朝廷。桓帝听之信之，下诏逮捕党人。尚书朱穆深疾宦官，上疏曰：“案汉初之典，士人可任中常侍，中兴以后，乃悉用宦者。自殇帝以来，浸益贵盛，权倾海内，穷困天下。愚臣以为可悉罢省，博选耆儒宿德，与参政事。” 桓帝怒而不纳（《后汉书·朱穆传》）。宦官虽因身份卑下，难以登上辅政之位，但以钻营之道，博得封宠，干预朝政，已是贻害无穷。永康元年（167），桓帝死，尊窦皇后为皇太后，太后临朝。桓帝宫人数千，未有留下子嗣。太后与父城门校尉窦武定策禁中，迎十二岁解渎亭侯刘宏为帝，即灵帝。迁窦武为大将军，进封闻喜侯，诸窦亦拜官封侯。名士卢植以窦武素有名誉，上书规之，宜择宗室年长有德者为嗣，并用宗室贤才，外戚不宜秉政。窦武不能用。但窦武与太傅陈蕃参录尚书事，征用名贤，欲尽诛宦官。窦武说太后，依旧例，宦者不过监宫廷门户及管宫中各部财物，如今使与政事而任重权，子弟布列，专为贪暴。天下凶凶，正以此故。宜悉诛废，以清朝廷。太后谓汉家世有宦官，但当诛其有罪，不可尽废。 窦武犹豫不决，迁延时日，致使计策泄露。中常侍曹节、王甫知悉后，矫诏窦武、陈蕃图谋废立，督羽林兵杀之，幽闭太后。宦官疾恶名贤，遂大搞党锢，大杀党人。曹节、王甫死后，张让、赵忠等十二中常侍继续恃宠专权，时称“十常侍”。但宦官中也有清忠者，不过为数甚少。灵帝欲封赏中常侍吕强，吕强固辞不受，并奏曹节、王甫、张让等品卑人贱，谗谄媚主，疾妒忠良，掩朝廷之明，成私树之党，应罢黜之。灵帝知其忠而不能用。吕强后遭赵忠构陷而自杀。灵帝卖官鬻爵，增赋加税，造宫修殿，骄奢淫逸；宦官朋比为奸，擅权祸国；忠臣贤士不得进用，并且遭受残酷无情的打击和迫害；依附权势的地方豪强横行霸道，为非作歹；民不聊生，四处逃亡。东汉王朝摇摇欲坠。中平元年（184），张角率领黄巾军起义。灵帝拜何皇后兄何进为大将军，召群臣会议，镇压黄巾起义。北地太守皇甫嵩认为宜解党禁，拿出藏钱以资军队。灵帝惧怕党人与张角合谋，不得已而纳之，赦免天下党人，增加军资，以皇甫嵩为左中郎将，朱俊为右中郎将，征讨颍川黄巾，以卢植为北中郎将，征讨冀州张角。灵帝只赦免了党人，并不用之，仍然信重宦官。郎中张钧上书曰：“窃惟张角所以能兴兵作乱，万人所以乐附之者，其源皆由十常侍多放亲朋典据州郡，辜榷财利，侵掠百姓，百姓之冤无所告诉，故谋议不轨，聚为盗贼。宜斩十常侍，布告天下，以谢百姓，可不须师旅，而大寇自消。”（《后汉书·张让传》）灵帝怒，害之。皇甫嵩护军司马傅燮上书曰：“臣闻天下之祸，不由于外，皆兴于内。今阉竖弄权，忠臣不进，此即萧墙衅发，而祸延四海，遂使黄巾起事。臣受戎任，战无不克。黄巾虽盛，不足为庙堂忧也。臣之所惧，在于治水不自其源，末流灾患难弭。夫奸邪与贤良不宜共国，亦犹水火不可同器。陛下宜速诛谗佞，则善人思进，奸凶自息。”（《后汉书·傅燮传》）灵帝因其有军功，不置可否。在两汉你死我活的权力舞台上，皇上是当然的领衔，宗室、外戚、臣僚及宦官是列在皇上前后左右的四大名角。西汉初的开场戏是龙争虎斗。韩信、彭越等功臣，有喧宾夺主之势，相继为刘邦剪除。刘邦死后，外戚企图夺取政权，为陈平、周勃平定。继之，刘氏诸侯王起兵，欲演割裂，景帝镇压并削弱之，实行中央集权。武帝热中独行，为加强皇权，又委以在宫中办事的尚书及经常出入宫中的侍中、中常侍等近臣实权，借以制约由丞相领导的正规的中央行政机构。尚书为皇帝机要秘书，侍中、中常侍等为卿、大夫加官，侍从皇帝左右，顾问应对。此后，称皇帝的近臣为中朝官（或称内朝官），中央行政机构官员为外朝官。阉宦常为中常侍，遂得以与政，由跑龙套而跻身大腕。武帝拾集权之阶再登专制之顶。武帝死，霍光受遗诏辅佐昭帝。昭帝死，霍光立昌邑王，不久即废，又立宣帝。霍光专权废立，使争而效之者不绝。元帝以宦官石显为中书令，石显祸政乱朝，西汉始衰。光武帝中兴，建立东汉。和帝立，外戚窦氏专权，图作不轨。和帝与中常侍郑众密谋诛之。东汉继续加强中央集权专制。尚书开始直接处理政务，领录尚书事者可谓揽有行政大权，由是丞相、公卿之权渐轻。宦官充斥中常侍，贵戚多把持军权。皇权至高无上，宗室、外戚、重臣皆具条件获取，就是宦官也有惦念之心。皇帝被窥伺搞得神魂不定，不知该如何防范是好。其实，天下事说难如乱麻，说易也都很井然。马和鹿简单一分，硬要指鹿为马，乱就生出。宗室、外戚、臣僚乃至宦官当中都有善恶之分。简明易行的办法就是择优除劣。群臣鱼贯，故可信者众。明主能辩良莠，只是昏君不知好歹。东汉末这最后的一幕简直糟糕透顶。皇帝庸碌无为，浑浑噩噩；宗亲面壁，形影相吊；臣子坐冷板凳，无用武之地；只见贵戚、阉宦这些虾兵蟹将上蹿下跳，轮番折腾。妇孺皆知，马上就要曲终人散了。

前天（元月7日）下午，我看电视，偶然在四套看见《三国漫谈》节目，正在播放的是第三集，三顾茅庐。播完知道，每天一集，前两集没有看到。这集也没看到头，看不一会儿，就出现了熟悉的面孔，电视明星学者胡小伟。胡小伟以其渊博的学识、学者的风度经常出现在屏幕上，这让我佩服不已。但他这回的侃谈，立刻叫我怀疑。他说（大意，下同），刘备依附刘表，刘表是荆州太守。这“荆州太守”一下让我注意，下面的话就没能记准，好象是说刘表是荆州八俊，或是说刘表招揽人才，招得荆州八俊。《三国漫谈》在《中国文艺》里播，我看后知道，这是以文艺为主的漫谈，不以历史为主。《三国演义》里虚的东西很多，在官职上搞错的随处可见。譬如，西凉太守马腾、幽州太守刘焉、青州太守龚景，这都是那时没有的官。以此类推，罗贯中说刘表是荆州太守也顺理成章。但是，罗贯中在第六回里，说刘表是荆州刺史，这说对了，说刘表号江夏八俊，这还有些不准。不管怎样，既然是在文艺的层次上漫谈三国，那就至少应该以文艺上说法为准，胡小伟的说法若不是胡说，那就是再创作了。这节目不是直播，是先期录制的，就那么几句话，不管觉得是牢靠还是信口，似宜回去核实一下，对自己负责，也为别人负责。昨天接看了第四集，赤壁之战（上）。科学院研究所的顾青说，小说提到很多地名，最多的是荆州，可见荆州是三家必争之地。这说的没什么问题。尽管罗贯中对荆州的概念不是很清楚，但读者细心，还是能够区别荆州与荆州治的关系。在顾青说话的前后，电视画面屡放只是荆州古城，这是当时的荆州治所，这容易让人误解，误以为这就是荆州。当时的州比今天的省还要大。历史学教授陈雪良说，诸侯不能团结，吕布反复无常，袁氏兄弟相对立，韩遂、马超相疑，遂使曹操各个击破，统一北方。这说法乍看有道理，细想是结果论，不是过程论。当事诸侯皆在逐鹿，未想曹操就能各个击破，统一北方。诸侯若能未卜先知，料到结果，可能就会联合了。在当时的过程中，诸侯要想团结，也不可能是团结抵抗曹操，大概是团结抵抗袁绍。《三国漫谈》出镜率最高的是年轻漂亮的女主持人，这是央视用以吸引人眼球的法宝。她说的话基本还都妥帖，只是昨天有一句话，我略感有些不妥。她说赤壁之战之际，周瑜是孙权的大将军。其时，罗贯中说的，周瑜是大都督。当然，大都督和大将军也可能没有什么实质的区别。一会儿我还要看赤壁之战（下），有电视报的兄弟，望请留个贴，告诉一下近期《中国文艺》在各台播出的时间，我好收看。不妥处，请批评。

刘备收荆州诸郡，赵云迁为偏将军、桂阳太守，官职几可与荡寇将军、襄阳太守关羽及征虏将军、宜都太守张飞并列了，只是没有关羽、张飞的封爵，高于军师中郎将诸葛亮。赵云入蜀后，晋升缓慢，不仅与关羽、张飞等宿将，且与魏延、法正等后起都拉开了距离。很多人对此都不解，我亦如此。整个《三国志》就那么个篇幅，分在赵云一传，连注在内，两页许，很多事情湮没，我们也只能遗憾。这等人物在近、现代，个传都会厚过《三国志》，生平事迹自会翔实。《三国志·赵云传》注引《云别传》曰：“先主入益州，云领留营司马。此时先主孙夫人以权妹骄豪，多将吴吏兵，纵横不法。先主以云严重，必能整齐，特任掌内事。权闻备西征，大遣州船迎妹，而夫人内欲将后主还吴，云与张飞勒兵截江，乃得后主还。” 《三国志·先主穆皇后传》注引《汉进春秋》曰：“先主入益州，吴遣迎孙夫人。夫人欲将太子归吴，诸葛亮使赵云勒兵断江留太子，乃得止。”孙权对刘备单独取蜀不满意，接回妹妹，便无惧与蜀翻脸。而刘备掌孙夫人，两家和好是媒介，破裂权可为质。不管怎样，刘备有孙夫人，便多少是占了孙权的便宜；孙权将妹捞回，应该自感是庆幸；而孙夫人个人的感情呢，她回吴后便杳无音信，我们不得而知。孙夫人不是一般的夫人，而是准备做皇后的。因其还吴，刘备方在群下的劝说下聘吴壹妹为后。刘备可能在个人感情上对孙夫人还有回味，而在政治上又视其为可打的牌。当然有人会举《法正传》的话，孙夫人才捷刚猛，有诸兄之风，侍婢百余人，皆亲执刀侍立，先主每入，衷心常凛凛，惧生变于肘腋之下。这般毕酷，即使不来迎，也宜送回。我想这恐一时之表象，刘备称王即尊，仍不能伏内，或有卧榻不测，那真是枉为一世英雄。曹操做魏公，将曹宪、曹节、曹华三个女儿进为献帝夫人，后曹节立为皇后。曹丕受禅，曹节怒泣曰：“天不祚尔！”我想孙夫人做雄杰帝王之后，应该比另配他人幸福。孙夫人可能想回娘家看看，未料一去不能回。刘备让赵云掌内事，赵云放还孙夫人，还差点把刘禅捎上，这是否是个失误呢？我想我是刘备，我不同意将夫人放走，当然，我这是农民、小人、小资之见了。赵云处理这事，我觉得他无论如何应该对吴人和孙夫人讲，这事得请示主公，得其意见而定。赵云没有这样做，孙夫人带上刘禅顺流而下，诸葛亮才使赵云等怎么也要追回刘禅。诸葛亮的官职不在赵云上，这个“使”是命令还是建议呢？但刘备入蜀可能会给诸葛亮协调诸军的特权。在下冒昧揣测，不敢以笃。

谈坐与论坛唐翼明先生著《魏晋清谈》一书，他的第二章题目是“清谈形式考索”，内容大致如下： 1、清谈的参与方式大致有三种：一人主讲式，二人辩论式及多人讨论式。2、清谈的程序和术语：清谈者聚集在一起，构成一个“谈坐”。两主角分“主”、“客”方。主方先发言，提出一个论点，并加以论证，叫做“叙理”。然后由客方诘问或反驳，称为“作难”，或简称“难”。客方作难后，主方要“辩答”。一难一答，称“一番”。再难再答，为二番。可至数十番。最后必有一方词穷，叫“屈”，另一方所持之理就是“胜理”。清谈活动到此告一段落。此时如有新人加入，对刚才的“胜理”进行挑战，就构成一组新的“客主”，于是另一轮论辩就开始了。3、清谈的准备：清谈在当时的贵族知识分子中是一项相当普遍、相当简易可行、也相当开放的学术活动和智力活动。它随时随地可以举行，只要两个旗鼓相当的对手，就可以构成一个谈坐，也不一定要事先作准备。但才学是必备的。参加谈坐的人也并无特别限制，西域贫僧、他乡文士，乃至总角小儿都可参加，如果才华出众，就会受到他人的欣赏与称赞。4、清谈的理想境界：理想的清谈，应当是理、辞俱美，风度优雅，连语音也要漂亮。5、清谈的心智娱乐和社交色彩：清谈有学术性一面，也有艺术性一面。因为有学术性的一面，所以可供研讨、切磋、校练、学习；因为有艺术性的一面，所以可供娱乐、消遣、欣赏、观摩。这两面的结合，使清谈成为当时贵族知识分子中一项有益的文化活动及有趣的智力游戏，从而染上相当程度的社交色彩。大体说来，早期的清谈求理的一面超过求美的一面，学术探讨的意识较浓；东晋以后，求美的倾向渐渐增强，游戏的意味渐渐增多。愚闲来无事，抄此一段浇灌。魏晋时要有电脑这玩意就好了，其谈坐就会像我们的网上论坛，那定能高潮迭起，隽永联袂。而今网络论坛在形式上却也很像魏晋谈坐，是否有值得我们借鉴的呢？

隆中策是统一策还是均势策有人认为，诸葛亮在隆中能为前途渺茫的刘备规划出了既不是四分，也不是二分，而恰恰是三分天下的计策，不能不说诸葛亮远见卓识。这显然是褒论。也有人认为，诸葛亮在曹操北有公孙，西有马超、韩遂，北方未有全定的情况下，在孙权偏隅江东数郡内忧外患自顾不暇的情况下，就为刘备设计出鼎立之局，真是佩服诸葛亮先知先觉。这带有些贬义，或者说是疑义。我暂不论这褒贬二论，只指出一点，这两论显然都倾向隆中策是一个均势策。我既不高看隆中对，但也不低视之。诸葛亮说的不是三分计，而是大致的曲线救国的战略之策。从三分的结局说诸葛亮事先就规划了三分显然不对。汉家天下到底将成什么样的格局，诸葛亮是不清楚的。诸葛亮主要是针对刘备的情况，针对天下的大势，给刘备说了一条可以逐鹿中原的路线。诸葛亮认为刘备要想夺取中原，完成统一之业，曹操是头号大敌，这一点其实刘备比诸葛亮更清楚。曹操以弱胜强打败袁绍，诸葛亮认为刘备谋划的好也可以做得到。辽东的势力，雍凉的势力，在诸葛亮看来只是割据的势力，不是争天下的势力。诸葛亮认为曹操大敌当前，江东小有根基（诸葛亮断定孙权要比刘表、刘璋有所作为），刘备最好宜与之结援，只要拿下曹操，江东大概不战可屈之了。正象西方人说中国缺少均势理论一样，诸葛亮的隆中策从总体上主观上还是一个统一的理论，不是均势的理论（尽管它在具体上客观上有均势的成分）。基辛格说：“欧洲身陷均势政治之中，是因为其第一选择，即在中世纪统一诸国的美梦幻灭后，遗留下一群实力相去不远的国家。当这一群国家不得不相互打交道时，仅有两种可能的结果：要么是有一国变得异常强大，得以宰制其他国家，最后形成帝国；要么是没有一国有足够的国力能够完成一统天下。在后一种情形下，最具侵略性成员的言行会受到其他国家联合的压制。换句话说，便是取得一种权力的均衡。”（《大外交》第5页，基辛格著，顾淑馨、林添贵译，海南出版社1997年出版。）亨廷顿说：中国人从来没有多极，甚至也没有多边的安全观念。欧洲历史上典型的有效均势体系对于亚洲来说是陌生的（《文明的冲突与世界秩序的重建》第261页，亨廷顿著，周琪等译，新华出版社1998年出版）。中国秦汉建立了中央集权的大一统后，均势政治确实有些阙如了，但东周时代，均势政治是不输统一政治的。战国张仪连合六国以事秦，谓之连横。盖东西为横，秦地偏西，六国在山东，故合六国以事秦曰连横。这是著名的统一政治。战国苏秦说六国合而摈秦，谓之合纵。盖南北为纵，六国地亘南北，故连合摈秦曰合纵。这是著名的均势政治。这与基辛格说的“最具侵略性成员的言行会受到其他国家联合的压制”如出一辙。为何连横得逞，合纵泡汤，这不是本帖要深入讨论的。基辛格在其《大外交》里说，均势很少是来自刻意的安排，反而常是为了阻止某一国扩张的野心而形成的结果，十七世纪欧洲的均势便是因围堵法国而产生。最初均势几乎完全是偶发的结果，不是国际政治预设的目标。英国成为欧洲均势的保持者，最初是情势使然，后来则是主动采取此种策略。若无英国如此执着地扮演这个角色，法国几乎无疑地会在十八或十九世纪成为欧洲的霸主，德国也会在当代登上欧洲盟主地位。英国对欧洲除均势外别无所求（虽然对海外殖民地极贪得无厌），英国一旦择定方向，它便会坚持到底，令人产生信赖感，因此英国在稳定欧洲局势上可发挥决定性的影响力。我们可以这样说，东西方原本有很大的相似性。只是罗马帝国解体后，再行统一的力量均未能如愿，均势的概念得以深入，这未必就是必然的。而周王朝灭亡后，却接连出现秦汉帝国，统一的概念几乎成了金科玉律，这未必不有偶然因素。我曾说过，在东周诸侯一片兼并的大潮中，一晋三分显得有些反常。晋若不分，秦之东扩将相当困难。秦晋齐楚的四方格局可能会形成。当然，六国若都能抱定苏秦合纵，不为张仪连横所动，七强并立之势也是可以存在的。有人说，西方民族意识非常强，法国人、德国人、英国人、意大利人等都有极鲜明的个性，虽处欧洲一陆，但却各保传统。我认为这很大程度上要归于均势政治的结果。汉人这个概念起于汉朝。汉时兵威远震，外族均称汉朝人为汉人，魏晋以降，仍有此称，由是中国人遂自名为汉族。汉朝前的秦朝曾统一文字等。这些使中国人有了一定的凝聚力。如果不是这样，战国格局定型，齐楚燕韩赵魏秦可能与法德英意等差不哪去。吴王欲北伐，伍子胥说宜伐越，越与吴同类，占之便占之也，中原人与吴人有差，语言都不同，南腔北调，占也白占。村夫可以向洋人说声哈喽，可却无法向大上海、老广东说声好，俺是东北那嘎嗒的银。大统越千年，可地域差别仍然相当大，纸上网上常见南北揶揄，东西嘲讽的东西，这些不比欧人相互埋汰的程度差。东西方的地理也没有什么绝对的。阿尔卑斯山高，但隔绝不了翻越，长江长宽，阻止不了涉济。导致林立合并的原因主要是人的行为。秦汉的英雄尝到了混一六合的甜头，遂使后起之辈皆野心勃勃，都以打天下为己任，合纵策渐渐沦为懦夫的哲学。《三国志·张既传》记：东汉末，张既与游殷论霸王之略。这说明霸王之略是士大夫中流行的概念，大概就象我们今天谈论民主和专制差不多。群雄割据，很少人谋求多边体系，多是想重整河山，这就是一些同盟不能久存的原因。沮授说袁绍，拥北方四州，可济河取天下。曹操据兖州，毛玠说宜奉天子以令不臣，如此则霸王之业可成也。孙权在江东，很多人认为孙权只是限江自保，无上岸之心，但周瑜、鲁肃、沈友等均向孙权进献帝基策，孙权只是暂不声张而已。曹操说刘表是自守之贼，不足虑。刘表在官渡之战，既不援袁绍，也不助曹操，多数人认为不足取。不管刘表是考虑四境未安，还是要作壁上观，但他持中立的立场在客观上无疑导致了均势。袁绍败北，统一梦破灭了，他的力量基本与曹操平衡，曹操不敢轻易南下，这应该是刘表最愿看到的结果，荆州的危险减轻了。只是袁绍命舛，不久忧死，子嗣如犬，最后做了曹操的前驱。刘表很快也步袁氏后尘而去。前一拨均势很快在纷乱中过去，但后一轮均势似乎可告安定了。吴蜀连手共治曹魏，现实使然，三方在力量面前妥协了下来。客观虽然如此，但积极进取的精神从未有歇息过。曹魏还是要一个个收拾，吴蜀也不停地要完成东西对进。孙权谓邓芝曰：若并魏，吴蜀分治，不亦乐乎！邓芝对曰：天无二日，土无二王，如并魏之后，吴不臣蜀，争天下之战方始耳。孙权大笑曰：君之诚款，乃当尔耶！可见，邓芝将蜀汉的统一政策表述的非常清楚。这一政策与隆中对是一致的。诸葛亮、孙权为了不甘落后，为了最后的决战，遂积极扩军北伐，好象他们真能轻易打败曹魏似的。如果隆中对是均势理论，那么诸葛亮在鼎足之后就应该进一步寻求多边安全体系的建立，但显然，他不是这样做的。司马炎准备对东吴发动最后一击，强行统一。山涛说不如存之为警惕。我看这是一个独特的刻意的均势安排。弱势群体联合抗拒强权是一般分寸，让猎人放走枪下的兔子则是鲜闻，除非他是动物保护主义者，可动物保护主义者难为猎人，两者基本不兼容。山涛的意思是留个竞争对手利于晋的巩固，把它兼了过来可能会带来懈怠。可司马炎这个世家猎手对到手的猎物怎能放过呢？刻意只能是一相情愿的，实力决定一切。

        刘禅——仁慈的主啊    魏军备战雍凉，准备伐蜀。沓中姜维闻得风声，急电刘禅，宜增兵桥头谷和阳平关，防患未然。刘禅示黄皓，黄皓遂五迷三道，祈鬼禳巫，然后启刘禅，谓已得征信：东门开，西门开，篡汉妖魔不会来，篡汉妖魔不会来！刘禅乃寝消息，寻就高枕，群臣莫知。光阴荏苒，风止草静。    一日，刘禅终被唤醒。刘禅揉着惺忪的睡眼，嘟囔着：“嘛事这么急，寡人正梦入洛阳呢！”    阿宦猫勒的细嗓结巴道：“陛陛陛下，前前线急急电。”    “你不能慢点说吗，饭桶！”刘禅不耐烦的样子。    “鬼鬼鬼子进村了，不，不是，鬼子进进犯汉廷……”    刘禅一把掠过电文，又是姜维拍来的，电文曰：“今晨拂晓，钟会十余万军入汉中，诸葛绪三万余军入武都，邓艾三万余军入阴平，请陛下火速增援。”刘禅从床上蹭地蹦了下来，把阿宦推了个趔趄。“快，快去把狗狗皓给我叫来！”刘禅也结巴了。    阿玉、阿凤搀扶刘禅出寝，坐到堂厅。黄皓风速跑进，一只鞋甩在门外，把紧随在后的阿宦绊了扑哧一跤。黄皓上气不接下气地说：“奴奴才该死！”黄皓编嗑是不眨眼的，“奴奴才昨晚观天，见北方有黑气，卜卜知鬼子犯境……”     “那你为何不报告？你不是说没事吗？”刘禅斥道。    “奴奴才罪该万死！可奴才记得只能戌时进见。再再，奴才已测出这事问题不大……”    “那规矩是死的吗？啊？啊？好了，你快看看这回该咋办？”刘禅方寸已乱，不能骂的太狠，还得留他掐算呢。    见刘禅不知所措，黄皓赶紧接着编：“奴奴才认为鬼子二十万不足为虑。我汉中有一万兵，沓中有三万兵，足以周旋。昔先帝与孙权便以数万众败老曹二十万军，老曹还虚张八十万哩，张昭老儿都吓尿了裤子，这回也难保不灌水。丞相曾率师五万没有拿下只有千人的陈仓，诸葛恪更以二十万众而攻不破三千兵之合肥新城，故奴才请圣上放心。姜维跟着夸大其辞，他欲想把国家的兵都哄去，以后好另立中央啊！陛下不能不防。虽说伯约有野心，但他收缩汉中防御还是好招的。鬼子虽众，但不习山地战。我们可诱敌深入，坚壁清野，全民皆兵，与之打游击战、地道战、地雷战、麻雀战、巷战等。这可是一代军事家毛子的战术啊。昔日先帝向成都，郑度就向刘璋出此计，幸而不被用。”    “皓儿说的有理，你真是孤的狗头军师啊，孤不知道的你都知道，此天以君授孤也。”刘禅的神儿略定了下来。“那你看孤怎指挥呢？你坐下说。”    “奴才不敢。”黄皓边说边落坐席上，阿宦急忙上去用袖子给他擦了下案子，然后又退到一旁恭立着。“依臣看，您对外只说魏寇五万来犯就可以了，以安众心。然后遣一心腹率军去前线，明说增援姜维，实际去监控他。姜维既得玩命抗敌，我们可以完全运筹帷幄。……”黄皓慢条斯理，与刘禅共议到晌午。刘禅请黄皓共进午餐，吩咐阿宦传文武百官午后朝见。    群臣闻令毕至朝上，恭候半个时辰，刘禅才出来。刘禅简单介绍战情：“五万魏寇今晨侵犯我汉中、阴平，已遭我军阻击，现成对峙。孤为重创大歼，欲使右大将军阎宇率兵增援，诸位意见如何？”群臣左顾右盼，交头接耳。    光禄大夫谯周终于开言：“愚臣以为魏寇来犯，必有准备，必是大举，切莫轻敌。阎将军与伯约已有芥蒂，宜遣张翼、廖化等将为好。”群臣皆附和。    刘禅微愠，正要驳之，一校尉急入，禀报魏军二十万众，三路长驱直入，汉中军已收入汉乐两城，阴平军节节后撤，桥头谷空虚。大将军亟请张翼、廖化督军分护阳平关、桥头谷。群臣哗然。张翼、廖化、董厥三将上前叩拜刘禅，请得三万军立赴救急。刘禅无奈，只好请三将起身。    刘禅起身去更衣，实际是去后室见狗皓。又过半个时辰，刘禅回来，说：“这最新的情报，还有待核实。诸卿请战，甚慰孤心。三万兵难卒合，已选万人，粮草战具俱办，请廖将军前发，以援伯约，孤当续发人众，以援汉中。卿与伯约能办之者诚快，邂逅不如意，便还就孤，孤当与之一决。”众人还欲细议，刘禅摆摆手，示意退朝。    谯周回到家，门童迎之。“大人，”门童问。“外面传言北边二三十万人进来了，可当真？”“掌嘴！朝廷说五万人。外面传的不确切，我家里不能跟着传。”谯周向屋里走去说。    “是的，大人，小儿记住了。”门童在后面说。    “备具禅授，不如此，怎能授，天意呀！后世有国有家者切记！”谯周自言自语。    “大人说什么呢？”门童没有听清，他听清了也不见得听得懂。    廖化率一万人枪昼夜兼程，不日入阴平郡界。闻诸葛绪向桥头谷，廖化遂先入驻待。桥头谷经年失修，防御设施俱坏，兵资皆无。廖化急与姜维取得联络，汇报所处情况。姜维回复道：“敌充分准备，来势凶猛，务必随机应战，不可硬拼。全军为上，无备城地可弃。请将将军所见，速报朝廷，促速再发，以援汉中。若使钟会出汉中，必是洪水决堤。黄皓阉狗，亡我大业，再回成都，誓斩之！”    廖化一日三次向成都传报。阳平关、关城守将亦频请救。    百官忧心如焚，无日不临朝。前线战报雪片而至。刘禅迁延数日，终命张翼、董厥领一万兵马向阳平关。    姜维不敌邓艾，从沓中撤到阴平。廖化亦不挡诸葛绪，从桥头谷退至阴平。姜维、廖化合兵，佯出桥头谷北，诸葛绪惧抄后路，遂退。姜维、廖化遂从桥头谷过，欲赴关城。钟会分兵围汉、乐两城，而率大军出汉中，连克阳平关和关城。姜维、廖化闻关城失，遂退白水。张翼、董厥甫至白水。两军合，退守剑阁以拒钟会。姜维抱怨张翼、董厥来迟，二将说如此如此。众人摇头不已。    邓艾挑精兵万人，由阴平道涉绝险，奇兵至涪县。诸葛瞻拒战，不敌，退绵竹。邓艾追至，力斩诸葛瞻。邓艾感慨说，这只有红军飞夺泸定桥能比，有此意志，无坚不摧。    闻邓艾杀到绵竹，姜维撤出剑阁，退至成都东，观刘禅动向。钟会进据涪县，分兵围堵姜维。    成都慌乱，传言邓艾十万神兵天降，百姓争相逃窜。刘禅大惊，不知真假。黄皓进言：“此皆属造谣，造谣者诛之。”刘禅从之。数十人被捉弃市。    谯周、樊建等上谏：“煽惑当罪，瞒上欺下亦十恶不赦！”众臣响应，矛头直指黄皓。    刘禅有所觉悟，可又怜悯宠幸，只是吩咐台阁暂罢黜狗皓，斥其还家。后邓艾想要摘下他的狗头，他倾家贿赂得免。    成都快是一座空城，刘禅欲走。谯周深知刘禅的品性。刘禅是个公子哥，又极仁慈厚道，而且完全是打心底往外冒的，与他老爹有天壤本质差异。刘备的德行全是装出来的，骨子里整个一个枭雄鹰隼。刘备喜戎马，悲髀里生肉。刘禅已经完全适应了脑满肠肥，哪能忍受铠甲生虱。但是一种文化形态刘禅是知道的，面临穷途末路，君主拉硬也得挺着，最好由臣属扶下台阶。飞黄腾达亦如此，先帝欲帝，先帝不能自登，必要由部下抬上去。谯周揣摩出刘禅的意思，为救其一门及社稷免于无谓的流血，他决定甘愿背黑锅。    谯周劝谏刘禅知得知失，知存知亡，是知也。刘禅遂向邓艾递交了降书。

笛兄你好！我一说思想与功名说的不甚详，故二说之，希望有所深入。我的想法与卻正和王昶的基本一样（准确地说是我赞同人家的看法）。卻正、王昶认为，厌世而高蹈者毕竟是少数，不能效之为楷模。王昶说：“若夫山林之士，夷叔之伦，甘长饥于首阳，安赴火于绵山，虽可以激贪励俗，然圣人不可为，吾亦不愿也。”王昶是希望子嗣进取的，但在进取之途上要把握住度。什么度呢？即宝身全行。生命只有一次，不能随便拿它开玩笑，所以要宝身；人生在世，品行最为重要，所以要全行。卻正、王昶亲观乱世，深有体会。但身临乱世，他们也是主张匹夫有责的。卻正说：“悠悠四海，生民颠沛，此诚圣贤拯救之秋，烈士树功之会也。”董卓篡政，义军奋起就是应时而发。若面对豺狼当道，人们都惧而惜命，那就可悲了。但义军后来没能达成共识，割据兼并，是有些遗憾的，但当时的人性大率如此，我们不能太苛刻。从结局来看，曹操、刘备、孙权冒险而获成功，虽有运气的成分，但还是自己努力了。我认为运气常常惠顾有准备的人。袁术、吕布无有作为，不能怪机遇，基本是自身素质太差。就三国来看，成的大抵算是王，败的基本多是寇。你写的王允的帖子我看了，我基本同意你的看法。我在我的帖子里也说过王允，我说王允是“有计除奸，无谋安政，俯仰间前功尽弃”。王允、孔融是东汉末儒家教育出来的士大夫的典型代表，刚直但却迂腐。他们若能像曹操那样及时览阅一些申商韩白之术就好了。王允要杀蔡邕。蔡邕乞黥首刖足，继成汉史，马日磾屈身相求，王允皆不许。蔡邕死狱中。马日磾退而告人曰：“王公其不长世乎？善人，国之纪也；制作，国之典也。灭纪废典，其能久乎！”李傕等求赦，王允却要遣散之。有人劝王允可使皇甫嵩去安凉人，王允也不许。皇甫嵩是安定朝那人，久驻边关，文武双全，去安李傕等真是个好办法。及李傕等叛，王允乃叫胡杨二位凉州大人去作解释，二人趁势竟投了过去。王允之败，大概败在内外交困上了，若能用好朝中皇甫嵩等文官武将，可能会抵御住李傕的攻城。吕布已对王允相轻不满，城守之战很可能也没有用上全力。吕布临走呼王允，王允可能想，跟吕布走，落如人手，只能听人摆布了。王允的死没有意义，且又悲惨，因他把一族人都葬送了。王凌是王允的侄子，逾城得脱，后为曹操所用。魏末，为淮南地区的最高军政长官。司马懿除曹爽而专权，王凌欲另立曹彪。司马懿确实有些无奈，不得不跟曹爽玩起死亡游戏。王凌多少有些是在昏头自找苦吃。他若躬身向王昶讨点学问保管会理智许多的。王凌被捆绑起来，才如梦而醒，自叹道：“行年八十，身名并灭，命耶！”遂自杀。他可怜的子嗣都跟去了黄泉。一支根脉，两遭灭族，这是多么不幸啊！卻正、王昶的劝戒，就是希望少做无谓的牺牲。如果说卻正、王昶的思想主要关乎修身，那么荀彧、陈群、谯周、陆逊等的思想则主要关乎治国。卻正、王昶主要是对一般人进行劝戒，而荀彧、陈群、谯周、陆逊等则主要是对君主进行劝戒。荀彧劝曹操的事我都说过了。我觉得曹操的功名若止在霸位上可能会更好一些，他实权在握，以荀彧为辅，把汉家好的东西发扬，坏的东西去掉，可能就会使制度规范起来。制度得到规范，其子嗣只要遵而不越，就不会有虞。曹操最后想出了以有德禅代无德，话虽好听，但不中信，结果是换汤不换药。由三国而两晋，由两晋而南北朝，直至唐才算稳定下来。所以我觉得曹操的功名还是做过了一些。陆凯上疏孙皓：“臣闻有道之君，以乐乐民；无道之君，以乐乐身。乐民者，其乐弥长；乐身者，不久而亡。夫民者，国之根也，诚宜重其食，爱其命。民安则君安，民乐则君乐。使民不安不乐，此非保国养民之术也。”自命不凡的孙皓根本不可能去跟草民结伴为伍，良臣的愿望只能说说而已，还不能太犯颜。

我很欢迎褒贬谯周的网友渐入理性的层次，谩骂辱毁之声已稀。东汉、三国对儒有什么称谓，那是那时的事，大儒是我个人之仰止，有和者则和之，无和者其自息。正象孔丘世为子没为圣，关羽生为将死为帝一样，其头上的桂冠并未随棺而终，反是扶摇直上。当然，所有的加冕权都必须是钦赐才好使，庶定无效。我很欣赏谯周的《仇国论》，我认为其思想是深邃的。三国互为仇国，国主多大脑发热，竟逐兼并。谯周曰，三国似六国，以治为主，宜打胸有成竹，不能再效秦末之乱，希冀浑水摸鱼。张飞兄批评我，三国鼎立似六国，蜀见吞，怎么就非要退出六国？村夫热忱欢迎批评，但希望尽量能有的放矢。我回复飞兄说，我说三国六国是有条件的，其治则为之，不治不为之。飞兄把其理解为无条件，蜀可以任意折腾，但不能亡。我自谓我的观点很明晰，当然可能全盘错误。我认为蜀亡主要是自身原因。你是一个膀汉，难有人一掌把你打倒，你若枯槁如柴，阵风会把你卷走。司马昭备战雍凉，准备伐蜀。姜维闻风，表刘禅增兵关隘，可刘禅轻信黄皓巫言，谓敌不至，遂寝消息，百官无知。我说刘禅若把姜维表拿与众议，谯周立主投降，那我也定要骂之了。大敌临门，昏君却在高枕，完全可以闭关锁国，而却让门户洞开，我不知光复之力在哪，光复之义有何。MQ兄说，是谁发起征蜀战争？是侵略者曹魏吧？蜀为何不能卫国死战？不错，是魏侵略了蜀。可蜀侵略过魏多少次呢？从诸葛到姜维，一次次侵略曹魏（当然他们自称是兴复汉室），把本就不厚的家底败坏的所剩无几。他们不惜生命，真的就是为兴复汉室吗？我真有些怀疑。曹操不也是高举匡汉的义旗吗？他若死在赤壁，是否也能留下千古忠名？我至少看姜维像个赌徒，越输越红眼，红眼就想法四处弄钱，弄到点钱，就赶紧再扔到赌桌上，直至输的精光。陈寿说他不是好厨子，把锅里的小鱼炒个稀巴烂。司马昭虎卧在侧，早把兔子打量的一清二楚，察其已自溃，遂说道：“夫兼弱攻昧，武之善经。”我在《大儒谯周》帖里说的很清楚，刘禅与其说是刘备子，不如说是刘璋嗣。刘备有折而不挠的本领，刘禅只剩下拱手相让的能耐。我对谯周刘备具刘禅授之测术不知如何评论，但就实际情况观看，这对父子基本就是父亲打下天下，儿子送走江山。MQ兄说：“刘备在长坂坡被打得只剩十几人，依然聚拢残部与东吴联合再战”；“国民党军包围井冈山，红军必然要反围剿，失败了必然要大转移”；“万一哪天中央要武力收回台湾，你能寄希望于台湾伪政府不抵抗而归降吗？”“姜维还率兵在外，成都尚有兵资，永安罗宪还可回救，吴军也赶来增援，怎么就不能战，而必须降呢？” MQ兄遂认为刘禅还有希望，即使无望也要为义相抗到底。刘禅不降的结果如何，我不置可否，因偶然性是存在的。我在此仅就一般性谈些看法。刘备、红军乃是屈指可数的人杰，不是俯拾皆是的芸芸众生能比。刘备、红军能创造人间奇迹，刘璋刘禅、桂系傅系只能选择归顺。识时务为俊杰，无谓拼死没有意义。台湾走上了治道，怎能轻易投降？萨达姆独裁暴虐，现在生死不明。兔死狐悲，北朝已在颤栗，知道挨揍是不被商量的，又想学吕布临时抱佛脚，不知谁还会援之。南韩人家就泰然自若，不大惧谁，要防的主要还是自家的疯狗。我基本说过，姜维退出剑阁，无险以守，与蜂拥而上的魏军进行野战成算不大。钟会、邓艾合围成都，刘禅基本就得做刘璋。罗宪数千兵，守永安都不够，遑论回援。吴军上来不是为唇齿，而是要趁火打劫。蜀因长期不治而衰竭，明眼人看的明白，该拼搏的也拼搏了，死义的也算死的可歌可泣，再多死一些又能怎样呢？治生乱亡，这应该是一般的发展规律和趋势。这些逻辑不很清楚，以乱比治，将亡喻生，村夫觉得不十分贴切。村夫草草议论，不周之处，还望MQ兄批评。

孔子中庸说，谓世间诸事多可以其解决，大可不必过分矣。孔子认为周政之病，要害是君臣关系未敲定，敲定可结也。周王愿纳孔子建议，可诸侯摇首，你既已失态，悔之晚矣，后悔药无处售也。诸侯遂纷争家产，疾搏者获多，迟后者见吞。道法阴阳多智术，正合乱生，中庸不中用，只能待毙。布衣士人有发明理论的权利，而权贵专有选择行使的权利。天下终于由周为秦，很快又由秦改汉。汉家庙堂目睹这一来一往，遂谓孔儒君臣名分可周世用，遂把孔儒请上正殿，令其它列两边。国家并不机械教条、生搬硬套儒说，而是做到了活学活用，立竿见影。国家理当有威严，说一不二，臣子必须安分守己，不可犯上作乱。皇儿大老虽看清周秦之辙，可穿上新鞋后，又自觉不自觉地走到老路上去了。哲人曰：普遍人性难以数世质变。观此，我们当该心气平和，换了我辈就能胜彼？兴许还不如。大汉四百年，我等能春秋几何？当然，我们站在今天的高度，俯瞰昔日是非，自然有了一些觉悟。皇上牛气冲斗，大谱越发摆阔。宫中鸡毛支支令箭，狗屁个个香甜。这还不算要命，要命的是六宫三千粉黛（这还是保守数，多时上万不止）。皇上耽于帷幔，大殿就冷清了。反正天下太平，鸡毛蒜皮差使后兄妃弟或阉宦去办就行了。大驾多年纪轻轻而驾崩，临床数据终有结果：色乃刮骨钢刀。可皇儿犯上这瘾，甘愿千刀万刮。他心想，寡人日可当年，天上人间，可及神仙矣。皇老昏了，贵戚阉竖轮流把政，汉家走上了穷途末路。名士不满，可赤臂空手，不敌奸佞的棍棒。魏晋玄学之宗大致汩于此。李固、陈蕃等诤臣挺出直议，梁冀、曹节等将其诛废，汉室可医救的机会眼瞅着弃掉了。受牵连遭打击的士大夫见报效无门，遂转向清议清谈：一腹经纶流向江湖之远，不泯拳拳之心；或泄于品鉴臧否，美誉风靡；或隐芥藏形，韬光养晦。元首庸愦，股肱下放田园，乱臣贼子当途，生民涂炭，山雨欲来风满楼。黄巾起灭，豺狼兴亡，最后英雄豪杰任智使力而纷争中原。曹操挟天子，一扫未服，而为霸主。众名士仰望曹公，期其拯衰扶危。荀彧谓前贤未尽之业已降任于斯人：匡汉已立德，平乱已立功，再弘扬儒家文化以立言，平衡昔日不平衡之制度，成此业绩，可名垂青史。董昭等则谓刘氏气运已尽，必由异姓制御。曹操在霸主和君王之间犹豫不决，是顺荀彧等改革汉制，还是从董昭等另立门户？曹操思来想去偏向了后者，献帝最后一线生机被无情地抹去了。顽固保皇的孔融被族灭，坚持改革的荀彧遭药毒。曹操不能行仁义，遂施刑法，他竭尽其力，最终将这场革命演成无血政变。曹丕称帝，复行尊孔，曹睿继之，但都不过是在做表面王道的文章，而实际仍以霸术进行统御。汉家数百年几已成型的纲纪基本被毁弃了，曹魏社稷不知所宗。士人在纷乱迷茫无奈之中而分流：或率直，或隐忍，或浮华，或明哲保身，或继续闲逸而清谈。陈群等数言富民强国，良策被束之高阁；杨阜等屡谏戒奢止靡，忠言被敷衍。曹操嘱曹丕不可用司马懿，高堂隆遗言曹睿宜防鹰扬之臣，可二主都无甚远见。诸葛诞、邓飏等浮伪趋势，虽被一时罢黜，但很快又得到委用。贾诩以策谋深长，惧见猜嫌，阖门自守，退无私交；王昶谦实，戒子务必宝身全行，不惹破家之祸。清谈者或在朝，或隐逸，何晏、王弼、嵇康、阮籍、向秀等兼综儒道，欲再发新学。司马氏代魏，使原本虚脆的政治又猛烈地战栗了一次。清谈中渐露的济世青苗又在萧瑟中偃息下来，奄奄纤芥，玄虚不知所云。后六朝曰其玄学。何昌群曰：“盖中国古代一切学问之体系，必归结于人生与政治也”（何昌群著《魏晋清谈思想初论》）。两汉以儒道为主宾的王霸政治到了东汉末及魏晋间发生了什么样的变化了呢？士人认为：儒墨乃治平说教，高境助人君顺阴阳明教化，兼爱上贤；低界繁于训诂考据，苟以哗众取宠，不知识别亲疏。道法可为戡乱法术，上策秉要执本，清虚以自守，信赏必罚，以辅礼制；下略绝礼弃信，尚诈运谋，专任刑名，残害至亲。远者谓儒道可殊途同归，近者则言道不同不相为谋。儒道两说传至汉末魏晋间，已失长走偏，去明转暗。东汉末年，诸儒或直而不曲，或迂腐穷酸，不能应变。群枭或生猛毒烈，或阴险狡诈，鱼肉天下。荀彧认为，曹操仗义而起，横扫群逆，代表了为实现理想而前仆后继的名士的胜利。曹操可以代表直言清议的名士的利益重整河山。但曹操欲南面称孤。荀彧认为汉家四百年的文化价值体系基本确立，这一文化价值体系远远重于皇权更替。集权易封建，是因封建会本末倒置，然集权行使至今又使君重臣微。李固、陈蕃等已提出重规君权的提议，以曹操为首的丞相集团已将两汉宫重相轻的局面一举而扭转，若能使两权有效制约，平衡和谐，乃儒教中庸的欢悦。若对时而神圣、时而风雨飘摇的天子之位钟情不已，将巍巍文化而撇弃，那会得不偿失。时代在这个关键的十字路口上发生了艰难的抉择。普遍的利益最终被割舍了，试比天高的雄心誓要一逞为快。魏以霸术刑名代汉，很快晋又如法炮制而替魏。在强权下面，真理必须要低头。火山口上焦烂的御席更换了一片又一片，这到底有什么意义呢，不过是接连被烧毁而已。然将要收顶强固的文化巨厦轰然崩裂坍塌，重新修复则是异常艰巨的工作。魏晋强权使分裂加剧，面对内忧和外患，拿不出好的办法，只能以内霸外王来应付，尽管它捉襟见肘。诸子之说为雄贤同宗。不过枭雄略泛典籍为我所用，而英贤则穷究经文微言大义。枭雄必循霸而王，英贤务以刚柔相济。此乃雄贤隔阂分途所在。何晏、王弼、嵇康、阮籍、向秀、郭象等纷纷解《易》释《老》，将儒道之精华合而为一，体用里表，谓其经世致用，人生所必修，治国所必行。修身之士已不乏，但成行之君尚了无。臣下口声明主、明王之辞皆为阿谀，其明不过一层表象，在冷酷的现实之中，强力、诡谲必须时刻放在心上。高贤认为盛极必倾衰，盈虚相得而益彰。内霸外王应付一时，内圣外王方可以致远。这与高柔、杨阜等谏臣之疏一致，学议同理。汉魏屡欲依《周礼》修礼乐，目的是要礼法并存，上约帝王，下束臣民。帝王非要宽己严人，故不立。思想乃无形之力量，得其时则驾，不得其时则蓬累而行。孔融、荀彧等儒子在曹操的霸力面前魂归而西，何晏、嵇康等玄士在司马氏的淫威下落为孤鬼。向秀哭嵇康曰：“悼嵇生之永辞兮，顾日影而弹琴。托运遇于领会兮，寄余命于寸阴。”一缕新思在风尘里落下，但时时而萦回。村夫抚其残叶，片言只字，无以揆其奥义。

三国论  第14章  曹操的王权之路【内容提要：自东汉灵帝中平元年（184）黄巾起义暴发，天下大乱，至西晋武帝太康元年（280）晋灭吴，海内一统，近一个世纪的分合历史十分引人注目。汉晋间的分合主要是是三国的兴亡。三国集三代、秦汉文化之大成，三国人物主要关注的是如何打天下如何守江山的问题。我在这些连载的帖子里(共二十八章及一地名表)以夹叙夹议的方式，在简述历史故事中泛论了这些问题，纰謬在所难免，敬请批评。为方便一般读者的阅读和理解，在不改变原意的情况下，我对一些引语作了删改。其实，这种写法，早已有之，我不过是模仿而已，希望能有深入浅出的效果。】献帝至许都，大会公卿。曹操入，见太尉杨彪不悦，恐有变，乃托疾入厕，出而还营。杨氏四世三公，与袁氏为京城名族。曹操以杨彪通婚袁氏，诬其勾结袁术，奏收下狱。尚书令荀彧、少府孔融救之得出。又议郎赵彦常为献帝陈策，曹操恶而杀之。曹操以事入觐，依制，三公领兵朝见，令虎贲执刃挟之。献帝不悦曰：“君若能相辅，则厚；不尔，幸垂恩相舍。”（《后汉书·献帝伏皇后传》）曹操失色，俯仰求出，轻易不再上殿。不久，孔融提议宜准古制，定千里王畿，王畿之内不可封建诸侯。王畿方千里，是天子之国，之外才可封建诸侯（注一）。孔融此议，是欲献帝有自由王国，以摆脱曹操的控制。曹操恨之。孔融是孔子的二十世孙，董卓时出为北海相，献帝都许后征为将作大匠，迁少府。他恃其才望，总与曹操作对，多致乖忤。后曹操终以罪族之。平定北方后，制度多所兴复。荀彧说曹操曰：“今公平弭国难，外定武功，内兴文学，此周公辅周之所以速平也。既立德立功，而又兼立言，诚仲尼述作之意；显制度于当时，扬名于后世，岂不盛哉！”（《三国志·荀彧传》注引《彧别传》）荀彧常与曹操论治道，曹操嘉之。荀彧认为曹操匡汉立德，平乱立功，再弘扬文化以立言，成此业绩，可名垂青史。袁涣、刘廙等在此前后都有言谏曹操，以武平乱，以德治世。曹操志在王业，王业未成，整饬教化，恐为人作嫁。有人则劝曹操曰：“宜复古置九州，则冀州广大，天下服矣。”这话投曹操心意，曹操欲从之。荀彧曰：“若是，则冀州当得河东、冯翊、扶风、西河及幽并之地，所夺者众。公破邺城，海内震骇，人人自恐不保，今使分属冀州，将皆动心。且人多说关右诸将将以闭关之计；今闻此，以为必以次见夺。一旦生变，天下未易图也。愿公速先定河北，然后修复旧京，南临荆州，责贡之不入，则天下咸知公意，人人自安。天下大定，乃议古制，此社稷长久之利也。”（《三国志·荀彧传》）曹操不得已偃寝九州议。古分天下为九州，冀州为其一。至献帝时为十四州，冀州较前要小。议论的焦点是：复九州制者欲使冀州大，使冀州牧曹操的势力强，可致天下顺服；荀彧认为这样做，无疑是在布告曹操将代汉，徒贻割据者可以不臣的口实。荀彧欲改革，而曹操则欲革命。建安十三年（208），曹操为丞相，随后出兵不战而屈荆州。但因一念之矜，他在赤壁碰壁，几乎翻演了袁绍官渡覆舟的一幕，眼瞅到手的果实打了水漂。曹操虽有雄才伟略，称雄诸杰，但却未能扫平割据，然而尽管他暂自骄伐而败北，因识得得失，仍就不失为中原之主。十五年（210）冬，曹操在邺县筑铜雀台。高台象征权力，曹操是要试探群下的反应。但反应不佳，或说其有不逊之志。曹操遂下令表白，身为宰相，人臣之贵已极，意望已过矣。愿效齐桓、晋文，以助汉室。十六年（211），曹操平关中。十七年（212），曹操还。献帝命其赞拜不名，入朝不趋，剑履上殿，礼如萧何（注二）。曹操这回可带剑大步上朝，无人再敢以刃挟之了。献帝又割河内、东郡、巨鹿、广平、赵国五郡中的十余县以益魏郡，魏郡几乎又增加一倍。董昭见曹操凯旋归来，遂又开始为其以霸易王不辞劳瘁。董昭建议复古代五等爵，谓曹操宜进公爵。他说曹操曰：“自古以来，人臣匡世，未有今日之功。有今日之功，未有久处人臣之势者也。今明公乐保名节而不求大赏，德美过于伊尹、周公，然太甲、成王未必可遇。故明公若不定基，是谓不可。明公忠节颖露，天威在颜，耿弇床下之言，朱英无妄之论，常响耳边。昭受恩非凡，不敢不陈。”（《三国志·董昭传》）这段引经据典、委曲婉转的话要表达的意思其实并不复杂。它是复九州制的再版。这时曹操身为丞相，职位虽高，但封武平侯，即东汉时列侯的最高一级县侯，爵位同于诸臣。董昭提出重设五等爵，欲使曹操先进封为公，再为王，有自治封国，以出诸臣之上。一破非刘氏不王之典，二坏诸侯不能自治其邑之规。伊尹助商汤灭夏，汤死后，辅太甲；周公助周武王灭商，武王死后，佐成王。董昭说曹操匡扶汉室，胜过伊尹、周公，但像太甲、成王那样信用伊尹、周公辅佐的君主未必再能遇到，意指献帝恐怕不会甘愿曹操秉政。耿弇是刘秀的部将，曾到刘秀床下，劝其克取帝位；朱英是楚国春申君的食客，曾劝春申君争夺楚国王权，说这是天赐的“无妄之福”。董昭效仿耿弇和朱英，劝曹操建立自己的基业。曹操心喜此议，欲得众臣同意。荀彧名重海内，一言九鼎。曹操使董昭密咨之。曹操自遇荀彧以来，十分赏其军事谋略，但却不大满意其政治倾向。他初见荀彧便称之“吾之子房也”，这很可能是一语双关，既谓其有张良之才，也喻其能像张良佐刘邦立汉那样助己建基。然而他逐渐发现荀彧如同管仲，是要协己称霸，而不是图王。他曾书与荀彧，追伤英年早逝的郭嘉曰：“郭奉孝年不满四十，相与周旋十一年，阻险艰难，皆共罹之。又以其通达，见世事无所凝滞，欲以后事属之，何意猝尔失之，悲痛伤心。且奉孝乃知孤者也；天下人相知少，又以此痛惜。”（《三国志·郭嘉传》）这话里有话，是望荀彧等能变得灵活一些。董昭书与荀彧曰：“昔周公、吕望，辅翼成王之幼，功勋若彼，犹受上爵，赐土开宇。末世田单，驱强齐之众，报弱燕之怨，收城七十，迎复襄王；襄王加赏于单，使东有掖邑之封，西有菑上之虞。前世录功，浓厚如此。今曹公遭海内倾覆，躬擐甲胄，周旋征伐，芟夷群凶，使汉室复存。比之前者数公，若泰山之与丘垤，岂同日而论乎？今徒与列将功臣，并侯一县，此岂天下所望哉！”（《三国志·董昭传》注引《献帝春秋》）董昭受宠，遂颐指气使。荀彧不加理睬，认为曹公本兴义兵以匡朝宁国，秉忠贞之诚，守退让之实；君子爱人以德，不宜如此。曹操大失所望。十月，他出征孙权，表请荀彧随行。大军至濡须，荀彧病留寿春，忧死，时年五十。通常曹操出征，荀彧都是留守。《三国志·荀彧传》注引《魏氏春秋》曰：曹公馈荀彧食，发之乃空器也，于是饮药而卒。陈寿评曰：荀彧清秀通雅，有王佐之风，然机鉴先识，未能充其志也。司马光曰：荀彧之功不在管仲之后，其仁当居管仲之先。裴松之曰：世之论者多讥正是荀彧协规曹操，终使君臣易位，虽晚节立异，无救运移，功既违义，识亦疚焉。但荀彧若不翼曹操，实无人可与，势必群雄乱争，故择其而事，以拯国难。及至霸业既隆，剪汉迹著，夙愿不遂，遂亡身殉节。非机鉴先识未充其志，实非正道不用心也。有人认为，荀彧数向曹操提及可效刘邦与项羽争天下之举，而后却又反对其称王，岂非自相矛盾？其实不然。刘邦、项羽最初是共拥楚怀王反秦的。灭秦后，项羽称西楚霸王，尊怀王为义帝，继而杀之。刘邦遂借此名义，为义帝服丧，责让项羽无道而讨伐之。前面引用过荀彧、鲁肃各说其主称霸、称王的话。荀彧劝曹操奉迎献帝时曰：“昔晋文纳周襄王而诸侯景从，高祖东伐为义帝服丧而天下归心。”“天下归心”与“诸侯景从”是一个意思。荀彧认为晋文公、刘邦都是以霸主的名义号令诸侯的。鲁肃说孙权建立王业时曰：“昔高祖欲尊事义帝而不获者，以项羽为害也。”鲁肃认为若不是项羽为害，刘邦是欲尊事义帝的。消灭项羽后，尘埃落定，刘邦乃在诸侯的拥护下由霸而王。“争天下”一词有两层含意，可认为是争天下之王，亦可理解是争天下之霸。尽管刘邦、项羽争天下之王的雄心不言而喻，但是他们在表面上争的还是天下之霸。除此而外，关键的问题还在于，荀彧向曹操提及楚汉相争之事时不是要讨论政治问题，而不过是出画的以弱胜强的军事策略。荀彧的政治主张还是希望曹操称霸事汉，或先称霸，待平定天下后再考虑其它。曹操、袁绍等的倒董卓以匡汉与刘邦、项羽的亡秦复楚是类似而实不同的行为。刘邦、项羽纠集的士众都是要坚决去掉当政暴秦的，对是否真复已亡之楚并不很在意。曹操、袁绍等聚合的人物对剪除行篡的董卓没有二心，但对如何对待衰弱的汉室却有分歧。汉家四百年，以儒说为教，许多士大夫是真的抱着除乱拯衰的思想参加义兵的，荀彧便是其中的代表。袁术、袁绍在行僭时都遇到了强大的阻力，曹操要想顺利易帜就必须得搬开这个障碍。曹操除荀彧，屡下有才不必具德的求才令等，都是在为代汉做准备。裴松之认为《三国志》里贾诩与荀彧并列不合适，但我认为这要比《后汉书》里孔融与荀彧并列好些。贾诩虽有助纣为虐之嫌，但更有亡羊补牢之功。贾诩深识治乱中的德智的关系，孔融则根本不知。孔融、荀彧二人虽志向皆在保汉，但才具品性则天差地远。曹操对孔融是厌恨而开罪族之，对荀彧则是畏忌而阴除之，表面还要祭奠之。十八年（213）春，曹操见吴森严，引军还。献帝诏并十四州为九州。寻即又策命曹操为魏公：“朕以不德，少遭愍凶，君定天下，功高于伊尹、周公，而赏卑于齐桓、晋文，朕甚恧焉。今以冀州之河东、河内、魏郡、赵国、中山、常山、巨鹿、安平、甘陵、平原凡十郡，封君为魏公。其以丞相领冀州牧如故。又加君九锡，其敬听朕命。”（《三国志·武帝纪》）注三）献帝只好得过且过，仿效周王依赖霸主，以维系自己日薄西山的法统地位。曹操辞让。荀攸见荀彧死，不免生畏，遂领百官劝进。曹操乃谢恩受命：将与子相誓终身，灰躯尽命，报塞厚恩。曹操遂建魏国，进曹宪、曹节、曹华三女为献帝夫人，初置尚书、侍中、六卿等。荀攸由汉官转为魏臣，出为魏尚书令。十九年（214）春，献帝使魏公位在诸侯王上。秋，曹操征孙权。参军傅干谏曰：“天下大具有二，文与武也；用武则先威，用文则先德，威德足以相济，而后王道备矣。往者天下大乱，上下失序，明公用武攘之，十平其九。今未承王命者，吴与蜀也，吴有长江之险，蜀有崇山之阻，难以威服，易以怀德。愚以为可且按甲息兵，全威养德，以道制胜。”（《三国志·武帝纪》注引《九州春秋》）曹操未从。荀攸死在途中。有人怀疑亦为曹操所害。曹操曾曰：荀攸外愚内智，智可及，愚不可及。冬，夏侯渊屠枹罕，斩宋建，凉州平。曹操南征还，诛献帝伏皇后，灭其族及二皇子。初，伏皇后在董承被诛后书与父屯骑校尉伏完，令图曹操。伏完畏惧不敢，后卒。曹操因闻有此书而动怒下手。献帝命魏公置旄头，宫殿设钟虡。二十年（215），曹操征张鲁，降之。二十一年（216），曹操还，献帝进之为魏王。二十二年（217），献帝命魏王设天子旌旗；出入如天子，有人警戒清道；戴天子冕冠；乘天子车舆；曹丕为魏太子。二十三年（218），曹操在邺县，汉太医令吉本、少府耿纪等见汉祚将移，在许都起兵，结果兵败被杀。二十四年（219），曹操与刘备争汉中，不果，还军解关羽围襄阳、樊城之围。西曹掾魏讽等在邺县谋反，谋泄被诛。孙权取南郡，向曹操上书称臣，并说之顺应天命称尊。曹操示群下曰：“是儿欲踞吾著炉火上耶！”实欲试探反应。侍中陈群、尚书桓阶、前将军夏侯惇等遂奏道，汉祚已尽，天命已在曹魏。曹操曰：“‘施于有政，是亦为政’。若天命在吾，吾为周文王矣。”（《三国志·武帝纪》注引《魏略》及《魏氏春秋》）桓阶劝曹操正位，夏侯惇以为宜先灭蜀吴，然后遵舜禹之轨，曹操从之。夏侯惇字元让，沛国谯县人，夏侯婴之后，与族弟夏侯渊并随曹操起兵。夏侯惇未有想到自己的如意打算竟把曹操的毕生之愿送进了天国。二十五年（220）正月，曹操溘然长逝，享年六十六岁，谥武王，葬邺县高陵。夏侯惇追恨前言，不久病卒。曹操迈着稳健而又艰难的步履走在令人神往但却坎坷不平的王权路上，待伸手可及时，却撒手人寰。要说桓文霸而不王，是自谓力轻的话，那么曹操实王而未王，则多是顾忌汉家名重。不过曹操生前还是作好了应对变故的准备。自己能顺势即位，那是如愿以偿，若未遂意，那便留下周文王的名声，让嫡子去效周武王。但是，他虽未成为君主，但也不是霸主，而应称为僭主，他挟天子胜过桓文挟王命。他只能有万世帝王计，不会有万世霸王计。他因如是经历，立起英杰之身，亦遗下奸雄之影。尧舜禅让，西周分封，东周争霸逐王及秦汉集权专制，这几种政治制度和政治形态不同程度地影响了后代王朝的体制。汉末王权渐衰，春秋霸权这一政治形态再次出现，然而枭杰雄豪仍多把它当成沽名钓誉、掩饰真机的手段，虽有大贤君子怀抱实践它的理想，却未能如愿。历史数次出现的这一形态始终未能成为制度。--------------------------------------注一：周时王畿方千里，王畿之外为九服，每五百里依次为侯服、甸服、男服、采服、卫服、蛮服、夷服、镇服、藩服。内六服为中国，外三服为夷狄。服谓服事天子；里数为理论说法，实际并非如此。注二：依朝仪，臣下朝拜天子皆要报官职和姓名，去剑脱履，小步趋进。刘邦以萧何功高，特命其入朝只报官职即可，余礼概免。后世帝王效之，以优遇重臣。注三：九锡：古天子赐诸侯有大功者九物为九锡。赐车马以代步，衣服以表德，乐则以化民，朱户以示别，纳陛以安礼，虎贲以备身，弓矢以专征，斧钺以专杀，秬鬯以祭祀。

读伊玄兄“马氏五常”文有感伊玄康津兄用伯（孟）仲叔季推出“马氏五常”兄弟顺序是成立的。马良字季常，马谡字幼常，故其三兄当为马伯常、马仲常、马叔常。当时乡党口碑对人出名是很重要的。马氏兄弟，并有才名，乡里为之谚曰：“马氏五常，白眉最良。”马良眉中有白毛，故以称之。可见，乡党谓马良为“五常”最佳。司马懿兄弟八个，俱知名，故时好为“八达”焉。长兄司马朗字伯达，以下依次为司马懿字仲达，司马孚字叔达，司马馗字季达，司马恂字显达，司马进字惠达，司马通字雅达，司马敏字幼达。这足证伊兄所说。恂而显，进而惠，通而雅，这也似合豆腐渣兄所说的名与字的关联。司马兄弟之祖司马钧于东汉时做过征西将军，其字为叔平，可见其排行为三。李伯仁（三国志·蜀书·杜微传）、陈叔山（《三国志·魏书·华佗传》）、朱仲昭、顾季鸿（《后汉书·黄琼传》），诸位可能是青史只存姓字，没有留名的人。但这要小心求证，你若看《管辂传》，见《陈志》说“清河令徐季龙使人行猎，令辂筮其所得”一句，便贸然断定这徐兄是排行老四的话，那很可能就错了。因裴松之在这一段下面有注：“《辂别传》曰：清河令徐季龙，字开明，有才机。”《三国志·荀彧传》说，荀彧祖父荀淑，字季和（可见其排行），朗陵令。有八子，号曰八龙。裴注张璠《汉纪》说荀淑八子为：荀俭、荀绲、荀靖、荀焘、荀诜、荀爽、荀肃、荀旉（《后汉书·荀淑传》略有不同，记荀诜为荀汪，荀旉为荀专）。“八龙”的字好象没有“八达”的字记得清楚。“八龙”中荀爽最出名。荀彧父荀绲，做过济南相。裴注说荀爽字慈明，荀靖字叔慈，名几亚荀爽，隐居终身。据“荀靖字叔慈”，可以看出“八龙”大概是按伯仲叔季排序的，荀旉想必是字幼什么。《后汉书·陈寔传》记，陈寔字仲弓（排行老二），天下服其德。有六子，陈纪、陈谌最贤。长兄陈纪字元方，弟陈谌字季方。这六兄弟很可能是“六方”。伯为长，元亦为长，看来伯、孟、元都是可以互用的。《三国志·诸葛亮传》记，诸葛亮“每自比于管仲、乐毅，时人莫之许也。惟博陵崔州平、颍川徐庶元直与亮友善，谓为信然。”吴金华先生对“崔州平”的名字提出疑问，他说：“庐弼《集解》说：‘崔州平，史失其名。’今疑‘崔’下脱落人名，原文似应作‘博陵崔某（名）州平（字）’，这样才跟‘颍川徐庶（名）元直（字）’格式相同。又疑‘州’原作‘叔’。今本《世系》、《九州春秋》、《魏国统》及唐代裴度《蜀丞相诸葛武侯祠堂碑》皆如是作。考《崔氏谱》，其兄‘崔均’字‘元平’，则本人当字‘叔平’、‘季平’之类，与陈元方、陈季方的命名方式相似。”（见吴金华著《三国志丛考》）顺谢伊玄、豆腐二兄。

关于讨倭近见我三国掀起讨倭浪潮，说倭寇狼子野心，觊觎天朝，遂大有整装待发、万舸东向之势，村夫不禁愕然。查魏明帝景初二年六月，倭女王遣大夫难升米等诣吾代方郡，求诣天子朝献，太守刘夏遣吏将送诣京都。其年十二月，诏书报倭女王曰：“制诏亲魏倭王卑弥呼：代方太守刘夏遣使送汝大夫难升米、次使都市牛利奉汝所献男生口四人，女生口六人，班布二匹二丈，以到。汝所在逾远，乃遣史贡献，是汝之忠孝，我甚哀汝。今以汝为亲魏倭王，假金印紫授，装封付代方太守假授汝。其绥抚种人，勉为孝顺。汝来使难升米、牛利涉远，道路勤劳，今以难升米为率善中郎将，牛利为率善校尉，假银印青授，引见劳赐遣还。今以绛地交龙锦五匹、绛地绉粟罽十张、蒨绛五十匹、绀青五十匹，答汝所献贡直。又特赐汝绀地句文锦三匹、细班华罽五张、白绢五十匹、金八两、五尺刀二口、铜镜百枚、真珠、铅丹各五十斤，皆装封付难升米、牛利还到录受。悉可以示汝国人，使知国家哀汝，故郑重赐汝好物也。”正始元年，太守弓遵遣建中校尉梯俊等奉诏书印绶诣倭国，拜假倭王，并赍诏赐金、帛、锦罽、刀、镜、采物，倭王因使上表答谢恩诏。余文不赘述。来往在案，明晰可见倭国向我天朝称臣，受我绥抚，未为寇也。国家讥其王为卑弥呼，官为卑狗、卑奴，显我华夏怡雍之态，对荒夷之不屑顾。后子嗣一时无方，遭遇倭患，遂有耿耿之怀。我三国将士何为怒讨？纵有言辞，当谕后生重振国风，以警遐迩。京畿儒生不解皇威远被，两代日月，而极弄笔巧，欲逞匹夫，斯甚妄欤！

吴金华据台北艺文印书馆1955年影印出版的易培基《三国志补注》而作《易氏〈三国志补注〉今证》一文，收其《三国志丛考》一书（上海古籍出版社2000年出版）。易氏选定明代西爽堂本为《补注》的底本。吴金华引《补注》一条：《蜀志十三·黄权传》：崇屡劝瞻速行据险，无令敌得入平地。（页660）吴金华释语：易氏删去“地”字，《补注》说：“《通志》、何本无‘地’字。”吴金华今证：“地”字必衍无疑。绍熙本、元本都没有这个字。张元济所校的百衲本虽然在绍熙本上增补了“地”，但百衲本《校勘记》有云：“按‘平’当是脱‘阴’字，不应下增‘地’字。”张氏前一句没有说对，而后一句则值得注意，可惜修补百衲本的工作人员忽略了这一点。《华阳国志·刘后主志》载此事云：“尚书郎黄崇，权子也，劝瞻速行固险，无令敌得入坪。”“坪”、“平”通用，指山区中的平地。当时口语以“入平”指进入平原，不赘“地”字，又如本志《姜维传》：“维建议，以为错守诸围，虽合周易‘重门’之义，然适可御敌，不获大利；不若使闻敌至，诸围皆敛兵聚谷，退就汉、乐二城，使敌不得入平。”我这里想探讨的就是姜维的“入平”一事。姜维于延熙二十年至景耀元年间改变汉中防御部署，即将原来诸围错守，御敌于国门之外的部署改为诸围皆敛兵退守汉、乐二城，诱敌入而歼之的部署。其实我认为这是兵力军资严重不足而无奈的选择。诸葛亮时汉中常备军十万左右，费祎时不足三万，姜维变防时大概不足二万。姜维“使敌不得入平”一句，有的《三国志》今释本解释为不使敌过阳平关，似乎认为“平”是“阳平关”的简略。我曾含糊而从。读吴金华今证，我遂理解为不使敌过阳平关而入益州盆地。寻读《华阳国志·刘后主志》，云：“大将军姜维议，以为：‘汉中错守诸围，适可御敌，不获大利。不若退据汉、乐二城，积谷坚壁。听敌入平，且重关镇守以御之。敌攻关不克，野无散谷，千里悬粮，自然疲退。此殄敌之术也。”《三国志》是常璩写《华阳国志》的参考书。常璩要么所依据的《三国志》底本是“许敌入平”之类的话，要么经过详考、甄别，认为“听敌入平”比“使敌不得入平”合乎情理。我认为常璩的理解近理。吴金华仅为说“入平”，故只引《姜维传》里一半的话，完整话是这样的：“维建议，以为错守诸围，虽合周易‘重门’之义，然适可御敌，不获大利；不若使闻敌至，诸围皆敛兵聚谷，退就汉、乐二城，使敌不得入平，且重关镇守以捍之。有事之日，令游军并进以伺其虚。敌攻关不克，野无散谷，千里悬粮，自然疲乏。引退之日，然后诸城并出，与游军并立搏之，此殄敌之术也。”常璩要么看到的是蜀军“退就汉、乐二城，使敌（可）得入平，且重关镇守以捍之”。要么认为蜀军“退就汉、乐二城，使敌不得入平，且重关镇守以捍之”存在逻辑问题。如果是许敌入平，这话就比较好理解，那就是允许敌入汉中平原，汉、乐二城守军与阳平关、关城等守军严守，然后伺机与援军合力击敌。如果不是这样，那话就稍有些费解。蜀军“退就汉、乐二城，使敌不得入平”，这个“平”就只能理解为益州盆地，许敌入汉中平原虽然没说，但是暗含了。如果是这个意思，这话似应如是说：“蜀军退就汉、乐二城，与重关镇守以捍敌，使之不得入平。”诸葛瞻赴涪县拒邓艾，涪县北有山险可恃，过涪县而南便入平原。而出汉中向益州盆地还有一段山险，关城、白水、剑阁、汉寿等地都是这段山险中的关镇。故我趋于常璩的说法，蜀军兵力收缩在汉中及出汉中而入益州中腹的主要关镇里，放敌入汉中平原，以求瓮中捉鳖。《姜维传》里的“使敌不得入平”，“不”字可能为衍，也可能为“可”字之误，当然不衍不误也似可以，但不如常璩说的简明易懂。

看了笑问兄论古代围棋的文章，感觉甚好，遂跟一帖，即上帖。意犹未尽，又写了个下帖，今合二为一，请高手点评。我觉得围棋理论不亚于孙子兵法。上帖围棋不仅是门游戏，而且还是门艺术，是门文化，兼容的儒家实应吸纳之。我在说三国的帖里使用过围棋的理论。比如我在评官渡、赤壁两个强败弱胜的战役时这样说过：“官渡、赤壁可谓乱世中多输少赢的经典战例。一方未能将优势转化为胜势，一方则以弱克强。袁绍官渡围杀误算，结果使曹操将网冲破；曹操赤壁随手走成凝形，遂让孙权、刘备得以以一当十。”围棋的基本理论就是优势的一方要尽量避免与劣势的一方纠缠，要下的简明、稳妥，赢下就行了，不要给对方可乘的机会；而劣势的一方要想不甘心，就不能跟对手走，必须要制造事端，把局面尽量搞乱，希望浑水摸鱼。袁绍在官渡就犯了这个错误，他在优势的情况下，就该把自己都稳固好，与对手保持些距离，瞄着他就行了。另外，优势的一方只要认为自己能赢，不必非要屠龙，真想要屠之，就要把围杀算清，自己无虞。袁绍凭借优势不停地去挤压曹操就行了，可他非要一口吞，用围棋的话说，就是吃炸了。围棋注重子力的配合，配合的舒展、连贯、得体是好形，配合的重复、迂顿、牵强是坏形。曹操的围棋下的可能一般化，当然高手也屡有失误的时候，比如罗洗河赢到家了却输给了曹熏玄。曹操在赤壁将二十万大军走在一起，这就像在棋盘上一个连一个地摆子，还不是摆一条线，而是摆了一团，所以我说曹操随手走成了凝形。孙权、刘备子力的配合就不错，故能以少敌众。可刘备在夷陵排兵布阵就太差了。所以我说：“曹操赤壁将二十万众搞为一团，有劲使不上。而刘备却将五万兵弄成散沙，到处是空当。”下帖看司马氏父子打的仗，你得佩服他们指定是围棋高手。司马懿拒诸葛亮，任诸葛亮百般挑逗，就是坐怀不乱。你说我无能就无能，你说我娘们就娘们。为何？诸葛、司马可不是在开玩笑，这是天下最高级的对弈，双方的神经全都绷的笔直。神经是可以知道绷直了的，但韬略一般人是不察的。围棋低手上来就会一头扎在一域，杀的昏天黑地，根本不顾及其它，但高手时刻总揽全局，审时度势。诸葛已经暗连了孙权，诸葛欲引司马搏杀，司马一动就要比静耗费体力，就需中央补充兵资，孙权这时出手，就会难办。司马和曹睿对边角之战波及全盘是清楚的。他们在对付西边烽火的时候，实际更在密切注视着东南的动静。他们为保持全局的平衡，为了解对手的思路，故不能轻易上钩恋战。孙权想乘虚，曹睿迅速给堵住了。诸葛恪与姜维联合，诸葛恪出二十万军，围合肥新城，姜维率数万兵攻南安，欲置魏军顾此失彼而破之。观者这回可以看清，这是吴蜀惯用的套路。既然是老套路，司马师就不怎么发慌，只不过出第一拳换了个方向，这回诸葛恪是头，姜维是尾。诸葛恪欲寻魏军决战新城下，司马师根本不理会，令诸军按兵不动，新城不守可弃之。你想在这纠缠，可我不认为这是必应的急所，虽然有些目数，你硬要吃去，可以给你，你还得花几手。司马师轻盈脱先转身，突击敌之软肋，姜维招架不住而退。司马师弃一隅被动而迅获满枰上风。司马昭令邓艾、诸葛绪各统三万余兵，邓艾由陇西向甘松、沓中攻姜维，诸葛绪由天水向武都、桥头谷绝姜维归路，钟会督十余万众分入斜谷、骆谷取汉中，东西并进，横扫巴蜀。司马炎诏司马伷由徐州向涂中，王浑由扬州向横江，王戎由豫州向武昌，杜预、胡奋由荆州向江陵，王浚由梁益二州浮江东下，东西凡二十余万，直捣建业。二马统一战，方袁绍之官渡、曹操之赤壁高明百倍。二马抢占大场，快速布局，遥相呼应，打散敌势，小处不顾，务取大地。静如挺拔之松，动似下山猛虎。真超一流选手也，村夫醉矣。

大儒谯周坛里人热爱功力的多，挖掘智慧的少。当然，因坛子的娱乐性，大家喜欢打打杀杀，非常正常，村夫亦乐乎。谯周是位有争议的人物，有史学家骂他，故历史爱好者跟着骂，就不足为怪了。我这两天见位网友说的好，他说他对历史人物鲜作诋毁，盖棺定论的败类除外。村夫甚称叹之。我想赵高、秦桧可痛骂也，谯周尚不与之同，还望能留些情。在褒贬谯周这两派中，我站在褒方，下面就是我的褒议，欢迎贬方贬之。刘禅好奢侈，太子家令谯周上疏曰："昔王莽之败，豪杰并起，贤才智士思望所归，未必以其势之广狭，惟其德之薄厚也。于时更始帝、公孙述等多已广大，然莫不快情恣欲，怠于为善。世祖初入河北，行人所不能为，节俭饮食，动遵法度，于是天下英俊皆望风慕德而至，故能以弱为强而成帝业也。故《传》曰'百姓不徒附'，诚以德先之也。今汉遭厄运，天下三分，雄哲之士思望之时也，臣愿陛下复行人所不为者。夫忧责在身者，不暇尽乐，先帝遗志未成，诚非尽乐之时。"（《三国志·谯周传》）刘禅不以为然。谯周见姜维连年穷兵黩武，百姓凋瘁，乃作《仇国论》以喻之。姜维暂息兵。如果说诸葛《出师表》以情感人，那么我认为谯周《仇国论》则以理服人。它成于姜维劳民，雏于诸葛伤财。刘禅欲走南中，谯周说昔丞相平之，主要是为北上之务，未能深治之，去必生乱。诸葛可能想，泗水亭长刘邦能出巴蜀汉中，以寡克众得天下，他自比管仲、乐毅，怎就不会重演以弱毙强的一幕。结果诸葛秋风五丈原，姜维又承其遗志。谯周对不对称军事行动提出了理论。谯周认为，当殷周之际，王侯世尊，君臣久固，民习所专；深根者难拔，据固者难迁。当此之时，殷处大多慢，多慢则生乱；周处小思善，思善则生治。故周文王养民，以少取多。当秦罢侯置守之后，民疲秦役，天下土崩，或岁改主，或月易公，鸟惊兽骇，莫知所从，于是豪强并争，虎裂狼分，疾搏者获多，迟后者见吞。汉祖遂能杖剑鞭马以弱胜强。此其术也。今小蜀大魏皆传国易世矣，既非秦末鼎沸之时，实有六国并据之势，故可为文王，难为汉祖。谯周是说，欲行以小搏大之术，要分清所处境况。治，宜打先胜而后求战之战；乱，可打先战而后求胜之战。村夫即据谯儒理论写出《上古文化管见·军事》帖。魏军临成都，刘禅想投东吴，又欲退南中。光禄大夫谯周见大势已去，一再劝说刘禅降魏，没有必要东奔南走。他认为入吴即要向吴俯首，魏兼蜀后即将并吴，届时还得跟吴一块向魏称臣，与其蒙两遍耻，遭二茬罪，不如受一次辱，忍一回苦；去南方，当早有准备，丞相南征，仅平其表，未服其心，平常供赏不多，而赋役甚众，积怨已深，穷迫往依，外敌追至，内夷反叛，恐难以保存。他劝刘禅知得知丧，知存知亡。刘禅遂投降。蜀为守险之国，王业无道，关隘四开，只好俯首。对刘禅用谯周之策而降魏，裴松之在《三国志·谯周传》中注引孙盛评论。孙盛曰：《春秋》之义，国君死社稷，卿大夫死位，况称天子而可辱于人乎！谯周谓万乘之君偷生苟免，亡礼希利，要冀微荣，惑矣。且以事势言之，理有未尽。何者？刘禅虽庸主，实无桀纣之酷，战虽屡北，未有土崩之乱，纵不能君臣固守，背城借一，自可退次东鄙以思后图。是时罗宪以重兵据白帝，霍戈以强卒镇夜郎。蜀土险狭，山水峻隔，绝岩激湍，非步卒所涉。若悉取舟楫，保据江州，征兵南中，乞师东国，如此姜维、廖化五将自然云从，吴之三师承命电赴，何忧无所投寄而虑于必亡耶？观古燕、齐、荆、越之败，或国覆主灭，或鱼悬鸟窜，终能建功立事，康复社稷，岂曰天助，抑亦人谋也。向使怀苟存之计，纳谯周之言，何邦基之能构，令名之可获哉？刘禅既暗主，谯周实驽臣，方之申包、田单、范蠡、大夫种，不亦远乎！这大概是史学家怒斥谯周的典型。冷静分析，这些激烈的言辞未必公允。《三国志·孙休传》及《三国志·霍戈传》注引《襄阳记》曰：魏伐蜀，都督巴东的右大将军阎宇被召回，阎宇留二千人令巴东太守罗宪守永安。蜀向吴告急。吴使丁封、孙异救蜀。吴军闻蜀降，外托救援，内欲袭罗宪。罗宪坚守，吴兵不得过。吴闻钟会、邓艾败，有兼蜀之志，遣抚军将军步协西上。罗宪破之。吴复遣镇军将军陆抗增围。罗宪向魏告急，司马昭遣荆州刺史胡烈侵西陵，以救罗宪，吴军乃退。可见，罗宪守军只有数千，不是重兵；刘璋乞刘备而亡，刘禅求东吴焉能有生。姜维无险以据，与蜂拥而上的魏军进行野战是不成的。时安南将军霍戈驻守南中，大概有万余兵。姜维与刘禅退至南中，与霍戈会合，面对外敌和内叛，恐怕也难以支撑。原因很简单，刘禅不像刘备，而似刘璋。胸怀大志的刘备有折而不挠、化险为夷的本事，昏暗无能的刘禅可能只剩下败落家业、丧权辱国的能耐。平庸即不是君主的料，非等劣到桀纣的地步才许亡，无甚道理。勾践复国有之，秦灭六国亦有之。纵使刘禅愿学勾践，而司马昭不会效夫差；纵使谯周可为申包胥，而吴主不是秦王。只见亡而再生，无视强混六合，这显然是偏执一辞。刘禅把社稷当儿戏，故他不会死社稷，卿大夫为行将就木死位，没有什么意义。孙皓最后用光禄勋薛莹、中书令胡冲计降晋，裴松之在《三国志·孙皓传》末亦注引一段孙盛的评论。孙盛曰：孙皓淫虐放纵，酷虐众生，晋绝其祚，如汤武革命，汉高奋剑，是顺应天意。孙盛这时没有谴责薛莹和胡冲，也未提亡国复国的事情。孙皓虽近桀纣，但终有悔过之意，勾践就以悔过自新而称奇，孙盛似乎亦可指点一下孙皓尚可南遁交州，或泅渡夷洲、朱崖等地。孙盛为东晋学者，东晋偏据江东，类于蜀汉，志欲收复中原，故其学者的观点不免偏颇。我们可为当代隐曲，不必再为古代迂腐。陈寿是谯周的学生，他对老师评价不薄。村夫非其传人（当然也攀不上），但谓陈寿持笔基本公允。陈寿在《姜维传》末曰：姜维粗有文武，志立功名，而玩众黩旅，明断不周，终致陨毙。《老子》有云：“治大国者犹烹小鲜。”况于区区蕞尔，而可屡扰乎哉？治大国犹烹一条小鱼，乱翻就会翻的稀烂，何况治小国，更经不起频繁折腾。刘禅去魏，希正陪之。刘禅方知希正是人才，后悔未重用。刘禅若早挥斩黄皓之类，启用谯周、希正之畴，国祚岂能二世而灭？我们今天读史，无孙盛立场，读不出该骂谯周的，若陷入小说境界，最好拔出来，莫要以文害质。