头颅•关羽•武神•隼舞空•《三国演义》里的关羽是个拥有多重意义的角色。冲锋陷阵时表现的气概如火冷酷无情,华容道上却又具有现实的人情味,死后怨灵虽然神化,却又狰狞恐怖。(一)头颅早于《演义》的《平话》系列版本里,可以发现有很多类似水浒里李逵那种不分青红皂白就一阵乱杀,殃及无辜的血腥场景。最有代表性的非张飞莫属,关羽也不例外。《演义》虽说有了大量艺术加工,去掉了很多荒诞不经和血腥残忍的情节,但仍然还保留着某些特征。罗贯中善于移花接木,并经常在读者不经意之间埋下伏笔。关羽的作战场景里充满了和“头颅”的千丝万缕联系,和“头颅”的因果报应关系就贯穿了前半部小说。《演义》里奠定关羽超级武将地位的是“温酒斩华雄”一幕,请看《第五回 发矫诏诸镇应曹公 破关兵三英战吕布》里“鸾铃响处,马到中军,云长提华雄之头,掷于地上”。而在这之前,袁绍曾说过一句话:“可惜吾上将颜良、文丑未至!得一人在此,何惧华雄!”,到了《第二十五回 屯土山关公约三事 救白马曹操解重围》里,先是“忽地下马,割了颜良首级,拴于马项之下,飞身上马,提刀出阵,如入无人之境。”回去还对曹操说“某何足道哉!吾弟张翼德于百万军中取上将之头,如探囊取物耳。”,接着是“赶上文丑,脑后一刀,将文丑斩下马来。”其实此前早在第二十一回里,“车胄绕城而走,云长赶来,手起一刀,砍于马下,割下首级提回”。到了二十七回千里走单骑时,“只一合,关公刀起,秦琪头落。”二十八回,“关公刀起处,蔡阳头已落地”。《演义》里,关羽的威风堂堂和枭人“首级”几乎就是一枚硬币的两面,对于“头”他有着和别人不一样的感觉。到了七十七回,关羽兵败身亡,被孙权砍了“头”后,还怨念不散,四处游荡,大呼“还我头来”。在荆门被普净一语点破:“然则颜良、文丑,五关六将等众人之头,又将向谁索耶?”。此时,董卓手下的猛将华雄的那一幕的因果似乎也该自然的完结了。然而孙权接受了张昭的馊主意,把关羽之“头”送给了洛阳的曹操。无独有偶,《演义》后半的“曹操”司马懿登场了,建议“将关公首级,刻一香木之躯以配之,葬以大臣之礼”。而曹操喜极望外之余,居然 “开匣视之,见关公面如平日”,还笑曰:“云长公别来无恙!”,还记得华容道上,曹操“纵马向前欠身谓云长曰:‘将军别来无恙!’”。一世的恩怨,就如普净所言:“昔非今是,一切休论;后果前因,彼此不爽。”曹操和关羽,一个奸诈无双,一个忠义如一,二者的因缘居然是以“头颅”来完成结果的。(未完)
阅读全文

头颅•关羽•武神•隼舞空•《三国演义》里的关羽是个拥有多重意义的角色。冲锋陷阵时表现的气概如火冷酷无情,华容道上却又具有现实的人情味,死后怨灵虽然神化,却又狰狞恐怖。(一)头颅早于《演义》的《平话》系列版本里,可以发现有很多类似水浒里李逵那种不分青红皂白就一阵乱杀,殃及无辜的血腥场景。最有代表性的非张飞莫属,关羽也不例外。《演义》虽说有了大量艺术加工,去掉了很多荒诞不经和血腥残忍的情节,但仍然还保留着某些特征。罗贯中善于移花接木,并经常在读者不经意之间埋下伏笔。关羽的作战场景里充满了和“头颅”的千丝万缕联系,和“头颅”的因果报应关系就贯穿了前半部小说。《演义》里奠定关羽超级武将地位的是“温酒斩华雄”一幕,请看《第五回 发矫诏诸镇应曹公 破关兵三英战吕布》里“鸾铃响处,马到中军,云长提华雄之头,掷于地上”。而在这之前,袁绍曾说过一句话:“可惜吾上将颜良、文丑未至!得一人在此,何惧华雄!”,到了《第二十五回 屯土山关公约三事 救白马曹操解重围》里,先是“忽地下马,割了颜良首级,拴于马项之下,飞身上马,提刀出阵,如入无人之境。”回去还对曹操说“某何足道哉!吾弟张翼德于百万军中取上将之头,如探囊取物耳。”,接着是“赶上文丑,脑后一刀,将文丑斩下马来。”其实此前早在第二十一回里,“车胄绕城而走,云长赶来,手起一刀,砍于马下,割下首级提回”。到了二十七回千里走单骑时,“只一合,关公刀起,秦琪头落。”二十八回,“关公刀起处,蔡阳头已落地”。《演义》里,关羽的威风堂堂和枭人“首级”几乎就是一枚硬币的两面,对于“头”他有着和别人不一样的感觉。到了七十七回,关羽兵败身亡,被孙权砍了“头”后,还怨念不散,四处游荡,大呼“还我头来”。在荆门被普净一语点破:“然则颜良、文丑,五关六将等众人之头,又将向谁索耶?”。此时,董卓手下的猛将华雄的那一幕的因果似乎也该自然的完结了。然而孙权接受了张昭的馊主意,把关羽之“头”送给了洛阳的曹操。无独有偶,《演义》后半的“曹操”司马懿登场了,建议“将关公首级,刻一香木之躯以配之,葬以大臣之礼”。而曹操喜极望外之余,居然 “开匣视之,见关公面如平日”,还笑曰:“云长公别来无恙!”,还记得华容道上,曹操“纵马向前欠身谓云长曰:‘将军别来无恙!’”。一世的恩怨,就如普净所言:“昔非今是,一切休论;后果前因,彼此不爽。”曹操和关羽,一个奸诈无双,一个忠义如一,二者的因缘居然是以“头颅”来完成结果的。(未完)
阅读全文

  最近又见各位在讨论五虎将谁强谁弱,俺认为《三国演义》里的主要武力将领除了吕布以外并没有武力的绝对高下之分,作者也没有为那些人物设定参数给读者去辨别。但是由于行文的需要,情节会有很多跌宕变化,给我们一种错觉而已。比如五虎将其实不过是各有特色,在不同的条件下作者给了他们发挥自己特色的环境罢了。有的还因为要深化情节而被牺牲掉了。  这里说说赵云这个角色。  五虎里面,关、张早年便跟刘备结为义兄弟出生入死,在不停的血与火的战斗中把同床共枕的江湖义气炼成了伟*大*的革*命友谊。《演义》中大书特书也是无可非议的。马超,黄忠虽然都有很出色的表现,相对来说篇幅就要少得多了。而赵云这个白脸的加入,完全是中途半端的,甚至有点第三者的嫌疑。然而他确实是仅次于关、张的重要角色。  然而从《三国志平话》到《三国演义》,关羽和张飞即使完成了那种粗线条似的形象转变,这二位万人敌身上依然还是有很多污点。但是赵云不同,作者给了他绝世的武功,坚韧的意志,还有高尚的品格。和其他人物比较起来,《平话》到《演义》人物形象转化最厉害最干净的非赵云莫数。  这形象反映了身处士大夫文化末端的罗贯中心目中的完人。从误跟公孙到血战长坂,从汉水一身是胆到北伐独斩五将,从怒打赵范到谢绝封赏。各个侧面都在反映一种潜在的美意识。关羽对强敌,读者根本见不到过程,张飞,黄忠差不多就是一样的“大怒”,“**回合”,“不分胜负”,“一**下马来”了事,就连马超裸衣战许褚,挑灯战张飞这样的大战也没什么新奇。  大家再看看“一身是胆”的赵云,“大喝一声,挺枪骤马,杀入重围,左冲右突,如入无人之境。”这不是赵云的专利,也就罢了。但接下来“那枪浑身上下,若舞梨花;遍体纷纷,如飘瑞雪。”这样的比喻,全书仅此一人。据说,宋代时我国就有一种“梨花”枪,是在枪头加上火药后引发火花的。明代的作者这样描写赵云不仅是要突出他的孤胆雄心,更是暗示其武艺的高超,不仅枪枪必杀,更具有他人没有的美感。想想吧,具有德国的意志,荷兰的攻势,意大利的防守,还有巴西的脚法,这样的队伍还有什么可以挑剔的呢。  张郃、徐晃那么多人可以围住猛将黄忠,面对这样与众不同的武将却也“心惊胆战,不敢迎敌。”其后赵云“所到之处,无人敢阻。”见了天神般的关羽,曹兵也不过是惊骇而已,张飞要大吼一声,才可以吓退曹兵。可“但见“常山赵云”四字旗号,曾在当阳长坂知其勇者,互相传说,尽皆逃窜。”嘿嘿,这待遇又是他独有的。  在桂阳,面对赵范的色诱,在成都面对上司的利与,赵云都表现的是公私分明的大义。不似关羽,张飞多表现出个人的感情至上。被姜维击败以后,对孔明“夸奖姜维枪法,与他人大不同”。作者对赵云的描写,可以说是完成了“谨严实直”的同时,还极力向读者暗示,这是一个“没有缺陷”的人物。他正是士大夫追求的“修身齐家平天下”的美学意识的完美体现。说白了,赵云是罗贯中心底的一碗水。通过他,其他人的优缺点都一目了然了。
阅读全文

  最近又见各位在讨论五虎将谁强谁弱,俺认为《三国演义》里的主要武力将领除了吕布以外并没有武力的绝对高下之分,作者也没有为那些人物设定参数给读者去辨别。但是由于行文的需要,情节会有很多跌宕变化,给我们一种错觉而已。比如五虎将其实不过是各有特色,在不同的条件下作者给了他们发挥自己特色的环境罢了。有的还因为要深化情节而被牺牲掉了。  这里说说赵云这个角色。  五虎里面,关、张早年便跟刘备结为义兄弟出生入死,在不停的血与火的战斗中把同床共枕的江湖义气炼成了伟*大*的革*命友谊。《演义》中大书特书也是无可非议的。马超,黄忠虽然都有很出色的表现,相对来说篇幅就要少得多了。而赵云这个白脸的加入,完全是中途半端的,甚至有点第三者的嫌疑。然而他确实是仅次于关、张的重要角色。  然而从《三国志平话》到《三国演义》,关羽和张飞即使完成了那种粗线条似的形象转变,这二位万人敌身上依然还是有很多污点。但是赵云不同,作者给了他绝世的武功,坚韧的意志,还有高尚的品格。和其他人物比较起来,《平话》到《演义》人物形象转化最厉害最干净的非赵云莫数。  这形象反映了身处士大夫文化末端的罗贯中心目中的完人。从误跟公孙到血战长坂,从汉水一身是胆到北伐独斩五将,从怒打赵范到谢绝封赏。各个侧面都在反映一种潜在的美意识。关羽对强敌,读者根本见不到过程,张飞,黄忠差不多就是一样的“大怒”,“**回合”,“不分胜负”,“一**下马来”了事,就连马超裸衣战许褚,挑灯战张飞这样的大战也没什么新奇。  大家再看看“一身是胆”的赵云,“大喝一声,挺枪骤马,杀入重围,左冲右突,如入无人之境。”这不是赵云的专利,也就罢了。但接下来“那枪浑身上下,若舞梨花;遍体纷纷,如飘瑞雪。”这样的比喻,全书仅此一人。据说,宋代时我国就有一种“梨花”枪,是在枪头加上火药后引发火花的。明代的作者这样描写赵云不仅是要突出他的孤胆雄心,更是暗示其武艺的高超,不仅枪枪必杀,更具有他人没有的美感。想想吧,具有德国的意志,荷兰的攻势,意大利的防守,还有巴西的脚法,这样的队伍还有什么可以挑剔的呢。  张郃、徐晃那么多人可以围住猛将黄忠,面对这样与众不同的武将却也“心惊胆战,不敢迎敌。”其后赵云“所到之处,无人敢阻。”见了天神般的关羽,曹兵也不过是惊骇而已,张飞要大吼一声,才可以吓退曹兵。可“但见“常山赵云”四字旗号,曾在当阳长坂知其勇者,互相传说,尽皆逃窜。”嘿嘿,这待遇又是他独有的。  在桂阳,面对赵范的色诱,在成都面对上司的利与,赵云都表现的是公私分明的大义。不似关羽,张飞多表现出个人的感情至上。被姜维击败以后,对孔明“夸奖姜维枪法,与他人大不同”。作者对赵云的描写,可以说是完成了“谨严实直”的同时,还极力向读者暗示,这是一个“没有缺陷”的人物。他正是士大夫追求的“修身齐家平天下”的美学意识的完美体现。说白了,赵云是罗贯中心底的一碗水。通过他,其他人的优缺点都一目了然了。
阅读全文

拜读了绯衣扮诸在其力作《关于赵云的年龄的推测》,终于发现近2000年来一大历史悬案最接近真实的线索。还发现了后来狠多说书人包括著名的袁阔成老先生都上了当,在说书中不小心隐瞒了事实的真相。同时也为绯衣深邃的洞察力压倒,为他热心向我们提供线索表示感谢,俺刚才特地叫来老伙计“筋斗云”,请他送俺书童孙悟空跑到三国东看看西瞅瞅,终于把事件经过了解清楚了。现在给大家做个汇报。内容如下:赵云的确有种迷药可以永保青春,而且诚如绯衣所言,到了北伐的时候,他已经没有这种药了,所以他没有打赢姜维。但是这个药怎么会没有了呢?原因也和绯衣描述的非常一致,他是在南征的时候失去这一史上最伟大发明的秘方的。同时我们还得到一个非常让大家吃惊的消息:赵云的青釭剑也是那个时候丢失的。大家还记得南征时,关于赵云有一段插曲吗?请看《三国演义·第九十回》里,祝融夫人是怎么出场的?明明她那么有本事,偏偏这么晚才出场。而且明明孟获已经请了木鹿,她还跑去被孔明用计抓一次不是多此一举吗?其实她就是早已知道赵云的威名,而且听说这家伙人到中年都还青春貌美,仪表堂堂,威风徐徐....更重要的是她对孟获非常失望,你看她笑他丈夫怎么说的:“既为男子,何无智也?”明明是对赵子龙智勇双全的变相倾心嘛。同样赵云这边也没闲着,你看张嶷、马忠被擒,赵云、魏延受命诈败,赵云连续几天都是打头阵,但是他每次都是“战不数合”便跑了,可同样被要求是诈败的魏延呢?情况就很不一样了,居然是“交锋紧急”才跑的。显然赵云跟祝融有猫腻啊!有同学会说了,造饭的大勺有“青果清晨”之帽都没有吸引赵云,怎么会喜欢上“世居南蛮的祝融氏之后”呢?大家有所不知,其实赵云属牛啊。勤勤恳恳的老黄牛为刘备一家卖命多年就是明证嘛。见了红火的祝融当然比看见素缟早饭大勺反应激烈些啦。祝融被抓,在蜀寨过了一夜。我问悟空有没有看见啥,那小子啥也不说,不过我发现他去的时候是金睛,回来不知为啥升级成火眼了?真是怪事。后来的事,就不太清楚了。只是听说在赵云和祝融故乡的中间地带,时不时有个坏蛋出没,身穿红衣身带青釭,自称有“两个老婆,还在想微笑抱八个老婆”......
阅读全文

1.        关于诸葛亮的思想定位今宵兄提出的任何思想现实当中都不可能是纯净的这个说法显然是正确的。我们之所以产生争论,是我前面没有说明白一点:诸葛亮的修正和回归路线,对秦的过酷的一种修正,对韩•申学的原理回归。诸葛亮的“法”从根本原理上来说是为了保证公信力的“法”,讲究为政者“言出法随”,所以自身就更要要时时自省,保持清白之身。至于他有没有“儒”的一面,这个我认为如兄所言肯定有。而且我认为诸葛亮还是一个有着“复眼性思考”的人物,他的成长过程有很多值得我们注意的变化。简单说就是儒学入门黄老出世韩申入世。汉代是儒学等通国教的时代,但除了董仲舒等少数人以外,很少有人真正理解了经学的要义,结果搞成了形式主义。但也形成了强有力的社会风气,荆州在当时更是流亡学者的基地,形成了独自的荆州学派,尹默这样的人物甚至专门从四川跑到荆州交流学习。诸葛亮是在那样一种环境中成长的,自然难免甚至可以说主要收到来自儒学的影响。但是他看经书只看大概,却得到了名儒司马徽高度评价说是“识时务”的人。《魏略》记载孔明对石广元,孟公威,徐元直说你们可以混到太守一级云云,人家反问他自己却笑而不答。后来孟公威北归,他也不以为然,认为北方士大夫众多,跑回去反而失去竞争优势。这些都证明青年孔明和其他同时代的儒学者不一样。他对书物重视对大局的把握,而不是精读,这自身是后汉末逐渐开始显著的学术界新动向---也就是说他实际上是学术界的先行者的一员。同时他的出世观放在了比当时一般人的刺史,州牧远的多的位置。但他欲擒故纵的选择了出世作了一段时间半隐者,他自比达成霸业的管乐实际上就是他披着黄老外衣开始向韩•申法学倾斜的思想变化的标志。因为孟子主张的王道是用仁德行仁政,不需要什么大国。而管乐代表的是霸道的实践者,以武力纠合诸侯的霸王为尊,必然要建立在大国基础上。这中间的区别是显然的。霸是本质,仁是外衣,这个今宵兄也说的很具体了。另外目前还没发现有记载说孔明曾经特别从师于谁,从他后来在军事,机械,城防,建筑,政治的表现来看,他应当对诸子百家都有涉猎。实际上我相信当时比他出色的人只有一个---曹操。然后,我们从他入世以后的作为看他的思想。先说他的代表作《隆中对》,那是争霸天下的构想,和儒显然是不沾边的。然后我们看他开始实际运用的表现。刘备夺取四川以后孔明立即和法正,伊籍等4人(《伊籍传》)开始着手制定《蜀科》,另外还有《八务》,《七戒》,《六恐》,《五惧》让臣下们严格遵守,《武侯兵法》更是制定了《七禁》,违者斩首。这些和曹操的严厉军法相比如何呢?刘备本人打仗可不是靠这些赢得胜利的。这些严格的法律不仅是入蜀之初才执行的一时之策,诸葛亮的严厉也不是仅在对待李严,马谡身上可以看到的局部现象。相反,正因为他普遍的实施重典,所以这些特定事件才会更深入人心,难以忘记。很多朋友会说,严明没什么不好,但请注意,这里不加入任何评价,只确认了一个事实---诸葛亮是不折不扣的法家。最后,对于刘封事件和今宵兄商量一下。如果因为不救关羽;刘封该罚,但是孔明的意见是害怕今后难以控制。也就是没有事实下的猜疑,和“莫须有”有什么区别?他的目的是为了蜀汉政权可以正当化,但手段呢?除非证明这段史料是有人故意捏造的,不然孔明的这个行为是难以被断定没有违背道德的。因为是政治家,所以这些是正常的,那么有人批评孔明也就该是正常的。这样的看法本身并没有威胁孔明是贤臣,个人清廉等积极的一面。所以我认为没必要看着批评诸葛亮的文章就群起而攻之。至于他个人动机的真实,谁也不知道,我们只能通过其言行去分析·解释,所以产生分歧是很正常的。再次感谢酒鬼认真的回帖。:)至于诸葛亮有没有变通和他为什么客观上要走这条路,下周末抽时间回复今宵兄。
阅读全文

也说关羽北伐襄樊的目的◆隼舞空有网友认为关羽北伐襄樊的目的不明,MQ著文反驳了这种说法,认为关羽北伐襄樊不是一个孤立的军事行动,是为了减轻汉中方面的军事压力。其中有个重要的线索是关羽出兵的时间,MQ文中是这样描述的。“到了219年的3月,曹操出斜谷逼近阳平关,先前采取攻势的刘备改为守势。正在这紧要关头,关羽的荆州军适时出动了!效果非常明显,5月,曹操把驻扎在汉中各处的军马统统撤进关中,放弃了汉中的军事存在,而自己驻扎长安,呼应关中与襄樊的两个战场,此时已经变成了两个防御战场了,他赶忙把徐晃从汉中战场调往襄樊战场,同时把淮南防线的张辽也调往襄樊战场。”这个说法初看很有力,因为此前宛城有侯音等人的反叛,曹仁屠宛城,民心动荡,有点像隆中对所言一旦“天下有变,则命一上将将荆州之军以向宛、洛”。但麻雀的文章似乎不在于强调这一点,因为关羽北伐目的既然是“围魏救赵”,在曹操从汉中撤回洛阳,前后调集数十万大军(语见诸葛亮《正议》)摆出对决架势之时,关羽已经取得水淹七军的巨大胜利,达到了舒缓汉中压力的目的,为什么在兵力对比悬殊的情况下不见好就收还要对襄樊死咬着不放呢?那么是关羽因为水淹七军后骄傲自满,擅自扩大了这次军事行动的规模,把战术骚扰变成了战略进攻,导致后防空虚被东吴偷袭,功败垂成吗?是的话,关羽就是自作主张提前用兵,违背了隆中对提出的战略根本。然而,上面这两个说法都有不能让人信服的地方。第一,当时汉中的压力真的大到需要关羽北上的程度吗?刘备称王和关羽出兵的时间顺序和MQ的说法上也有出入。第二,关羽的目标始终是攻拔襄阳,并没有大举北上的言行。综合各方面信息,笔者认为关羽这次军事行动的主眼并非围魏救赵以攻为守的防御性措施,虽然客观上有这种效果是不能否认的。关羽也没有擅自把这次军事行动扩大到全面实践隆中对的“战略进攻”性质。他是在刘备的命令下忠实地执行刘备和诸葛亮在隆中对中的设想。这次军事行动是隆中对布局上的一个棋子。只不过一败涂地的结果让大家对关羽的行动产生了误解。首先,MQ在整理汉中和襄樊两边的局势上面为我们做了做有成效的工作,在感谢的同时,笔者也发现一个很重要的出入。那就是上面引用的那段话里,MQ提到荆州军是在219年3月适时出动,导致曹操5月回长安。但是根据《三国志•先主传》:“秋,群下上先主为汉中王,表于汉帝”,也就是说刘备在当年7月称汉中王的,那以前关羽还是荡寇将军。又根据《三国志•关羽传》和《资治通鉴》等书的说法“先主为汉中王,拜羽为前将军,假节钺”以后,关羽才进军的。当年闰7月,是以有两个7月,笔者估计刘备是在第一个7月称王,关羽在中下旬出兵,于禁在第2个7月下旬或8月初赶到樊城,接下来被淹,徐晃来救…。在这之前,春正月,夏侯渊和益州刺史赵颙被刘备所斩,3月曹操到阳平,刘备遥策之曰:“曹公虽来,无能为也,我必有汉川矣。”,这说明刘备心目中,占据汉中的最终目的是要据有汉水。他据险不战,导致“夏,曹公果引军还,先主遂有汉中。遣刘封、孟达、李平等攻申耽于上庸”。 这是当年5月到6月之间发生的事,因为《武帝纪》明确记载曹操“夏五月,引军还长安”。在夺取上庸以后,汉江上游几乎全部归刘备所有,只剩下襄樊还在曹操手里了。我们再回头看看隆中对的战略部署。其主眼是据有荆,益二州,外接孙权以后,刘备自己同时兵指长安,派将攻向宛洛。看地图,当时实现这一目标只有3条路,一是越秦岭攻长安,二是从汉中沿汉江直达襄樊上岸北上,三是沿长江直下宜昌、江陵再北上。第三个显然缺乏效率。而打通汉江到达襄阳就会最终具备最终全面跨有荆,益的优势,把被天险阻隔的战场(要命的粮道军需补给线)有效连接起来。形成隆中对所言的初步战略雏形。荆州使用武之地,不适合作基地,而益州就可以。这时候刘备在汉中取得胜利,但自身也疲惫不堪,回成都去了。但是总的来看还是具有对曹操方的心理优势,曹仁此时在襄樊的军兵其实不多,围宛时曹操也从长安调了庞德去支援他的。关羽在前一年得到侯音等人的联络,其后曹仁屠宛城,襄江以北民心不安稳,刘备称王雪藏已久的荆州一方士气正盛,“拜羽为前将军,假节钺”,起兵北伐选的正是时机。如果只是为了缓解汉中压力,刘备在曹操到达阳平的3月就该命令关羽出动(没有找到麻雀的“关羽3月出动” 一说的文献出处,这个说法不可靠。)才是,而不会自己坚守到5月等曹操退军后,在7月称王,再发令让关羽出兵。综上所述,笔者认为刘备派关羽出兵的目标是短时间内占领襄樊,打开汉江通道,据有今后北上的重要据点,扭转赤壁以后形成的局面。把曹军的襄阳孤城南凸的钉子改成蜀军的樊城北凸的钉子,从而取得对曹操的战略威吓优势。但曹仁守城固若金汤,关羽久攻不下,曹军又接连出动向襄樊运动,因为襄樊的地理位置实在是太重要了。关羽“连呼封、达,令发兵自助”,可刘封孟达没有理睬,曹操又接连调集大军南下,关羽无法,也尽了全力,他聪明的不断派游兵北上骚扰,对北方形成心理压力,得到天气帮助水淹七军以后,还真的形成了一定实效,好些地方反叛曹操投向关羽,这时候北方舆论甚至开始认为关羽有北上之心,一时人心惶惶,导致曹操差点迁都,甚至引起了北方一些上层官僚间信心的动摇。陆逊又写了封鬼话连篇的信称赞关羽,关羽终于(我认为他并不是由于骄傲而)放松了对东吴的警惕,他急于全歼曹仁,在曹操主力赶到以前夺取襄樊,所以又从江陵掉兵北上,终于导致后防空虚,让孙权钻了空子。付:论关羽北伐是何人的决定?北伐的目的是什么?   版权所有:mqolp 原作   提交时间:2003-03-06 16:39:43   很多人困惑于建安二十四年(公元219年)的关羽北伐,关羽出兵北伐是谁的决定,目的是什么?MQ先绕舌说个楔子。建安二十三年,公元218年冬10月,由于宛城百姓不堪忍受沉重的运役(三国时期各种徭役的一种)而起义。这次因繁重的运役而起的造反是起因于汉中战役。曹操、刘备的汉中战役是整个三国时期几个重大的带有战略决战性质的大规模战役之一。此次大战参与人数非常多,据诸葛亮事后回忆,曹魏兵马前后出动达数十万,他在《正议》中曾提到过此事。在宛城起义的时候,侯音、卫开等人曾联络荆州的关羽,可关羽并未及时出兵,起义军坚守城池达两个多月,最终在219年春因叛徒的出卖而惨遭血腥镇压。关羽为什么没有及时出兵支援侯音,为什么非要等到来年开春以后才徐徐进兵?MQ认为:关羽北伐的军事行动是蜀汉最高决策者刘备的意思。北伐的目的是缓解蜀汉集团在汉中战场所受的军事压力。从时间上看,曹刘汉中决战的正式发生时间是在218年的7月,当时曹操调集“诸军”亲自来救力不从心的汉中守将张郃,而前任夏侯渊已经阵亡。9月,曹操率大军驻扎到了关中重镇——长安,这一大堆人拥挤到了关中一带,吃喝拉撒全集中到一起来了,给曹魏境内各郡县带来了无比繁重的徭役(包括兵役、运役等),10月侯音等领导无法忍受的宛城百姓起义了。蜀汉方面也是发倾国之兵来争衡汉中,此前由于吴兰、雷铜等军的覆没,刘备不得已亲自督师阳平关,而且还亲冒箭石指挥攻城。但初战不利,随后便一个劲儿的催促坐镇总后方的诸葛亮赶快发援兵。从前线传来的军事压力让注重均衡的诸葛亮在补给上感到压力,他为此还专门就是否征调益州大军确保汉中的问题召开会议,根据杨洪的解释,最后达成了共识——不惜一切代价夺取汉中。汉中战役的胜负还是个未知数,作为荆州集团军总大将的关羽自然不能太过冒失,刘备和诸葛亮甚至有可能动用荆州的军马,所以关羽不能轻举妄动。果然,到了219年的3月,曹操出斜谷逼近阳平关,先前采取攻势的刘备改为守势。正在这紧要关头,关羽的荆州军适时出动了!效果非常明显,5月,曹操把驻扎在汉中各处的军马统统撤进关中,放弃了汉中的军事存在,而自己驻扎长安,呼应关中与襄樊的两个战场,此时已经变成了两个防御战场了,他赶忙把徐晃从汉中战场调往襄樊战场,同时把淮南防线的张辽也调往襄樊战场。当于禁七军覆灭后,曹操自己也从长安(今陕西境内)南下到了洛阳(今河南境内),临近了襄樊(襄阳、樊城为今湖北省北部,与河南省接壤)战场。与此同时,在曹操被关羽牵扯到了东线战场后,刘备抓住时机,立即变守势为攻势,发动了沔水上游的上庸、新城战役,曹魏守将在孤立无援的情况下投降了刘封、孟达,从此刘备一举稳固了益州全镜,在7月份做起来汉中王,达到了事业前所未有的高峰。将散落在各史书间的事件整合后,我们不难发现,关羽的北伐其实就是为了呼应汉中的益州军事集团,牵扯曹操吞并汉中的企图,确保整个未来的蜀汉政权门户。关羽北伐的时间选择也很好,他把荆州战场的决战时间安排在了汉水汛期,扬荆州兵水战之长而避其骑兵步战之短,这就是他能克于禁七军的原因。而宛城起义军不能坚守到来年雨水季节带来的长江、汉水汛期,在那年春天全部牺牲,成了屠夫曹操的刀下鬼。至此,刘备、诸葛亮的大战略被全盘激活,保持了对曹魏的战略优势,从而达到了事业的顶峰!
阅读全文

〉〉首先,孔明身上表现出“德”和“行”的对立,只能说是在某些事情上和局部上是成立的,但从整体上并没有对立。儒家也讲“名实”,不为虚名所累。也有事君与事国之分,讲究事国为上。我觉得这方面孔明把握的还是很好的,给人的感觉(注意我用感觉一词)由于他是事国为上,大公无私;所以尽管集大权在手,但并没有引起君臣朝野的猜疑!〉〉再说儒法两家本身也不是完全对立的!说孔明崇法主要是指其在治蜀之初立法颇严吧!但我认为这和行仁道并不对立,也可以说立法颇严是为了更好的行仁道!这也符合儒家的“变通说”。至于李严、马谡的问题可以分别而论,但主要原因还应该是自身,重典严刑并不是专门针对他们的啊!----------------------------------------------------------------------唐兄,我看还是同一个问题。即我在确认孔明的法治主义有无情的一面这个事实,而兄抢先一步在评论事实。但我认为实际上即使这些事实成立,也不影响孔明是贤臣的看法。大公无私实际上是我们讨论的焦点。重典严刑的确不是专门针对某些个人的,这一点我们实际上没有分歧。严刑和酷刑是两个不同的概念,这里的严是指他不容许任何变通。大公无私正是法家最主要的思想观点,这是孔明的思想支柱,而不是儒家的观点。所以我认为他在马谡事件上决不是惺惺作态要去做君子。但是杀马谡这件事本身有没有值得商讨的呢?当然有。这同样可以涉及到国家利益。在这里讨论该不该杀和讨论孔明的人格是否有问题不是一回事儿。说他不该杀,不一定就是否定他的人格。指导一个人行为的思想不是凭空而来的,一定是他的生活经验导致的。唐兄所言的“更好的行仁道”在那个时代是不存在的,他的王道乐土不是民众自身享有极大权益的王道,而是公家严格管理下的社会生产体系,严重依赖于首脑的个人品德和才华。他的公不是目的而是手段。我认为这就是今天我们要重新观察诸葛亮的原因之一。而不是因为他的优点板上钉钉就不能从其他角度审视他。实际上很多人都曾经提出过他的缺点,但没有人遭到今天这样多的谩骂。我怀疑如果我们有美国那样的实力,根本就不会出现这种情况。另一面在政治生活中,孔明劝刘备除掉刘封也说明他的思想和儒家根本没有“变通说”余地。刘封有过错,但是杀他的理由呢?孔明说是因为恐怕以后难以控制。刘封一个人贬成废人不就得了?为什么要杀?还不是怕他形成自己的势力?即使是为了政权的安危,这点谁可以否认是“排除异己”?当然用这个词显得让人难以接受,但是这就是事实。如果你用儒家的观点来看,用这个事实的确认去攻击孔明的手段,在一定程度上并不过分。董狐之笔记载赵盾弑君就是这样的史观。变通说自身实际上是反儒学原理的,这就是为什么到了清代考证学可以得到很大发展空间的一个客观原因。至于“德”和“行”是否是局部的问题,我想要再次声明一点,孔明脑海里是没有后汉儒者以及后人评价的“德”这个信念的,法家在这一点上和儒学格格不入。李斯等人强烈反对以德化众,认为那是非效率的幻想,是以严刑酷吏,而后有民反。刘邦无赖,以尿灌儒冠,然现实所迫文景需重黄老,汉武又兴儒家,以至于有些后汉的伪君子为了儒的名声竞相在父母墓地守孝10年以上,但据然被查出来期间生了几个孩子,曹操他爹的太尉是太监买来的,你说这样的儒学兴隆时代,诸葛亮会认为以德“可以平天下?”实际上司马徽对他的评价已经透露出来他的思想不是仁义道德。和曹操倒是很像,但是曹操太残暴,流浪到荆州的孔明深知流离之苦,所以他的法治相对来说是对秦的修正,更加注意民生。这一点和人有没有猜疑实际上没有太大联系。我想兄要说的是,这是大头,其他的手段都是局部。这里也是我们分歧产生的原因所在。这背后又要涉及到几几开或者功过抵消论。但是历史是不可以抵消的,存在的就是存在的,抵不抵消是人的感情的打算,而不是事实本身。孔明的内政成功,是高度注意了民生的。这一点是他赢得大多数百姓的关键。但是他的出发点并不是为民,而是为了王霸之道,他是管仲,刘备就是齐桓。这和后人在民生困苦社*会不*公时希冀贤良的动机有着根本区别。可以说百姓脑海中的换个人的名字还是一个样,只不过那个人被叫做了诸葛亮,诸葛亮被后人给推上那个坛子,和关羽一样。因为大家都知道清廉是百姓最需要的,对蜀汉政权没有伸出禄山之爪(抱歉,胡乱引申了一下),是后世皇帝最需要的。但我相信孔明绝不是一个谋求虚名的人。一个读书只看大概的人事必亲躬是为啥呢?法家的思想在这里是支撑他信念的最主要的精神支柱。青年的他目睹了混乱无序的祸害,他要去走另一条路,刘备死了,把家也败得差不多了,但他没有放弃,没有希望也要走下去,走多远算多远,他要把自己的思想昭示天下,让天下百姓知道他的王道乐土。谁挡了路都要被撵的粉碎,他超负荷的努力,甚至不惜超负荷在经济上剥削南中少*数*民*族。但在北方强大的生产力面前,他被历史规律击败了。这个也不能否认。至于小白兄说的孔明穷兵黩武导致了蜀国不能造血,我是有异议的,这里先不谈。
阅读全文

大家的争吵其实也是在重复前人的争论,对于诸葛亮的评价各朝各代都有。陈寿的看法基本上代表了他那个时代的看法,至于说到他评论孔明用兵的那句,后人大多还是认为与其说陈寿是在怀疑孔明能力,还不如说是对他的努力没有得到最善的成果而发出的一声叹息。稍后习凿齿作《汉晋春秋》以蜀汉为正统,对诸葛亮的评价也差不多。这个时期的史家都提到了孔明极其出色的一面---严刑重罚,但赏罚必信,是以民众归心。这个也是作为法家的孔明的一个重要侧面。然而,诸葛亮在政治上被抬高到历史的巅峰是在唐代,始作俑是唐太宗,他对孔明的内政手腕感动无比,《贞观政要•公平•卷八•赦令》里就专门提到他对孔明十年不赦而蜀大化的感铭激动,直接要求房玄龄•杜如晦等人向诸葛亮学习。这显然极大的影响了后来的孔明观,唐代对孔明一边倒的称赞达到了历史的顶峰。各地官僚大兴修建武侯祠之风,很多诗人也作诗赞颂孔明的千古伟业。但我认为同样在唐代,卖炭翁的遭遇,让生活在下层的民众对孔明这种政治人物的希求也开始变得强烈。到了宋代,文化的主要承担者开始向民众扩散。三国演义的一大源泉---但巷间流传的三国平话里诸葛亮还不是什么高尚的君子,和庞统等人一样是手段高明的魔师。无疑充满了民间百姓所喜爱的超能力和单纯直接让人畅快淋漓的手法,而不会去讲什么政治手腕。三国演义在大量使用史料加入以后成书,很多比较接近现实的权谋术数才直接导致了后来有少不看水浒大不看三国之说。
阅读全文

基本上大家的意见其实相去不远,只不过有些东西定型了,要改起一小点大家心里都难以接受,这也是事实。说真的,我觉得对孔明在品德上的赞美过头了,而在军事上似乎又被大家看扁了。这背后深处似乎有种功利色彩,但一直没有找到切口,有空再和大家商量吧。至于三国志的评价,我想还要考虑到其他因素才行。比如很重要的就有时代思想史的流向问题,即孔明是在什么样的环境中成长起来的,对他的行为有什么样的影响?这个问题不仅是孔明,曹操,刘备都可以是很重要的线索。三国志本体和裴注的差异(陈寿选材的标准等)自身不仅是当时的政*治*局*势决定的,在那之前,还有他本人的史观。针织压力只不过是支流。好多主要人物的言行都有看起来很矛盾的地方,比如孔明看书只看大略的人居然会事必亲躬,这究竟说明了啥?是专权?我看不尽然,他的目的不在于专权,专权是法治的必要手段罢了。但这样说也会引起很多谩骂,我觉得就不大正常了。那么为什么孔明要采取法家的霸道而不是儒家的王道来治理蜀国呢?我看也不是9号等人说的那么单纯,仅仅是为了恢复汉室那么简单。说孔明为了汉室而奋斗是站不住脚的,那时候的皇室血统论本身没市场。除了清流派知识分子谁会赞成那个?刘备自身的出身就非常可疑了。很多人以为曹丕搞个禅让是对当时皇室血统论的忌惮,我认为其实还有另一个侧面,搞禅让实际上是要加深血统正传论的存在意义,曹丕本来要警告后人别打他们曹家的主意。我认为支撑诸葛亮的实际上更多的是他的个人理想,以管乐之才,实现天下大治,去后汉儒学之腐,修北方曹操之暴。他的法律是没有人情可言的。
阅读全文

摸雀童子重现江湖!!!!!!!虽然此前三国论坛坛际捣蛋管理委员会多次与其联系未果,但我们还是决定坚决地站在以“母亲or老婆”同志(简称mqolp)为黑心的不亮和油亮媒体周围,掩护“蛀旧证书”假意维护国贼的良苦用心,把打倒心病联盟和群鹰蟹会的重大历史使命圆满完成。一定要在“摸雀童子”的奔忙之下,实现“党争不断,吵梦不止”的混乱局面,把三国论坛建设成“藕断丝连,一剑不断”的优秀论坛。为此我们要广泛引起群众矛盾,对三国演义和三国志的“咔咔蝈蝈”都要加以地毯式辩论,并紧密联络,联合马军卫队长,以他的股市为诱饵,大搞“龙虎榜”卖官买官,占尽吃空,让论坛群众可以享受“白日放歌长夜腐*败”的生活,还有同时拥有“痛雀览二乔”的梦想,真正做到“想什么有什么,不想什么也有什么”这一不亮媒体长期以来的诺言和流言还要加谎言。只有这样,才能让论坛具有广泛的群众吸引力,才能在“注纠正书”的时候看到黄金屋,才有机会欣赏到长发遮面之贞子的“眼如玉(注:日语里小球装物也叫“玉”,估计古汉语也有这个意思)”“若出其里”的壮观景象,而不被老婆发现,自然也就不会被揍的“其里若出”了。具体事项交由“母亲or老婆”同志(简称mqolp)管理,由他进行彻底而细致的规划,鉴于其最近刚在“被吵轩”发了“过滥采”,回来途中还在长白山挖了高利人婶,估计一时销赃困难,比较繁忙,可以考虑与其“假节”待遇,该计划由其自由实施。但同时要严密注意“母亲or老婆”同志(简称mqolp)一贯利用“假节”名义私自“假借”“佳节”名义搞“嫁接”“家姐”的陋习,这个光荣而伟大的任务就交给本坛优秀大法师---唐三彩(名彩,号三藏)法师了,希望他能发挥其“摸盒盒”的特长,彻底摸清“母亲or老婆”同志(简称mqolp)的行踪,不辜负大众的希望,圆满完成这个伟大而光荣的历史性使命。三国论坛坛际捣蛋管理委员会 发(盖章)等候“母亲or老婆”同志(简称mqolp)签名 以上
阅读全文

两代人之间的较量今天我们说说赤壁之战的另一个侧面----两代人之间的较量。涉及赤壁之战有曹、孙、刘三家,参与人数众多。综观全局,对时局做出了机动反映,提出了自己对策,并影响到后来局势发展的主要核心人物有曹操、孙权、刘备、周瑜、鲁肃、张昭等人。在赤壁之战的前因后果中,他们的行动带有明显的世代特征。曹操大军南下,气势汹汹。那年他五十四岁,仍然老骥伏枥、壮心不已。而孙权年仅二十六岁,对于是战是降拿不定主意,下属们也人心惶惶。这时候以张昭为首的元老级人物都主张孙权放弃抵抗,因为曹操新灭刘表,气势正旺,而且兵多将广,东吴恐难以与之抗衡。这年张昭五十三岁,和曹操一样是一个世代的“老江湖”了,阅历惊人,说话很有分量,自然有不少附和者。与此相对,鲁肃直截了当的对孙权说:“肃还付乡党。品其名位,犹不失下曹从事,乘犊车、从吏卒、交游士林、累官故不失州郡也。将军迎操,欲安所归? ”,很实际,也和尖锐的提问。那年鲁肃三十七岁。恰好在孙权和曹操、张昭两代人之间。在孙权听从了鲁肃的建议后,坚定孙权信心、继而在军事上实际对抗曹操的周瑜那年三十四岁,和鲁肃同代。刘备自己四十八岁,在东吴舌战群儒的诸葛亮二十八岁。也是黄毛小子对上辈名士。回头看去,赤壁之战实际上在当阳鲁肃与刘备见面时就已经开始了,但是鲁肃熟知曹操,而曹操不知有鲁肃,周瑜晓曹操老辣,而曹操不知周瑜沉着。两代人的斗争一开始就在默默的主宰着战局的进程。在柴桑,年轻的毛头小子鲁肃、周瑜、诸葛亮联手在文的一面收拾了张昭,接下来在赤壁战场上,又在武力上解决了曹操。假使当年的孙权和张昭一样是五六十岁的老头子,年轻的鲁肃的那句话恐怕难以打动他的心弦。历史也许在那一瞬间将走向另一面。羽扇纶巾,谈笑间,樯橹灰飞烟灭。年轻有无阅历的莽撞,也有令人生怖的激动。千古苍桑赤壁,当有万世青春之魂。
阅读全文

优良媒体报道三国论坛四年初,旧斑竹邪恶董卓“金品百骗”,终于“恶贯满盈”,将上“撞媛搂”,以投胎人界。乃于坛中大呼三声曰:“孤意足矣”,然又自行感慨“多行不易,当自绝于人民”,乃自行了断,蒸发于众前。坛众大惊,心梦上下,多缅其劳苦功高,谥曰:“地高望众猴”。更有甚者日夜哭嚎,哀戚惨淡。是日,坛有人传谣云:“当有巨奸转世”,不日,果有奸臣当道,自建群奸会,联络妖人数名,于坛中横行喧哗,至民不得安,另有刁民不良媒体总编号麻雀者于坛中擅报传其名曰:“吵梦的”。其人狡诈,有董卓之风,好色敛财更胜一筹。其后,论坛夜无“儿啼”,但有女鬼“唱罚者免职砧子”巡夜点卯,以至午夜有“鸟巢惊魂”,“诸格看骤雨互相呕像”。夏,群英会长张一剑应马军卫队长邀赴上海,与麻雀、小白等数人密谋。后公布所谓上海五人合凿毁衣声明,坛众皆曰:“此驷马找支薪也”。不日,麻雀开车去东北挖人参,经久不归,惹起坛众多人思念,有老姊“漆牛”而赋诗做法,然亦不见麻雀登坛,人言其多半撞了大运,独自享乐去也。复不信老姊“漆牛”之术。后日始,张一剑亦行踪蹊跷,捷步而登“撞媛楼”,投入“人界”转世不归,辞斑竹。群鹰斜晖,诸人豪泣,但伤一剑仙去,不明其彼间何乐。白日十佳之工资小白亦淡出江湖,飘游放荡。上海五人,瞬间分蚌离席,马队不出,人言“上海无人”矣。秋,论坛惨淡,人影渺渺,孤魂野鬼,杂草间生,然“绯衣青锋等数十人主马甲进不去,换了马甲却能进来”,坛众疑,便有“艺人度停小城缝等千余人”鼓乐。遂有“客对鸠号”曰:“无缘做斑竹,吾愿做案板,请以刀斩”。冬待续
阅读全文

第二,丞相对洪水导致于禁所督诸军“尽没”理解似乎不甚明朗。尽没当是指大军都被“淹”而溃,而不是都死亡。于禁等七军,一共有三万多人是从当时军制和《吴主传》推出来的,洪水很大,曹军被淹一定会有死伤,但这个规模完全有可能是损失数千人,剩下三万,损失率已经很惊人了。如果一军五千,那么七军就是三万五千人,损失五千,都是七人中倒霉一人了,完全是有可能的。我们没有理由说水深5,6丈就非损失多少军士。天涯小伙兄说于禁全军淹死多半是对文中“尽没”二字的误解。用花园口事件做例比较并不合适。黄河大堤被炸,导致死者数十万主要是下游人民。究其原因:第一,不是山洪暴发,而是炸开河堤,众所周知黄河是地上河,河床远远高出平地数米,这一炸和黄河改道根本就没有区别,受灾面积远远比襄樊一带广,水势也更猛,死的人自然多。第二,大水把泥沙冲到下游,阻塞了很多下游河道,导致二次水灾等等原因。而襄樊大水完全不同,是大水漫过河堤,导致低洼地迅速大量积水,产生局部激流,而不是从河床开始一股脑儿往陆地上灌,完全不能相比。看看这些年淮汉流域的洪水就知道,这样的大水虽然使受灾面积很大,但淹死人的规模不会和黄河那次一样多。有人说现代有观测站,作了充分准备,所以死人少。可做了充分准备都需要大军出动四处抢救,显然是预计不足,是不是现代的气象预报和洪防都该是庸才呢?还有满宠的原文是“山水速疾,冀其不久。。。君宜待之”。可见他的意思是说山洪来的快,去的也快,建议曹仁坚持下去,而不是丞相说的是形容水势凶猛云云。至于丞相提到的解释学,小的没有涉猎,不敢妄言什么是解释学的观点。但是我相信怎么解释也要建立在考证的基础上。不然就是无根之木。至于小山和河堤能站多少人,也可以推测。看《庞德传》羽乘船攻之,以大船四面射堤上。德被甲持弓,箭不虚发。将军董衡、部典将董超等欲降,德皆收斩之。自平旦力战至日过中,羽攻益急,矢尽,短兵接战。。。战益怒,气愈壮,而水浸盛,吏士皆降。德与麾下将一人,五伯二人,弯弓傅矢,乘小船欲还仁营。水盛船覆,失弓矢,独抱船覆水中关羽四面围住大堤射庞德,他都可以坚持半天,直到“水浸盛”,这水的“规模大”和黄河决堤的区别可知也。也就是说,大水来时于禁等人已经开始在往高处走了,水位高到大堤的时候才是他们绝望然后“吏士皆降”。要是就那么一两百号人,一阵乱箭就收拾了。关羽还用得着打半天时间么?如果当地仅有两处高地给他们将领避难,其他人怎么办呢?大水来了,军中难道一点木头啥的都没有?一个做鹿角的圆木,或者有个木板就不大容易淹死一个人,还有盾牌又不是纯铁做的。而且前面也说了,如果按丞相的说法,大堤面积很小上面人很少的话,那么其他大船就可以去捞俘虏,让少部分人去攻击躲上大堤的曹军。其他如战马自己会游泳的。所以说俘虏三万不是不可能的。我在前文反复强调,关羽水军有船只上的优势是此战关键中的关键,也是前提条件。关羽在他有记载的一生中,包括这次战役,他自己领军指挥的战斗没有一次在陆地上野战和攻坚取得过胜利或者有过突出的过人表现。他是个骁勇之将,但不能因为水淹七军就说他调度有方,为将素质就比于禁高很多什么的。
阅读全文

第一,丞相提出,当时有可能有人提出了警告,但于禁一意孤行,没有采纳。客观的说这是有可能的。但是,这种情况我不是没有考虑到,但综合了其他情况推测后,认为这将不影响我的主张。比如你说的航天飞机事件,那位工程师究竟处于什么位置我不清楚,不好评论。但是翻看我的文中所提到的“诸将”显然是指史书上明确留名的几位指挥官----曹仁、于禁、满宠、吕常等人,下级军官提出警告,于禁不听有可能,史书不记载也有可能。但是,如果曹仁他们几位要提出了,于禁听了会记载,不听更要记载。为什么?这场战争的损失和影响如此的大,如果这几位高级将领曾提出警告,于禁没听,突出于禁罪责的反面,就该对提出警告者做成正面评价。因为是在作传,纵观正史《三国志》,如此能体现人物优秀的材料很难有不采用的。没有证据表明史官有专门为于禁开脱的动机。如果曹仁曾警告了,反而有为其他将领免责的材料。如果提出警告的是小人物,一般会用“或曰”。就算由于种种原因没有记载,我们也可以从当时曹操以及其下属对于禁的宽容态度上看出来。即使是刻薄的曹丕后来画图羞于禁也仅仅是看不起他投降这一节(其实,我们完全可以怀疑于禁有诈降的可能),而没有人对他的用兵说三道四(只有演义才有暗示)。裴注引用广泛,其中也未见对于禁驻军有只言片语提到丞相的推测,而且敌国蜀、吴两国,包括后来的《晋书》里面也未见提及。丞相可以看到,涉及到这次水淹七军的人物有不少,但没有一个人的传里提到说有人曾劝告过于禁。所以说当时有人提过警告的可能性很有限。如果有人警告过那么上面的几位主要将领任由于禁一意孤行,也可以说是庸才了。因此反过来我相信当时没人料到这场水的规模。非要因被水淹就说于禁是庸才的话,也该带上曹仁他们数人,而不是仅仅责怪一个于禁。丞相说不能因为史书没有记载就说没有发生过历史事实,同理,我们也可以说不能因为自己的推测看起来比较容易理解就说曾发生过那样的历史事实。用聂卫平来比喻恰不恰当不提(他的鼎盛期非常的短,可于禁的表现却很稳定,要犯晕也该有前兆),不仅于禁,任何人都有犯晕的可能。但抛开襄、樊城里两军不谈,单城外七军,如果七军有一将领预见到了这场大水的话,会甘心陪着于禁被淹么?除非都犯晕了,也许有人会说于禁职权很大,下面其他将领不敢反抗。但是徐晃救兵到时,他恐不敌关羽,最初屯兵不动等待其余救兵到来,也遭到周围“诸将呵责晃促救”。这样的事都记载了,还别说事关自身安危的驻兵地点,预见到如此大水的将领会不抗命?即使抗命不成,史书中会连“诸将”这样的字眼都不见么?涉及到此次战争的《三国志》人物不下十人,可是没有一个人的传里有支持“于禁驻兵错误”这一说法的证据。
阅读全文

我说的是以那块关羽军鱼粱洲做跳板,没有说关羽军几万人都驻在上面。鱼粱洲面积31.28平方公里,是汉江中最大的洲岛,汉末庞德公、司马徽曾隐居于鱼梁洲。刘表曾在鱼梁洲上建过一座气势宏伟的三层建筑"呼鹰台"。 我的看法是,就算近2000年来其面积扩大了数倍。当时也可以容人居住,供刘表游乐。可见鱼粱洲本身面积不小,而且我不认为关羽军会驻扎在唐白河东岸。那样没有任何压力,还不如扎在襄阳城下呢。我认为是关羽以鱼粱洲为跳板,短时间集中大船渡过唐白河,占据了河防大堤的高度优势,攻下去后再背河扎营,军粮以船补给,从大堤往下搬运东西省力,占据江道,所以可做到连绵不绝,不必冒险把军粮运下去囤积,一旦失利,马上可以回缩上堤,守军以大堤之高射回撤将士身后的追兵。平时攻坚部队可以通过换班解决疲劳,修养生息。而没有曹军那么大的精神压力,因为一旦上洲就比曹军安全。进退自如。后来关羽兵败,汉江上船只来往,仍旧可以隔绝襄阳,就是此理。庞德在外,就是对付关羽登陆军的。关羽被射中额头,显然是和庞德发生了战斗,这可能是关羽进攻樊城时庞德军机动骚扰他发生的,也可能是关羽利用局部兵力优势,一面攻城(城里仅有数千人),一面主动攻击庞德时发生的,也有可能是于禁兵到后,双方坚持之时发生的事,但这些都不重要。重要的是,古樊城城址现在已经淹没在汉江之中,而鱼粱洲依然还在,说明樊城自身很低。我贴的图上樊城区临江边有片绿地,我推测旧樊城城址当在那一带。其下游水道不但拐弯,减缓了水势,而且江面变窄,说明这有可能是当年大雨时导致汉水水位暴涨的直接原因。而刘表建呼鹰台是在鱼粱洲上,在襄阳城东20里,看地图可知此地水道曲折,也是水道狭窄之所。汉水要能倒灌唐白河的话,必然会先淹到樊城。因为唐白河也有大水流入,而二河交汇以后,没见说下游水道被毁,受大灾害。所以关羽水军可以轻松送俘虏回南方。还有,即使是今天襄樊市境汉水能承载300吨级船只,江面宽度还保持宋代规模,最窄都有180米。摆开可乘坐100人的大船当不是什么难事。关羽有船,汉水洪峰到两江交汇处时,会烘托水位,水势大但水流应该不会很猛。运输兵、粮当不成问题。最后纠正丞相一个错误,当年大水发于秋季,不是夏季。7月为阴历,而且当年润7月,所以有两个7月。[upload=http://x.bbs.sina.com.cn/forum/show_fpic.php?apid=forum&uid=1481775443&fpid=3291893&postfix=0&ptp=0][/upload]
阅读全文

陆军、水军都不成问题有大军过河攻城,其船只饶足也。又关羽可运俘虏人马三万到江陵,可见其船只运送能力之大。而河北岸军队只需每日从大堤供给军粮,不必冒险屯粮数百吨于北岸。那样需要劳顿将士和宝贵的车马搞运输,搞不好还会被曹军夺取或者消灭,造成军心动荡。屯于鱼粱洲或船上,便无被袭之忧。大水淹掉关羽一部分粮草是有可能的,关羽既然北伐,当有屯粮于后方,然俘虏军马三万,便要抢去吴军湘关之粮,可见其余粮不多。需要优先满足前线。刘备逃离樊城之时,仅有一城之地,使关羽南下便有数百船只,多年以后,关羽北伐有备而来,丞相因何言其船有限?若其船有限,渡河半段,曹仁可阻击也,关羽必大败南归。曹仁使庞德离城10里,当是关羽大军渡河锐不可挡之故,才有固守之念。关羽水上霸权绝非妄言。于禁大军悉数被俘虏,自然有很多是打捞上来的,有打捞三万人的能力,不必三万自军将士之劳。如丞相所言逃至大堤人数当少,是以围攻大堤之关羽军亦少,其余打捞自己军士和俘虏有何不可?荆州陆军和水军有多大区别?丞相在下面断言荆襄之地,湖泊纵横,于禁庸才,不知其妙,按北方常识驻军才有此败。就依丞相之理,吾可说关羽久在荆襄,当有丞相所言之明,驻军选址当占地利之优,治军自当以适应此处多水之境为先。是以其军当有陆军上船为水军,水军下地为陆军只能,水手亦可也。丞相之说有自相矛盾之嫌。
阅读全文

也说香蕉皮 智勇张飞 兄言: 假定太师踩到香蕉皮摔倒。我们当然要寻求太师自身的原因,这个责任不在于太师没有预测到香蕉皮的出现,而在于他走路不小心不看路。太师摔倒当然不能怪香蕉皮,只能怪自己不小心,这正是我们追究于禁责任的原因所在,而以你方的观点就是摔跤当怪香蕉皮。初看起来很有道理,但细推敲也有不妥之处。此处,假定太师即于禁,香蕉皮即洪水是也。然于禁久经战争,经验丰富当比太师久行,熟知道路。然北军南下,环境有些生疏,当比太师此行乃走阴湿易滑之路。虽几多小心,然不幸太师踩到香蕉皮而跌倒,张飞兄认为“太师摔倒当然不能怪香蕉皮,只能怪自己不小心”。吾以为其实不然,太师久行,当知路途有碍,自当知小心从事。然其脑海中意识里之“小心”必然来自其亲身经验,如注意坑洼、狗屎之类异物。或有来自当地人之提醒,即香蕉皮很滑,踩上了容易摔倒乃是本地常识云云。然当地人和太师都没见过香蕉为何物,惟有一般常识经验云:“踩上橘子皮,搞不好会摔一跤,所以要小心。”此处橘子皮当比一般常识性秋雨及水位上涨。更不曾体验过踩上香蕉皮摔倒的滋味,是以不备。又,太师急行中,忽一筐香蕉皮从天而降,当比于禁救曹仁之急,霖雨之大是如。此时太师一脚踩上一片,跌甚重。而有仇家看见,当立即上来寻仇,且其手持棍棒,脚履钉鞋,此时太师起立亦难,更何言与仇家争斗乎?此时责太师有“不小心之罪”与叹其有“不运之灾”,which更唯心欤?盖从天而降之大量香蕉皮非太师所料,亦不为路人所料,故难责太师之“不备”之过。于禁之遇霖雨亦同然也。而今太师与张飞兄言“我所不备,何仇家脚履钉鞋以备之?”盖因此仇家若不履钉鞋便不能攀越光滑城墙而上此路寻仇。此说,不知张飞兄以为比关羽有舟船之利如何?
阅读全文

关羽驻军何方?先回辽妹妹。关羽驻军何方?愚以为关键在于关羽大军自江陵北上攻击樊城,必须渡过汉水,突破曹仁河防,越过大堤。此需先决条件--关羽掌握制水权。既可过河而击曹仁,其必有绝对制航权在握。又《资治通鉴》载,“羽遂撤围退,然舟船犹据沔水,襄阳隔绝不通”,关羽在北为徐晃破而南归,依然可隔绝襄阳,可知吾之推测不虚,关羽水军舟船之力绝大。此亦有因可循,曹操南征刘表,至宛刘备方知,“自樊将南渡江,别遣羽乘船数百艘会江陵。曹公追至当阳长阪,先主斜趣汉津,適与羽船相值”。匆忙撤退,关羽亦有船只数百。而赤壁战后多年,关羽北伐,既带兵渡河攻击,亦需保证军需,曹仁、庞德满宠,吕常之兵当近万,于禁等外围七军,一军五千,是以三万有余。关羽与之对峙兵力当不下两万,如此规模,每日往返汉水,其船之盛可以知也。观乎襄樊市区地图,汉水与淯水(现名唐白河)合流处有鱼粱洲,其上有刘表扬鹰台,有司马徽驻家地,关羽自江陵北上,可水陆并进。吕常在襄阳,孤城也。主力曹仁在樊城,汉水之北也(社科院朱大渭教授以今日襄阳区,位于鱼粱洲西北,淯水之北,沿汉水上溯九公里为樊城,吾以为其言不足信。因别无史料记载曹操北归后樊城近所筑城,又据上引资治通鉴所书,当知襄阳在汉水之南)。汉水势大,二水于此相汇,冲积成洲,可知此处水势缓于汉水,洪水到时水势亦当缓于别处。吾以为关羽当以此为跳板,驻扎军队,轮换攻击樊城,水军只需往返很窄江面,当不至于过疲。洪峰到时,攻城部队可速退上堤,乘船或回鱼粱洲,或乘大船攻击樊城外围于禁、庞德。而对方在遭遇平地五、六丈(5 *2.4米左右)大水无法速退,仅有高堤为立足之地,可见水漫大地,当有数十里之遥。观乎新闻,今日汉淮水患淹没村庄,当如是也。以此洪水,关羽有舟船之利,当不足惧,水淹兵将,可以船救之,然于禁惟叹尔。[upload=http://x.bbs.sina.com.cn/forum/show_fpic.php?apid=forum&uid=1481775443&fpid=3291891&postfix=0&ptp=0][/upload]
阅读全文

再说水淹七军谁之过?很多网友坚持认为七军被淹乃是于禁不知天文,不懂地理之失,谓其庸才。然纵观《三国志》并无任何记述支持这一观点。“太祖建兹武功,而时之良将,五子为先”。张乐于张徐,以及曹、夏侯诸多大将军功显赫,皆当时名将。然未见有善用天文之军功,岂有独责于禁一人之理乎?曹孟德兄言“于禁应该了解荆州的气侯,在那里河湖密布,水道纵横,雨量充足。他不应以北方人的习惯来扎营”,“偏偏扎营于易灌之处”云云。然孟德兄何以知于禁不知襄樊气候地理?又何以知于禁以“北方人的习惯来扎营”?城者,必择高而筑,常识也。然其时樊下水深五、六丈,几近及乎樊城高墙。此等大水可料乎?既荆襄湖泊纵横,樊城在汉末建成多年,王睿、刘表在时,可有此等大水漫过大堤,倒灌樊城?于禁驻军近月,庞德在北不过十里,关羽不曾围樊城密不透风,大雨10日有余方有水漫大地,其间曹仁,吕常,满宠可有警讯乎?若如兄言,于禁因此而庸,曹仁、庞德、满宠,吕常皆不可免矣。孟德兄台何以独责于禁耶?丞相又云:“因为于禁事实上是被灌失利的”。愚以为此丞相狡辩尔。:)被灌和易灌如何等同?百年洪灾,岂可以易灌一言而避之?庞德在北10里,先于于禁屯扎,乃曹仁所使。于禁军到,必不在樊城东南,当是依相对高度据北,西北而驻,与庞德同成犄角,是以关羽不得围樊城。洪水自汉江而来,于禁如此驻兵当有护堤之虑,是以关羽不得上溯决堤。可知于禁用兵当不负名将之资。又观乎魏、蜀、吴三家史书,皆言于禁败于霖雨致水涨,可知当时皆以为此战非全因人力而为。故有“非战之罪”之说。不然当有关羽决堤或截江堵水之文。
阅读全文