关庙之恶当在于愚民奴民,与孔庙同。但我要问一句:那是何年何月?与时俱进?有多少说这话的人恰恰忘了与时俱进的真正含义。简单问一句:以前关庙孔庙所能为“统治阶级”发挥的巨大作用现在能吗?在五四之后,在民族危亡开始复兴之后,在不信鬼神的革命大洗涤之后,在金钱崇拜的美好的自由民主世界影响之后。所谓封建愚民奴化的作用还存在吗?它还可能存在吗?如果存在的话请告诉我它在哪里发挥作用了?愚到谁了?如果说在过去那个时代高举砸庙大旗的是民族精英急先锋救世主,那么现在不问青红皂白还举着这面旗的人是什么?真要怀疑是不是整个现、当代历史在他眼里根本不存在。不客气的说,这连拾人牙慧都不算,换个角度看与留着大辫子的满清遗老遗少何其相似。再问一句:现在为统治发挥巨大精神作用的又是什么?这个咱就只问不说了,为啥,因为不敢,为啥不敢?你说呢三问:现在我们精神丧失最多的又是什么?这个也只问不说,因为水平本来就不够,说也未必能说好四问:能够联系海内外中国人的精神共通之处是什么?这个可以多说一句:假如给你个命题作文:试论关庙孔庙在维护祖国统一方面是否具有积极的现实意义你觉得结论会是什么?讲与时俱进,讲辩证历史不机械的看关庙孔庙问题,就不能不问问关庙孔庙在不同历史阶段作用究竟是什么。事物的主要次要矛盾是会互相转化的,过去的主要矛盾到了现在未必就仍然是主要矛盾。具体到关庙孔庙的忠义诚信。前一个历史阶段其主要主要作用也就是主要矛盾在于在于愚民奴化,是糟粕。正面的东西不是没有而仅仅只是这个事物的方面也就是次要矛盾。那么历史发展了,虽然只短短百年,但经历的时代何止两个。那么原来的主次是否转换了?难倒不该问问自己吗?该退出舞台的主要矛盾如果还要死死抱着不是机械又是什么?这个问题解决了其它就都不是问题了最不成问题的问题就是:关羽是否有资格让我们赋予其承担如此高尚的精神。为什么说其不成问题?因为历史已经回答了这个问题!!!!!诚如其有资格并且已经承担过了罪莫大焉的关庙之恶一样,承担如此高尚的精神也不是关羽自己真正在历史上做了什么而决定的,不是他自己说了算的,也不是罗贯中说了算的,甚至可能不是2千年来的老百姓谁想说了算就算的,是历史说了算的。不管是谁说了算的,但起码有一点:关羽有没有资格负责,这无论如何不是你想说了不算就可以不算的。
阅读全文

争论文丑心怯的理由焦点和分歧集中在武力差距和战局不利哪个作为主导作用上。我支持武力差距是主导的观点,今宵的分析完全合乎吾意。简单谈谈我的看法。大家不要忘了文丑遇关羽之前气势正盛,这个气势来自于逆境中击退徐晃张辽二将之后的乘胜追击(千万不要忽视了这一点),这种气势偏偏在遇到关羽并交战3合之后突然没有了,变成了心怯,这难道还不说明问题吗?请看:(手上没有罗本,就先看这个吧)文丑军既得粮草车仗,又来抢马。军士不依队伍,自相杂乱。曹操却令军将一齐下土阜击之,文丑军大乱。曹兵围裹将来,文丑挺身独战,军士自相践踏。文丑止遏不住,只得拨马回走(看此时文丑总战局确实处于逆境)。操在土阜上指曰:“文丑为河北名将、谁可擒之?”张辽、徐晃飞马齐出,大叫:“文丑休走!”文丑回头见二将赶上,遂按住铁枪,拈弓搭箭,正射张辽。徐晃大叫:“贼将休放箭!”张辽低头急躲,一箭射中头盔,将簪缨射去。辽奋力再赶,坐下战马,又被文丑一箭射中面颊。那马跪倒前蹄,张辽落地。文丑回马复来,徐晃急轮大斧,截住厮杀。只见文丑后面军马齐到,晃料敌不过,拨马而回。文丑沿河赶来(看,文丑不愧是勇冠三军的名将,凭借自身的勇武和背后赶到军马之助已然变被动为主动了,气势正盛,因此敢于率众追击)。忽见十余骑马,旗号翩翻,一将当头提刀飞马而来,乃关云长也,大喝:“贼将休走!”与文丑交马(到此都很正常,来了就打吧,而且关羽不过十余骑而已,文中也没交待张辽徐晃杀回,更没有说文丑背后军马已经跟丢,因此在这上面我认为“文丑环境大不利”的观点无法成立)。战不三合,文丑心怯,拨马绕河而走(这还能说明什么呢,明明在气势正盛时交上手的,三合之中也没有交待任何场外因素的干扰,更没说张辽徐晃回身杀来,因为如果有的话,按照演义中的一贯写法,如果作者想为文丑心怯开脱,绝对没有道理不写出,这里可以参照写徐晃败逃时,写明了“后面军马齐到,料敌不过”来为徐晃的武力和败逃辩护。而这里除了“战不三合”外就丝毫没有提到其它不利因素。因此,在这里虽然总战局不利,但是在局部的战斗中也就是这个单挑中,文丑没有任何武力之外的不利。因而,文丑这个心怯,只能是自身感觉单挑不利了,而这个感觉固然有颜良前车的影响,但是三合中关羽表现出来的武力才应该是主导因素)。因此我认为战局不利一说不成立,退步讲,即便成立也不应该作为心怯的主导因素。下面就说说。总战局确实袁绍方处于不利,但是这种不利在单挑时对文丑并没有构成不利影响,正所谓“哪顾得了那许多,眼前要紧”,不然文丑不应该能够击退张辽徐晃并敢于追击。不可否认总战局不利会对心怯构成影响,但是问题就在于这种影响只在某种条件激发的时候才出现,这个条件就在于“眼前的单挑不利”,倘若眼前单挑并非不利了,又何必怕那么多呢?击退或者斩杀来将即可(就象对付张辽徐晃一样)。对此,我虽然同意老酒关于这个潜意识恐惧感是“定向”和针对性的说法,但是不同意老酒的这种恐惧感激活条件(就是这个恐惧感针对对象的出现)。愚因为除了潜在恐惧之外,文丑应该还有更强烈的复仇欲望和不服心态,这对于一名拥有对朋友的义和对主公的忠的勇将来说绝对是合理的,因此即便在遇到并意识到这个定向对象时,恐惧感也不会马上激活,首先激活的应该是强烈的复仇心和挑战欲望。而当那个对象显示了超强的“足以令人恐惧”的实力后,复仇心和挑战欲望就会被激活的潜在恐惧替代,这个实力显示的过程就是那三合,而显示的实力就是武力差距。对于另外一个焦点“武力虽然有差距,但是否可以在3合之内体现出来并让文丑胆寒”。持否定观点的人认为赵云无法做到,关羽也不该做到,或者说纪灵都没有这样,文丑更不会。但我觉得大可不必这样,我始终不认为“武力相差不大,应该不能短时间分出上下”这种常理是绝对恒定的,我觉得正是把这种“常理”当做了“绝对”才导致大家对于很多单挑相互进行比较时难以“解释”。最后,我们可以换个角度来看:假如在文丑追击张辽徐晃时,迎面而来的不是关羽,而是其它人,比如张合、夏侯等武力低半个档次的。还会是这样的结局吗?可以设想几种情况:1、象击退张辽徐晃一样将来将击退或斩杀(不要忘了,张辽徐晃是在曹操要文丑人头的要求下奋力而来,气势是很盛的,可惜没打过文丑,因而再来一个同档次的,只要不是一齐上,自然不会有问题);2、如果来将与张辽徐晃等夹攻文丑,文丑架拦不住败逃,或者文丑干脆被斩杀;总之恐怕绝对不会出现文丑三合心怯的情况,而这种换位的唯一不同就是对方不是关公而已。
阅读全文

我的新君主在控制了整个西部后,当时曹操拥有中原和吴越几乎全境,袁绍公孙赞分据河北,孙策在楚,189剧本,当时到了217年,我已经有些烦了,决定简单统一。于是我用两个军势约16w军队发动了楚战役,一年灭了孙策(4城5军势兵力不弱于我约35w),战役结束之后我的两个军势并没有多少损失。实际操作时间半个小时。然后我紧接着用4个军势约30w发动了吴越战役,一年内结束战役,拿下吴越整个扬州境(交州原来是我的),消灭曹操8个军势50w人。实际操作时间也是半个小时再用5个军势不到40w人发动中原战役,消灭曹操又是7个军势几十万人,拿下整个中原。此时是219年不到,实际控制时间仍然是半个小时。整个过程ls一次,就是开始只用两个军势发动吴越战役,见势不妙后重新读档发动4个军势,并且将粮草都调集到前线。战役结束后的体会是电脑的AI弱是在整个游戏中体现的,即便它有优势兵力也不行。心得:1、军势要点:高训练度高装备,兵种相克,以及父子兵,兄弟兵等,军势中配备高智力武将2、指挥要点:集中优势兵力消灭有生力量,然后利用高装备打城优势,注意利用高扬计策,不要浪费计策在对方身上,很难起效,适时补粮补兵。值得一提的是,我发动吴越和中原战役对抗强大的曹操时,发挥关键作用的常常不是我的主力军势在经验装备都是最好并且是夫妻兵的君主军势,而是我的次主力马超马岱军势以及法正黄忠军势。马超马岱最容易出必杀,经常一下干掉对方2w多并混乱之。法正黄忠也不错,唯独君主夫妻军势没有出过一个必杀。
阅读全文

这是建安19年的形势,难得刘备终于有了两块根据地成为一方霸主,事业到了一个阶段性的高点,地盘人才都丰足了,于是陈寿来了个小结,从这小结可以看出蜀汉政局的大概。“先主复领益州牧,诸葛亮为股肱,法正为谋主,关羽、张飞、马超为爪牙,许靖、麋竺、简雍为宾友。”不难看出各要员的地位和功能。身体躯干无疑是刘备自己了。股肱:显然是起支撑作用的,不仅支撑了身体,而且也牵动支持爪牙的行动,对于身体的存在而言显然是最重要的物质基础。这也就是后来法正死之前诸葛亮干的事了,犹如荀彧之于曹操吧。谋主:出主意的,也许可以理解为大脑,爪牙怎么打人是大脑指挥的吧,得了蜀地之后刘备拓疆应该是主要靠这个谋主出主意了。爪牙:这个简单,有了股肱的支持有了谋主的指引,爪牙只要发挥自己的功能就行了。上面5人应该是当时刘备最倚重的,以陈寿的描述来看,这五个跟身体合起来构造成了一个完整的人,一个霸主。他们是刘备的“自己人”。而许靖、麋竺、简雍为宾友,那就是说这几位也就是有个名而已了,帮着自己挺挺声名,帮点小力,跟国家社稷关系显得不那么重了,算“外人”吧。我以为,看来陈寿有着朴素的唯物主义思想,显然在这个表述中陈寿以诸葛亮为老大的,没办法,物质是第一位的嘛,刚定蜀中,这政治经济方面的大事恐怕数一数只有孔明有能力去统领了,也只有他做这些刘备才最放心吧,这种格局显然也是延续到取了汉中称王称帝时候的。法正有奇谋是肯定的(法正传有云:亮每奇正智术。显然法正在这方面是让诸葛亮也感到佩服的)。刘备把他带在身边出征打仗是出于功能上的需要,是知人善任。也就是谋主的含义,而后来诸葛亮那句话,亮叹曰:“法孝直若在,则能制主上,令不东行;就复东行,必不倾危矣。”也应该主要出自于对法正“智术之奇”的感慨,我不认为从这些事情上反映出来诸葛亮的地位和对刘备的影响力比法正低了。谁能说郭嘉的地位要高过荀彧呢?更何况显然诸葛亮之于刘备比荀彧之于曹操更重要。我相信自诸葛亮出山以来,孔明的地位就基本确定了的,所变化的只是不同时期因为刘备手下人才增减和工作变化而变化了的孔明功能,不应该是地位变化。刘备是总统,孔明就是总理,没有外交官,总理就兼一下去东吴使使,没有总参谋长,总理也要兼一下打仗出个主意,等有了参谋长和外交官了,总理就少辛苦点,但总理始终是总理,谁的地位也不能比他在总统的心目中高,法正只不过是一个成功了的庞统而已,甚至还排在庞统之后(这也是为什么陈寿把庞统和法正放在了一个传里,他们都是总参谋长,呵呵)。当爪牙和大脑都失去时,刘备想不死也不可能了,想再有什么事业上的新发展也是难上加难。虽然关张法正死后,爪牙有了新的黄忠和魏延,但是魏延在汉中,黄忠老了而且没有了主谋的支持,也难有作为。为什么总理不再出来兼任总参谋长了呢?大概是总理跟总统意见相佐吧,再加上国家变大之后总理确实日理万机,不能象以前皮包公司那样随便身兼数职了。而总参谋长显然也有其他人当了,可惜再没有了庞统和法正。总之,失去了军事主谋和爪牙的身体躯干也只能靠股肱支持一下而不倒,而气数已尽。
阅读全文

反正关羽这个争论性的人物形象已经很难分清哪些是真实的哪些是造出来的了,我就混在一块来谈,谈的基本上是关羽这个大众心目中形象所做的事。不必强求哪个是演义哪个是事实吧。1、善待卒伍、骄于士大夫这是陈寿给的盖棺评语,基本上是一分为二有褒有贬并且试图解释其死因的意思,现在的很多人也都这么看。不过我觉得即便是后面那一点也是很可爱的,只要有了前面善待卒伍的基础。士大夫的多数不一定是啥好鸟,多半是高高在上的看不起下层百姓官兵的,如同今天的很多公仆一般。如果我是关羽这样一个平易近下人有血有肉的骄傲汉子,那么我可能也会很看不起那些士大夫。很多人骂关羽骄横,骄则有了,我到没看出多少横的地方。骄可以是自信傲气使然,横呢?对于糜芳等人的被打叛变,我奇怪的是很多人以此骂关羽却不见对先犯军规后再叛变者有啥道义指责,反而给予极大同情。而关羽只不过对犯了重大军规的人做出应有的惩罚,并且给予了重新立功做人的机会(继续委以重任)。如果说关羽有啥犯了错,那我认为是不应该看不透小人而将其视为与自己一样的汉子。至于对诸葛谨的态度,也是很多人垢病关羽的重要依据。关羽真的这么横吗?首先,这是两国之间的事,诸葛谨来的主要两次,一次是为了要荆州,我看不出关羽在这种事关国家利益重大问题上有啥不“横”的理由。也许他可以圆滑处理,但是如果那样的化,也许会少点现在骂他的人,但是毫无疑问也会减少喜欢其血性汉子性格的fans。另一次见下文。2、对子女家庭的重视和爱这个没啥依据,是俺瞎猜的。多的例子不找了,仅仅就东吴求亲一事来说吧。东吴联姻被关羽所“粗暴”拒绝,也是很多人骂的原因。但是如果换个角度看问题,我认为关羽很可爱,至少在那种为了政治需要可以牺牲很多东西的情况下,关羽甚至不愿意嫁出区区一女,说区区应该不过分,好像这个女儿连名字都没有留在历史上。为什么?也许关羽真的傲的没了边,连一国君主都可以无视。但是我仍然不信关羽真的认为东吴主在地位上是犬,也许解释为关羽认为其人格上是犬更合理吧。因为有了最近似的例子,孙权接走其妹的失信举措,关羽拒婚骂人(也许正是骂其失信,做有损于盟友的事)又是正常的了。或许是关羽真的非常疼爱这个女儿,不愿意让其作为政治交易的牺牲品呢。或许又有很多人不以为然,认为怎可以知道嫁到东吴之后不幸福。这个很难说,如果站在关羽疼女儿的立场上看问题,相信大家会找到很多“可能成为牺牲品”的论证。因此对于这样一位父亲,我认为是值得尊重的。3、对于美色和爱情这个问题就不好说了,争议肯定很大。史书记载很少,小说有小说作者的背景和观念,元明时代的妇女观注定作者塑造英雄时需要不近女色。就好比要贬损曹操而浓墨重彩的描写其乱搞男女关系一样。在正史中我们找到了关羽的一点蛛丝马迹,即在曹营时对于秦妻的索而未得。这很容易就给了倒关者一个把柄。其实想想也是不公平的,曹操乱搞都可以仍然受到喜爱,关羽有这么合乎人情的一次就被垢病,为啥呢?大概是因为传统以来,关羽已经被塑造成了不近女色的“英雄好汉”,突然在史实上找到这么一点矛盾,关羽俨然就成了好色且虚伪的典型而被唾骂了。可是,这些都是后来人的作为与关羽何干啊?更有甚者,这竟成为了关羽去曹的重大原因,而且这原因还反应了关羽的卑劣心态和人格,真是愈加之罪何患无词...很多事情换个角度来揣测就会得到截然不同的结论,关羽去曹时“尽封所赐”,我们不知道这被封的所赐中是否有美女(老罗是写了,想必也是他的合理推测),不管我们同意不同意老罗的安排,从关羽退赐和索秦妻这两件事上,我们可以感觉到关羽对于美色应该是有所爱有所不爱的。退步说,关羽啥色都爱了,也应该没什么可指责的,不过就跟关羽一贯的形象有矛盾了,想必关羽成为不近美色的典型应该是有其依据的,也就是关羽至不是个好色淫乱的人应该更合常理,更接近事实。如果要浪漫美好的想像,我更接受关羽是有所爱有所不爱,关羽跟秦妻究竟有什么不得而知,也许真有什么伟大爱情的故事在历史长河中被淹没了,毕竟,中国人的传统在这方面是苛刻的,淹没这些东西很正常。反正是揣测,这样未尝不可。(想想李世民曾经想方设法改嫁其姐(或是其女其妹?)而时人未觉得有啥不好,赵范改嫁嫂子而诸葛刘备也没啥大惊小怪,可以推测那宋以前的女人的地位应该更加接近现代的,那么自由恋爱的事应当也不少了,大家不都是这样揣测张飞如何如何的嘛,呵呵)说了这么多很容易发现。上面这些基本是从回护关羽的立场出发的“粉饰性揣测”,但我认为这没什么不可以的。历史的记载那么少,传说的也不全面,既然今天的人们可以从各个角度来揣测质疑关羽华丽光环,那么为什么不能有另外更加“锦上添花”的推测呢?
阅读全文

毫无疑问,老子骑牛兄的论证有其合理和积极意义的一面。但是我认为失之偏颇了。如果我没理解错误,那么老牛兄结论的最重要基石就是对“心中孔庙、关庙”的定位。即所谓:“关庙”是压在百姓心灵深处的一座大山!“关庙”更是当权者的教材,“孔庙”教育了高级奴才,而“关庙”则教育了群众奴才。对这两座庙宇的形成过程的描述是“后来的主子与奴才们所联手泡制的”。如果这个定位在今天仍然是真实的,那么毫无疑问,孔庙关庙都应该砸掉。但是我对此表示怀疑,我认为这个定位略有片面性、绝对化并且是静止的。片面性和绝对化:不可否认,关庙和孔庙的诞生和发展中“后来的主子与奴才所联手泡制”是非常重要甚至是主要的一环,庙在那个时期的主要功能也是“封建统治的重要愚民工具”,这种功能在宋朝程朱理学之后愈演愈烈,逐步走到反动的顶峰满清,其实两庙在那个时期是一个东西“封建纲常”的集中体现和代言人。因此它们在封建社会极端腐朽反动的晚期绝对是应该毫不留情的砸个干净。这是开启明智的必须。但是,这不是全部。两庙除了作为“反动封建纲常”的代言人之外,它承载的还有其它东西。为什么我要给封建纲常加上反动的修饰?因为纲常里面有“仁义礼智信”,当它们在辅助三纲愚民的时候是反动的,但当它们在另一面即“体现了中华民族文化精华的浓缩”有所作用的时候,它们不是反动的。这就好比一把好剑,只有恶魔利用它来制造灾难时,剑才是罪恶的。这一点我相信将是争议的焦点:究竟怎样看待孔孟留给后人的东西。我的观点是:仁义礼智信我们绝不能丢,忠义的解释我们也不能再停留在封建时代了。正如没有绝对的自由,越自由的国度和社会其法律也越健全庞杂一样。一个健康文明进步的社会也不能没有道德规范。两庙所代表的积极面将在下面的历史谈中表述。说说我认为老牛“静止”的地方。时至今日,关庙孔庙仍然如百年前那样吗?回顾历史长河,儒以及所提倡的精神,正是在适当的历史时期首先以积极的面貌出现和影响中国历史的,虽然才在后来的发展中沦为反动中华历史和人民的核心罪恶力量(这个转折的开始我认为是北宋,即便在汉武之后也并不是在走下坡路),但是我们终究不能绝对地把这些庞杂的精神力量完全归于罪恶。尤其是在经过了近现代的革命绦洗之后,这个力量已经不再是罪恶的核心了,而在绦洗过后,我们悲观的发现,罪恶摇身一变转嫁载体继续作恶,而积极的东西却仍然留在孔孟关羽身上被我们无情鞭笞。(请大家想一想,如果现在还有什么作为愚民思想的载体的话,究竟是孔孟关庙还是其它什么东西?现在干着罪恶勾当的人要求百姓们拜的是孔子关羽还是什么别的东西?)孔孟关庙我们不是没有砸过,但是今天的庙真的还象它曾经“辉煌”时象征的那些东西吗?还起着那样的作用吗?真的是没有砸干净而还需要用曾经的手法去对待吗?在它们的身上难到真的就没有需要留下的东西吗?在这里,老牛我们把关庙和孔庙绑在了一起,相信会有人持不同看法,在诞生以及发挥核心作用方面,显然关庙相对而言更具备罪恶目的人为制造的痕迹,但是不要紧,我们谈论的是“今天我们该不该砸庙”,因此,它们曾经怎样已经不重要,重要的是它们在今天还代表着什么,这些东西在今天的作用又是怎样的。只有搞清这个,我们才能决定要不要砸。因此这个问题,我认为关庙可以和孔庙一起谈。大的不论了,就说关庙的“忠义”历史是前进的,事物的作用也是会发展的,有历史性的。如果“忠义”在今天的含义仍然是对统治者的愚忠和无原则的江湖义气,我想问一下,各位会认可吗?会信奉吗?如果“忠”是对国家民族的忠,“义”是对朋友的做人的义,会有人反对吗?如果我们将关庙孔庙里的积极东西赋予新的含义,那在现金的社会和以后的中国究竟利大还是弊大?我们既然可以历史的看待关羽,还其本来的面貌,为什么我们不能发展的看待关庙呢?关庙早已褪下了那层罪恶的外衣,我们不必在膜拜,但留下它身上那层让我们曾为之热血澎湃的东西继续欣赏不好吗?因此,我认为“把脏水与孩子一起泼掉”绝对不是什么鬼话!关庙也绝对不是不可改良而必须砸掉的!手下留情吧,砸庙人
阅读全文

看戏看得很久了,俺这老关fans也来说两句---  砸庙戏真的非常热闹,可惜,戏唱得一点都不精彩,不知啥原因...为了不多事俺就不多说了,俺说说砸庙的好处。原来甚是担心一个论坛被砸关庙的占据主宰会不会很不好,今天才发现,其实这是好事,担心完全没有必要了。因为这些打砸行为其实只会将真正有理性的有识之士推向了我拥关阵营。道理是在今天在琅迓看了几位老战友的帖子后悟到的。就是煮酒和今宵,想当初俺来到这个坛子的时候根本不知道拥关何意,甚至有点讨厌关羽,可是在一吨打砸过后,俺坚定的拥关了。在后来煮酒,也是这样被连打再砸过来的,再后面不用说,就是今宵了。呵呵,俺当然是个无所谓才识的人,但何人不知煮酒和今宵。如此看来,砸关庙的意义真的不一般。江山代有才人出,眼看着新来的朋友们在一片砸庙欢声中怯生生稍微说了两句“公道话”后立马狼狈不堪,甚至要被人怀疑作某某的马甲,并且痛扁之。呵呵,俺开始还惭愧和担心,惭愧的是作为老闲人却不出来说话,对不住自己喜欢的关羽,对不住还敢为关羽说话的新人;担心的是这些新朋友们就此一气离开,或者更多人加入砸庙行列。但是现在,俺不担心了。看看这些朋友,我仿佛看到了最初的自己、老酒和今宵,不禁心怯喜之;至于新朋友们到底持何见解,相信这取决于他日渐成熟的见识,而不取决于是否看到别人砸庙、是否被别人砸了或者是否现在就在积极的拿着大锤。特此,为砸关庙的行为叫一声好,向砸关庙的各位道声辛苦了,您慢慢砸,千万别累着了!
阅读全文

鉴于演义中的吕布更接近于人们心目中的吕布,因此下面所有的评价以演义为基础。西山别月用“大丈夫良降择木而息”对吕布评价,这种说法还是首次听说。吕布的所做所为居然也配得上“大丈夫”,而且是典型,个人觉得实在太稀奇了。向来觉得膝下有黄金的是大丈夫,舍生取义成仁的是大丈夫,为知己者死的是大丈夫,忠义当头的也是大丈夫。确不曾想到,吕布这样一个贪财好色,心狠手辣,毫无廉耻,抛忠舍义,没有骨气的人居然也成了大丈夫,还是典型!如果那样的话,偶要鄙视所有的“大丈夫”了,虽然中国自古有“无毒不丈夫”的说法。贪财好色本身应该并没有什么可以指责的地方,人之常情,可是如吕布这般为了财色权势而做到了不惜屡拜干爹又屡次弑父的地步,做到了心狠手辣,毫无廉耻,抛忠舍义,没有骨气以至贪生怕死的恐怕就不多见了。“他杀丁原其实是当时董桌实在是一个极大的豪杰(我还是很欣赏这个人物~),而且丁原根本不重用他,为豪杰而杀一个只利用他当保镖的人”这种说法不知道有何依据?丁原手下第二号人物是谁?吕布难到不是义子?何来不重用和利用作保镖的说法?至于说到吕布这个人实在很至情至圣,为红颜而不顾江山,把貂婵真正当一个女人,呵呵,未免拔得太高了吧?换种说法未尝不可,至情至圣,笑,吕布之迷貂蝉色字大概应当排在情字前面吧?至情至圣拿来说霸王别姬是恰到好处的,拿来形容吕布就多少觉得别扭了,从人品上来讲,这俩完全是两种极端的,他们之间有没有真情不敢说,但是其故事的流传恐怕不能归功于“至情至圣”上去,一个极坏的猛男帅哥跟一个极好的美女义士,即便没有真情,他们的故事也很难不被千古流传吧,何况这还是一出连环计。想想“至情至圣的吕布”,未免哑然失笑了。为红颜而不顾江山?这个说法让我笑不出来,有点发晕了。吕布的江山确实是没有顾了,红颜在里面也确实起到了作用,吕布失江山的原因三句两句恐怕说不清,不过要说到吕布是“为红颜而不顾江山”恐怕难以服人啊,不知有没有高人来论证一下。最后再看看吕布之死。看看吕布如何对待追随他的弟兄们,看看张辽高顺面对死亡是怎么做的,看看侯成等人是如何将吕布“待尔等不薄的”驳斥得低下头去...倘若曹操大上几岁,倘若曹操收下吕布,以吕布临终的表现,猜测他会成为四姓家奴再拜一次干爹恐怕没有人会怀疑吧?这样的人跟大丈夫之间究竟该划个什么符号呢?请大家告诉我。吕布之死可怜吗?恐怕所有的人都会叹息吕布之死,然而叹息更多的恐怕是因为这样一个威风“大丈夫”却净做着不丈夫的事,而最终不丈夫的死吧...人人都有拥有自己的观点的权利,我无意要强行让别人如我般认为,不过此系个人有感而发,得罪之处莫怪,退~
阅读全文

但是不等于“这个结果是神话来的”,这不是我的观点。神话的更多的其实是诸葛亮的“智绝近妖”,诸葛亮让大家常常“泪满巾”的因素更不是神话来的。“首先得出“诸葛亮人品好”的结果,然后用这个结果去推翻所有说诸葛亮不是的证据”这样说恐怕不妥,得出结论是没错,但不是凭空得出,于我的文章而言也许是凭空,于这个结论本身而言并不是,应该说我的文中是“首先引用了这个结论”,我承认我的文中并没有对这个结论展开论证,因为我觉得似乎前人已经论过了,我无法在这方面做的更好。因此我用来问问对方为什么无视这一点,兄似乎在一步步引导我发现自己的逻辑错误,那么我想问一下,对于这个结论,兄是不是认为前人已经论述的很充分,兄是否认同这个结论?或者说。而对方也说了,要先破后立,我承认自己做学问不行,我好像没有先破,而是直接拿来了,在我看对方破的理由时,觉得很不以为然,觉得破得很不公平,更不用说立的了。如果我这样不对,其实也很简单,要找到支持那个首先拿来的结论,就在三国志这个对诸葛亮不感冒的陈寿亲手写下的东西里就能找到,可是您觉得我有必要大段来Ctrol-c & Ctrol-v 吗?更何况,就算你把这些搬出来,别人也根本都视而不见呢!
阅读全文

小时候最早对关羽的感觉就是厉害加骄傲,喜欢他的厉害,不喜欢他的骄傲。后来因为演义知道得多些了,就在喜欢厉害和不喜欢骄傲之外有多了许多钦佩和敬仰。再后来骂关羽的人多了,就多了几分怀疑,而且听传言说他杀了貂蝉,就更加有些不喜欢了,心想,能不轻易为女色所迷是让人佩服的,可是也不能不把女人当人看啊,更不能有红颜祸水的思想啊,杀貂蝉可恨,可是后来又听说这并不确切。听说正史评价有善待卒伍,嗯,很好很好,这就是平易近人没有架子的表现了,这点很重要,尤其对“下等人”。还有所谓骄於士大夫了吧。骄於士大夫是个性张扬,而且有了善待卒伍这个前提相衬俺并不觉得不好,很多士大夫都是很轻看“下等人”的,兴许关羽是因为这个吧。记得小时候最讨厌某些老师了,这些老师对成绩不同的学生区别对待,比如成绩差的打手板时好狠啊,都10岁不到的孩子啊,打成绩好的却轻多了,虽然俺是常常挨轻打的,但是对这样的老师感激好像没多少,讨厌和轻视却有了些。关羽大概就是这样子了吧,想到这里,心中阿Q了不少,舒服多了。后来又有人说关羽如何霸道无理,比如对待东吴怎样怎样。说得蛮有理阿,赶紧找来看看,发现并没有人家说的那么夸张。然后找理由,发现根本理由早就有人摆在那里了。比如评书里为关羽辩护的就有点道理。想想也是,你东吴每次来就是要荆州,你凭什么阿,是你孙家的东西么,真是,搁我也不会有好脸给你看。还有那求婚,你真来求婚阿,谁还看不出那是一计啊。话说回来,你孙权就一个没有信义的人嘛,明明妹妹嫁过来了,偏又想办法给弄走还想顺当拐走阿斗,跟你这样的人作亲家,我瞎眼了我?好好的闺女,真是的。嗯,嗯真是个好爸爸阿。再后来又发现正史中提到关羽有时候还是好美色的嘛,有那么一次还很执著,嘿,有意思,不知道这个人除了美貌还有什么,能让关羽动了心,说不定还是动了情呢,不仅动心动情,还动了行(真是心动加行动阿),可惜没有更多记载,更可惜的是曹操这个坏蛋让关二哥行动失败了,岂止可惜,简直可恨。赶明儿撺掇一导演,搞一个电视剧,剧名就叫“乱世关羽乱世情”好了,保险叫座,只是关羽的粉丝们可能在这点上意见未必同俺一样了。只是最近又有人拿这个说他,好像终究不甚完美。今天再来看看今宵的帖子,发现,呵呵,关羽那“糗事”好像无碍于他的其他品质,无损于他的一贯形象,而且更象个人使我等学起来更加容易了,嗯,不错不错,更高兴了,就赏今宵一吨殴打好了。正所谓:羽不好色,吾固敬之,其好美色,我更爱之。哈哈
阅读全文

“贬低诸葛亮的文章是如何炮制出来的”并非是我所写,但是其中的观点我是不折不扣的认同的,要我来表达的话,可能无法这么彻底清楚和激烈。不过在此,我愿意把自己的一些想法作为此文的补充。碧血汗青,如果我没记错的话是我刚到论坛时的版主之一。其文中表现出来的理性思维和为人克制自不待言。但其文中理性思维下表达的观点仍然无法苟同,但正因其理性而更俱潜在的杀伤力。纵观其文,无非是要表达这样一个中心思想:诸葛亮是靠权利斗争和政治手腕将大权一步步揽到手中的,通过论证这样一个过程,千百年来为人敬仰钦佩的贤相诸葛亮自然轰然倒塌。关于这个其文中开篇就道明了:诸葛亮,作为一个在乱世之中奉行法家申韩之术的人物,其面目绝非象一直以来文人骚客们所描绘的那样谦恭,而是一个懂得时刻要牢牢把持权利和实力,关键时刻对任何人都绝不手软的政治家,包括对其第二个主子刘禅以及朝野上下的大臣、百姓在内,莫不如此。但是传统的人们(或者说广大没有开化的总是持有惯性思维的人)是怎么看的呢?其文中也是开篇就交待了的:刘备病危之时,召丞相诸葛亮、尚书令李严托孤,命二人辅佐其子刘禅,其间刘备与诸葛亮曾经有一段对话,据《三国志》《蜀书》《诸葛亮传》记载是这样的:“章武三年春,先主于永安病笃,召亮于成都,属以后事,谓亮曰:‘君才十倍曹丕,必能安国,终定大事。若嗣子可辅,辅之;如其不才,君可自取。’亮涕泣曰:‘臣敢竭股肱之力,效忠贞之节,继之以死!’先主又为诏敕后主曰:‘汝与丞相从事,事之如父。’” 这段话和事情的经过,就是被后世人所津津乐道,推举为君臣之间肝胆相照的千古佳话的白帝托孤。此段加上后来诸葛亮为北伐而上的《出师表》,一直以来被作为推崇诸葛亮“千古第一人臣”的典范事例和佐证。然后作者开始了其破立的论证。其重中之重就是“诸葛亮搬开李严”。但是非常遗憾,我觉得汗青根本在无视一个最最基本的事实,那就是:“诸葛亮和李严根本就不是并列的托孤大臣”。而如果一旦无视这样一个基本事实,之后再来看待诸葛亮的“权倾朝野”过程自然而然就得出了那样荒谬的结论。刘备托孤时还有李严是事实,但是不等于李严的地位就可以比肩诸葛亮了。无论从哪个角度看李严都是辅助性的。先主传中更是清楚无误的表明了这一点:“先主病笃,讬孤於丞相亮,尚书令李严为副。”再看李严传中的:“三年,先主疾病,严与诸葛亮并受遗诏辅少主;以严为中都护,统内外军事,留镇永安。”说到这里,我要承认,论及相关的史学知识恐怕我跟汗青相去甚远,至少我就不明白“中都护”到底是个什么样的官,但是无论如何无法跟丞相相提并论恐怕是肯定的吧。而诸葛亮传中的托孤描述是:“章武三年春,先主於永安病笃,召亮於成都,属以后事,谓亮曰:‘君才十倍曹丕,必能安国,终定大事。若嗣子可辅,辅之;如其不才,君可自取。’亮涕泣曰:‘臣敢竭股肱之力,效忠贞之节,继之以死!’先主又为诏敕后主曰:‘汝与丞相从事,事之如父。’”。仅仅这样简单看一下,诸葛亮和李严的地位和相互关系就已经清楚明白了,实在不明白为什么众多倒诸葛的人要忽视或者质疑于这种对于这方面最直接最明白无误的表示,而从另外讲述其他事情的地方来臆测“言外之意”。我不知道我的意思表达清楚没有,干脆再说直接一点,正史中已经在最需要说明李严跟诸葛亮关系和身份的地方说清楚了,你们为什么要怀疑这个根本而从正史为了讲其他事情的描写去找依据呢?如果你们找的依据有理的话,那正史的作者写这个简直就是白痴了。从刘备诸葛亮和李严的传记中描述托孤这件事的地方非常清楚就可以得出“刘备要诸葛主持政务执掌大权,派李严为辅助”这样的结论了。如果不是的话,“君可自取”以及“事之如父”这样的话又跟放屁有什么区别呢?刘备何尝对李严有相关的交待?既然是这样,诸葛亮已经身为丞相和相父了,已经权倾朝野了,又何需后面诸多的“手腕”?千百年来为什么人们这么看?因为大家都很正常,看书看明白处,看事看明白处,而不是绕开正面事实去热衷于“先破后立”“见微知著”,去搜寻阴暗面。这个就是所谓的“惯性思维吧”对于小白回应“贬低诸葛亮的文章是如何炮制出来的”一文的话“应该先问吹捧诸葛亮的文章是如何炮制出来的”。我要说的是,您错了,对诸葛亮的吹捧不是谁“炮制”出来的,那是人民的选择,那是诸葛亮所作所为和他的人品为种子结出的必然果实,那是诸葛高风亮节和对历史对人民卓越贡献的果实历经千年“酿造”出来的佳酿,跟那些在阴暗的角落立“炮制”出来的害人假酒根本不能相提并论。写到这个地方,难免要伤及别人的感情了,对此我想说一声抱歉,为了达到表达情绪的目的,我将对诸葛持不同看法的人似乎是一棍子全打了,我上文中的提法无疑是将他们贬为了炮制假酒的小人,显然这是不恰当也是不真实的。用碧血汗青的话说,其实大家应该理性思考历史。我相信汗青小白是想这么做的,但是我觉得你们思考问题的时候存在我上面说的问题,就是忽略主要的东西,再从其他地方来重建这个主要,并且重建出来的东西让人无法接受。越说越不知所云了,罢了。最后奉劝一句:在你们得出任何对诸葛亮的结论时,是否能从更多的史实中找找,有没有跟你的结论相矛盾的地方?而不是仅仅去找支持你结论的东西。这里只说一点:就是所有相关人等对诸葛亮的态度和评价,如果诸葛亮是你们所说的那种人(比如说无以复加的任人唯亲),那么他会得到那样的评价和时人的敬重吗?
阅读全文

“当此之时,亮之素志,进欲龙骧虎视,苞括四海,退欲跨陵边疆,震荡宇内。又自以为无身之日,则未有能蹈涉中原、抗衡上国者,是以用兵不戢,屡耀其武。然亮才,於治戎为长,奇谋为短,理民之幹,优於将略。而所与对敌,或值人杰,加众寡不侔,攻守异体,故虽连年动众,未能有克。昔萧何荐韩信,管仲举王子城父,皆忖己之长,未能兼有故也。亮之器能政理,抑亦管、萧之亚匹也,而时之名将无城父、韩信,故使功业陵迟,大义不及邪?盖天命有归,不可以智力争也。”这是陈寿的话。再来看看这一段,也就是陈寿盖棺定论后的斐注部分。我觉得这段话里面几乎囊括了所有对诸葛亮的质疑和答疑:袁子曰:或问诸葛亮何如人也,袁子曰:张飞、关羽与刘备俱起,爪牙腹心之臣,而武人也。晚得诸葛亮,因以为佐相,而群臣悦服,刘备足信、亮足重故也。及其受六尺之孤,摄一国之政,事凡庸之君,专权而不失礼,行君事而国人不疑,如此即以为君臣百姓之心欣戴之矣。行法严而国人悦服,用民尽其力而下不怨。及其兵出入如宾,行不寇,刍荛者不猎,如在国中。其用兵也,止如山,进退如风,兵出之日,天下震动,而人心不忧。亮死至今数十年,国人歌思,如周人之思召公也,孔子曰“雍也可使南面”,诸葛亮有焉。又问诸葛亮始出陇右,南安、天水、安定三郡人反应之,若亮速进,则三郡非中国之有也,而亮徐行不进;既而官兵上陇,三郡复,亮无尺寸之功,失此机,何也?袁子曰:蜀兵轻锐,良将少,亮始出,未知中国强弱,是以疑而尝之;且大会者不求近功,所以不进也。曰:何以知其疑也?袁子曰:初出迟重,屯营重衤复,后转降未进兵欲战,亮勇而能斗,三郡反而不速应,此其疑徵也。曰:何以知其勇而能斗也?袁子曰:亮之在街亭也,前军大破,亮屯去数里,不救;官兵相接,又徐行,此其勇也。亮之行军,安静而坚重;安静则易动,坚重则可以进退。亮法令明,赏罚信,士卒用命,赴险而不顾,此所以能斗也。曰:亮率数万之众,其所兴造,若数十万之功,是其奇者也。所至营垒、井■、圊溷、籓篱、障塞皆应绳墨,一月之行,去之如始至,劳费而徒为饰好,何也?袁子曰:蜀人轻脱,亮故坚用之。曰:何以知其然也?袁子曰:亮治实而不治名,志大而所欲远,非求近速者也。曰:亮好治官府、次舍、桥梁、道路,此非急务,何也?袁子曰:小国贤才少,故欲其尊严也。亮之治蜀,田畴辟,仓廪实,器械利,蓄积饶,朝会不华,路无醉人。夫本立故末治,有馀力而后及小事,此所以劝其功也。曰:子之论诸葛亮,则有证也。以亮之才而少其功,何也?袁子曰:亮,持本者也,其於应变,则非所长也,故不敢用其短。曰:然则吾子美之,何也?袁子曰:此固贤者之远矣,安可以备体责也。夫能知所短而不用,此贤者之大也;知所短则知所长矣。夫前识与言而不中,亮之所不用也,此吾之所谓可也。吴大鸿胪张俨作默记,其述佐篇论亮与司马宣王书曰:汉朝倾覆,天下崩坏,豪杰之士,竞希神器。魏氏跨中土,刘氏据益州,并称兵海内,为世霸主。诸葛、司马二相,遭值际会,讬身明主,或收功於蜀汉,或册名於伊、洛。丕、备既没,后嗣继统,各受保阿之任,辅翼幼主,不负然诺之诚,亦一国之宗臣,霸王之贤佐也。历前世以观近事,二相优劣,可得而详也。孔明起巴、蜀之地,蹈一州之土,方之大国,其战士人民,盖有九分之一也,而以贡贽大吴,抗对北敌,至使耕战有伍,刑法整齐,提步卒数万,长驱祁山,慨然有饮马河、洛之志。仲达据天下十倍之地,仗兼并之众,据牢城,拥精锐,无禽敌之意,务自保全而已,使彼孔明自来自去。若此人不亡,终其志意,连年运思,刻日兴谋,则凉、雍不解甲,中国不释鞍,胜负之势,亦已决矣。昔子产治郑,诸侯不敢加兵,蜀相其近之矣。方之司马,不亦优乎!或曰,兵者凶器,战者危事也,有国者不务保安境内,绥静百姓,而好开辟土地,征伐天下,未为得计也。诸葛丞相诚有匡佐之才,然处孤绝之地,战士不满五万,自可闭关守险,君臣无事。空劳师旅,无岁不征,未能进咫尺之地,开帝王之基,而使国内受其荒残,西土苦其役调。魏司马懿才用兵众,未易可轻,量敌而进,兵家所慎;若丞相必有以策之,则未见坦然之勋,若无策以裁之,则非明哲之谓,海内归向之意也,余窃疑焉,请闻其说。答曰:盖闻汤以七十里、文王以百里之地而有天下,皆用征伐而定之。揖让而登王位者,惟舜、禹而已。今蜀、魏为敌战之国,势不俱王,自操、备时,强弱县殊,而备犹出兵阳平,禽夏侯渊。羽围襄阳,将降曹仁,生获于禁,当时北边大小忧惧,孟德身出南阳,乐进、徐晃等为救,围不即解,故蒋子通言彼时有徙许渡河之计,会国家袭取南郡,羽乃解军。玄德与操,智力多少,士众众寡,用兵行军之道,不可同年而语,犹能暂以取胜,是时又无大吴掎角之势也。今仲达之才,减於孔明,当时之势,异於曩日,玄德尚与抗衡,孔明何以不可出军而图敌邪?昔乐毅以弱燕之众,兼从五国之兵,长驱强齐,下七十馀城。今蜀汉之卒,不少燕军,君臣之接,信於乐毅,加以国家为脣齿之援,东西相应,首尾如蛇,形势重大,不比於五国之兵也,何惮於彼而不可哉?夫兵以奇胜,制敌以智,土地广狭,人马多少,未可偏恃也。余观彼治国之体,当时既肃整,遗教在后,及其辞意恳切,陈进取之图,忠谋謇謇,义形於主,虽古之管、晏,何以加之乎?蜀记曰:晋永兴中,镇南将军刘弘至隆中,观亮故宅,立碣表闾,命太傅掾犍为李兴为文曰:“天子命我,于沔之阳,听鼓鼙而永思,庶先哲之遗光,登隆山以远望,轼诸葛之故乡。盖神物应机,大器无方,通人靡滞,大德不常。故谷风发而驺虞啸,云雷升而潜鳞骧;挚解褐於三聘,尼得招而褰裳,管豹变於受命,贡感激以回庄,异徐生之摘宝,释卧龙於深藏,伟刘氏之倾盖,嘉吾子之周行。夫有知己之主,则有竭命之良,固所以三分我汉鼎,跨带我边荒,抗衡我北面,驰骋我魏疆者也。英哉吾子,独含天灵。岂神之祗,岂人之精?何思之深,何德之清!异世通梦,恨不同生。推子八陈,不在孙、吴,木牛之奇,则非般模,神弩之功,一何微妙!千井齐甃,又何秘要!昔在颠、夭,有名无迹,孰若吾侪,良筹妙画?臧文既没,以言见称,又未若子,言行并徵。夷吾反坫,乐毅不终,奚比於尔,明哲守冲。临终受寄,让过许由,负扆莅事,民言不流。刑中於郑,教美於鲁,蜀民知耻,河、渭安堵。匪皋则伊,宁彼管、晏,岂徒圣宣,慷慨屡叹!昔尔之隐,卜惟此宅,仁智所处,能无规廓。日居月诸,时殒其夕,谁能不殁,贵有遗格。惟子之勋,移风来世,咏歌馀典,懦夫将厉。遐哉邈矣,厥规卓矣,凡若吾子,难可究已。畴昔之乖,万里殊涂;今我来思,觌尔故墟。汉高归魂於丰、沛,太公五世而反周,想罔两以仿佛,冀影响之有馀。魂而有灵,岂其识诸!”王隐晋书云:李兴,密之子;一名安。
阅读全文

但是不代表历史上真的没有这样的人。不管是“好人”“坏人”历史的发展,人类有各种价值观涌现消失。有各种价值观就有各种性格品格的人。而如今,有些东西被认为是没有意义和愚蠢的,因而这样一些人也就消失了。但是总以现今的甚至仅仅是从自己的理解出发来“合理”臆测古人古事,并且轻易加以否认,恐怕有失草率。比如说“士为知己者死”是一种价值观一种信念。在这种信念的指导下,有些古人的行为令今人叹服和乍舌,甚或以为不值,但是怎么能肯定那时那人不是这样呢?又比如说刘安杀妻的出发点(假如真有此事的话),这种人在历史上存在,而今天我们不能以其行为的“荒谬”来从“情理上”认为不可能吧。东周时期是我们祖先思想最活跃的时候,恐怕那时大林子里生活的鸟的种类也是最多的,在东周故事中各位肯定能找到很多,俺就不班门弄斧了。而那些鸟类的许许多多今天恐怕是绝种了吧。再说诸葛亮,我始终愿意相信他是个接近完人的人,从他的出师表,从他的所作所为。但是今天的人们在看过历史上尤其是近现代历史上太多的尔虞我诈和虚伪之后,对孔明这种人的存在产生了怀疑。为什么呢?有一种观点:政治斗争是残酷的,政治斗争的胜利者是绝对不可能完全干净的,甚或认为政客的道德水准是低于百姓平均水平的。这种观点无疑有其正确的一面,但是应该不是普适的吧。我的相信,古时候的政治斗争肯定不如今人这样复杂和尔虞我诈。因为人类从猿进化以来,从古到今的发展中,思想总是越来越丰富全面和有深度的,对应的行为也是越来越复杂、虚伪、聪明的。因此从近现代的政客行为来推测诸葛亮在执政中“可能”的行为,这其实未必真实。更何况,从政之人还有政客和政治家的区别。我宁愿相信诸葛亮是个有着崇高政治理想和做人品格,并且想造福天下并投身其中的政治家,而不是以谋求权利欲望的占有和满足的政客。以政客的眼光和政治家的眼光来看待诸葛亮,得到的结论无疑是有本质区别的。我相信大多数人接受并且信服形象是“伟人诸葛亮”而非“伪人诸葛亮”。还是那句话:不要以为现在没有了的人以前就没有,不要以为自己做不到的别人就做不到。
阅读全文

1、“有种说法说是魏延的计划富有想象力而间接威胁了诸葛亮的个人威信”----这种说法包含有什么潜台词一看就明,认为孔明会因为意见不合甚或“高明意见”而猜忌魏延。小人之心一;2、“有人曾指出,孔明的做法无非是“凭魏延之骁勇”,因为他有利用价值而可以忍让他罢了。”-----想当然且信口开河的说法,完全不必有什么论证的假想。小人之心二;3、“认为是孔明对魏延有所猜忌而“故意不让魏延参加此次会议””。----小人之心三。对于这个,文中评价的很好:最懒最不负责任,没有根据,不合常理。随便看一下某些人对孔明的指责,无处不见这样的小人之心。中国一句古话:仁者见仁,智者见智。而不仁不智者所见为何不言可知。任你多优良的品格和行为,在小人之心度来,都是小人之行为。可怜诸葛孔明千百年之后要被人这样...对射日之后羿近日做出的维护诸葛亮的举动,深表敬意。
阅读全文

打三国策以来历经很多次战役,但是昨晚一仗让人难忘,这一仗中充分展现了联网、计略、合作、艰辛、反败为胜等乐趣,打了足足2个多小时,是迄今为止我打的最长(最短的3分钟被人突袭)和最艰辛(因为时间问题数次求和和想投降,都是盟友的鼓励使坚持下来)的一仗,不说说,真的难受:)打的是新地图丝路奔雷,特点是地图狭长资源少养兵难,道路难走,中间玉门关隔开,一夫当关万夫莫开。交战双方:我方4个三星(我的袁绍和队友的公孙赞、孙策还有一个早早被灭掉忘了是谁了),敌方一个四星孙坚紧邻我方(就是早早灭掉我一方的人),另外三个三星分别是刘备在袁绍上方紧邻,另曹操马腾远在玉门关以西,而我方孙策公孙在我以东后方。初始敌曹操因为近邻而很快抢占玉门关,这样敌人控制了五分之三的资源和交通要到,我方一开始就被动。我颜良张合强骑快攻刘备,刘备反应迅速,出关张铁枪克我加诸葛仙刀长士气,见事不妙我逃了回来,其中张合跟关羽单挑平手大难不死。接下来关张入寇,我再出文丑张合强骑与关张缠斗,算我倒霉碰到刘备兵种相克而且高一个等级。好在迂回得当我以袁绍受伤的代价先将关羽打回老家,局部取得优势,没料到的是接下来开始了第一个小高潮:张飞单挑张合,张合败北逃逸,折损大将,没完呢,张飞再挑文丑,文丑败北受伤,转眼折损两支军队,形势大劣,紧接着张飞再挑颜良(吐血ing),万没想到,颜良竟然微弱优势击败张飞(狂喜ing)。等到打完这一仗再看形势,我左手边的盟友被四星孙坚所灭,这样,我方三人蜗居三城,地方尚存4人大军压境,占据6城一关,形势大不利。第二战役,我方公孙孙策练兵完毕出兵前线,敌方孙坚继续东进,战役中,袁绍部颜良文丑被俘,袁绍再次受伤,田丰受伤,折损两支铁步,两支强骑,全军覆没。好在盟友孙策公孙坚挺,将刘备孙坚主力基本歼灭并打击了敌马腾曹操部,孙策在协助下灭掉刘备,公孙将孙坚打回老家,共计夺回两城,敌方剩三支势力5城一关,军力强于我方并且粮草充足。此后由于缺钱少粮,无法再征兵,只能利用原有的10000弓兵,然此时帐下已无人了,指令全部用在在录将上,结果5季当中录到15将,无一会弓兵技能。在这段时间内全靠公孙和孙策在前线强撑局面,才不至于被灭,而前线两城已是几易其手。后来袁绍勉强出弓兵又是全军覆没。让人感动的是此后公孙将敌四星孙坚灭掉,但是已经是损失惨重,敌马腾曹操精兵投入战场,我方再度节节败退。孙策也无力了。只靠公孙以高超的战术技巧周旋歼敌。面对此种情形,绝望下的袁绍孤注一掷,利用攒了很久的钱征得10000步兵,好在原来兵训是铁,因此征两次后仍是强步兵。将兵力分配给再次招来的颜良文丑(是被孙坚所抓,孙坚灭后成为在野)和刘琦,发动三支步兵准备翻山偷袭马腾老巢(就是邓艾偷渡阴平的战术),此战术只有在敌方不妨时才可成功。在跟盟友诀别之后出发了,孙策派出吕蒙强步兵共同前往。艰难啊,耗时一年多我方四支奇兵才翻过高山,而走大道只需一季。一年的时间里完全靠公孙全部和孙策部分兵力拖住马腾曹操主力,赢得时间和吸取注意力。终于,偷袭成功,四支奇兵从天而降围住了马腾主城,切断补给线使敌无法迁都,两次合击将城拿下。而此时马腾竟然已经出了铁骑师(一个师是三万以上兵力),换言之,如果再晚一点,必然是马腾如推土机一样夷平我方。到此,战局已经完全逆转,我方奇兵向曹操主城推进,而曹操惊慌之下应对失误,或者已经是强弩之末。总之大结局是四支步兵再次合作,围下曹操主城。此战于我而言堪称经典,因记之
阅读全文

俺是个足球爱好者、三国爱好者,还是一个疯狂的游戏迷。最近几年玩的最多的是cm和三国志。cm很好,不说了。对于三国志,最大遗憾有两点:1、最好的三国游戏跟中国无关;2、AI太弱,不能联网。上面两款之外,一年前开始打cs,很疯狂,除了cs自身的特点外,与人战其乐无穷是重要因素。早在半年多前就听说过三国策,也知道新浪有专门论坛,但从没去过,以为那是一款类似传奇石器之类的rpg类练级游戏,没兴趣。前段时间老看到三国策的广告,试试下载,几百k的速度很快就下好装上了,然后申请个账号,打打看吧。这下不得了,10天过去,打疯了。想想原因,找找特点。感觉最关键的是:三国策online身兼三国、策略类和与人战三大致命(对俺而言)特点,这就是让俺10多天没碰cs、cm和39PK的原因。三国策有一点跟cs很相似,那就是每次战役都是几个人(最多8个)新开一个地图,随机也好自选也好,各自坐镇一个城市(随机)拥有一方诸侯(开始俺喜欢刘备,现在用袁绍最多)和几员战将就开打了,可以盟战也可混战。不同于cs的是,每场打完会有一定的战功,累加的战功可以换取能力点数加在自己的身上,这一点跟练级游戏有点类似,能力有四种:体力(影响你携带的宝物数,宝物可以给你属下的武将)、智力(影响你能购买的宝物)、声望(影响你战役起始声望,声望影响军队的士气以及录用在野武将的成功率)、 领导力(会影响可出兵数之多寡、建设的阵法数、官职及战斗中迁移主营下降的声望值)三国策还有一个特点,就是等级差很多的人也可以在一起打,在战役中如果运筹得好,一两星击败四星并不是天方夜谭。说道这里简单讲一下等级。打胜一次可得战功数百点,我得过最高的是900多点,败了可能多达几百点(不知怎么算的,看你在战役中的表现了)也可能10点(最低)。不战而逃倒扣点数,这样的人在游戏中大家以垃圾相称,因为于盟友这相当于背后捅刀于敌人则是白辛苦。1000点战功以下是一星,10000点以下是两星,100000万点以下是三星,到十万就升四星了。大概是2000点战功左右可加一点能力。坦白说这个游戏不尽人意的地方还很多,但是这并没有影响俺对他的喜欢,10多天下来,我战功逼近四万,是个中等三星了,有了些体会,故此写下这些。
阅读全文

争论文丑心怯的理由焦点和分歧集中在武力差距和战局不利哪个作为主导作用上。我支持武力差距是主导的观点,今宵的分析完全合乎吾意。简单谈谈我的看法。大家不要忘了文丑遇关羽之前气势正盛,这个气势来自于逆境中击退徐晃张辽二将之后的乘胜追击(千万不要忽视了这一点),这种气势偏偏在遇到关羽并交战3合之后突然没有了,变成了心怯,这难道还不说明问题吗?请看:(手上没有罗本,就先看这个吧)文丑军既得粮草车仗,又来抢马。军士不依队伍,自相杂乱。曹操却令军将一齐下土阜击之,文丑军大乱。曹兵围裹将来,文丑挺身独战,军士自相践踏。文丑止遏不住,只得拨马回走(看此时文丑总战局确实处于逆境)。操在土阜上指曰:“文丑为河北名将、谁可擒之?”张辽、徐晃飞马齐出,大叫:“文丑休走!”文丑回头见二将赶上,遂按住铁枪,拈弓搭箭,正射张辽。徐晃大叫:“贼将休放箭!”张辽低头急躲,一箭射中头盔,将簪缨射去。辽奋力再赶,坐下战马,又被文丑一箭射中面颊。那马跪倒前蹄,张辽落地。文丑回马复来,徐晃急轮大斧,截住厮杀。只见文丑后面军马齐到,晃料敌不过,拨马而回。文丑沿河赶来(看,文丑不愧是勇冠三军的名将,凭借自身的勇武和背后赶到军马之助已然变被动为主动了,气势正盛,因此敢于率众追击)。忽见十余骑马,旗号翩翻,一将当头提刀飞马而来,乃关云长也,大喝:“贼将休走!”与文丑交马(到此都很正常,来了就打吧,而且关羽不过十余骑而已,文中也没交待张辽徐晃杀回,更没有说文丑背后军马已经跟丢,因此在这上面我认为“文丑环境大不利”的观点无法成立)。战不三合,文丑心怯,拨马绕河而走(这还能说明什么呢,明明在气势正盛时交上手的,三合之中也没有交待任何场外因素的干扰,更没说张辽徐晃回身杀来,因为如果有的话,按照演义中的一贯写法,如果作者想为文丑心怯开脱,绝对没有道理不写出,这里可以参照写徐晃败逃时,写明了“后面军马齐到,料敌不过”来为徐晃的武力和败逃辩护。而这里除了“战不三合”外就丝毫没有提到其它不利因素。因此,在这里虽然总战局不利,但是在局部的战斗中也就是这个单挑中,文丑没有任何武力之外的不利。因而,文丑这个心怯,只能是自身感觉单挑不利了,而这个感觉固然有颜良前车的影响,但是三合中关羽表现出来的武力才应该是主导因素)。因此我认为战局不利一说不成立,退步讲,即便成立也不应该作为心怯的主导因素。下面就说说。总战局确实袁绍方处于不利,但是这种不利在单挑时对文丑并没有构成不利影响,正所谓“哪顾得了那许多,眼前要紧”,不然文丑不应该能够击退张辽徐晃并敢于追击。不可否认总战局不利会对心怯构成影响,但是问题就在于这种影响只在某种条件激发的时候才出现,这个条件就在于“眼前的单挑不利”,倘若眼前单挑并非不利了,又何必怕那么多呢?击退或者斩杀来将即可(就象对付张辽徐晃一样)。对此,我虽然同意老酒关于这个潜意识恐惧感是“定向”和针对性的说法,但是不同意老酒的这种恐惧感激活条件(就是这个恐惧感针对对象的出现)。愚因为除了潜在恐惧之外,文丑应该还有更强烈的复仇欲望和不服心态,这对于一名拥有对朋友的义和对主公的忠的勇将来说绝对是合理的,因此即便在遇到并意识到这个定向对象时,恐惧感也不会马上激活,首先激活的应该是强烈的复仇心和挑战欲望。而当那个对象显示了超强的“足以令人恐惧”的实力后,复仇心和挑战欲望就会被激活的潜在恐惧替代,这个实力显示的过程就是那三合,而显示的实力就是武力差距。对于另外一个焦点“武力虽然有差距,但是否可以在3合之内体现出来并让文丑胆寒”。持否定观点的人认为赵云无法做到,关羽也不该做到,或者说纪灵都没有这样,文丑更不会。但我觉得大可不必这样,我始终不认为“武力相差不大,应该不能短时间分出上下”这种常理是绝对恒定的,我觉得正是把这种“常理”当做了“绝对”才导致大家对于很多单挑相互进行比较时难以“解释”。最后,我们可以换个角度来看:假如在文丑追击张辽徐晃时,迎面而来的不是关羽,而是其它人,比如张合、夏侯等武力低半个档次的。还会是这样的结局吗?可以设想几种情况:1、象击退张辽徐晃一样将来将击退或斩杀(不要忘了,张辽徐晃是在曹操要文丑人头的要求下奋力而来,气势是很盛的,可惜没打过文丑,因而再来一个同档次的,只要不是一齐上,自然不会有问题);2、如果来将与张辽徐晃等夹攻文丑,文丑架拦不住败逃,或者文丑干脆被斩杀;总之恐怕绝对不会出现文丑三合心怯的情况,而这种换位的唯一不同就是对方不是关公而已。
阅读全文

一部三国演义,单挑最津津乐道;众多勇将猛士,唯关公武力难评。今天就来侃侃关羽的武力。关羽可以一个照面斩杀华雄、颜良,三个回合使文丑胆寒败逃,也可以30合拿纪灵不下,苦战徐晃、庞德、黄忠不胜。这其中自有许多原因,比如战局、比如年龄,比如“偷袭”,这些今天都不说,单论那关公性格的最大特点:傲气,这傲气,让人欢喜又有人鄙视;这傲气,让他成神又令其丢命。我们纵观关羽一生的豪华经典战例,可以发现这样一个特点:敌将越是张狂,关公武力越是不可思议,不可解释。下面一一说一说。华雄忽探子来报......绍曰:“谁敢去战?”袁术背后转出骁将俞涉曰:“小将愿往。”......即时报来:“俞涉与华雄战不三合,被华雄斩了。”众大惊。太守韩馥曰:“吾有上将潘凤,可斩华雄。”绍急令出战。潘凤手提大斧上马。去不多时,飞马来报:“潘凤又被华雄斩了。”众皆失色。绍曰:“可惜吾上将颜良、文丑未至!得一人在此,何惧华雄!”......关公曰:“如不胜,请斩某头。”操教酾热酒一杯,与关公饮了上马。关公曰:“酒且斟下,某去便来。”出帐提刀,飞身上马。众诸侯听得关外鼓声大振,喊声大举,如天摧地塌,岳撼山崩,众皆失惊。正欲探听,鸾铃响处,马到中军,云长提华雄之头,掷于地上。其酒尚温。后人有诗赞之曰:“威镇乾坤第一功,辕门画鼓响冬冬。云长停盏施英勇,酒尚温时斩华雄。可以看到,关公出场前华雄连连轻松斩将,使得“众大惊,众皆失色,俱”,华雄已经张狂,有人已经胆寒,于是关公傲气暴棚“不胜请斩某头,酒且斟下,某去便来”,于是神威大显,武力暴涨,照面斩杀华雄。颜良宋宪领诺,绰枪上马,直出阵前。颜良横刀立马于门旗下;见宋宪马至,良大喝一声,纵马来迎。战不三合,手起刀落,斩宋宪于阵前。曹操大惊曰:“真勇将也!”魏续曰:“杀我同伴,愿去报仇!”操许之。续上马持矛,径出阵前,大骂颜良。良更不打话,交马一合,照头一刀,劈魏续于马下。操曰:“今谁敢当之?”徐晃应声而出,与颜良战二十合,败归本阵。诸将栗然。......操见连斩二将,心中忧闷。......关公领诺而出,提青龙刀,上赤兔马......操叙说:“颜良连诛二将,勇不可当,特请云长商议。”关公曰:“容某观之。”......忽报颜良搦战。操引关公上土山观看。操与关公坐,诸将环立。曹操指山下颜良排的阵势,旗帜鲜明,枪刀森布,严整有威,乃谓关公曰:“河北人马,如此雄壮!”关公曰:“以吾观之,如土鸡瓦犬耳!”操又指曰:“麾盖之下,绣袍金甲,持刀立马者,乃颜良也。”关公举目一望,谓操曰:“吾观颜良,如插标卖首耳!”操曰:“未可轻视。”关公起身曰:“某虽不才,愿去万军中取其首级,来献丞相。”张辽曰:“军中无戏言,云长不可忽也。”关公奋然上马,倒提青龙刀,跑下山来,凤目圆睁,蚕眉直竖,直冲彼阵。河北军如波开浪裂,关公径奔颜良。颜良正在麾盖下,见公冲来,方欲问时,关公赤兔马快,早已跑到面前;颜良措手不及,被云长手起一刀,刺于马下。看看关羽出场前,仍然是这种情况,颜良也是张狂一时,而这一边“大惊,诸将栗然,心中忧闷”,符合条件,于是关羽再次傲气暴棚:“土鸡瓦犬,插标卖首,某虽不才,愿去万军中取其首级,来献丞相”,这下完了,颜良想不死而可得呼?呵呵。马快和颜良措手不及当然很容易就可以否认关公武力可以轻松胜颜良,但是“偷袭”却万万挨不上边儿,完全是正面杀过来嘛,这样可所以多一种“措手不及”的解释了,由于傲气暴棚,关羽神威再显,武力暴涨,气势压人,颜良想不“措手不及”而可得呼?再看关羽的污点之战:纪灵,“靠,算个鸟啊”,没人怕他,凭他自然还不足以让关羽傲气到暴棚,就随随便便玩玩你吧,打累了?回去歇歇再来庞德,虽然很牛,但是并没有牛到让别人胆寒心虚的地步,“连儿子都能跟他打平”,因此也不足以使关羽暴涨神威,何况关羽此时已经都不惑啊,知天命什么的了。徐晃,也不必多说了,仍然无法达到那个条件。最接近关羽神威之战情形的可能是黄忠了,不过好像也无法达到临界条件。总之,在我们这么看了之后,可以发现这么一个特点:关羽在敌人越是猖狂的时候就越神勇,而判别条件好像就是猖狂到令己方阵营诸人胆寒心虚。同理可推论:假如马超揍曹操的时候关羽在曹营,大家就完全可以设想另一个颜良了,哈哈好像只要一个例外:就是吕布,都怪张飞抢在前面了,不然如果是关羽一个人上去,喀察,嘿嘿,吕布玩完。夸张夸张,玩笑玩笑。
阅读全文

有感于人们谈论三国常常有“如果...那么...”的感慨,而且最近又开始流行十大,来说说俺眼中的三国“千古遗恨”,抛砖引玉啦。评判着眼于两点:1,历史影响,即有可能对历史进程作出改变的重大程度;2,感情影响,可以理解为千百年来为人们所扼腕叹惜和谈论的程度。很显然,前者更多着眼于正史,后者受演义和民间感情影响极大。“千古遗恨”第十:吕布命丧白门楼。    三国最惹眼的武将吕布,公论武力第一,打仗凶猛。分两段来说,一是如果他用良谋惜下属,未必绝路上的这么早,二是被捉后为曹操所用又会怎样...。历史影响5;吕布的为人注定大家对他不会过多同情,感情影响5,遗恨程度5。“千古遗恨”第九:小周朗受气早夭。    说到这个有点麻烦,因为正史中周瑜之死根本不是那么会事,但是不管怎样,“如果周瑜不死,那么...”也是人们常议论的话题,个人认为周瑜不死也未必能遏制刘备的崛起,历史影响5,感情影响7,遗恨程度6。“千古遗恨”第八:曹操痛哭郭奉孝。    痛定思痛后曹操来这么一哭,也不怕寒了众谋士的心,其实不是说只有奉孝能识破江东之计,而大概是指他能阻止曹操中计吧,一切都未可知,这里显然从演义的角度较多,考虑到奉孝不死也未必能阻止赤壁大败,历史影响6,相信痛惜郭嘉的不在少数,感情影响7,遗恨程度6.5。“千古遗恨”第七:庞统惨死落凤坡。    伏龙凤雏得一可安天下,虽然这是演义夸张的说法,但是如果从演义的角度出发来看,庞统不死,诸葛不调走也许就不会有后来的失荆州,不过有人论证庞统名不副实,确实不好说,感觉历史影响打6总还可以吧。感情影响考虑凤雏大名和一直以来西蜀独尊的影响,8应不为过,遗恨程度7。“千古遗恨”第六:马幼常痛失街亭。    一出歧山,孔明稳扎稳打,节节胜利,凉州已然到手,如果不失街亭,控制治理好了凉州,为以后骑兵东出伐魏创造条件,恐怕历史会改写,但是就象很多人争论假想的那样,为什么孔明明明知道必大将当之的地方却放着魏严、赵云不用而派上个纸上谈兵的马谡,可惜可惜。历史影响7,感情影响8,遗恨程度7.5。“千古遗恨”第五:文长兵出子午谷。    魏严奇兵袭长安能否成功并且使得伐魏成功,相信千百年来不论军事专家还是普通爱好者都争论不休,莫衷一是。不必赘言,历史影响8,;同情魏严,叹孔明谨慎,遗恨错失良机的当不在少数,感情影响我给8。遗恨程度8。“千古遗恨”第四:小霸王英年早逝。    孙策三千儿郎定江东,正准备大展宏图北伐曹操逐鹿中原之际不幸早夭,使得曹操得以从容与袁绍决战,孙策如果不退出,那么...,历史影响9;小霸王威镇江东,相信不喜欢的人不多,这样优秀的统帅死那么早,感情影响8不算高吧,遗恨程度8.5。“千古遗恨”第三:曹孟德兵败赤壁。    由魏蜀吴三方导演,可以说曹操若胜,中国历史也就没有了三足鼎立一节了,历史影响勿庸置疑,10;赤壁之战从老百姓感情上来讲,更多的是对周郎诸葛的赞美,对曹操的痛惜恐怕不多,但考虑都假定曹操不败的谈论纷纷,以及统一对于百姓的好处,感情影响8,遗恨程度9。“千古遗恨”第二:孔明星落五丈原。    眼见北伐步入正途,渐有成效了,不幸孔明真的鞠躬尽瘁,死而后已,当然,如果孔明不死,对历史的进程究竟有什么影响,恐怕很难有定论,这里假定孔明不死等于伐魏成功(没办法,本人太喜欢他了:)),历史影响9;从感情上来说,“出师未捷身先死,常使英雄泪沾巾”就是最好的写照,俺虽然不是英雄,可听评书每至此处却已泪流满面(汗~~~),感情影响10,遗恨程度9.5。“千古遗恨”第一:关羽大意失荆州。    由魏蜀吴三方导演,荆州丧失以及后来的夷陵之败对正在蒸蒸日上的蜀国造成几乎是毁灭性的打击,直接改变了三国格局并对未来发展产生决定性影响,历史影响可达10;“如果荆州不失,那么“隆中对”战略...”,这也是此后千百年人们扼腕遐想的一件事,谈论程度第一当之无愧,另外这又是中华“武圣”关羽的最大和最终的“污点”...。“关羽大意失荆州”甚至已不单单是一个成语,感情影响10。遗恨程度10。粗看一下西蜀占的太多,不过这也正常,因为千百年来,人们更多遗憾的确实就是西蜀不能完成重兴汉室的大业,因此用“遗恨”的话,这样排大概还不算过分,本来甚至想将姜维假投降失败弄上去,但是总觉得该给魏蜀吴之外的也来上一个,就选了吕布。呵呵,这十大明显在凑数,见笑了。
阅读全文

那个“提督”还是别玩了吧,至少别在这里说它了。偶这么说不是因为所谓“日货”,因为俺们向来都盗玩光荣的,而是因为两段历史啊:第一段大历史就不说了,就是游戏的背景,那是中国人永远的痛,玩玩地雷战是可以的,玩提督就不好了,因为提督的游戏目的特殊的,这就牵涉到第二段历史了;就是当初提督1出来的时候引起的风波,不知道绯衣了不了解,我虽不是很清楚,但也知道提督1游戏宗旨是重温侵华的,当时在天津的相关游戏制作和引入公司的几位青年员工为了抵制它甚至失业了,好像有很多年了,相信这也是提督基本无人问津的原因。所以俺不怕得罪人,要在这里劝你了,表忘了你是版主啊
阅读全文