论魏蜀吴三国争霸真正胜利者为吴    东汉末年分三国,英雄辈出,纵横驰骋,三国分立时间不是特别长,所以没像南北朝那样演变为主要依托国力竞争的完全不同的势力;也没有特别短,不像刘项之争以及后来的朱元璋与张士诚、陈友谅之争,个人的军师才华以及战争的偶然性起了较大决定作用。在这个意义上,魏蜀吴三国之争霸,最完美地演绎了分裂势力争霸天下的动人一幕,国力、将领、策略谋略、外交的各种综合因素都起了重大作用,为后人留下的思考与借鉴也最多。    既然三国的国家定位都在图存与争霸,分析三国各自的目标有无达成、谁为胜利者便是一个重要的课题。表面看来,这似乎是一个不需要讨论的课题,晋代魏后三国归晋,胜利者自然是魏国。但仅仅是如此吗?     第一点需要明确的是,晋不是魏。不仅仅因为在表面上换了一姓的统治者,更根本的在于,晋的立国理念和所依托的统治阶层与魏有很大差别。是变更了立国理念和统治基础的晋能统一三国而不是原来的魏能统一三国。    陈寅恪曾指出,曹操出身于宦官之家,一直为当时的世家大族所看不起,所以曹操主要依托自身的家族势力以及出身寒门的人征战天下,曹操提出“唯才是举”,不是因为他的理念有多么先进,而是因为其出身与形势使然,既然得不到世家大族的支持,只能打破门第之念,从寒门中挖掘人才。而司马一门本就是世家大族,本身与其他大族在婚姻与利益上都盘根错节,所以当其取得政权后,立国施政方针完全是依托世家大族。从另一个角度说,司马氏之能取代曹氏,也正是因为司马氏背后得到了世家大族的支持,而决不是只靠阴谋就能取得政权的。     第二点,说三国争霸胜利者为吴,不仅仅因为吴的存续时间最长,更因为吴在江东打下的基础最终使东晋能够顶住北方五胡的进攻,而使中国文化得以存续。而吴之所以能够做到这一点,是因为在魏蜀吴三国中,吴的立国理念最符合历史发展的潮流。    一个政权的存续时间是其生存能力的一个重要证明。这里就要说一下魏蜀吴三国立国理念之不同。    关于魏蜀吴三国的立国精神,我们从它们各自的国号就可以窥到一斑。“魏”、“吴”都是地域性符号,这两个字主要标示各自的地域。曹丕以“魏”为国号,当然主要是由于曹操受封魏王(封地在邺,属古魏地)。但我们要看到,以“魏”为国号,意在强调政权的地域性根源,以获得以魏地为核心地区的北方士人的认同。吴之立国,更是完全体现其作为地域性政权的特点。而蜀之立国,以“汉”为国号,是强调对汉代文化符号的直接继承。    从当时历史发展的潮流来说,以世家大族的庄园经济的发展为推动,辅之以文化上的清谈玄风,决定了政权的基础都在走向地域化,魏和吴都是这一趋势的体现,吴是主动,与地方世家大族融合也最好,魏是被动,曹丕想以此求得世家大族的支持,但融合中一直有矛盾,最后是魏政权完全被世家大族掌握和取代。    蜀汉选择继承性来标示自己政权的合法性是主动的选择,但也是不得不然。    从条件上说,采用原王朝国号要求统治者与原王朝有血缘继承性,或至少是同宗。刘备与汉王朝的血缘联系并非那么直接,他为了论证蜀汉政权对汉室的继承性,不得不把这一血缘联系过分渲染与夸大。而刘备之所以无法象曹魏和孙权那样以地域性符号作为国号,而选择继承汉作为自己的国号,除了自己姓刘有这一尚可利用的条件以外,是有下面的苦衷:    一、刘备早期一直是一个流徙性政权,没有建立自己固定的根据地,也便没有获得某一固定地域世族的支持。这意味着他的政权不能也不必要以某一地域符号标示。而长期流徙带来的有利影响就是使刘备对多个地区的士人有影响,而唯一能对这些不同地区士人起到连接作用的就是“汉”这一原王朝符号。    二、蜀国的统治集团构成与魏吴有很大差异。魏国和吴国的统治层都来源于当地,并已本地作为人才、兵员的来源和储备库,其政权基础也主要来自于本地世族的支持。只有蜀汉的统治层分为“原从”、“荆州”和“蜀地”三部分,结构复杂,并且蜀国本地人一直没有成为蜀汉最核心的统治势力,最上层一直是原从和荆州士人占主导。也就是说,蜀汉政权对蜀国人来说更多是一个外来政权。但蜀汉的兵员构成及人才后备又必须依赖于蜀国本地人,如何使作为兵员及下层统治基础的本地人心甘情愿地接受上层非本地人势力的统治,对于蜀汉统治者来说,是非常重要的问题。    蜀汉要把原来来自不同地域的追随者集合在一个名号下,要使蜀国的人民和士人相信自己有资格统治他们,决定了刘备必须采用“汉”这一国号。如果用“蜀”的话,一来原从与荆州人马会没有归属感,再者,把刘备看作外来人的蜀人未必会认同。     而吴国立国之处即依托当地世家大族,走了地域化政权的路线。所以其在国家政策上,最为务实,不会像蜀汉政权那样做知其不可而为之的北伐,也不会像刘备那样为了意气之争而伐吴。故虽前有刘备进伐之仇,而当诸葛亮主动议和时,能够实现吴蜀之联盟。吴蜀联盟是双方务实政策的胜利,也是最符合实际利益的。考察吴国对于魏国的态度,在刘备进攻之时,不惜对魏称臣,后来对诸葛亮北伐时,也配合出兵魏国,都是为了实现自己的利益最大化。吴国能最大限度保护当地世家大族的利益,当然也获得世家大族的全力支持,所以才会有诸葛亮在隆中对中说东吴“国险而民附,贤能为之用”。    不过,在当时的历史背景下,江东的经济还是比中原落后很多,所以当晋取代魏国,完全实现世家大族掌权的地域化政权以后,在实力上就超过吴国,吴败于晋,国家实力是最终决定因素。    而在历史后来的发展中,晋因为其世家大族掌权和地域化政权的本质,国家力量易分散和无法集中,故有八王之乱,而同样因为其政权性质而无法怀纳北方少数民族,而终至灭国。     永嘉南渡之后,东晋在世家大族支持下,依托当年吴国留下的家底,才顶住了北方胡人的进攻,使华夏一族之文化不绝如缕而得以延续。但也正因为其地域化政权的本质,无法怀纳北方少数民族,所以即使屡屡有北伐,而不可能获得成功。华夏之再度一统与复兴,必须有待汉人与北方少数民族融合而创造出一种新的政权精神与制度模式,那也就是隋唐的使命了。
阅读全文

这里是我的梦开始的地方。    从我在这个坛子发我在网络世界第一个帖子算起,四年多过去了,走过许多风景,经过几多风雨,昔日的同学少年如今已经磨平了棱角。现在浏览各论坛,轻易不发帖子了,也许是少了当年的热情,也许是意识到自己的无力,也许是看惯了纷纭盼望一份宁静。    在媒体圈子里摸爬滚打,如今到了自己要建设论坛的时候,才发现许多的灵感依然关联着这里,三国论坛如同我的初恋,为我以后的感情奠定了基调。怀念龙虎榜,怀念割据争雄图,于是禁不住又回来看看。看到当年的龙虎榜依然在那里,而熟悉的名字专门制作了专辑挂在边上,让我感动。    熟悉的名字已经不多了,马军卫队长、秦风,还又阿飞,似乎依然那么活跃,真让我羡慕,羡慕他们的热情,感动于他们的执着。三国论坛是从游戏开始的,但从来就没有停留在游戏,历史篇章、性情文字、三国小说,当日文采飞扬的我们,在一片本来贫瘠的土地上,经营了一个丰饶的家园。为了这片家园,邪恶董卓、张一剑、马队长,他们付出的心力是最多的,而中途退场的我一直觉得无言面对他们。旧日一起唇枪舌剑的战友,随着岁月的逝去,渐渐也在人群中流失。就如同流水冲刷的黄土高原上星星点点的植物,日渐稀少了。MQ、林木村、夜红雪、煮酒、绯衣、流影,偶尔还会在别的论坛上看到他们的名字,都会让我产生一种非常亲切的感觉,知道远在天涯的他们,依然行走在自己的梦想中,为他们感动,为他们祝福。    论坛是一个以文字为媒、以文章走路的地方,自己的惭愧更多是因为自己的疏懒,兴趣的转移也许有一定的因素,但创作热情难以坚持,意志的沉迷,让我们早早为自己的青春筑起了坟墓。    就如同一个文化体系的创新需要回顾自己的源头,我在准备开始自己新的征程的时候,首先想到的地方也是这里,这个记录自己梦想的地方。    如今的网络世界已经不再如当日的贫瘠,遍地花开,精彩纷呈,喧嚣吵闹,但真正有生命力的论坛却是靠网友用心来维护的,网友共同的心力营造了一个情感的共力场,吸引着曾经在这里感动过的人不时回来看看。    从今天起,重新燃起激情,开始写作,不再给自己懒惰的理由。我大概不会再写三国类的东西了,讨论过的问题不想再重新争论。而且,对现实社会的关切让我无法再停留于历史和游戏中的问题里,那些问题最多只能作为闲来放松的谈资。所以,我下一步将写的东西和建设的论坛也将以关于时事的评论和关于思想文化的建设为主。愿以此与昔日旧友共勉。    也许我不会在这里长久驻足了,但偶尔回来向老朋友问声好总时必要的。所以有了这个帖子。    我参与建设的网站叫奥一网,预计下月上线,欢迎朋友们届时光临。    现在很少上Q了,有需要联系我的加MSN:kmdzkmdz@hotmail.com
阅读全文

壶关论战帖子评语及评分第一战 阵地战    第一回合    新·先锋 宁无为第一帖:第一、二、三、五点,材料详实、论述充分、逻辑清晰,论证了魏延奇袭子午谷在战术上的可行性。    但第四点,“是否攻打长安以及是否能一战而定”,作为对战略问题的论证,落脚点在“正是诸葛亮后来一直孜孜以求的决战的机会”,而依据是“至于是否敢和魏国决战,以诸葛亮的吞魏之志,如果说不敢和大部队决战,那北伐终究也不过是个笑话。”论证不够充分。这一点对论证魏延战略非常重要,本帖论证不足。    朝廷·先锋 皇皇后帝第一帖:主要从三点回应了新军:    1,循子午谷到长安,10天未必能到。依据是“如果栈道损坏了,那么不得不停下来修复。”以假设的情况做论据,不够充分。而且时间问题宁无为的帖子已论述过,本帖未提供新的论据和说法。    2,曹魏不可能放弃长安,魏延在8天内无法完成攻取长安的计划。本论点宁无为帖子也已论述。本帖论证不能构成对宁无为论点足够的反驳。    3、魏延攻下长安,诸葛亮无法及时增援。指出了一个宁无为尚未点到的新问题,论证比较合理,有一定说服力。第一回合总评分:宁无为85分,皇皇后帝78分。        第二回合    新·中坚 大将文丑帖子:从诸葛亮和魏延两个方面进行分析,新颖独到。分析到“诸葛亮一方面深知北伐时间拖长,对自己不利;一方面又由于自身的诸多因素相对表现的谨小慎微,这本身就是一对难以克服的矛盾。”立论深刻。    但是,就诸葛亮的论述中,立论“无论从哪个角度考虑,北伐都应该是一场斗智重于斗勇的速决战”,论证不够。将诸葛亮目标确定为“最终实现克复中原的战略构想”,过于武断。这两点实际上是该论的前提与条件,对这两点论证不够,对主论伤害较大。    由魏延之生平经历论其为“客观条件筹划战术的将才”,论证较好,但由此称其子午谷方案为“应该是经过周密论证而提出的”,以“应该”立论软弱,论证不充分。    点出朝廷先锋皇皇后帝帖子中存在的逻辑、知识漏洞,非常犀利到位,给予额外加分。        朝廷·中坚 乱世奸雄帖子:全文抓住了一个核心点“子午古奇袭成功,所带来的胜利只是单纯、局部的”,在整体战略上对蜀国不利,并认为这是诸葛亮不采纳魏延方案的主要原因。我认为,该帖子抓住了本此辩论的核心,对“奇袭成功的必要条件”的分析也严密到位。        第二回合总评分:大将文丑84分,乱世奸雄90分。        第三回合    新·副将 白木帖子:紧接乱世奸雄帖子中主要论点提出反驳,主题明确,正面回应,勇气可嘉。    主要从民心和影响上论述奇袭长安成功的作用,论述到位。考虑到魏国将要面临的情况和吴国可能的反应,有全局观念。并从逻辑上论证“成则大善,不成也不过是那样。”论证严密。但对奇袭如果失败带来的负面影响分析不够。        朝廷·副将 颖上帖子:分别对宁无为、大将文丑、白木帖子作出回应,一人挑三将,勇气可嘉。    对宁无为、大将文丑的回应部分,都能够抓住核心问题,论证上,资料详备,逻辑清晰,说理清楚。    但对白木帖子的回应部分,并没有就白木主要观点“一旦奇袭成功可以有重大战略收获”作出回应,而只是一再论证魏延奇袭方案不可能成功,可以说,论证没有抓到点子上。对“民心向背”这一点也没有作出反驳回应,引用“华歆、王肃、陈群等人的见解”不足以说明“民心”。对“在曹操故去的情况下,曹魏集团还能象铁板一样团结么?”的回应比较到位,引用资料能够说明问题。    颖上能够指出对方帖子多处逻辑漏洞,加分。帖子虽长,条理清晰,并能够运用颜色等版面语言使帖子易读、可读,加分。        第三回合总评分:白木92分,颖上94分    第一战总评分:新军261分,朝廷262分        第二战 单挑及混战    辽东管宁第一帖:条理清楚,说理明白。 但对“长安周边的情况”论述,主观臆断成分多一些。——80分    皇皇后帝回应帖:能够抓住核心问题,说理清楚,但“长安乃中国六大故都之一,军力充沛是必然的‘,过于武断。——77分。     颖上回应帖子:能够抓住对方论点中的漏洞和问题,论证比较充分。——82分    辽东管宁回应帖子:引用史实充分,能够抓住对方漏洞。——82分        岑平第一帖:能够抓住核心问题,说理清楚。——80分    宁无为回应帖子:观点犀利,但论证稍嫌不足。——77分    第一场单挑:双方势均力敌,得分一样。        第二场单挑比较混乱,类似于混战,不再一一点评。其中好帖有颖上“同管宁兄商榷 谈先生第二个观点——长安的攻守问题”等    在混战中,开始朝廷义勇军在颖上、皇皇后帝等的返攻下,气势如虹。后来,新军方面辽东管宁力挽狂澜,白木兵锋斜出。双方旗鼓相当。最后,由于朝廷主力战将颖上因体力不支,先行撤军,皇皇后帝独力难支,新军占据上风。    混战总评分:朝廷90分,新军94分。        第三战 主将总结性论述    新·主将 辽东管宁帖子:资料详备,条理清楚,论证充分。    但帖子内容主要对其本人观点做了总结,未能概括白木等的观点,不够全面。文章结构上,对所引用资料缺少必要的说明与展开,是为不足。        朝廷·主将 岑平帖子:能抓住核心问题,条理清楚,逻辑清晰,论证充分。        第三战总评分:新军90分,朝廷94分            战役总评分:朝廷比新军多1分胜出答疑:至少目前普遍是承认诸葛亮北伐的战略目标就是克复中原,光复汉室,这其实并没有什么可争论的。——如果在论战中大家都说“目前多数人都持我的观点,所以我的观点就是对的”,那就没有必要进行论战了,大家只需要统计赞成或反对的人数就行了。普遍承认的并不一定就是对的。而且就我的阅读和理论积累来看,持反对意见的观点并不少。最重要的,这并不是“没有根据地(或仅仅依靠诸葛亮的一些战术问题)而怀疑其战略目标”,而是说,既然是论战,那么,一切观点都是可怀疑的,或者说,认为一切观点都可怀疑总比认为一切既成观点都不允许怀疑更加适合论战。或者说,你有信仰某一观点的权利,但你不能因此而剥夺其他人怀疑这一观点的自由。偶不太同意鸟儿兄弟的观点。首先,形式逻辑并不是真理的代名词,它也从属于某种思想体系,可以说,也是观点。其次,我希望能够就问题论问题。白木的帖子是属于 论战中的一环,此前,新军前锋等人已经论证了魏延奇袭战略成功的可能性。白木的帖子是承前进行进一步论证,也就是说,白木的论证部分并不是针对鸟儿所说的问题。论战中,一个问题可以分解为多个问题,可以就不同部分展开论证。我认为,白木提到的问题是尖锐到位的,颖上的论辩帖子和鸟儿的帖子反而都回避了白木提出的问题。就事论事,在“诸葛亮应不应该采用魏延的子午谷奇袭计策”这一问题中,奇袭能否成功是一个问题,奇袭如果成功收获有多大,是另一个问题,或者说问题的另一个方面。作为战略决策者,这两点都需要考虑。当然在这两个问题中,前一个问题是第一序的问题,也可以说,构成前提。如果这个前提完全不可能,第2个问题就不存在,比如在问题“月影(找个重量级的人物来举例)一旦是女生,则——月影会是贤妻良母”,月影是女生,是违反事实的东西,而论辩的问题“子午谷奇袭”至少是存在可能性的,虽然我们会说,可能性有多大存在争议(这正式需要我们论战的东西),但我们不能否认这一可能性,如果否认这一可能性,论战就没有意义了。也就是说,问题与问题之间并非都有可比性(这就是我说的形式逻辑不能滥用)既然这一可能性存在,第二个问题就构成问题的一个重要方面,在战略决策这类问题上,就是要考虑一个成本收益比。
阅读全文

39PK对战实录——宝宝 VS笛子时间:7日19:00—8日18:00地点:宝宝的狗窝双方:刘备(宝宝)  VS   孙策(笛子)剧本:IF剧本 200年汉忠臣无力回天形势:刘备(宝宝)与马腾联合占领洛阳雄居西北,孙策(笛子)扫平江东统一东吴。刘备(宝宝)的优势在于占领洛阳拥立皇帝官位极高,帐下马赵关张(五虎将仅缺黄忠),而且与西北异族关系是信赖,没有后顾之忧;劣势是武将兵法多以步兵骑兵为主,没有可以攻城的弩兵兵法,更重要的是没有一个象样的军师(默认军师是智力只有77的关羽!!!),而且自己周围没有几个空城。孙策(笛子)的优势在于江东富饶(相对凉州)初始条件较好,帐下拥有周瑜太史慈等大批牛人(单单98智力的军师就足让宝宝口水直流),而且个个精通弩兵兵法。此外,荆南四郡和西南大片空城也是非常充足的后备力量。劣势是官位低,没有洛阳那样的巨大城市,隔壁住着的山越还虎视眈眈形成后顾之忧。   实录一:初期一开始,大家还是一贯的方针战略:拉人比赛。由于孙策(笛子)帐下政治力高的牛人大把,加上东吴本家的人都在江东本地闲逛,使得孙策(笛子)很快就将甘宁鲁肃等江东名人收入帐下,还抢了汝南一带原本刘备下面的廖化龚都等人,很快就形成了一支强大的孙家军。相比之下没有高明军师的刘备(宝宝)就吃亏很多,经常因为军师的错误情报白跑一趟,害得原来几个铁定的“刘家人”去了江东。。。但是,就在这个时候,令全球人震惊的事情发生了:刘备下面的人搜索洛阳的时候一不小心一不留神的情况下发现了一个叫做司马懿的小伙子(200年的时候应该还是),而且一录用就成功了!!这突如其来的变化一下子就扭转了战局,双方的实力差距顿时拉小了!而同时,孙策(笛子)保持他一贯的战略作风:让一个武将带一个小兵去占周围的空白城(和他对战几十回他没一回放弃过这招,残念``),仅花了短短数月他就占领了荆南四郡和西南大片空城,一时间钱粮大增,官位急升。相比之下,这个时候的刘备(宝宝)就“猪头”了很多,居然派了一个会骑射两个会突进的部队去打张鲁的一个关卡——这是宝宝这次对战中犯下的最致命的错误:不利用和异族的信赖关系请求他出兵帮忙要自己跑去打,结果打了数月没攻下来还消耗了附近长安天水的大量援兵。但是好在宝宝没有集中精力打张鲁,而是调齐所有力量在洛阳一带聚集,准备攻打宛和许昌。   实录2:中期这个时期是起关键作用的时期,也是双方发展的黄金时期。刘备(宝宝)调齐全部兵力,完全借助少得可怜的几个会弓骑的马家武将,以老牛拖烂车的速度攻下宛和许昌,获得大量预备兵和钱粮,实力大增,于是分兵两路同时攻打刘表的新野和曹操的陈留。相比之下,孙策(笛子)要顺利得多,几个飞射几个连弩简直可以把城墙当空气,一下子从庐江打下江夏和寿春,还占领了汝南,开始与刘备(宝宝)和曹操同时接壤。同时,他不断拉人搜人的工作给他带来了大量牛人,很快就拥有了全飞射和全连弩的超强组合。但是接下来的一个事件宣告这段黄金发展时期的终结:原本双方同时看中的“肉馅包子”刘表,在被双方围攻的局势之下被迫选择了与刘璋联合,一时间中原西南一带最强的势力形成了。这个事件一下子打破了双方围灭小势力的割据,初步形成了由西南刘璋,东南孙策,华北袁绍,华中曹操和西北刘备的五强格局。    实录3:中后期前面很长一段时间累积下来,最终形成了孙策(笛子)的强大优势:要钱有钱,要粮有粮,要将有将,而且各个都是射箭攻城的牛人,形成了一面倒的局势。可是就在中后期,他的各种隐患暴露出来,导致他的优势折了大半!首先是由于他地盘的过度庞大导致引起左邻右舍的极度不满:一直被他用金钱外交蒙蔽双眼的山越醒悟过来,坚决拒绝再收黑钱,毫不留情的出兵攻城,如果不是孙策(笛子)一直在建业一带保存着一只亲卫队,相信现在江东只剩三个空白框了;同时,西南的南蛮也急速出兵,接连攻打云南等城,大大削弱了孙策(笛子)的后备兵力。其次是攻打江陵犯了一个超级低级的错误:从港口出兵打城,明知对方已经出城迎击还要把港口里的兵力全部派出,结果城没打下来港口被占了,变成进退两难前后遇敌。而陷入这个困境的是他大最强队伍孙策队。。。一时间损失巨重!!!最后是由于他过分的注重培养弩兵将领使得擅长近战的武将极度缺乏,而就在这种情况下他也犯了这次对战最致命的错误:居然派了太史慈等几个会飞射的人和他的两支弩兵队伍来进攻我的许昌,而我的许昌虽然刚派出兵但是却留着马超赵云等牛将数人,由马家4将加赵云组成的强大突击队伍,碰上太史慈的飞射部队仅用一次突进连锁就消灭了他9000多兵!!!这个场面据说是笛子打39以来从未见到的。就这样,他的几支强大军队全部溃灭,还把精心培养出来的最强牛人太史慈“送”给了我。如此一来形势很快扭转,加上刘备(宝宝)一直不断发展洛阳终于小有所成,钱粮大增同时还宝物满地随便捡,实力大增,双方势力终于达到接近平衡的状态。  孔门弟子    补充:其实江陵一战我损失并不大,我从港口进攻江陵城(孙策韩当等,25000兵),就是为了打其出城部队的,步兵兵法,消灭了其1万多兵和一支部队。错误是港口留的兵太少了,不到3000,结果被刘表攻下,孙策于是撤退到另一个港口,兵力损失不多,而刘表占领那个港口以后,竟调来了2万多兵守港口,孙策随后再次出兵,以攻击城壁,攻破港口后得到很多伤兵。总体来说,在这个局部,我耗费的时间多了一点,但多得到了大量伤兵(近2万),并利用这个优势很快占领了襄阳。到我们停战时,我的兵力分成3大部分:一、汝南和陈留之间的中牟阵有5万(针对许昌防守,因为后方的汝南、寿春都是没兵的,并形成牵制,使许昌也必须留守大量兵力。宝在许昌有2万兵,还有1万多伤兵,近2万预备兵),陈留2万多(针对虎牢关和洛阳防守,宝在那里的总兵力约2万)。在这个西线战场我取防守战略(我的野战武将实在太少,而对方又太强),留下周瑜(可以伪报)和周泰、廖化等野战将领。在这个局部,我的兵力略少于宝,但差别不大,防守应该问题不大。二、江陵和襄阳,各有约3万兵(加上伤兵和预备兵)。有孙策、甘宁等人,计划主攻刘璋。江夏有2万兵,是面向宝马上将攻占的新野防守的。三、下邳、小沛,3万多兵。有一大批会弩兵兵法的将领,已展开对北海的进攻,那里有袁绍的3万兵。在攻城中,指日可下。另外,秣陵等地还有少数兵力,是防守和支援用的。宝的优势是长安、宛城、许昌、洛阳四个大城市可以互相支援,而且经济都比较发达,每季度增加兵力多,而且有几个关口,有大批野战武将在,绝对是无懈可击。(我在经历过太史慈事件后,对5连动突击印象太深刻了)他可采取的战略是吸引我与他展开战略决战,甚至可用一个城做诱饵。所以他从许昌出大兵(加宛城、西城兵超过5万)进攻新野及旁边的港口,摆出主力南下的样子,许昌留兵1万多。我还是下定决心,目前仍不进攻许昌,除非他的主力已经开始进攻襄阳或江夏(襄阳我会全力防守,他若主力进攻江夏我就撤退)。我的基本思路是进攻刘璋,获得四川的稳固后方。然后主要进攻方向放在黄河以北,进攻袁绍是次要的,从黄河北岸进攻洛阳边的港口,有海军优势应该没问题,再夹攻洛阳。由于这个绕路战略耗费时间较多,南线可能有一定失利,我可以放弃几个城市,但保存兵力,在适当的地点建个城塞防守。目标是打破洛阳附近的钢铁防线。最后靠兵多、城多的优势拖下来。目前我的城比他多5个左右,将多近20个,兵力也多出三万左右,但他的地理位置比我好。
阅读全文

王夫之《读通鉴论卷九(三国部分)》有云:     有诡谲鸷悍之才,在下位而速觊非望者,其灭亡必速。故王莽、董卓、李密、朱泚俱不旋踵而殄。又其下者,则为张角、黄巢、方腊之妄,以自歼而已矣。其得大位,虽夺虽僭,而犹可以为数十年人民之天下之祸乱为己任;君长,传之子孙,无道而后亡;则必其始起也,未尝有窥窃神器之心,而奋志戮力以一至于功立威震,上无驾驭之主,然后萌不轨之心,以不终其臣节而猎大宝,得天下而不可以一日居,未有或爽者也。        我没有去考证这一现象是否“未有或爽者也”,但至少这是一个普遍的现象。现在我们来探讨一下这一现象之所以普遍发生的心理学哲学根源。    反-叛者的心理动因一般包括两方面的因素:个人因受到压制无法实现期望值而对政-权产生的怨恨或抱怨,如果进一步发展,会产生个人奋斗-建功立业的个人英雄主义抱负;因为个人又有社会性的一面,如果能推己及人,会看到自己所面临的困境也是社会的困境,从而会产生为整个社会而不止是为个人解决这个困境的念头,这就是仁者救世的抱负。    一般情况下,这两方面的因素可能都在起作用,但比例有差异。每个人比例的差异一般与当时社会的核心价值理念以及该个人所受该价值理念的影响程度有关。事实上,任何一个社会的正统价值理念都会宣扬公共性的一面,这是由社会维持其自身秩序与发展的必要性决定的。因此,“读书人”一般比读书较少的武夫有更多公共性(救世)抱负。    在叛-乱或非正常手段夺权的事件发生后,是后一抱负,即救世的抱负更能够打动其他人,并取得社会大众的支持,因为从性质上说,前一抱负主要是个体性的,而后一抱负是公共性的。正因为此,如果仅仅以个人抱负为号召,或者其行动中表现了鲜明的个人抱负因素,而较少显示公共抱负因素,反-叛者即使取得短期的成功,也很难获得大众的支持,从而迅速败亡。而如果其行动能够让大众相信主要出于公共性抱负,就能够获得大众的支持,也能够获得臣下的效忠,从而能够取得成功,并建立一个新的较长久的王朝。
阅读全文

  丞相、相国,并秦官也。晋受魏禅,并不置,自惠帝之后,省置无恆。为之者,赵王伦、梁王肜、成都王颖、南阳王保、王敦、王导之徒,皆非复寻常人臣之职。太宰、太傅、太保,周之三公官也。魏初唯置太傅,以钟繇为之,末年又置太保,以郑冲为之。晋初以景帝讳故,又采《周官》官名,置太宰以代太师之任,秩增三司,与太傅太保皆为上公,论道经邦,燮理阴阳,无其人则阙。以安平献王孚居之。自渡江以后,其名不替,而居之者甚寡。太尉、司徒、司空,并古官也。自汉历魏,置以为三公。及晋受命,迄江左,其官相承不替。大司马,古官也。汉制以冠大将军、骠骑、车骑之上,以代太尉之职,故恆与太尉迭置,不并列。及魏有太尉,而大司马、大将军各自为官,位在三司上。晋受魏禅,因其制,以安平王孚为太宰,郑冲为太傅。王祥为太保,义阳王望为太尉,何曾为司徒,荀顗为司空,石苞为大司马,陈骞为大将军,凡八公同时并置,唯无丞相焉。自义阳王望为大司马之后,定令如旧,在三司上。大将军,古官也。汉武帝置,冠以大司马名,为崇重之职。及汉东京,大将军不常置,为之者皆擅朝权。至景帝为大将军,亦受非常之任。后以叔父孚为太尉,奏改大将军在太尉下。及晋受命,犹依其制,位次三司下,后复旧,在三司上。太康元年,琅邪王伷迁大将军,复制在三司下,伷薨后如旧。尚书令,秩千石,假铜印墨绶,始贾充为尚书令。太常、光禄勋、卫尉、太仆、廷尉、大鸿胪、宗正、大司农、少府、将作大匠、太后三卿、大长秋,皆为列卿,各置丞、功曹、主簿、五官等员。  
阅读全文

    孙登,字公和,汲郡共人也。无家属,于郡北山为土窟居之,夏则编草为裳,冬则被发自覆。好读《易》,抚一弦琴,见者皆亲乐之。性无恚怒,人或投诸水中,欲观其怒,登既出,便大笑。时时游人间,所经家或设衣食者,一无所辞,去皆舍弃。尝住宜阳山,有作炭人见之,知非常人,与语,登亦不应。文帝闻之,使阮籍往观,既见,与语,亦不应。嵇康又从之游三年,问其所图,终不答,康每叹息。    将别,谓曰:“先生竟无言乎?”登乃曰:“子识火乎?火生而有光,而不用其光,果在于用光。人生而有才,而不用其才,而果在于用才。故用光在乎得薪,所以保其耀;用才在乎识真,所以全其年。今子才多识寡,难乎免于今之世矣!子无求乎?”康不能用,果遭非命,乃作《幽愤诗》曰:“昔惭柳下,今愧孙登。”或谓登以魏晋去就,易生嫌疑,故或嘿者也。竟不知所终。        魏晋时的隐逸,并非都是因为政治原因的逃避或韬光,也是在选择一种特立独行的生活态度与方式,可以看到,他们的世界观在发生变化,当然这一变化也多多少少与时代的混乱有关。    孙登这个名字之所以被记载入历史,在很大程度上是因为他与一个历史焦点人物——嵇康之间的关联。他们之间关于玄学的话题是很有趣的。    “用才在乎识真,所以全其年。”这是我们熟悉的一个玄学观念。“火生而有光,而不用其光,果在于用光。”这一关联好象很牵强。对这一话题的谈论之所以从“火”开始,是因为“火”是玄学人士非常关注的一个现象,火通常象征了生命。在上一句话中是讲,火燃烧自然有光,火好象并没有使用它的光,但实际上,火之为火,正是因为光在发生作用。    “人生而有才,而不用其才,而果在于用才。”人生以后自然有才能,才能好象只是工具,无关乎生命,但事实上,生命最终实现怎样的形态,取决于如何正确使用才能。    “故用光在乎得薪,所以保其耀;用才在乎识真,所以全其年。”这里有一个形象化的比喻,是说光对于火的意义在于使火不断蔓延到新的柴木上,从而保证了火不断燃烧下去。人使用其才能,意义在于弄明白生命的真谛,从而使自己的生命得以完成其本真的存在。    孙登认为嵇康“才多识寡”,才能没有用在追求真正的见识上,所以会有危险。但记述这一段历史的人最后又归结到明哲保身的话题上,“康不能用,果遭非命”,有点落于下乘了。
阅读全文

   暗黑帝国末年,皇室昏庸,朝政废弛,百官离德,百姓流离(很多坛友离开论坛,不知所踪),几至国将不国。内忧必有外患。故流亡诸侯夜红雪,伺机而动,招募流寇,聚首长沙,剑指东南,称东吴皇帝,欲问鼎中原,以遂厥志。有青州刺史辽东一将、并州刺史吃鱼的猫咪起兵响应,一时天下震动。东吴乱起,天下诸侯纷纷连纵互保。雍州刺史关大少,手下武将率出诸葛一门,以忧国忧民享誉海内,连纵凉州刺史马军卫队长组建雍凉联合自治政府,以保家卫国为纲领,上扶论坛朝廷,下安雍凉黎庶。冀州刺史便签儿与幽州刺史梦蝶公主早已联手,正调兵遣将,欲窥兵青州,进霸河北。鄴城厉兵秣马,張飛、張苞、陳震、张颌、袁绍、庞德、邓艾、崔琰、田丰等文武之士齐聚帐下,一时名将如云,兵锋已张,锐不可挡。东南吴会向为海内文渊,孔门弟子收兵建业,林木村、燕张飞翼德、曹孟德为之谋,顽劣憨痴、KEOIZZH、白衣陆郎为前驱,扬淮两州欣欣向荣。然海内已乱,吴川难自逍遥。孔门弟子乃慨然以天下为己任,欲拯斯民于水火,兴义兵,倡义举,欲清君侧以正朝廷、攘奸凶以安社稷。弟子兴义举以来,徐州刺史白日放歌长夜浮白、荆北刺史今宵酒醒何处先为倡应,欲共佐斯行;今又有豫州刺史小蝶为天下大义并为豫州黎民计,让豫州于孔门,自领许昌太守,一片公心,感动宇内。群雄并集,义兵势大,需振名号以安人心,筹组织以定循例,排军功以激将士。孔门弟子于兹宣布,即日立国称王,国号为“晋”。海内方乱,武为国本,自进号曰“武”。封白日放歌长夜浮白为大司农,负责王国经营事业;封今宵酒醒何处为大司空,负责王国条例制订;封燕张飞翼德为大司徒,负责监督、任免官员、督促精品写作;封林木村为军师,制订国家大计方针及图霸之策;封曹孟德为大鸿胪,负责外交事宜;封顽劣憨痴为大司马,负责军事建设;封KEOIZZH为大司寇,负责刑狱治安;白衣陆郎为谏议大夫,负责拾遗补缺。晋之立国,仍尊朝廷,但以天下百姓为根本,行独立自主之权,以靖安天下为职志,诚募天下英豪之襄助,以共图霸业。(按照论坛规则,“王,当公爵占领15座以上的城市,就会被封为王,也可以被太守夺取或者继承。王可以赏赐太守将军的称号,并且拥有称帝的资本。”现在晋国范围内已有19城,达到要求)   
阅读全文

   凌云雕龙《东汉灭亡滥觞析论──从孙坚立基生平见微知着》 的核心问题是记述孙坚由一个为朝廷镇-压叛-乱的“忠国护民的英雄”转变为一个攻击朝廷郡县、与盗贼无异的军-阀,“见微知着”,探讨汉王朝由于郡守脱离控制、互相攻击导致政权瓦解。    但本文将孙坚之转变视为堕落,转变之因由论述并不充分,只认为是个人野心的膨胀,这样便忽略了一些对当时政-治形势影响更为重要的一些因素,从而对东汉王朝瓦解的关键点没有抓住。        文中言:    当时孙坚不但离开本郡(长沙郡)用兵零陵郡及桂阳郡,甚至还离开荆州,远征扬州豫章郡的宜春县。……但是若把此时讨贼的官军,比照起后来堕落成盗贼,此番义词却变狡辩,这正是孙坚一生忠奸之间的分水岭。      该文第三节题目更是“从忠臣到叛贼-脱疆野马不受节制”文中言:    但是一但权臣擅兵又不受控制时,从野心及犯行而言,作为形同盗贼。从孙坚后来诱杀荆州刺史王叡、斩首南阳太守张咨以及攻击荆州刘表,这与当初会稽叛贼攻击郡县、荆州黄巾燔烧郡县杀害长吏、凉州边章及韩遂之叛-乱、还有长沙区星率众攻围城邑等,并无太大的区别。            孙坚诱杀荆州刺史王叡、斩首南阳太守张咨以及攻击荆州刘表,之所以会出现这样的行为,是与当时的全国形势分不开的。时为190年前后,当时董卓已经控制朝廷,并行废立之事。由于董卓是以武力军阀的身份控制朝廷的,其权力地位不被士大夫阶层所承认,其权力合法性受到质疑,所以董卓控制下的朝廷不再能够完全代表天命。此时朝廷下诏书任命的官员也不再享有天然的合法性,所以才出现了孙坚进攻朝廷郡县的行为,实际上孙坚的行为前后并没有根本的转变。从表面上看起来的转变只是由于朝廷的性质发生了变化。        在中国这样的大一统国家中,中央朝廷是否具有合法性至关重要,特别是在继承的程序上,正因为此,世袭制因其稳定性得以长期坚持。        黄巾起义并没有直接造成中央无法控制地方,朝廷号召各地起义兵平乱,但以皇甫嵩为统帅的朝廷军队依然能够控制全国的局势。这一局势的前提是朝廷的合法性在士大夫阶层没有受到质疑。但董卓当政并行废立之后,这一前提没有了,所以各地的诸侯开始各专其命。        在朝廷失去权威性的时候,社会阶层中积累起来的社会权力开始发挥重要的作用,所以像袁绍、袁术凭借其世家大族所积累起的社会资源开始填补临时的权力真空。所以孙坚虽然从官职上可以与袁术平坐,却要听命于他。        从当时的时代背景分析,孙坚的奋斗在开始时,个人的成名欲望是建立在为朝廷建功的基础上的,在朝廷失去权威性时,他们的努力仍是要恢复朝廷原先的权威性,只有少数占有相当社会权力资源的世家大族开始寻求割-据以维护其本身利益。像孙坚这样非世家大族者,在没有与地方大族结合以前,寻求的主要是军功,所以他奋斗的目标不是占有多少地盘,因为他觉得如果没有朝廷的承认,他无法占有什么地盘。因为此时虽然朝廷的权威已受到置疑,但仍然是天命的唯一来源(虽然已削弱),正因为此,受到朝廷正式任命的刘表能够较轻易地夺取荆州。
阅读全文

论坛改进措施:立法权与执法权之完全分开  某个斑竹因为现实原因,有可能几天无法来论坛,这是很正常的。为了保证论坛事务的正常进行,提出以下改进措施:所谓立法,指制定规则。规则不能随便更改,即使规则中出现漏洞,规则之更改应当至少讨论3天,经多数玩家之同意,方可更改。任何一个玩家都可以提出更改规则之动议,但都要经过严格的讨论与审核。再次对K版凭自己一句话就更改规则之独-裁做法提出抗-议(指开发上限的更改)。所谓执法,指按照既定规则之操作。如对符合条件的玩家授予太守职位、按照规则购买武将等,甚至也包括加精和精品奖励,只要有既定之规则可以遵守,任何一位斑竹都可以代行职责,这样可以增进效率。对执法行为,任何一个玩家可以对斑竹不符合规则的行为提出抗-议或质疑,如果确认属实,相关斑竹必须立即改正并道歉。对有灵活性的执法行为,原相关负责斑竹有优先执法权与裁定权。如有斑竹因事不能来,其他斑竹应当代行其职责 。论坛所有玩家都享有对斑竹工作的监督权。   
阅读全文

下邳(江苏雎宁西北) 天水(甘肃甘谷东南) 五丈原(陕西岐山县南斜谷口西侧) 平原(山东平原县西南) 东莱(山东黄县南) 辽东(辽宁省辽阳市) 扬州(魏: 安徽寿县 吴:江苏南京) 冀州(东汉:河北临漳西南 魏:河北冀县) 豫州(安徽亳县)零陵(湖南零陵) 富春(浙江富阳) 街亭(甘肃庄浪东南) 散关(陕西宝鸡市西南大散岭) 博望(河南方城西南) 郿嵨(陕西眉县东北渭水北岸) 隆中(湖北襄阳县西) 涪陵(四川彭水) 涿郡(河北涿县) 常山(河北元氏县西北) 琅琊(山东临沂市东北) 牂牁(贵州黄平西南) 益州(四川成都) 益州郡(云南晋宁东) 凉州(甘肃武威) 徐州(江苏徐州) 桂阳(湖南郴州) 桂林(广西象州县西北) 洛北(山东长清东南)剑阁(四川剑阁东北) 幽州(北京西南) 荥阳(河南荥阳东北) 南中(四川大渡河以南和云贵两省) 荆州(魏:湖北襄阳 吴:湖北江陵) 建业(南京) 建宁郡(云南曲靖) 官渡(河南中牟东北) 河内郡(河南武涉西南) 兖州(山东郓城西北) 虎牢关(河南荥阳县西北汜水镇) 郁林(广西桂平县西故城) 武陵(湖南常德县西) 武乡(陕西汉中市东北) 青州(山东淄博市东北临淄北) 陈仓(陕西宝鸡市东) 陈留郡(河南开封市东南) 麦城(湖北当阳东南) 寿春(安徽寿县) 并州(山西太原市西南晋源镇) 汝南(河南息县) 江油(四川平武东南) 江夏(魏:湖北云梦西南 吴:湖北鄂城)交州(越南河内市东天德江北岸) 会稽(绍兴) 华容(湖北潜江县西南) 永昌(云南保山东北) 永安宫(四川奉节) 北海(山东潍坊西南) 石头城(南京市清凉山) 东郡(河南濮阳西南) 巴郡(重庆) 巴东郡(奉节东) 巴西郡(四川阆中) 丹阳郡(南京市) 中山郡(河北定县) 云南郡(云南祥云东南) 子午谷(陕西长安县南秦岭山中) 小沛(江苏沛县) 义阳郡(湖北枣阳东南) 山阳县(河南焦作东南) 山阳郡(山东金乡西北) 上庸(湖北竹山西南)
阅读全文

但我们细读历史又会发现,史籍中说他弄权的地方虽然甚多,具体实例却极少,而且细细品味,或多或少存有疑问。黄皓非常想弄权,但因为侍中董允防范极严,所以在后主前中期,他非但没有权,连坏事也不敢干:“允上则正色匡主,下则数责于皓。皓畏允,不敢为非。终允之世,皓位不过黄门丞。”    黄皓之有权,是在后主统治的中后期,也即陈祗代董允为侍中之后,不过这时他的权势也不大,“始预政事”而已。后来黄皓最大的官职是奉车都尉,据《华阳国志》,是在景耀元年才得到的。蜀汉的官职及其权限,大多承袭东汉。据《后汉书·百官志》奉车都尉条:“奉车都尉,比二千石。”该志的注曰:“无员。掌御乘舆车。”秩比二千石,位望不低,因为是皇帝的近臣。职权却相当有限,掌管皇帝的车马仪仗。    既然如此,黄皓之“操弄权柄”,大体上只有三条路好走,其一,结党营私,朋比为奸。其二,利用后主的宠信,假借后主的名义干坏事。其三,引诱后主干坏事,他乘机弄权获利。也许这三条他都占全了。但这几个方面在史志中都找不到明确的例子。    黄皓的权力到底能有多大呢。非但不可能太大,甚至当朝的大臣还可以杀掉他。这里至少有两条材料可以作证。其一,诸葛亮的孙子诸葛尚后来就如是说:“父子荷恩,不早斩黄皓,以致败国殄民,用生何为!”这句话表明,诸葛瞻和诸葛尚父子都有权杀黄皓,否则诸葛尚不会那么扼腕叹息。其二,受黄皓排挤的姜维也有这个权:“大将军维恶皓之恣擅,启后主欲杀之。后主曰:趋走小臣耳,往者董允切齿,吾常恨之,君何足介意!”很明显,黄皓之保住小命,是由于后主的求情。这既说明后主很喜欢黄皓,也可说明黄皓的权并不大,否则何用后主劝喻姜维,为之求情呢。    我们再从另一个方面说,黄皓再有权,作为宦官,他也只能依赖于后主的宠信,如果后主能够足够英明的话,黄皓即使想弄权,也无法兴风作浪。如果论责任,主要责任首先在后主刘禅,而不是黄皓。并且从蜀汉政权来说,刘禅由于一直无法树立足够的威望,即使在诸葛亮死以后,也没有绝对的权力,很多大事刘禅不得不顺从大臣们的意见。皇帝尚且无多大权力,依赖于皇帝的宦官又能在多大意义上弄权呢?    总之,黄皓基本上可以算个小人,但把蜀汉亡国的责任完全推到他身上就过于夸大了。
阅读全文

  中国史家在叙述历史,探究王朝衰落和灭亡的原因时,总喜欢找出一个靶子,似乎所有的罪过都可以归罪于一个人身上,比如把商纣的灭亡归罪于妲己。在三国历史中,同样也有这样的倾向,在论及蜀汉的灭亡时,大都要牵涉到黄皓,有的甚至把他看成蜀汉灭亡罪魁祸首。所以如此,事出有据。在《三国志·蜀志》中,黄皓是有传的,附在《董允传》之后:“陈祗代允为侍中,与皓互相表里,皓始预政事。祗死后,皓从黄门令为中常侍、奉车都尉,操弄权柄,终至覆国。蜀人无不追思允。及邓艾至蜀,闻皓奸险,收闭,将杀之,而皓厚赂艾左右,得免。”虽然不足百字,罪名却大得可以:“操弄权柄,终至覆国。”也就是说,黄皓弄权,是蜀汉灭亡的主要原因。为了加强这一论点,陈寿在《后主传》的史论中,又特意加了这么一句话:“后主任贤相则为循理之君,惑阉竖则为昏闇之后。”无非是说刘禅这个人本来满不错,没有黄皓,决不会那么昏庸,也不至于亡国。这一观点被后来人士所继承,李密也认为:“安乐公得诸葛亮而抗魏,任黄皓而丧国。”黄皓符合我们心中的小人形象。他见貌辩色,极会讨后主的欢心,也极得后主的欢心是可以论定的。他得势后很会弄钱,所以邓艾入蜀后,他虽然被俘,列在被杀之列,由于厚厚贿赂了邓艾左右,终于得到一条小命。黄皓大概很有权。除了他的传外,《三国志·蜀志》中涉及他的记载有十处之多,其中有五处就是专门谈他弄权的。《诸葛亮附董厥传》曰:“宦人黄皓窃弄机柄。”《杜琼传》曰:“后宦人黄皓弄权于内。”《裕正传》曰:“皓从微至贵,操弄威权。”《姜维传》曰:“宦官黄皓等弄权于内。”《后主传》:“宦人黄皓始专权。”《三国志·吴志·三嗣主传》注引《襄阳记》也有“今蜀阉宦专朝”之说,虽然没有指名道姓,说的是黄皓,绝无疑问。根据这些,黄皓弄权,应该可以坐实。   
阅读全文

  为这一现象寻找根源,地理是一个必须分析的因素。中国文明区从华北平原到长江中下游的平原到黄土高原及四川,基本没有难以逾越的自然障碍,这种地形使中国文明区基本成为一个整体,也就是说,很难有一个或几个区域具备形成独立国家的条件。由于没有难以逾越的自然障碍导致交通的便利性,即使有部分区域形成割据,由于人事等方面的作用,总会使强弱发生变化,较强大的割据势力便能够吞并较弱的势力。即使有象四川盆地这样相对独立的区域,如果其他平原地区被一个势力所统一,天险便不足以保护位于盆地内的割据势力,因为它在综合实力上比中原地区的势力相差太大了。地理因素有一定的说服力,但也不能过于夸大。比如欧洲有比利牛斯、阿尔卑斯等高大山脉保护了西班牙和意大利,有英吉利海峡保护了不列殿,但却无法解释欧洲中部大平原的国家为何分立,甚至也包括法国和德国,因为他们之间的自然分隔同样是极易跨越的,但他们却形成了两个完全不同的国家。地理因素无法解释大多数英国人、法国人和德国人为什么更喜欢呆在一个民族性的国家中,而不是热衷于形成一个统一的欧洲国家。因为即使在拿破仑或希特勒,他们扩张的动力更多的是为了法国人/德国人夺取更多的土地和财富,而不是要把其他国家的人都变成法国人或德国人。   
阅读全文

   我们先讨论第一个问题:为何西方没有出现分久必合。西方社会第一次也是唯一一次的统一就是罗马帝国,罗马帝国分裂瓦解以后,西方社会就一直“分”下去了,由封建社会下的邦国分立一直到民族国家的兴起,各国并立成为成为西方社会的常态。即使出现了象奥托大帝、拿破仑或希特勒这样欲统一整个欧洲的狂人,也会因为反对与分离的力量过于强大而功败垂成,因为在大多数欧洲人心目中,他们首先会意识到自己是德国人、法国人、英国人,而不是一个抽象的欧洲人。他们会感觉到彼此之间巨大的差异,这种对差异的感觉远远超过对共性的感觉,虽然共性也不少——在中世纪时,共同的语言拉丁语,共同的信仰基督教,曾经起到巨大的融合作用。但这些共性因素无法阻挡地域性的民族国家成为欧洲的基本组织形式,地域性的民族语言成为主要语言。但中国的情况却不同,虽然如果做细化的统计,中国分裂的年份可能比统一的年份要长,但自秦汉以后特别是宋朝以后,大多数中国人首先把自己看作汉人或说华夏,其次才会想到自己是哪个州或哪个郡的人(春秋战国时候还不是这样的,人们首先会想到自己是秦人、楚人,等等)。即使出现分裂割据,割据的君王如果足够强大,都会以统一作为诉求,而不会只满足于偏安割据。   
阅读全文

   话说天下大势,合久必分,分久必合。三国演义的这个开篇语给人的感觉象一个老人阅尽沧桑后的经验之谈,当我们以理性反省之,会发现这里面有问题。但当我们真正走进中国的智慧,又会慢慢理解这其中似乎不合逻辑的道理。先从理性分析上说,合久必分,基本符合历史的经验,它讲的是,没有任何一个帝国会永远存在下去,不论中西,对传统的王朝政治来说,这是没有疑问的,任何一个帝国,不论它曾经如何辉煌,最后都会由于各种原因而崩溃瓦解。但这一点是否对现代国家使用呢?带有帝国性质的,都难以摆脱这一规律,但对于那些民主的共和国呢,至少我们迄今为止无法依据历史经验作出论断。而从理论上分析,由于现代民主制的共和国在性质上与传统的帝国已经根本不同,可以说,已经基本解决了很多传统帝国无法克服的难题,比如王位继承问题,比如分省统治问题,比如阶级矛盾问题,等等,所以对合久必分的规律是否依然会在现代社会延伸,我们无法论断。那么分久必合呢?我们先把问题讨论限制在传统社会。但即使如此,我们首先也会发现,这一规律在西方并不适合。对于中国,从历史经验上讲,分久以后是合了,但其中是否有必然性呢?这个“必”字又是从哪个意义上说呢?又如何证明那长时间分裂之后的统一不是历史的偶然?   
阅读全文

     话说天下大势,合久必分,分久必合。但是不知列位想过没有,这个论断似乎有些漏洞。合久了未必就分,合不久倒也可分。分久了未必就合,分不久倒也可合。(哈哈,象绕口令)    ——孟德兄从无问题处看出问题,这个观点我基本没有意见。问题是出在下面的论证上。        兄文中言:就拿三国时期做例子,分-裂了那么久,近百年啊,雄姿杰出的乱世群英们你争我夺,最终谁也没有战胜对方,在时间面前,他们都是失败者,终于难逃归天物故的命运。所以金庸在《射雕英雄传》中把小乌龟称为任何武林高手都无法战胜的“独孤求败”,并借老顽童周伯通之口,说明时间是不可战胜的这一永恒真理。曹刘孙,谁也没有一统三国,最后是养尊处优的一代摘下了统一之果,而正是太子党江山到手的太容易,所以较之其前辈,他们缺乏忧患意识,一味埋头于腐化享乐中,终于弄到骨肉相残、祸起萧墙的地步,太平了不过二十年,又使中原陷于战火,导致长达三百年的南北朝分-裂。    造成西晋王朝羸弱的原因,也许恰恰就是因为三国时期分得太久的缘故。        ——首先,三国时期分得并不算长久。放到中国历史长河中,如果西晋算统-一王朝的话,三国时的分-裂时间不长。真正长时间的分-裂是春秋战国、南北朝和五代十国。    其次,西晋王朝羸弱与三国时期分得太久,没有任何逻辑的关联。长时间分-裂之后的统一王朝如秦和隋虽然没有长久,但都是很强大的。赵宋王朝武力虽稍弱,但经济繁荣,国祚长久。西晋王朝只迅速瓦解,主要原因并不能归结为“正是太子党江山到手的太容易,所以较之其前辈,他们缺乏忧患意识,一味埋头于腐化享乐中,终于弄到骨肉相残、祸起萧墙的地步”。司马氏是靠力战而统一三国的,迅速瓦解有多方面的原因,八王之乱不是因为他们埋头于腐化享乐(如果只埋头享乐的话,反而不会发生战乱)。    第三,事实上,长时间分-裂而后的统-一,都需要经过艰苦的战争。而恰恰是这些经过艰苦战争而统-一后的王朝,难以长久。相对于秦为统-一而付出的艰苦努力,汉朝的开国战争要容易得多,但汉朝持国长久。    第四,通过继承而得到江山的太子党并不一定必然会导致国-家灭亡。王朝都是世袭制,很多持国长久的王朝,在中期同样会出现不少好皇帝,而且即使皇帝昏庸,也并不一定导致王朝迅速灭亡。    兄文中言:两汉唐明之所以立国悠久,文治武功彪炳史册,统-一全国的过程短是一大原因。    每每在天下大乱、群雄角逐之后,大浪淘沙所筛选出的最后胜利者,其君臣的才智均较为杰出。他们在频繁的政-治军事活动中与对手斗智斗勇,不断丰富军政两方面的经验,对于其中弊端深有体会,这就使他们具备了丰富治国平天下的经验和能力。由于深知创业的艰难,在守业过程中,便减少了走错路的机率。        ——对相反的这一面作出归结同样有逻辑问题。 如果“每每在天下大乱、群雄角逐之后,大浪淘沙所筛选出的最后胜利者,其君臣的才智均较为杰出”这一点成立的话,分裂时间越长,考验越多,君臣应当更有才能。经受考验越多而后的王朝应当越长久,事实并非如此。而兄后来得出的结论也是“所以一般来说,分-裂时间较短的,之后建立的王朝大多比较稳固。”这与前面的逻辑分析正好南辕北辙。        兄文中言:而三国时期正是各朝代之间分-裂时间较长的,它直接带来的恶果就是大批精英的陨逝,造成统-一之后人材匮乏,这是其江山不稳的重要原因。    由于分得太久,人事推移,一些在汉末分-裂之初饱经忧患的、具有非凡才能的军事家、政治家全数死光,这样江山最终落到一些袭祖父余荫的纨绔子弟手里,令人痛惜。    ——分-裂太久,更应当有理由“饱经忧患”。如果有适当的环境锻炼与考验,“大批精-英陨逝”后,同样应该有大批精-英诞生,而不是“全数死光”。        总之,该文逻辑太为混乱。
阅读全文

    案《禹贡》荆及衡阳之地,舜置十二牧,则其一也。《周礼》:“正南曰荆州。”《春秋元命包》云:“轸星散为荆州。”荆,强也,言其气躁强。亦曰警也,言南蛮数为寇逆,其人有道后服,无道先强,常警备也。又云取名于荆山。    六国时,其地为楚。及秦,取楚鄢郢为南郡,又取巫中地为黔中郡,以楚之汉北立南阳郡,灭楚之后,分黔中为长沙郡。汉高祖分长沙为桂阳郡,改黔中为武陵郡,分南郡为江夏郡。武帝又分长沙为零陵郡。及置十三州,因旧名为荆州,统南郡、南阳、零陵、桂阳、武陵、长沙、江夏七郡。    后汉献帝建安十三年,魏武尽得荆州之地,分南郡以北立襄阳郡,又分南阳西界立南乡郡,分枝江以西立临江郡。及败于赤壁,南郡以南属吴,吴后遂与蜀分荆州。于是南郡、零陵、武陵以西为蜀,江夏、桂阳、长沙三郡为吴,南阳、襄阳、南乡三郡为魏。而荆州之名,南北双立。    蜀分南郡,立宜都郡,刘备没后,宜都、武陵、零陵、南郡四郡之地悉复属吴。魏文帝以汉中遗黎立魏兴、新城二郡,明帝分新城立上庸郡。    孙权分江夏立武昌郡,又分苍梧立临贺郡,分长沙立衡阳、湘东二郡。孙休分武陵立天门郡,分宜都立建平郡。孙皓分零陵立始安郡,分桂阳立始兴郡,又分零陵立邵陵郡,分长沙立安成郡。    荆州统南郡、武昌、武陵、宜都、建平、天门、长沙、零陵、桂阳、衡阳、湘东、邵陵、临贺、始兴、始安十五郡,其南阳、江夏、襄阳、南乡、魏兴、新城、上庸七郡属魏之荆州。及武帝平吴,分南郡为南平郡,分南阳立义阳郡,改南乡顺阳郡,又以始兴、始安、临贺三郡属广州,以扬州之安成郡来属。    荆州处三国交界、为三国分占,是三国争夺最为激烈的地区之一。荆州的重要性体现在三个方面:    一、地理位置。对于吴国,荆州处上游,是进攻江东的门户。吴国要想稳固立足,必须占有荆州。对于魏国,荆州是南下的桥头堡,是进攻的基地,这一基地的作用主要是由于汉江。对于古代战争来说,后勤物资的运送很大程度要借助水路,因为水路安全、快捷、运送量大,而在隋朝大运河开通以前,汉江是中原地区唯一由北向南入长江的大何,也就是唯一的运输和进攻通道。这一方面的意义对于蜀国相对较弱,但蜀国若想争霸中原,也必须争夺荆州。    二、人才基地。由于北方的战乱,很多中原士人聚集荆州。对于魏国,这里几乎是唯一的水军训练基地,也是搜寻和培养水军人才的基地。对于蜀国,这里是与中原文化相通的孔道,是治国人才的主要来源地,蜀国失去荆州,是其后来人才凋零的一个重要原因。这一方面的意义对蜀国最为重要,对吴国意义相对较弱。    三、粮食物资基地。荆州以江汉平原为腹地,幅员广阔,为鱼米之乡。随着北方战乱,中原人民南下,荆州在三国魏晋时代已经得到相当的开发,具有形成粮食基地的良好条件,而粮食是冷兵器时代国力最重要的基础。三国时由于荆州被三国激烈争夺,战乱带来破坏,使粮食基地的作用没有充分发挥。但从刘表占有荆州时的富足已可见一斑。而蜀汉失去荆州,也使其后来的北伐总是底气不足。    就三国时期而言,可以这么说,得荆州者得天下,失荆州者便意味着失去逐鹿天下的资格。
阅读全文

  董卓进入洛阳之初,是给当时腐朽的朝廷政-治带来了一些新气象的。首先是大规模捕杀宦官。“匡遂引兵与董卓弟奉车都尉旻攻杀苗,弃其尸于苑中。绍遂闭北宫门,勒兵捕诸宦者,无少长皆杀之,凡二千馀人,或有无须而误死者。卓又发何苗棺,出其尸,支解节断,弃于道边,杀苗母舞阳君,弃尸于苑枳落中。”其次,为名士平反及选拔人才。“董卓率诸公上书,追理陈蕃、窦武及诸党人,悉复其爵位,遣使吊祠,擢用其子孙。”“初,尚书武威周毖、城门校尉汝南伍琼,说董卓矫桓、灵之政,擢用天下名士以收众望,卓从之,命毖、琼与尚书郑泰、长史何颙等沙汰秽恶,显拔幽滞。于是征处士荀爽、陈纪、韩融、申屠蟠。复就拜爽平原相,行至宛陵,迁光禄勋,视事三日,进拜司空。又以纪为五官中郎将,融为大鸿胪。”同时董卓并不偏私,“卓所亲爱,并不处显职,但将校而已。”最后,是废立皇帝。“卓与帝语,语不可了;乃更与陈留王语,问祸乱由起,王答,自初至终,无所遗失。卓大喜,以王为贤,且为董太后所养,卓自以与太后同族,遂有废立之意。”可见,董卓行废立之事,并不完全是为了控制朝政,而确有废愚立贤之意,因为如果只想控制朝政,那么一个懦弱的皇帝而不是一个聪明的皇帝更容易控制。董卓已经不是旧势力的代表,他是在镇-压黄巾起义过程中崛起的新军阀的代表。他确实想作出一番改革,为旧王朝注入新的活力,但基于其所出身的阶层,他不可能提出新的制度与理念,他所能依靠的只能是旧王朝下的名士,他的改革只能是旧王朝框架内的革新。但从另一方面说,董卓由于自己不属于旧势力因而不被旧势力认同,但他又想以更新旧势力的方式改-革,因而无法得到新势力的认同,所以董卓既遭到关东新割据军阀袁绍、曹操等的反对,旧势力中的王允等人也欲除之而后快。董卓介于新旧势力之间的特性,是他一开始取得权-力的有利因素,也是后来遭到双方反对的原因。而这一转化在根本上是因为出身于武力军阀的董卓不仅不能提出新的理念协调双方,更加上自身在权-力腐蚀下的迅速堕落,“是时,洛中贵戚,室第相望,金帛财产,家家充积,卓纵放兵士,突其庐舍,剽虏资物,妻略妇女,不避贵贱。人情崩恐,不保朝夕。”这些原因共同导致“其兴也勃、其亡也速”。  
阅读全文

  进既秉朝政,袁绍劝进悉诛诸宦官。进对袁氏信而用之。复博征智谋之士何颙、荀攸及河南郑泰等二十馀人,以颙为北军中候,攸为黄门侍郎,泰为尚书,与同腹心。庚午,进使黄门令收硕,诛之,因悉领其屯兵。袁绍复说何进曰:“今将军兄弟并领劲兵,部曲将吏皆英俊名士,乐尽力命,事在掌握,此天赞之时也。将军宜一为天下除患,以垂名后世,不可失也!”进乃白太后,请尽罢中常侍以下,以三署郎补其处。何进秉政,能够任用名士,何颙、荀攸等皆为一时之选,并能够听从袁绍的建议,准备大规模清理宦官。但对何进清理宦官的建议,太后不听,曰:“中官统领禁省,自古及今,汉家故事,不可废也。且先帝新弃天下,我奈何楚楚与士人共对事乎!”这里涉及到太后摄政所具有的一些普遍性问题。在王朝政-治中,经常会碰到君主年幼、太后摄政的情况。我们可从以下几个方面分析:一、太后首先一个女人,女性政-治一般来说比男性政-治更注重稳定,这一方面由于女性的本性,另一方面也因为女性总会感觉自己在政治中的地位不象男性君主那样稳固,时时担心自己施政的合法性受到质疑或威胁,所以她们不希望看到因任何改-革而可能带来的不稳定因素,所以太后秉政,很少会主动发起大的变革。二、女性政-治又具有天然的柔性。太后由于不具有男性君主那样天然的合法性,因此她们施政必须多依靠大臣们的支持,这同时也意味着她们需要经常听取大臣们的意见,同时女性的柔性能够协调大臣们之间的分歧,保持一种平衡,并使政-治保持一定的清明,也因此很够获得多数大臣的支持。由于太后政-治的这两个根本特点,旧王朝一般不会在太后当政时灭亡,但也往往会在太后当政时延误应当进行的改-革,而使王朝最终无法摆脱灭亡的命运。而太后身边又少不了旧势力下的小人。太后母舞阳君及何苗数受诸宦官赂遣,知进欲诛之。数白太后为其障蔽;又言:“大将军专杀左右,擅权以弱社稷。”太后疑以为然。再加上主持改革的何进和袁绍在关键时候不能作出正确的决断。“绍等又为画策,多召四方猛将及诸豪杰,使并引兵向京城,以胁太后;进然之。”何进引兵入京城的错误决策最终导致了汉王朝权-力中心的崩溃。   
阅读全文